財(cái)政研究論文-中國公共財(cái)政支出的有效性評價摘要：行政成本支出問題是公共財(cái)政支出的重要方面，也是影響政府管理績效與評價財(cái)政支出有效性的主要因素。自1978年改革開放以來，中國的行政管理體制改革不斷深入，政府職能進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，但與此同時行政成本支出卻在不斷膨脹，以行政管理成本為標(biāo)志的財(cái)政支出的有效性并沒有體現(xiàn)出人們期待的效果。從一定意義上講，由于行政成本的不斷膨脹，體制改革與職能轉(zhuǎn)換的成果被抵消。我們將以同期財(cái)政收入、財(cái)政支出以及國外行政管理成本占財(cái)政支出比重為參照系，剖析1978-2006年中國行政管理成本支出表面膨脹且有效程度不高的深層次原因，并就如何提高公共財(cái)政的有效性提出了相應(yīng)的對策建議。關(guān)鍵詞：公共財(cái)政；行政成本支出；預(yù)算外支出所謂公共財(cái)政支出的有效性，簡言之，就是支出同樣多的錢，辦更多的對社會起正面效應(yīng)的事。公共財(cái)政支出的有效性是體現(xiàn)政府管理績效、降低政府成本的重要方面。2006年，中國的行政管理支出成本接近全部公共財(cái)政支出的20%，構(gòu)成公共財(cái)政支出的主要部分。因此，本文選擇以行政管理成本支出為例來研究中國公共財(cái)政支出的有效性問題，是能夠充分揭示中國公共財(cái)政支出有效性規(guī)律的。行政管理成本的范圍包括行政管理支出、黨派團(tuán)體補(bǔ)助支出、外交支出、公安安全支出、司法支出、法院支出、檢察院支出和公檢法辦案費(fèi)用補(bǔ)助等?？偟膩碚f，中國行政管理成本支出還是很有效的，因?yàn)橹袊?cái)政的絕對總量并不大，雖然行政管理成本支出占了近20%，但中國是一個擁有13億人口的大國，人均所耗費(fèi)的行政管理成本數(shù)量并不大。通過這些有限的行政管理成本支出，政府把一個相對貧困的發(fā)展中大國，帶上了在社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸方面皆持續(xù)發(fā)展的軌道，應(yīng)該說成績還是比較突出的。但是，遵循唯物辯證法的原理，在總結(jié)成就的同時，還必須認(rèn)識到，以行政管理成本支出為標(biāo)志的中國公共財(cái)政支出還能夠做得更加有效，提高政府支出績效的空間還是存在的。本文的取證資料時段是1978-2006年，通過分析該時間段內(nèi)中國公共財(cái)政收支、行政管理成本支出以及GDP和其他有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的增長變化情況，試圖找出提高公共財(cái)政支出有效性的基本規(guī)律。一、行政管理成本支出占財(cái)政總支出的比重持續(xù)遞增改革開放以來，中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了長足的進(jìn)步。但是，在這期間，行政管理成本支出占財(cái)政總支出的比例卻一直處于增長的態(tài)勢，這在一定程度上表明公共財(cái)政支出的有效性并不十分明顯。目前的現(xiàn)狀是，中西部地區(qū)還有不少縣(市)的財(cái)政總支出始終擺脫不了捉襟見肘或寅吃卯糧的窘迫狀況，財(cái)政赤字越來越嚴(yán)重。表1是1978-2006年間中國公共財(cái)政幾個重要指標(biāo)的情況。由表1可以看出，在改革開放初期的1978年，中國行政成本支出占行政總支出的比重為4.71%，之后逐年提高，2006年膨脹到19.46%，基本接近20%。這期間，1982年、1988年、1993年和1998年的政府機(jī)構(gòu)改革，似乎越改革政府成本越高。1982年的政府機(jī)構(gòu)改革，國務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)從100個減為61個，在編人員從511萬減到3萬。1988年的機(jī)構(gòu)改革，國務(wù)院各部門的在編人員減少1萬。1993年的機(jī)構(gòu)改革中央機(jī)關(guān)人數(shù)減少20%。1998年，中國政府機(jī)構(gòu)改革的舉措更加重大。雖然每次改革都在明顯地減少政府機(jī)構(gòu)，減少在編人員，但改革的年份及其之后一年，政府行政成本比其他年份的增加速度還要快。這一方面說明中國行政支出的有效性在降低，另一方面從表1可知，1982年、1988年、1993年、1998年政府行政支出增長幅度分別為10.18%、11.57%、13.66%和14.82%，分別比改革前一年(1981、1987、1992、1997)高出3.28%、1.09%、1.28%和1.09%。說明政府行政支出與在編人數(shù)關(guān)系并不大，政府行政成本的主要支出不是在編人員的人頭經(jīng)費(fèi)，而是其他方面的支出。所以，控制政府行政成本支出的重點(diǎn)不應(yīng)只是消減政府機(jī)構(gòu)或在編人員，還必須關(guān)注政府成本支出的主要渠道、政府的行政職能結(jié)構(gòu)及政府管理半徑與管理密度等因素。為進(jìn)一步分析的方便，我們把表1中1978-2006年財(cái)政收入、財(cái)政支出增長速度與行政支出占財(cái)政支出比重的發(fā)展趨勢繪制成圖1。圖1顯示，1978年以來，中國財(cái)政收入與支出的增長幅度起伏還是比較大的，特別是1978-1988年這10年起伏更大。增幅最大的1978年接近30%，1979年、1980年、1987年和1988年的增幅還不到2%。而且收入與支出的起伏同步，體現(xiàn)出典型的以收定支的財(cái)政政策特征。1993-2006年這14年，財(cái)政收入與支出增長的起伏相對較小，但也有一定的起伏。即使在財(cái)政收入與支出存在同步起伏增長的情況下，行政支出成本占財(cái)政支出比重的發(fā)展趨勢基本上是持續(xù)上升的一條曲線，即行政成本支出占財(cái)政支出總額的比重越來越大(中間也有小的波動，但并不明顯)，這似乎符合行政成本支出具有剛性的特征，然而行政支出的結(jié)構(gòu)比重越來越大確實(shí)是一種不合理現(xiàn)象。1978年，行政成本支出僅占財(cái)政支出的4.71%，從2003年開始，僅通過預(yù)算的行政成本支出基本上就占了財(cái)政支出的20%。從總量基數(shù)的道理認(rèn)識，正常情況下，行政管理支出成本的絕對數(shù)肯定是一個持續(xù)增長的過程，而行政管理成本支出的相對數(shù)應(yīng)該是相對下降的趨勢，反之，就說明行政管理成本是沒有底線的。這種現(xiàn)象，折射出中國公共財(cái)政支出在行政管理成本支出方面缺乏相應(yīng)的有效性。二、行政管理成本支出的增幅大為了從行政管理成本支出的增長幅度方面判斷中國公共財(cái)政支出的有效性，我們對表1中1978-2006年間的財(cái)政收入、財(cái)政支出以及行政成本支出等資料進(jìn)行了換算，并制作表2。從表2可以看出，自1978年到2006年的近30年間，財(cái)政總收入與總支出比重或者說逐年增長速度都沒有政府行政支出增長的速度快。為更加直觀地認(rèn)識問題，我們將繪制圖2，說明財(cái)政總收入、總支出、政府預(yù)算成本支出增長情況。一般來講，在行政管理成本支出中，行政預(yù)算成本支出應(yīng)該是相對穩(wěn)定的成本，而其他包括教育、科技、文化以及公共事物發(fā)展預(yù)算支出是隨著財(cái)政收入增加而不斷增加的。因?yàn)樾姓A(yù)算成本支出的項(xiàng)目比較固定，而且管理費(fèi)用也是能夠控制的(當(dāng)然，行政管理費(fèi)用的彈性也非常大)。從表2和圖2中可以看出，除1990年、1991年、1997年政府預(yù)算支出比重略微低于同期財(cái)政收支增長幅度外，其他年份行政預(yù)算成本支出都高于同期的財(cái)政收支增長幅度。尤其是政府機(jī)構(gòu)改革的當(dāng)年或者下一年度，行政預(yù)算成本支出增長都是特別突出的。如我們將機(jī)構(gòu)改革的當(dāng)年或者改革之后的一年的行政成本支出資料進(jìn)行比較分析，1983年較1982年增長55101%，1989年較1988年增長125.8%，1993年較1992年增長36.87%，1999年較1998年增長26.27%，1999年較1998年增長26.6