財(cái)政研究論文-義務(wù)教育公共財(cái)政體制的國(guó)際借鑒摘要：義務(wù)教育公共財(cái)政體制受一國(guó)政治體制、財(cái)政體制及教育體制等的影響，同時(shí)也會(huì)隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而有所差別。國(guó)外義務(wù)教育公共財(cái)政體制模式基本可分為集中模式、基本集權(quán)模式和基本分散模式。分析研究國(guó)外在義務(wù)教育公共財(cái)政體制方面的成功經(jīng)驗(yàn)，無疑可對(duì)改革和完善我國(guó)義務(wù)教育公共財(cái)政體制提供一定的借簽。關(guān)鍵詞：義務(wù)教育；公共財(cái)政體制；模式我國(guó)自2006年9月開始實(shí)施新的義務(wù)教育法以來，已初步建立了中央和地方分項(xiàng)目、按比例分擔(dān)的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)操作中仍存在諸多缺陷，尚未形成公平合理及完善的義務(wù)教育公共財(cái)政體制。因此，認(rèn)真分析和借鑒世界各國(guó)在義務(wù)教育公共財(cái)政體制方面的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于當(dāng)前改革與設(shè)計(jì)出適合我國(guó)國(guó)情的義務(wù)教育公共財(cái)政體制顯得極為必要。一、國(guó)外義務(wù)教育公共財(cái)政體制的基本模式及發(fā)展趨勢(shì)(一)國(guó)外義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)大多來自政府公共投資。國(guó)外教育經(jīng)費(fèi)的來源一般均是多元的，除政府公共投資外，還有各種非公共投資的渠道。但在對(duì)義務(wù)教育的投資上，各國(guó)經(jīng)費(fèi)來源卻表現(xiàn)出單一的共同特點(diǎn)，即政府公共投資構(gòu)成了義務(wù)教育的絕對(duì)財(cái)源。不僅在美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、瑞士等發(fā)達(dá)國(guó)家，而且在印度、韓國(guó)、泰國(guó)、印度尼西亞、埃及、肯尼亞等發(fā)展中國(guó)家，來自政府的公共經(jīng)費(fèi)一般均占義務(wù)教育投資總額的8590左右。這種作法充分體現(xiàn)了義務(wù)教育應(yīng)由政府舉辦，其經(jīng)費(fèi)應(yīng)由政府公共經(jīng)費(fèi)承擔(dān)的基本原則。以政府公共經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)義務(wù)教育的重要意義，在于能夠通過政府公共資源的再分配，排除各種因素對(duì)義務(wù)教育的制約和干擾，切實(shí)保證一國(guó)范圍內(nèi)義務(wù)教育的實(shí)際需要和均衡發(fā)展，并為每個(gè)適齡兒童接受義務(wù)教育創(chuàng)造較為平等的機(jī)會(huì)。(二)國(guó)外義務(wù)教育公共財(cái)政體制的主要模式。從總體上看，各國(guó)義務(wù)教育投資雖然大多是由中央和地方各級(jí)政府共同參與，但投資主體卻并不相同，義務(wù)教育公共財(cái)政體制一般可劃分為三種基本模式，即集中模式、相對(duì)集中模式和分散模式。集中模式是指一國(guó)政府義務(wù)教育公共經(jīng)費(fèi)的投資主體是中央或聯(lián)邦一級(jí)的最高行政當(dāng)局。從世界范圍來看，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作組織提供的統(tǒng)計(jì)資料，法國(guó)、泰國(guó)、韓國(guó)、埃及、意大利、荷蘭、葡萄牙、芬蘭、愛爾蘭、新西蘭、希臘、捷克、匈牙利、土耳其等國(guó)均屬于這一模式。在上述各國(guó)，在各級(jí)政府義務(wù)教育的投資中，中央或聯(lián)邦政府的投資比重在政府之間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前均在53以上。在某些典型的國(guó)家，如葡萄牙、新西蘭和土耳其，中央投資達(dá)到100。相對(duì)集中模式是指一國(guó)政府義務(wù)教育公共經(jīng)費(fèi)的投資主體是聯(lián)邦、省(州、都道府縣)等中央和高層次地方當(dāng)局，且以高層次地方當(dāng)局為主。如德國(guó)、印度、瑞士、日本、加拿大、奧地利、比利時(shí)、西班牙、澳大利亞均屬這一模式。在這些國(guó)家，高層次地方政府的投資占各級(jí)政府義務(wù)教育公共投資的比重高于中央和基層地方各級(jí)政府投資所占比重，一般均在40以上。在某些國(guó)家，如比利時(shí)占到90以上，德國(guó)為76。分散模式是指一國(guó)政府義務(wù)教育公共經(jīng)費(fèi)的投資主體是市鎮(zhèn)、縣、鄉(xiāng)、學(xué)區(qū)等基層地方政府。美國(guó)、英國(guó)、丹麥、挪威屬于這一模式。在這些國(guó)家，基層地方政府義務(wù)教育投資占各級(jí)政府公共投資比重超過50，成為義務(wù)教育投資的主體，如英國(guó)占92.5。從已有的實(shí)踐看，上述三種模式在實(shí)施過程中，可謂各有利弊。分散模式下由于中央政府在義務(wù)教育投資中不占有舉足輕重的地位，而基層政府財(cái)力有限，難以長(zhǎng)期保持對(duì)義務(wù)教育的投資，導(dǎo)致了義務(wù)教育公共投資的嚴(yán)重不足，義務(wù)教育公共資金分布極不平衡等問題。集中模式下由于經(jīng)費(fèi)主要由政府承擔(dān)，即由中央財(cái)政和地方各級(jí)財(cái)政共同負(fù)擔(dān)，其中又以中央財(cái)政負(fù)擔(dān)為主，就使得義務(wù)教育投入有了穩(wěn)定可靠的財(cái)政收入來源，而且國(guó)家既能對(duì)義務(wù)教育產(chǎn)生很大的影響，又能實(shí)施必要的宏觀調(diào)控。而相對(duì)集中模式下義務(wù)教育的實(shí)施與地方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)等具體情況緊密結(jié)合，這就避免了集中模式可能帶來的巨大浪費(fèi)，也達(dá)到了分散模式所不及的宏觀上控制整體協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。(三)投資主體上移是國(guó)外義務(wù)教育財(cái)政體制改革趨勢(shì)。從古典主義到凱恩斯主義，到新自由主義，政府在與市場(chǎng)的交鋒中逐漸認(rèn)識(shí)和明晰了自己的地位和作用空間。教育按照不同的類別和級(jí)別，也受到了政府的重視。20世紀(jì)80年代末以來在西方一些國(guó)家出現(xiàn)了“教育重建”運(yùn)動(dòng)，教育的經(jīng)濟(jì)功能受到了前所未有的提升。教育是國(guó)家興亡之基石，而義務(wù)教育(或基礎(chǔ)教育)是針對(duì)全體國(guó)民的素質(zhì)教育，具有全國(guó)性準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)，是教育的重中之重，所以義務(wù)教育理應(yīng)由國(guó)家、政府，尤其是中央政府提供。目前，各國(guó)采取調(diào)整和改革公共投資體制的內(nèi)部機(jī)制，加大中央和高層地方政府的投資責(zé)任，使政府投資主體的重心上移。如法國(guó)義務(wù)教育公共投資主體從市鎮(zhèn)上移至中央，德國(guó)從市鎮(zhèn)上移至州。總的趨勢(shì)是義務(wù)教育公共投資主體從原來的三級(jí)行政當(dāng)局上移至一級(jí)或二級(jí)行政當(dāng)局，使中央財(cái)政和州、省、邦等高層次地方財(cái)政在義務(wù)教育公共投資中負(fù)有主要責(zé)任，成為投資主體。各國(guó)將義務(wù)教育的投資權(quán)或投資主體逐漸上移，不僅可通過對(duì)教育經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的把握，來加強(qiáng)中央對(duì)課程、教學(xué)內(nèi)容等教育內(nèi)部的控制，以確保和提高教育的國(guó)家水準(zhǔn)，保證教育與國(guó)民經(jīng)濟(jì)、綜合國(guó)力之間的良性互動(dòng)，同時(shí)還可促進(jìn)義務(wù)教育的公平。二、國(guó)外義務(wù)教育公共財(cái)政體制的成功經(jīng)驗(yàn)及借鑒世界上不可能有適合任何國(guó)情的、絕對(duì)科學(xué)的義務(wù)教育公共財(cái)政體制供各國(guó)統(tǒng)一運(yùn)用，各國(guó)義務(wù)教育公共財(cái)政體制都是根據(jù)各國(guó)自身政治體制、經(jīng)濟(jì)體制特別是財(cái)政體制、教育體制、義務(wù)教育的現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平等多種因素設(shè)計(jì)的，雖各有利弊，但存在一些對(duì)促進(jìn)義務(wù)教育發(fā)展非常有效的基本做法和共同特點(diǎn)，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)義務(wù)教育公共財(cái)政體制改革具有一定的借鑒意義。(一)實(shí)行以中央和省級(jí)政府為主的相對(duì)集權(quán)型義務(wù)教育公共財(cái)政體制模式。義務(wù)教育公共財(cái)政體制是整個(gè)國(guó)家財(cái)政體制的一個(gè)組成部分，一級(jí)政府保證義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入必然受國(guó)家財(cái)政體制模式的整體影響，或者說國(guó)家公共財(cái)政體制限制了地方財(cái)政對(duì)義務(wù)教育的投資規(guī)模。目前我國(guó)實(shí)行的是中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的分級(jí)管理體制分稅制，中央集中的財(cái)力比重相對(duì)較高。在現(xiàn)行財(cái)政體制下，地方政府不僅無法解決義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)短缺的問題，而且使義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)缺口越來越大，同時(shí)更無法勝任促進(jìn)義務(wù)教育公平、均衡發(fā)展的重任。因此，作為公共財(cái)政體制組成部分的我國(guó)義務(wù)教育財(cái)政體制的改革方向便十分明確，即將義務(wù)教育投資主體上移，實(shí)行與現(xiàn)行分稅制公共財(cái)政體制配套的相對(duì)集權(quán)型模式。(二)按義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目劃分中央與地方各級(jí)政府的投資與管理責(zé)任。義務(wù)教育投資主體上移，實(shí)行相對(duì)集權(quán)型義務(wù)教育財(cái)政體制模式，僅僅是保障義務(wù)教育公平和發(fā)展的前提，至于如何保證義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)，還涉及到各級(jí)政府之間義務(wù)教育投資責(zé)任如何具體劃分和明確的問題，因此必須明確并通過法制規(guī)范各級(jí)政府的投資責(zé)任及其具體分工。第一，將保障義務(wù)教育教師工資的責(zé)任適度集中。按照義務(wù)教育發(fā)展及教育公平的要求，義務(wù)教育教師工資發(fā)放的責(zé)任應(yīng)適度集中到中央政府或省級(jí)政府。具體做法有三種：一是純粹由中央政府或省級(jí)政府承擔(dān)。如法國(guó)就是由中央財(cái)政通過國(guó)民教育部將義務(wù)教育教師工資直接劃撥到其個(gè)人帳戶。二是由中央政府和省級(jí)政府按照義務(wù)教育教師工資的具體項(xiàng)目來公攤，如義務(wù)教育教師基本工資由中央財(cái)政承擔(dān)，福利待遇統(tǒng)一由地方財(cái)政承擔(dān)。三是按照比例劃分，由中央政府和地方政府各自負(fù)擔(dān)義務(wù)教育教師工資的一定比例，具體比例可根據(jù)中央和省級(jí)財(cái)政收支比例來確定。結(jié)合我國(guó)地區(qū)差異和城鄉(xiāng)之間的不平衡，可以考慮由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)中西部農(nóng)村義務(wù)教育教師工資，發(fā)達(dá)地區(qū)由省級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村義務(wù)教育教師工資，而各城市的義務(wù)教育教師工資由市(縣級(jí)市)財(cái)政負(fù)擔(dān)。第二，義務(wù)教育學(xué)?；ㄍ顿Y及公用經(jīng)費(fèi)由省級(jí)財(cái)政和縣(市)財(cái)政分擔(dān)。現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制下，地方財(cái)政本身的事業(yè)支出與經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出需求對(duì)財(cái)政的壓力很大，如果義務(wù)教育學(xué)校校舍建設(shè)、危房改建、教學(xué)設(shè)備設(shè)施等費(fèi)用仍由基層地方政府承擔(dān)，則義務(wù)教育危房率降低的可能性仍然會(huì)很小，義務(wù)教育學(xué)校的辦學(xué)條件差異仍然會(huì)很大，義務(wù)教育的公平性仍然會(huì)受到?jīng)_擊。因此，對(duì)于義