財政研究論文-制度演進視角的中國二元財政制度變遷一、路徑依賴和路徑轉(zhuǎn)換一個理論分析框架諾斯的制度變遷模型認為，制度變遷的誘致因素在于主體期望的最大“潛在利潤”。當制度變遷的誘因存在時，即制度創(chuàng)新的潛在利潤的貼現(xiàn)值大于獲取這種利潤的成本時，經(jīng)濟主體就會出現(xiàn)制度創(chuàng)新的沖動。經(jīng)濟制度的變遷過程，是人類力圖降低交易費用和選擇更有效率的經(jīng)濟組織的過程。制度變遷過程并不是人們理性選擇的過程，即制度變遷過程存在路徑依賴，容易將制度鎖定在低效、甚至無效的制度狀態(tài)，阻礙經(jīng)濟社會的發(fā)展。所謂路徑依賴，是指在制度變遷中，存在著報酬遞增和自我強化的機制，這種機制使制度變遷一旦走上某條路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化。正如新制度經(jīng)濟學(xué)家道格拉斯諾斯指出：“一旦一條發(fā)展路線沿著一條具體進程進行時，系統(tǒng)的外部性組織的學(xué)習過程以及歷史上關(guān)于這些問題所派生的主觀主義就會增強這一進程。制度變遷的路徑依賴意味著原有制度的重要性，人們對過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。原有制度的變遷可能進入良性循環(huán)，也可能沿襲原來的錯誤路徑發(fā)展，從而被鎖定在低效的狀態(tài)，陷入惡性循環(huán)而不能自拔。新制度經(jīng)濟學(xué)運用微觀經(jīng)濟學(xué)框架分析制度變遷，存在一些難以克服的困難。由于不同的主體對影響制度變遷的成本收益的評價不同，從簡單的成本收益分析難以解釋不同的人面對同一經(jīng)濟環(huán)境變化在理性決策條件下不同的行為選擇；個人主義的成本一收益的價值觀不能解釋人類行為的一切方面；某項制度創(chuàng)新的成本和收益難以完全列舉、計算和比較。為克服成本一收益分析框架的缺陷，諾斯引入了意識形態(tài)。的確，任何制度都不是絕對完善的，意識形態(tài)能使決策過程簡單明了，能夠減少交易費用；對制度公正與否的評價是意識形態(tài)的重要內(nèi)容；一種制度能否誕生、誕生之后能否在低成本狀態(tài)下運行，與人們對該種制度的理解高度相關(guān)；資源的非市場配置是資源配置的重要組成部分，其中包括通過政治和司法程序進行的資源配置，在政治和司法程序中，意識形態(tài)是不可忽視的重要力量，在有國家干預(yù)的經(jīng)濟社會，意識形態(tài)是影響資源配置的重要因素。通過引入意識形態(tài)，諾斯的制度變遷理論的解釋力得到了一定程度的增強。引入意識形態(tài)后，問題并沒有得到圓滿解決，這反而使制度變遷的機制變得更加混亂。的確，由于個人的主觀偏好不同，對制度帶來的收益或效用的評價必然大相徑庭，同樣，對制度變遷成本的估計也千差萬別，從而成本一收益分析也就難以說明制度變遷的內(nèi)在根源。把意識形態(tài)加入制度變遷的分析中可能使其難以與成本一收益分析框架相兼容，從而可能導(dǎo)致諾斯的制度變遷理論缺乏貫穿一致的分析框架，導(dǎo)致體系混亂。從根本上解決諾斯的制度變遷理論的缺陷，需要結(jié)合馬克思的制度變遷理論進行說明。在探討馬克思的制度變遷理論時，人們引用得最多的是馬克思在（政治經(jīng)濟學(xué)批判）序言中的這段話：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革?！鞭q證唯物主義和歷史唯物主義觀點始終貫穿在馬克思的理論體系之中，馬克思在通過對生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系上層建筑的作用機制揭示社會發(fā)展機制，闡述了根本制度變遷的內(nèi)在邏輯，同時，也沒有忽視制度的量變。在生產(chǎn)關(guān)系還能從總體上適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的條件下，上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系可以在生產(chǎn)力的要求下進行適度調(diào)整，以適應(yīng)和促進生產(chǎn)力的發(fā)展。在階級社會中，其作用途徑是代表生產(chǎn)力發(fā)展方向的階級或階層的斗爭迫使統(tǒng)治階級對生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進行局部的調(diào)整。借鑒馬克思和諾斯的制度變遷理論，我們可以對制度變遷做出如下解釋。盡管制度變遷中的成本和效用是基于個人的評價的，但具有相同經(jīng)濟社會地位和共同利益的社會集團，有大體相近的制度變遷成本收益評價。利益相同或相近的集團和階層的各個成員還通過社會學(xué)上的“權(quán)威效應(yīng)”、心理學(xué)上的“從眾心理”以及相同或相近意識形態(tài)的相互影響，形成相近的成本和收益結(jié)構(gòu)。反之，經(jīng)濟社會地位不同、經(jīng)濟利益各異乃至相互對立的社會集團，其成本、效用評價就會不同，甚至可以大相徑庭。盡管不同社會集團有著不同的制度收益和成本，一定時期總會形成一定的制度均衡（一定的制度暫時為各利益集團和社會群體所認可和接受）。之所以如此，是因為不同利益集團的力量對比不同，強勢利益集團主宰制度變遷的方向，弱勢利益集團被迫暫時服從。隨著經(jīng)濟社會環(huán)境的變化，利益集團的力量對比也將發(fā)生變化，原來處于弱勢地位的利益集團上升為強勢利益集團，從而可以控制制度變遷方向。制度變遷就這樣在強勢利益集團的推動下，向前演進。也可能有這樣的情形，有的制度變遷可能對不同集團都有好處（程度可以大不一樣），這樣的變遷可以達到雙方或多方共贏，進行起來也就順利得多。事實上，制度變遷還有在一定程度上超越強勢利益集團的情況。制度變遷過程常常伴隨利益集團之間的摩擦、激烈沖突或妥協(xié)。當原來利益集團主導(dǎo)的制度導(dǎo)致社會系統(tǒng)崩潰、瓦解的危機，或者面臨強大的外部挑戰(zhàn)時，利益集團之間有時會達成妥協(xié)，這就是制度在和平環(huán)境下的演變。如果此時利益集團之間不能達成妥協(xié)，制度變遷將不得不在激烈的斗爭中實現(xiàn)激變，向前演進。從長期和總體上看，能最終主宰制度演進方向的是代表先進生產(chǎn)力的社會集團，盡管其在某一時期可能處于弱勢地位，但隨著舊制度與生產(chǎn)力的沖突日益劇化，弱勢集團對舊制度反抗的力量逐漸凝聚與壯大，并贏得越來越多的同情者，他們終歸會通過對現(xiàn)存制度施加有力影響.乃至將其推翻。促使制度向有利于生產(chǎn)力發(fā)展的方向變遷，形成新的制度結(jié)構(gòu)。由此可見，由制度變遷中偶然制度選擇產(chǎn)生的報酬遞增和自我強化的機制所導(dǎo)致的制度變遷中的路徑依賴，實際上是由居主導(dǎo)地位的利益集團所決定的，因此，在和平環(huán)境中，要打破制度變遷中的路徑依賴關(guān)鍵要處理好各利益集團之間的關(guān)系，建立一種利益協(xié)調(diào)機制，協(xié)調(diào)好相關(guān)各方的利益。這樣才能使制度沿著良性的路徑演變，促進經(jīng)濟增長和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。二、我國財政制度演變中的路徑依賴及解釋我國財政制度從新中國成立建立的計劃財政制度到市場經(jīng)濟條件下公共財政框架的初步確立已經(jīng)經(jīng)歷了一個較長時期的財政制度變遷的時期，盡管財政制度的演變基本與經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌相適應(yīng)，但由于財政制度的轉(zhuǎn)軌受到制度變遷“路徑依賴”的影響明顯滯后于經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，對經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展尤其是城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了較大的負面影響。計劃經(jīng)濟體制下的財政制度是在新中國成立之后服從重工業(yè)和城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，按照前蘇聯(lián)的模式逐步建立起來的高度集中的、政企不分的財政稅收制度，具有典型的二元財政制度特點。新中國成立后，我國經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)和特定的國際國內(nèi)環(huán)境迫使我們選擇重工業(yè)優(yōu)先的工業(yè)化道路，工業(yè)優(yōu)先發(fā)展決定了必須同時實行城市優(yōu)先的發(fā)展道路。為了集中有限的資源重點發(fā)展重工業(yè)，我們安排集中配置資源的財政、金融、物資、外貿(mào)體制，國有企業(yè)經(jīng)營管理體制和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織方式，集中有限的資源實際上是從農(nóng)業(yè)吸取盡可能多的資本。這種經(jīng)濟體制重要組成部分之一的財政制度安排的核心實際上就是“農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)，農(nóng)村哺育城市”。與這一核心相聯(lián)系的財政制度體系包括稅收、財政支出、公共產(chǎn)品供給等制度等，作為這些制度的載體的各種組織機構(gòu)也相應(yīng)建立起來。不可否認，這種制度在相當長一段時期是貫徹國家的意志，也代表了人民的心愿。但一定的制度服務(wù)和代表一定的利益結(jié)構(gòu)，由于制度和組織的相對穩(wěn)定性，這些制度的受益群體會逐步演變成利益集團，為了維護其既得利益，這些制度可能變得僵化，不能主動適應(yīng)已經(jīng)變化的經(jīng)濟社會環(huán)境，阻礙經(jīng)濟社會的發(fā)展。與計劃財政制度相適應(yīng)的城鄉(xiāng)二元化的財政制度明顯折射出實力和利益嚴重不對稱的兩大群體。之所以說實力不對稱理由在于，服務(wù)于工業(yè)化的城市群體由于與大工業(yè)相聯(lián)系，自然具有較高的組織性，不僅有工會等組織，而且由于其直接貫徹國家工業(yè)化意圖，也得到國家的大力支持，從而使其適應(yīng)機器大生產(chǎn)的內(nèi)在組織性得到進一步的強化。而農(nóng)民由于與傳統(tǒng)分散生產(chǎn)方式相聯(lián)系自然聯(lián)系松散，