反傾銷制度的法律經(jīng)濟(jì)分析一、傾銷和反傾銷的經(jīng)濟(jì)與法律內(nèi)涵國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅各布(JacobViner)的傾銷概念被視為經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義：“所謂傾銷，是指某一企業(yè)在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，擁有分割國內(nèi)市場(chǎng)與國外市場(chǎng)的能力，通過不公平的價(jià)格手段，獲取最大化利潤的行為?！边@一表述闡明了傾銷的市場(chǎng)背景是不完全競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)是價(jià)格歧視，最終目的是獲取最大化利潤，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上明確了傾銷的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。 現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)趨向于將生產(chǎn)成本作為測(cè)量正常價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，如果同一產(chǎn)品在國內(nèi)市場(chǎng)以低于成本的價(jià)格銷售，出口價(jià)格雖然高于國內(nèi)價(jià)格但低于完全成本，也可能作為傾銷而遭受制裁。本文認(rèn)為對(duì)傾銷的外延進(jìn)行界定，既不能忽視傾銷的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中提及的“價(jià)格歧視”本質(zhì)，也應(yīng)注意近年來傾銷經(jīng)濟(jì)學(xué)概念范圍的擴(kuò)大。因此，傾銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念應(yīng)當(dāng)包括“國家市場(chǎng)間的價(jià)格歧視”和“在國外市場(chǎng)低于生產(chǎn)成本的銷售”。本文將前者稱為“價(jià)格傾銷”(PriceDumping)將后者稱為“成本傾銷”(CostDumping)。 關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定及隨后的相關(guān)國際協(xié)議對(duì)傾銷的法律概念進(jìn)行了不斷完善和規(guī)范。傾銷在法律上的基本定義是指出口商以低于正常價(jià)值的價(jià)格向進(jìn)口國銷售產(chǎn)品，并因此給進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)造成損害的行為。這一法律定義不僅指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價(jià)格歧視，而且強(qiáng)調(diào)了這種價(jià)格歧視給進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)造成的損害，是一個(gè)明顯區(qū)別于經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的法律特征。法律意義的傾銷具備以下三個(gè)構(gòu)成要件：一是傾銷價(jià)格存在，即產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格出口銷售；二是損害事實(shí)存在，也就是傾銷行為給進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害；三是傾銷與損害之間的因果關(guān)系成立。反傾銷則是指進(jìn)口國當(dāng)局為了保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，對(duì)來自外國的傾銷商品采取強(qiáng)制性措施，以提高傾銷商品在進(jìn)口國國內(nèi)市場(chǎng)的售價(jià)，或減少進(jìn)口數(shù)量。本文所論述的反傾銷制度正是建立在此基礎(chǔ)上所形成的包括國際法與各國國內(nèi)法的一系列法律制度。 二、反傾銷制度的法律經(jīng)濟(jì)分析 (一)從供求關(guān)系分析反傾銷制度的設(shè)置 波斯納在法律的經(jīng)濟(jì)分析(EconomicAnalysisofLaw)中指出，法律的意義在于降低交易成本和實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的市場(chǎng)資源配置。當(dāng)交易成本足夠大的時(shí)候，就產(chǎn)生法律的需求，以減少交易成本。本文認(rèn)為，反傾銷制度的需求正是來源于傾銷對(duì)交易成本的增加以及在資源配置上的缺陷。 就出口國而言，傾銷一方面對(duì)外低價(jià)銷售產(chǎn)品，以擴(kuò)張國際市場(chǎng)；另一方面在國內(nèi)市場(chǎng)則需要以較高或至少是比國外市場(chǎng)高(否則不成為價(jià)格傾銷)的價(jià)格銷售。因此，傾銷企業(yè)在海外市場(chǎng)的擴(kuò)張，是以犧牲本國消費(fèi)者的利益為代價(jià)的。同時(shí)，傾銷企業(yè)的海外擴(kuò)張，難以避免地會(huì)擠占本國非傾銷企業(yè)的市場(chǎng)份額，這也是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)。再者，由于傾銷是人為的虛假競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由此發(fā)出的價(jià)格信號(hào)完全失真，造成出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形和資源的浪費(fèi)，使市場(chǎng)配置資源的效率大打折扣。對(duì)進(jìn)口國來說，當(dāng)傾銷商品進(jìn)人國內(nèi)市場(chǎng)后，因其價(jià)不符實(shí)，必然引起國內(nèi)同類及相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的混亂。消費(fèi)者在價(jià)格機(jī)制的作用下，不可避免地要轉(zhuǎn)向購買外來低價(jià)傾銷產(chǎn)品，相應(yīng)減少國產(chǎn)同類商品的消費(fèi)需求。國內(nèi)企業(yè)因此不得不參與惡性競(jìng)爭(zhēng)，傾銷從而擾亂了整個(gè)進(jìn)口國的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很不完善，新興產(chǎn)業(yè)生存能力極為脆弱，尚無力與發(fā)達(dá)國家的成熟產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)抗衡，一旦受到外國傾銷商品的沖擊，就有可能夭折，使進(jìn)口國為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所作的努力付之東流。 從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，傳統(tǒng)意義上的傾銷是市場(chǎng)主體利用價(jià)格歧視手段導(dǎo)致的外部性行為。所謂外部性，即某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體沒有全部承擔(dān)其行動(dòng)所引起的成本與收益。從資源配置的意義上分析，無論正外部性還是負(fù)外部性，都會(huì)影響資源配置的效率。眾多法律專家認(rèn)為“可征稅傾銷”行為具有典型的負(fù)外部性，它給出口國、進(jìn)口國以及第三國帶來了巨大的社會(huì)成本。負(fù)外部性的“可征稅傾銷”行為不能實(shí)現(xiàn)福利最大化的“黃金規(guī)則”，而且人為地增加了其他非傾銷主體和潛在市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)成本和市場(chǎng)進(jìn)入成本，即增加了市場(chǎng)交易成本，導(dǎo)致了市場(chǎng)配置資源的損失。 依據(jù)法律的供求原則，傾銷這一經(jīng)濟(jì)行為對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)、國際貿(mào)易的損害增加了整體國際市場(chǎng)交易成本，導(dǎo)致了資源配置效率低下，產(chǎn)生了對(duì)此規(guī)范法律的需求反傾銷制度。應(yīng)當(dāng)提到，反傾銷在技術(shù)操作上存在著許多實(shí)際困難。如征收反傾銷稅是一種進(jìn)口國對(duì)傾銷方的單方措施，往往無法實(shí)施。因?yàn)槌隹趪鶗?huì)阻礙進(jìn)口國執(zhí)法機(jī)構(gòu)的反傾銷行動(dòng)。進(jìn)口國在進(jìn)行反傾銷審判所需的調(diào)查、傳喚當(dāng)事人出庭、送達(dá)法律文書等活動(dòng)時(shí)，都面臨許多困難。即使作出了征收最終反傾銷稅的判決，出口國企業(yè)也可能否認(rèn)進(jìn)口國判決的效力，拒絕執(zhí)行，甚至引起貿(mào)易戰(zhàn)。尤其是由弱小的發(fā)展中國家向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國實(shí)施反傾銷措施，很容易陷入這種尷尬局面。因此在WTO規(guī)則中，對(duì)反傾銷制度作為國際協(xié)議擬定一個(gè)共同的協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)，并為由不同國內(nèi)法產(chǎn)生的爭(zhēng)端和摩擦提供了解決機(jī)制，其最終目的仍然是降低交易成本。 實(shí)際上當(dāng)前各國國內(nèi)反傾銷法還存在人為的價(jià)值判斷?，F(xiàn)行的反傾銷法律和規(guī)則，雖有WTO總體框架原則控制，但目前仍以國內(nèi)立法為主。各個(gè)國家應(yīng)用本國法規(guī)，來評(píng)判本國與其他國家之間的國際貿(mào)易行為，其傾向性不言自明，以致反傾銷調(diào)查中謬誤疊出，充斥著人為的價(jià)值判斷，從而使反傾銷本身的公平和公正性大打折扣，甚至存在公開歧視。最為典型的是，某些西方國家把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會(huì)主義國家列為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”，并以此為借口，在反傾銷調(diào)查中拒絕使用這些國家企業(yè)所提供的產(chǎn)品成本或國內(nèi)銷售價(jià)格作為正常價(jià)值，而采用替代國價(jià)格，作出荒謬的裁定。這種打著維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)旗號(hào)，干著貿(mào)易保護(hù)勾當(dāng)?shù)钠缫曅苑磧A銷，實(shí)際上是對(duì)國際貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)原則的公然踐踏。 可見，從供求原則來看，政府作為法律的供給者，應(yīng)當(dāng)依照需求提供法律，供過于求或供不應(yīng)求都會(huì)增加交易成本。反傾銷制度的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，否則無法形成有效的資源配置。 (二)對(duì)反傾銷制度的經(jīng)濟(jì)損益分析 由于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為法律的主體都是經(jīng)濟(jì)人(EconomicMan)，有天然的趨利避害的特點(diǎn)，其為法律行為的最終目的是利益，傾銷與反傾銷當(dāng)然也是在利益驅(qū)動(dòng)下的行為。如價(jià)格傾銷僅僅是一種價(jià)格歧視，為的是盡快占領(lǐng)國外市場(chǎng)或減少當(dāng)前損失，而成本傾銷則是為了最終獲取更大利益的目的前提下暫時(shí)犧牲短期利益。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，無論經(jīng)濟(jì)行為還是法律行為，應(yīng)當(dāng)都可以適用經(jīng)濟(jì)分析方法。一項(xiàng)制度或法律有效性與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于社會(huì)總福利有否因此增加，當(dāng)然這里只考慮效率而忽視公平的因素，故通過對(duì)社會(huì)總福利的變動(dòng)分析，可以判斷一項(xiàng)法律是否有效率。集中體現(xiàn)反傾銷制度經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的是進(jìn)口國對(duì)傾銷產(chǎn)品所征收的一種特殊關(guān)稅反傾銷稅。它并不是針對(duì)所有進(jìn)口產(chǎn)品普遍征收的關(guān)稅種類，而是在正常的關(guān)稅和費(fèi)用之外，針對(duì)傾銷產(chǎn)品單獨(dú)增加的一種附加稅。即在傾銷產(chǎn)品的傾銷價(jià)格基礎(chǔ)上，增加了一道相當(dāng)于傾銷幅度的附加稅，使其趨于正常價(jià)格，以消除傾銷所造成的損害。 出口商能夠?qū)嵤﹥A銷一般具備以下三個(gè)條件：第一，在國內(nèi)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，即具有壟斷力的廠商是市場(chǎng)價(jià)格的制定者而非市場(chǎng)價(jià)格的接受者；在國外是完全競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，即出口商在國外市場(chǎng)上是價(jià)格的接受者。第二，本國和外國市場(chǎng)被分隔。這種分隔在國際貿(mào)易中是經(jīng)常的現(xiàn)象，因?yàn)檫\(yùn)輸成本、關(guān)稅與其它壁壘、不完全信息以及行政管制等因素都能夠有效地把國內(nèi)市場(chǎng)與國外市場(chǎng)分隔開來。第三，進(jìn)口國對(duì)該產(chǎn)品具有較高的需求，或者說出口商在國外面臨的需求彈性比國內(nèi)大。 圖l反映的是國內(nèi)市場(chǎng)的某廠商壟斷了某個(gè)行業(yè)，該廠商在國內(nèi)和國外兩個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行銷售，國內(nèi)的需求價(jià)格彈性較小，故需求曲線斜率大，國外的需求價(jià)格彈性較大，故需求曲線較平緩。假定該廠商在國內(nèi)外市場(chǎng)上的邊際成本曲線MC相等，且不隨產(chǎn)量變化而變化。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，實(shí)現(xiàn)利潤最大化的必要條件是邊際成本等于邊際收益，即MC=MR，此時(shí)最佳利潤點(diǎn)和需求曲線對(duì)應(yīng)的價(jià)格P1大于P2，構(gòu)成價(jià)格傾銷。 當(dāng)課征反傾銷稅t，即在原來邊際成本mc的基礎(chǔ)上增加了t，意味著單位產(chǎn)品的邊際成本已經(jīng)上升為mc+t。參見圖2，可能出現(xiàn)兩種情況。一是實(shí)施傾銷的企業(yè)無力承受或無利可圖，傾銷產(chǎn)品退出進(jìn)口國市場(chǎng)，產(chǎn)品價(jià)格即由原來的傾銷價(jià)Pl直接回升到正常價(jià)格P3，恢復(fù)均衡狀態(tài)，這是極端的結(jié)果。二是傾銷企業(yè)如果仍然還有降低成本空間，便會(huì)相應(yīng)調(diào)整行為，按照邊際成本mc+t等于邊際收益的要求，將出口量由D1減少到D2，外銷價(jià)由P1調(diào)升至P2，展開新一輪競(jìng)爭(zhēng)，也可望獲得最大化利潤。在反傾銷稅征收前，在價(jià)格為Pl時(shí)，某進(jìn)口國自己生產(chǎn)商品為Sl，國內(nèi)需求為D1，進(jìn)口量為S1D1；在反傾銷稅征收后，價(jià)格上升到P2，該進(jìn)口國自己生產(chǎn)的商品增加到S2，國內(nèi)需求減少到D2，進(jìn)口量為S2D2，這時(shí)進(jìn)口國生產(chǎn)者剩余增加a，進(jìn)口國政府財(cái)政收入增加c，但進(jìn)口國消費(fèi)者剩余減少a+b+c+d，進(jìn)口國凈損失為b+d，其中b為進(jìn)口國低效率生產(chǎn)S1S2數(shù)量的產(chǎn)品所多付出的代價(jià)，d為進(jìn)口國的消費(fèi)者由于征收反傾銷稅后，價(jià)格上升而減少消費(fèi)數(shù)量所帶來的直接損失。但無論情況如何，進(jìn)口國征收反傾銷稅后，都將引起國內(nèi)不同利益群體的損益變化。以下具體分析： 1進(jìn)口國國內(nèi)消費(fèi)者的損失。征收反傾銷稅后，進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量下降，市場(chǎng)價(jià)格提高，消費(fèi)者不僅要支付較高的價(jià)格，而且還有消費(fèi)者剩余減少。國內(nèi)消費(fèi)者全部損失為圖2所示a+b+c+d共四個(gè)部分，從這個(gè)意義上講，反傾銷也是以犧牲進(jìn)口國國內(nèi)消費(fèi)者利益作為代價(jià)的。 2進(jìn)口國國內(nèi)生產(chǎn)者的收益。隨反傾銷措施的落實(shí)，傾銷進(jìn)口的價(jià)格上升或產(chǎn)品減少，由此騰出的市場(chǎng)空間，相當(dāng)部分由本國同類或可替代的產(chǎn)品占據(jù)，產(chǎn)量從Sl恢復(fù)擴(kuò)大到S2，價(jià)格由Pl上漲至P2。國內(nèi)生產(chǎn)者收益不僅增加了生產(chǎn)者剩余a，而且挽回了關(guān)稅分析中被認(rèn)為是生產(chǎn)者扭曲的b，總收益為a+b兩個(gè)部分。倘若反傾銷稅t足以迫使傾銷產(chǎn)品全部退出國內(nèi)市場(chǎng)，那么國內(nèi)產(chǎn)量可擴(kuò)張到S3，市場(chǎng)價(jià)格升至P3，國內(nèi)生產(chǎn)者收益將更為豐厚。由此可見，反傾銷帶有明顯的生產(chǎn)者傾向，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)是反傾銷的最大受益者和真正贏家。正是這個(gè)原因，誘使一些企業(yè)動(dòng)輒提出反傾銷訴訟，使反傾銷被濫用的危險(xiǎn)與日俱增。 3進(jìn)口國政府收入的變動(dòng)凈值。按照關(guān)稅損益分析模型，政府的反傾銷稅凈收益應(yīng)當(dāng)為C的部分。準(zhǔn)確數(shù)值的計(jì)算，必須考慮兩個(gè)因素：一是直接對(duì)傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅的收入增加，增收稅額為D2P2t；二是對(duì)該產(chǎn)品原來執(zhí)行Y的關(guān)稅，反傾銷引起進(jìn)口數(shù)量下降，勢(shì)必造成正常關(guān)稅收入的減少，減少數(shù)額為(D1P1D2P2)*Y，政府稅收的凈收入為兩者的差值。 4社會(huì)總福利的變動(dòng)(效益的最大化)。綜上可知，社會(huì)凈損失將有生產(chǎn)者扭曲損失b和消費(fèi)者扭曲損失d兩個(gè)部分，即：消費(fèi)者損失一生產(chǎn)者收益一政府收入之后的差值。關(guān)稅與反傾銷稅之間有著許多類似的特征，但其性質(zhì)不同，反映在生產(chǎn)者扭曲損失b上，前者為關(guān)稅誤導(dǎo)的效率損失，而后者則是生產(chǎn)功能和資源利用的正?；謴?fù)，是對(duì)以往傾銷危害損失的挽回，應(yīng)當(dāng)計(jì)人國內(nèi)生產(chǎn)者的收益范圍。至于消費(fèi)者扭曲損失d，若從反傾銷糾正偏差的角度理解，也談不上真正的損失。所以，從經(jīng)濟(jì)分析上看，反傾銷措施有利有弊，對(duì)社會(huì)總財(cái)富影響不大，卻能維護(hù)社會(huì)的正義公平貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)。 (三)從均衡(equilibrium)對(duì)反傾銷制度的法律經(jīng)濟(jì)評(píng)析傾銷本是價(jià)格歧視，價(jià)格歧視是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，傾銷自然也是。然而，無論是價(jià)格傾銷還是成本傾銷，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上都有其合理的成分。同一種產(chǎn)品之所以能夠在不同的市場(chǎng)上以不同的價(jià)格出售，主要的原因在于該產(chǎn)品在不同的市場(chǎng)上具有不同的需求彈性。企業(yè)針對(duì)不同的市場(chǎng)特性，采取不同的價(jià)格策略，這是完全合符商業(yè)規(guī)范的正常行為。只要市場(chǎng)需求彈性存在差異，商品價(jià)格的差異也就在所難免，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本法則。反傾銷措施的頻繁采用，更多的原因是各國政府更關(guān)心國內(nèi)生產(chǎn)者的利益，并害怕由于傾銷引起國內(nèi)市場(chǎng)的壟斷；因此甘愿付出了反傾銷的調(diào)查成本和承擔(dān)由于反傾銷帶來的損失。反傾銷制度如何尋找一個(gè)的最佳損益平衡點(diǎn)，需要引進(jìn)漢德公式和帕累托最優(yōu)(ParetoOptimum)兩個(gè)概念。 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著名的漢德公式：B(避免損害的成本)、L(發(fā)生的損失)、P(損失發(fā)生的概率)、PxL(損失的預(yù)期成本，也可以被看作避免事故得到的收益)。如果一個(gè)人支付了B，支付了避免事故的成本，該人將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)利益即預(yù)期事故成本的避免。漢德公式是成本收益規(guī)則的法律經(jīng)濟(jì)應(yīng)用。只有當(dāng)避免該事故的成本要小于損失的預(yù)期成本，該法律才是有效率的。本文已經(jīng)提到，對(duì)傾銷法律意義判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)進(jìn)口國產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害。在反傾銷制度中，進(jìn)口國支付了反傾銷的成本，則只有當(dāng)傾銷產(chǎn)生的損害大于反傾銷成本，反傾銷制度才被認(rèn)為是有效的。 當(dāng)漢德公式中的B主動(dòng)采取反傾銷制度，以較小的反傾銷調(diào)查成本去避免因傾銷而可能造成的損失。但因此將招至國內(nèi)進(jìn)口商和消費(fèi)者的損失過大引起社會(huì)矛盾，國際貿(mào)易關(guān)系緊張，摩擦增多或遭到貿(mào)易報(bào)復(fù)等機(jī)會(huì)成本的增加。原來積極采取反傾銷措施的國家在種種壓力下，將有一定程度的妥協(xié)，即對(duì)可以接受范圍內(nèi)的傾銷不采取反傾銷措施，使B無限接近于PL。從動(dòng)態(tài)角度講，“帕累托標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，當(dāng)群體中一個(gè)或更多成員的處境被改善而沒有一個(gè)成員的處境被惡化時(shí)，社會(huì)福利就被增進(jìn)了。在這種情況下，就發(fā)生了帕累托改進(jìn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，在不降低一個(gè)或更多個(gè)人效用的前提下，如果一旦已無法提高一個(gè)或更多個(gè)人的效用水平，那么社會(huì)福利就處于最優(yōu)狀態(tài)?！辈扇》磧A銷措施的政府此時(shí)已經(jīng)無法提高對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的效用水平而不降低進(jìn)口商和消費(fèi)者的效用，反之亦然。 而實(shí)際上當(dāng)B=PL的時(shí)候，傾銷的社會(huì)總成本才是最小的，此時(shí)傾銷所造成的可能損失在社會(huì)可以接受的范圍，進(jìn)口國也不會(huì)濫用反傾銷措施，從而達(dá)到帕累托最優(yōu)的均衡狀態(tài)。從靜態(tài)上講，其意指“如果在給定的資源配置條件下，沒有替代方法來配置資源，使某些人比在原有的配置下得到更多的福利，而又不損害他人的福利，則我們稱這種原有的資源配置為帕累托有效配置。” 在帕累托狀態(tài)下的反傾銷投人成本與招引貿(mào)易摩擦的機(jī)會(huì)成本之和相當(dāng)于傾銷帶給進(jìn)口國的機(jī)會(huì)損失凈值，加大反傾銷的力度會(huì)增加成本，減少反傾銷的力度則傾銷損害超出社會(huì)可以接受的水平。 三、我國利用WTO規(guī)則反傾銷與應(yīng)對(duì)反傾銷的策略 (一)我國建立反傾銷制度1997年3月25日，國務(wù)院頒布了中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例。該條例遵循WTO反傾銷協(xié)議的原則和精神，形成一套粗線條的反傾銷法律機(jī)制。2001年11月26日，國務(wù)院公布了新的反傾銷條例，進(jìn)行了相應(yīng)的修訂和補(bǔ)充，加強(qiáng)了我國反傾銷立法的科學(xué)性和可操作性，為我國今后更有效的運(yùn)用法律武器保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供了基礎(chǔ)，創(chuàng)造了有利條件。新條例頒布后，原外經(jīng)貿(mào)部、原國家經(jīng)貿(mào)委、最高人民法院等機(jī)關(guān)陸續(xù)出臺(tái)了多個(gè)配套規(guī)則和規(guī)章，使有關(guān)規(guī)則更加細(xì)化和具有可操作性。2002年原外經(jīng)貿(mào)部頒布了反傾銷調(diào)查立案暫行規(guī)則、反傾銷價(jià)格承諾暫行規(guī)則等12項(xiàng)配套規(guī)則。原國家經(jīng)貿(mào)委先后頒布了反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決規(guī)定等4個(gè)規(guī)章。目前，根據(jù)反傾銷條例和這些相關(guān)的配套規(guī)則、規(guī)章，我國已形成一套較為完備的反傾銷體系。從提出反傾銷申請(qǐng)、初步審查、公告立案、實(shí)地調(diào)查到做出初裁、采取臨時(shí)反傾銷措施、做出終裁以及此后的行政復(fù)審和司法復(fù)審，都有了相應(yīng)的規(guī)定。 但在實(shí)際操作中，應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)損害的實(shí)際情況有精確的計(jì)算，對(duì)國家利益有整體衡量，不輕率提起反傾銷訴訟，不盲目提加大反傾銷的力度，避免在日益復(fù)雜的國際貿(mào)易形勢(shì)陷于不利局面。 (二)我國應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟 根據(jù)世貿(mào)組織2005年5月公布的反傾銷數(shù)據(jù)，2004年，22個(gè)成員對(duì)89個(gè)國家(地區(qū))發(fā)起206起反傾銷調(diào)查。其中