社會(huì)其它相關(guān)論文-國(guó)內(nèi)外關(guān)于科技人員社會(huì)保障政策的研究?jī)?nèi)容摘要：本報(bào)告較為全面地介紹了德國(guó)、韓國(guó)、日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于科技人員社會(huì)保障的政策及做法，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于轉(zhuǎn)制科研院所離退休人員社會(huì)保障政策的探索。發(fā)達(dá)國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度基本趨于統(tǒng)一。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有單獨(dú)的科技人員養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，但從所介紹國(guó)家、地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式、結(jié)構(gòu)以及公務(wù)員和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策中，能間接推斷出其科技人員養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的定位及給我們的啟示。關(guān)鍵詞：科技人員社會(huì)保障政策我國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)實(shí)行完全不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度：前者仍執(zhí)行1978年的104號(hào)文，替代率水平不高，后者已經(jīng)經(jīng)過(guò)多次改革和調(diào)整，替代率水平不斷下調(diào)；前者由國(guó)家稅收負(fù)擔(dān)，單位和個(gè)人無(wú)須預(yù)先繳費(fèi)，后者則由企業(yè)和個(gè)人共同繳費(fèi)負(fù)擔(dān)；前者實(shí)行的是財(cái)政撥付制，后者實(shí)行的是統(tǒng)籌基金現(xiàn)收現(xiàn)付制加個(gè)人賬戶積累制；前者的養(yǎng)老金仍隨機(jī)關(guān)事業(yè)單位在職人員的工資水平調(diào)整，因而增長(zhǎng)幅度較大，后者則按社會(huì)平均工資的一定比例調(diào)整，且調(diào)整機(jī)制很不健全，增長(zhǎng)水平低。由此產(chǎn)生了兩個(gè)重要問(wèn)題：一是機(jī)關(guān)事業(yè)單位平均養(yǎng)老金比企業(yè)養(yǎng)老金多出一倍，引起企業(yè)職工不滿。二是人員的正常流動(dòng)受到嚴(yán)重影響：一般來(lái)說(shuō)，由企業(yè)進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位，按機(jī)關(guān)事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)養(yǎng)老待遇，個(gè)人獲利多；而由機(jī)關(guān)事業(yè)單位進(jìn)入企業(yè)，按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)待遇，則個(gè)人損失大。目前，轉(zhuǎn)制科研院所的人員就面臨和經(jīng)歷著兩種養(yǎng)老制度之間的巨大落差，即從機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保障向企業(yè)轉(zhuǎn)變。盡管中央部委制定了一系列政策文件，規(guī)范轉(zhuǎn)制科研院所的養(yǎng)老安排，比如采取老人老辦法臨近退休人員過(guò)渡辦法；鼓勵(lì)建立企業(yè)年金等做法。但從目前看，這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有得到徹底地解決，原因在于：機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革越推后，企業(yè)養(yǎng)老金與機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金的差距就越大；與此同時(shí)，企業(yè)年金因稅收政策不到位而發(fā)展緩慢，使得轉(zhuǎn)制科研院所實(shí)際上很難通過(guò)建立企業(yè)年金來(lái)彌補(bǔ)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位不斷拉大的養(yǎng)老金差距。另外，地方轉(zhuǎn)制科研院所養(yǎng)老待遇與中央轉(zhuǎn)制科研院所養(yǎng)老待遇執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)不同，致使在同一地區(qū)不同轉(zhuǎn)制科研院所之間養(yǎng)老金待遇出現(xiàn)明顯差距。一、國(guó)外科技人員社會(huì)保障體系從各國(guó)看，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的科技人員社會(huì)保障體系。如果非要找到不同之處，可能會(huì)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)科技人員是公務(wù)員身份，還是企業(yè)職工身份。有的國(guó)家因?yàn)闅v史沿革，對(duì)兩類(lèi)人員實(shí)行不同的制度。但從目前看，公務(wù)員和職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)趨同。(2)盡管在有的國(guó)家，基礎(chǔ)養(yǎng)老金或基本養(yǎng)老金已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)一致，但收入關(guān)聯(lián)部分的養(yǎng)老金或者補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)不同人群來(lái)說(shuō)，可能在繳費(fèi)比例、待遇水平或管理方式上存在一些差別，不過(guò)從發(fā)展趨勢(shì)看，這部分的差別也在縮小，以體現(xiàn)公平、減輕對(duì)人員正常流動(dòng)的影響。國(guó)外的很多社會(huì)政策是以民族國(guó)家為界制定的，其主旨、是促進(jìn)社會(huì)公平。目前各國(guó)，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度要么是全國(guó)統(tǒng)一的，要么趨于統(tǒng)一。不像我國(guó)存在兩種截然不同的制度類(lèi)型，導(dǎo)致轉(zhuǎn)制科技人員在社會(huì)保障體系轉(zhuǎn)換方面問(wèn)題不斷。以下是美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度規(guī)定，雖然這些國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有單獨(dú)的科技人員養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，但我們從這些國(guó)家和地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式、結(jié)構(gòu)、以及公務(wù)員和企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的差距中，能間接推斷出其科技人員養(yǎng)老保險(xiǎn)政策所處的位置。(一)美國(guó)的做法美國(guó)的國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌。目前雇傭雙方的繳費(fèi)比例各為職工工資的6.2%，國(guó)家養(yǎng)老金平均替代率為39%。需要指出的是，美國(guó)以前的公務(wù)員養(yǎng)老金是單獨(dú)立法的，1987年新的公務(wù)員養(yǎng)老金法規(guī)定新加入的公務(wù)員，其養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)職工一樣，都由三個(gè)支柱構(gòu)成：國(guó)家養(yǎng)老金、私營(yíng)養(yǎng)老金和個(gè)人養(yǎng)老金。美國(guó)的私營(yíng)養(yǎng)老金，是在國(guó)家稅收優(yōu)惠政策下，由各個(gè)機(jī)構(gòu)單獨(dú)運(yùn)作的。比如美國(guó)大的企業(yè)和大學(xué)等機(jī)構(gòu)通常都有自己獨(dú)立的DB模式養(yǎng)老基金，有些部門(mén)，特別是政府系統(tǒng)則往往是建立多個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合的養(yǎng)老基金。上個(gè)世紀(jì)80年代末以來(lái)，DC模式的私營(yíng)養(yǎng)老金在美國(guó)得到了迅速發(fā)展。美國(guó)的企業(yè)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)分別執(zhí)行401(K)、403(B)及457稅收條款，來(lái)建立DC模式養(yǎng)老金。美國(guó)的國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一管理，私營(yíng)年金目前以DC模式為主，因此既保持了公平，又不影響人員流動(dòng)。從中我們也可以推斷出，美國(guó)科技人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)和公務(wù)員之間沒(méi)有什么特別的不同。(二)德國(guó)的做法德國(guó)法定養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋了近80%的勞動(dòng)者，實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，資金來(lái)源為雇傭雙方繳費(fèi)。法定養(yǎng)老金的費(fèi)率為19.7%，其中雇傭雙方各自繳納9.75%。目前，法定養(yǎng)老金的替代率大約接近70%。此外，德國(guó)企業(yè)年金的覆蓋率達(dá)到職工總數(shù)的50%。德國(guó)公務(wù)員實(shí)行專(zhuān)門(mén)的養(yǎng)老金制度，由國(guó)家財(cái)政支付。公務(wù)員養(yǎng)老金按在職期間的收入和工齡計(jì)算，最高養(yǎng)老金支付額不超過(guò)在職期間收入的75%。從德國(guó)的基本情況看，公務(wù)員養(yǎng)老金和法定養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)相差不多，且均為收入關(guān)聯(lián)型的制度類(lèi)型，由此推斷，科技人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與公務(wù)員和企業(yè)的差別不大。(三)日本的做法日本法定養(yǎng)老制度分兩個(gè)層次：第一層次為覆蓋所有公民的國(guó)民年金制度；第二層次是與就業(yè)收入相關(guān)聯(lián)的雇員年金制度，按照加入者職業(yè)的不同又可稱(chēng)為厚生年金和共濟(jì)年金，其中5人以上私營(yíng)企業(yè)職工的年金稱(chēng)為厚生年金，國(guó)家公務(wù)員、地方公務(wù)員、公營(yíng)企業(yè)職工、農(nóng)林漁團(tuán)體雇員、私立學(xué)校教職員工各有專(zhuān)門(mén)的年金，統(tǒng)稱(chēng)為共濟(jì)年金。國(guó)民年金的資金來(lái)源于繳費(fèi)和政府補(bǔ)助，其中政府補(bǔ)助約占國(guó)民年金開(kāi)支的13。雇員年金的資金來(lái)源于雇員和雇主的繳費(fèi)，其中厚生年金加入者按照工資的17.35%繳納保險(xiǎn)費(fèi)(部分劃入國(guó)民年金繳費(fèi))，由