社會其它相關(guān)論文-對組織社會學(xué)50年來發(fā)展的反思引言我很榮幸和組織社會學(xué)這個領(lǐng)域的進(jìn)展一起成長。20世紀(jì)50年代我在讀研究生的時候,這個領(lǐng)域正處于發(fā)軔之時,經(jīng)過接下來的數(shù)十年,我看到了這個領(lǐng)域理論的拓寬和加深以及經(jīng)驗研究的廣泛出現(xiàn)。在我看來,組織社會學(xué)的整個歷史是不斷進(jìn)步的,從一開始相對貧瘠的狀況發(fā)展為20世紀(jì)后半期最為活躍的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一。在本文中我將回顧組織社會學(xué)一些主要的發(fā)展和趨勢,并就當(dāng)前的問題和未來的前景發(fā)表評論。精心構(gòu)建一個新的研究領(lǐng)域領(lǐng)域的建構(gòu):制度化的二元論在20世紀(jì)50年代,組織成為社會科學(xué)研究的一個公認(rèn)領(lǐng)域。從一開始這個領(lǐng)域就是跨學(xué)科的。在形成這個新生學(xué)科的過程中,兩個最為關(guān)鍵的學(xué)術(shù)中心是卡內(nèi)基技術(shù)學(xué)院(現(xiàn)為卡內(nèi)基-梅隆大學(xué))和哥倫比亞大學(xué)?？▋?nèi)基學(xué)派包括政治科學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和心理學(xué)家。西蒙的早期工作(Simon,1945)集中于決策和決策者,但是后來的合作研究(March&Simon,1958)提高了組織分析的層次,而在默頓(Merton)領(lǐng)導(dǎo)之下的哥倫比亞大學(xué)的學(xué)者都是社會學(xué)家。這兩個群體的學(xué)者都接受了使他們的前輩困惑和對立的矛盾性概念。西蒙和他在卡內(nèi)基的同事們的研究建立在“有限理性”模型的基礎(chǔ)上,這個模型巧妙地將強調(diào)目的和意圖的主張與對限制這種理性行動的認(rèn)知的和社會的約束的認(rèn)識聯(lián)系起來(Simon,1945；March&Simon,1958；Cyert&March,1963)。哥倫比亞大學(xué)的默頓(1949)和他年輕的同事們強調(diào)“有目的行動的非預(yù)料后果”,他們開展了對公共和私立組織的早期的權(quán)威性研究,每一個人都就組織的雙重本質(zhì)提出了自己的理解。塞爾茲尼克強調(diào)的是組織表現(xiàn)出來的“矛盾性”(paradox),它一方面是“服從于可算計操縱的正式結(jié)構(gòu)”,另一方面又是“不可避免地嵌入在制度矩陣中”的社會結(jié)構(gòu)(Selznick,1948,pp.2526)。布勞(Blau,1955)集中關(guān)注科層制的“兩難困境”,即它作為被設(shè)計為解決特定問題的正式結(jié)構(gòu)又導(dǎo)致了其他問題的產(chǎn)生；古爾德納(1954)提到了組織作為強制系統(tǒng)和同意系統(tǒng)的“兩面”特征。此外在英國,一群折衷的組織研究學(xué)者尋求一個“社會技術(shù)”模型,堅持認(rèn)為組織表現(xiàn)為一個“不同面相的結(jié)合體”(Emery,1959)。20世紀(jì)50年代中期,在芝加哥大學(xué)作為彼得布勞(PeterBlau)的一名學(xué)生,我是這些基礎(chǔ)研究的第二代見證人和受益者。當(dāng)我們對諸如非正式和正式結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威以及自由決斷和控制這些主題給予同等的注意時,我們對組織的合作研究(Blau&Scott,1962P2003)一篇早期論文表現(xiàn)出這些沖突的傾向。這種二元性的制度化明顯持續(xù)到今天。盡管不時有學(xué)者提出簡化的模型,或是強調(diào)完美理性(根據(jù)假設(shè)作出的論斷),或是強調(diào)純粹的非理性(將組織視為一個現(xiàn)代魔咒),但大部分當(dāng)代學(xué)者似乎樂于在這兩個極端之間的某處開展研究。諸多不同的概念如“交易成本”(Williamson,1975)、“理性神話”(Meyer&Rowan,1977)、“經(jīng)濟行動的社會嵌入性”(Granovetter,1985),以及“手段”(instrumentality)和“適當(dāng)性”(appropriateness)的邏輯并置(March&Olsen,1989)陸續(xù)反映了植根于這個領(lǐng)域內(nèi)的裂痕。在從20世紀(jì)50年代開始一直持續(xù)到80年代的成長期中,社會學(xué)家們研究了有關(guān)組織的各種各樣的主題,但是他們最為獨特和固守的關(guān)注點是組織結(jié)構(gòu)的決定因素。我們怎樣才能最好地描述組織的獨特之處,什么力量在形成這些特征時發(fā)揮著作用?例如,布勞主持的由大量的合作者參與的比較研究項目,持續(xù)地考察了不同組織類型的正式結(jié)構(gòu),將其看成是“展示自身規(guī)律性”的系統(tǒng)(Blau&Schoenherr,1971,p.356)。而在隨后的時間里,即從20世紀(jì)80年代至今,由于社會學(xué)家始終在研究相似組織集合的結(jié)構(gòu)特征(組織種群)以及不同的相互依賴的組織集合組織領(lǐng)域和組織網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)方面走在前面,他們已經(jīng)在更高的分析層次追蹤這些關(guān)注點。與此同時,社會學(xué)家已經(jīng)不僅關(guān)注組織結(jié)構(gòu)的決定因素,還關(guān)注組織結(jié)構(gòu)的后果,考察組織結(jié)構(gòu)對組織績效和組織參與者的影響,以及在更廣泛程度上的對權(quán)力和社會不平等的影響。在接下來的部分,我將更詳細(xì)地討論這些發(fā)展。領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換:進(jìn)入開放系統(tǒng)模型伴隨著這些先驅(qū)性的組織研究學(xué)者的工作,一群跨學(xué)科的學(xué)者正相對獨立地在精心構(gòu)建開放的(或者說一般的)系統(tǒng)模型,通過關(guān)注跨越不同系統(tǒng)從生物學(xué)的細(xì)胞到太陽系的元素和過程的共同性,尋求連接和復(fù)興范圍狹小的學(xué)科(VonBertalanffy,1956)。盡管這些思想滲透到大量的研究領(lǐng)域,包括社會學(xué)(Buckley,1967),但是它們對組織研究的影響更大。在開放系統(tǒng)觀點之前,組織研究學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到組織內(nèi)部的行動者(工人、工作團體、經(jīng)理)和過程(動機、凝聚力、控制),但對組織在其間運作的環(huán)境給予的注意力卻很少。如果被提到,環(huán)境也是經(jīng)常被描述為麻煩的來源。在卡茨和卡恩(Katz&Kahn,1966)、勞倫斯和洛爾施(Lawrence&Lorsch,1967)、湯普森(Thompson,1967P2003)以及韋克(Weick,1969)等人工作的激發(fā)下,這種目光短淺的情況在20世紀(jì)60年代得以改變(卡茨、卡恩和韋克是社會心理學(xué)家；勞倫斯和洛爾施是管理學(xué)研究者；湯普森是社會學(xué)家)。更為重要的是,在從20世紀(jì)后25年至今的這段時間里,組織研究發(fā)展的大部分歷史反映了對環(huán)境構(gòu)成、影響和滲透組織的和不同方式的日益增多的認(rèn)識,而隨之出現(xiàn)的主題便是越來越多地關(guān)注組織影響其他重要社會過程和社會系統(tǒng)的方式。領(lǐng)域的成熟期有關(guān)組織結(jié)構(gòu)決定因素理論化的狂熱隨著開放系統(tǒng)模型的引入,這個陷于陳舊的區(qū)分和徒勞無益的爭論的領(lǐng)域突然煥發(fā)了生機。創(chuàng)新性的理論框架和論點被接二連三地引入,每一個都對組織結(jié)構(gòu)的決定因素提供了新的見解。最先出現(xiàn)的是權(quán)變理論(contingencytheory),這種分析方法認(rèn)識到盡管所有組織都依賴于它們的資源環(huán)境和技術(shù)信息環(huán)境,但是,這些環(huán)境在復(fù)雜性和不確定性方面是不同的,因此,組織結(jié)構(gòu)也會隨之變化(Woodward,1958；Lawrence&Lorsch,1967；Galbraith,1973)。作為它們的技術(shù)環(huán)境的函數(shù),可以觀察到組織是變化的。而且,那些其結(jié)構(gòu)能最好地適應(yīng)其特定環(huán)境的組織,績效也是最好的。盡管權(quán)變理論是在我們能稱之為組織研究的“現(xiàn)代”時期出現(xiàn)的最早的系統(tǒng)化的理論,但是它們保持著最大的影響力(Donaldson,2001)。無疑,權(quán)變理論的流行在一定程度上反映了它對那些試圖改善他們的組織的實踐者的吸引力。一個相關(guān)的分析方法交易成本(transactioncost)建立在經(jīng)濟學(xué)見解的基礎(chǔ)之上,即所有的交易(商品和服務(wù)的交換)都是有成本的,但是某些交易比其他交易成本更高。威廉姆森(Williamson,1975,1985)追隨科斯(Coase,1937)的觀點,認(rèn)為組織的產(chǎn)生是為了處理市場不能解決的交易成本。相對不確定和復(fù)雜的交易要求更精細(xì)的