社會(huì)其它相關(guān)論文-環(huán)境公眾參與原則理論基礎(chǔ)初探摘要在我國(guó)的環(huán)境法學(xué)界，學(xué)者們對(duì)公眾參與原則的認(rèn)識(shí)存在著分歧。這影響到了該原則在環(huán)境法中的確立和參與機(jī)制的構(gòu)建與完善，造成人們對(duì)公眾參與原則認(rèn)識(shí)分歧的原因在于對(duì)該原則理論基礎(chǔ)的研究明顯闕如。文章從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)的角度對(duì)公眾參與原則的理論基礎(chǔ)作了粗淺的探討。關(guān)鍵詞環(huán)境公眾參與；基本原則；理論基礎(chǔ)對(duì)公眾參與原則的稱謂目前尚不統(tǒng)一，有學(xué)者稱其為“依靠群眾保護(hù)環(huán)境的原則”，也有學(xué)者謂之為“環(huán)境保護(hù)的民主原則”或“環(huán)境民主原則”。盡管如此，其含義卻基本一致，均指公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)全過(guò)程的積極參加。而所謂公眾參與原則，是指社會(huì)公眾均享有參與環(huán)境資源保護(hù)的權(quán)利，都能平等地參與環(huán)境決策和環(huán)境管理，并有權(quán)對(duì)政府的決策行為、管理行為和單位、個(gè)人的環(huán)境資源的利用行為進(jìn)行監(jiān)督。公眾參與原則是否應(yīng)該列為環(huán)境法的基本原則?在我國(guó)厲行環(huán)境保護(hù)雖已逾幾十載、環(huán)境卻仍呈進(jìn)一步惡化趨勢(shì)的今天，對(duì)此進(jìn)行追問(wèn)具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。但是目前環(huán)境法學(xué)理論界對(duì)這個(gè)問(wèn)題所持的意見(jiàn)分歧甚大。公眾參與原則的理論基礎(chǔ)究竟何在?筆者擬對(duì)此作粗淺的探討，希冀能拋磚引玉。一、公眾參與原則的社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)西方社會(huì)功能結(jié)構(gòu)學(xué)派構(gòu)建的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”理論，對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展無(wú)疑貢獻(xiàn)殊大。在社會(huì)學(xué)中，社會(huì)轉(zhuǎn)型主要是指社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性、根本性變遷，它不是指社會(huì)某個(gè)領(lǐng)域或社會(huì)某項(xiàng)制度的變化，而是指社會(huì)生活具體結(jié)構(gòu)形式和發(fā)展形式的整體性變遷。其具體內(nèi)容至少應(yīng)該包括結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、利益調(diào)整和觀念轉(zhuǎn)變，而且這種轉(zhuǎn)型主要是通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力和確立新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序來(lái)促成的。而所謂轉(zhuǎn)型時(shí)期，就是指?jìng)鹘y(tǒng)的被打破，而新的沒(méi)有確立這一時(shí)期，一個(gè)國(guó)家的轉(zhuǎn)型時(shí)期意味的是傳統(tǒng)的社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)模式或政治體制等出現(xiàn)裂痕、瓦解、重構(gòu)，而新的社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)模式或政治體制還沒(méi)有完全確立的社會(huì)變遷時(shí)期。一言以蔽之，社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)中的舊因素與新因素此消彼長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程，是社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變革和整體性發(fā)展。按照社會(huì)轉(zhuǎn)型理論，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型勢(shì)必會(huì)引起社會(huì)分化和人們行為的無(wú)序。消解這些問(wèn)題的方法之一就是要因應(yīng)各階層日益增強(qiáng)的政治參與愿望，拓寬參與的渠道，改變轉(zhuǎn)型時(shí)期“民主不足”的狀態(tài)。現(xiàn)在，我們都無(wú)法否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，即當(dāng)前我國(guó)正經(jīng)歷著影響廣泛而意義深遠(yuǎn)的社會(huì)變遷。只要翻閱近幾十年來(lái)的文獻(xiàn)資料，我們就不難發(fā)現(xiàn)“社會(huì)轉(zhuǎn)型”這一概念被頻繁地加以使用，這表明我國(guó)的確正處于一種不同尋常的變化之中。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)進(jìn)一步朝縱深方向發(fā)展。1992年10月，中共十四大作出了在我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定，實(shí)現(xiàn)關(guān)乎全局的兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，從粗放型到集約型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，之后我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加快。為了配合經(jīng)濟(jì)體制改革的順利展開(kāi)和因應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的要求，我國(guó)也持續(xù)地進(jìn)行著政治體制方面的改革，意圖構(gòu)建“小政府，大社會(huì)”式的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式。受政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的巨大合力作用的引發(fā)和推動(dòng)，“中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。轉(zhuǎn)型的主體是社會(huì)結(jié)構(gòu)。真正決定一個(gè)國(guó)家是否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的因素并非與自身文化傳統(tǒng)的完全決裂，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型”。我國(guó)社會(huì)經(jīng)歷過(guò)三次社會(huì)轉(zhuǎn)型，目前我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)世紀(jì)前就已開(kāi)始的社會(huì)變遷的遷延與拓展。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)變化是如此的巨大和激烈，以致影響到了被裹挾于這股激流中的每一個(gè)普通大眾，這個(gè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)亦發(fā)生了重大的變化，其表現(xiàn)為：從自給半自給的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)社會(huì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)化；從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)化；從鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)轉(zhuǎn)化；從封閉半封閉社會(huì)向開(kāi)放社會(huì)轉(zhuǎn)化；從同質(zhì)單一性社會(huì)向異質(zhì)多樣性社會(huì)轉(zhuǎn)化；從倫理社會(huì)向法理社會(huì)轉(zhuǎn)化；等等。伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)地加速分化，包括階層分化、利益分化、組織分化、區(qū)域分化和觀念分化等。首先，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化導(dǎo)致了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層的分化。一方面，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化不僅促成了原有階層的內(nèi)部分化，如農(nóng)民分化為農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、農(nóng)村基層管理者、農(nóng)村集體企業(yè)勞動(dòng)者、農(nóng)村集體企業(yè)管理者、農(nóng)村雇傭工人、農(nóng)村私營(yíng)企業(yè)主、農(nóng)村個(gè)體勞動(dòng)者、城鎮(zhèn)農(nóng)民工等8個(gè)階層；另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量又催生、衍化出了許多新興的社會(huì)階層，如個(gè)體勞動(dòng)者、私營(yíng)企業(yè)主和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者等，從而使傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單社會(huì)構(gòu)成發(fā)生了變化，打破了傳統(tǒng)階級(jí)劃分和身份確認(rèn)的格局。這種內(nèi)外的雙重分化，使我國(guó)的社會(huì)階層呈現(xiàn)出多元性。其次，經(jīng)濟(jì)上，社會(huì)雙軌現(xiàn)象的存在，使我國(guó)的不同地區(qū)間、階層間、階層與個(gè)體問(wèn)出現(xiàn)了利益分化。最后，社會(huì)的重大分化解組，推動(dòng)了社會(huì)價(jià)值觀念的多元化。在我國(guó)，一些傳統(tǒng)固有的主流價(jià)值觀念，如“不患寡而患不均”的平均主義、“君子喻于義，小人喻于利”的義利觀等，受到巨大的沖擊而分崩離析，體現(xiàn)利益訴求、個(gè)性自由、平等開(kāi)放、自主自律、競(jìng)爭(zhēng)參與等內(nèi)容的新型價(jià)值觀念逐漸得以樹(shù)立。較之傳統(tǒng)社會(huì)，轉(zhuǎn)型時(shí)期所凸顯出的一系列變化，使人生發(fā)滄海桑田之感。轉(zhuǎn)型時(shí)期的變化是如此的巨大，對(duì)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面都造成了深刻的影響，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域也自概莫能外。其實(shí)，環(huán)境保護(hù)史就是一部協(xié)調(diào)環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的歷史，是一部衡平各方利益的歷史。環(huán)境保護(hù)的效果如何，取決于是否妥善地實(shí)現(xiàn)了這兩組關(guān)系之間的和諧。而在如何看待環(huán)境與發(fā)展兩者之間關(guān)系的問(wèn)題上，由于所處的社會(huì)地位和利益的不一致而存在著很大的分歧，特別是在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于社會(huì)分化的客觀存在，這種分歧表現(xiàn)得猶如天塹般難以逾越。一方面，受國(guó)家發(fā)展政策的影響，產(chǎn)生了區(qū)域分化，而各區(qū)域的利益具有相對(duì)的獨(dú)立性。從某種意義上說(shuō)，東部經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展是建立在犧牲中西部生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)之上，是對(duì)中西部資源的一種掠奪。時(shí)下為各界廣為稱道的南水北調(diào)工程，也勢(shì)必會(huì)對(duì)南方的生態(tài)造成較大的破壞。那么這些區(qū)域是否應(yīng)為生態(tài)破壞而支付相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)呢?從公平的角度來(lái)看，答案是肯定的。在現(xiàn)實(shí)中，飽受生態(tài)破壞之苦的區(qū)域主張生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮袈暽醺撸z憾的是我國(guó)目前的法律卻未能為其提供主張環(huán)境權(quán)益的渠道和途徑。另一方面，由于階層、利益和價(jià)值觀念的分化，使我國(guó)的環(huán)境保護(hù)工作顯得更為紛紜復(fù)雜。追求經(jīng)濟(jì)利益者不惜犧牲環(huán)境以換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，環(huán)保論者則堅(jiān)持為了營(yíng)造一個(gè)良好的生存環(huán)境而主張遏制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些爭(zhēng)論卻未能在體制內(nèi)展開(kāi)，導(dǎo)致了兩者之間的沖突日趨尖銳。據(jù)國(guó)家環(huán)保總局的統(tǒng)計(jì)，僅投訴到環(huán)保部門的環(huán)境糾紛，2001年就超過(guò)了40萬(wàn)件。大量的環(huán)境糾紛長(zhǎng)期都得不到合理妥善的解決，群眾被迫采取自力救濟(jì)的途徑參與環(huán)境保護(hù)，導(dǎo)致抗?fàn)幾呦蚪诸^，這不僅造成了受害群眾與政府之間的對(duì)立，而且也危及到一些地方社會(huì)安全與秩序的維持。如何消解以上的分歧與更好地平衡各方的利益?這確實(shí)是需要我們審慎對(duì)待的問(wèn)題?！胺烂裰?，甚于防川”，筆者認(rèn)為，面對(duì)這些紛爭(zhēng)的理性做法應(yīng)該是對(duì)其加以疏導(dǎo)，而其前提是應(yīng)該讓人們都能夠參與到環(huán)保中來(lái)。環(huán)境法應(yīng)該為人們提供一個(gè)自由主張環(huán)境權(quán)益的平臺(tái)，為各方提供溝通和協(xié)商的機(jī)會(huì)，使各方的利益能夠得到協(xié)調(diào)。讓公眾能夠參與環(huán)境法的制定、環(huán)保決策、環(huán)境糾紛的解決等環(huán)保全過(guò)程，從而將體制外的沖突納入體制內(nèi)予以消解。這也就是將公眾參與確立為環(huán)境法基本原則的重要價(jià)值之一。二、公眾參與原則的政治學(xué)理論基礎(chǔ)民主是政治學(xué)古老而永恒的話題。民主一詞源于古希臘語(yǔ)的Demos和Kratia，意指“人民的統(tǒng)治”。在當(dāng)代，民主的概念已經(jīng)遭到濫用，該術(shù)語(yǔ)已經(jīng)丟失了它原本具有的明確含義，即民主為人們提供了一種方法，使人們得以用一種和平的方式調(diào)整政府以符合多數(shù)之意志。從嚴(yán)格意義上說(shuō)，“民主所指涉的乃是確定政府決策的一種方法或一種程序”。要讓政府決策不至于偏離多數(shù)人的意志，民主是不可或缺的。而參與是民主的核心概念，強(qiáng)調(diào)公民的參與應(yīng)該是民主的應(yīng)有之義。參與是現(xiàn)代民主制度賴以存在的基礎(chǔ)，也是民主政治的基本特征之一。參與的質(zhì)量和程度是評(píng)價(jià)政治民主化的一項(xiàng)重要指標(biāo)。盡管西方的各種民主理論都或多或少地論及公眾政治參與之于民主的重要性，但真正將參與作為民主的核心概念，強(qiáng)調(diào)參與對(duì)民主實(shí)現(xiàn)具有彌足珍貴作用，極大地拓展了公眾參與范圍的，當(dāng)推以帕特曼和麥克弗森為主要代表所提出的參與式民主理論。該理論