社會其它相關論文-職業(yè)成熟度量表的初步修訂作者：呂艾芹王明姬施俊琦Super(1953)最早提出職業(yè)成熟度的概念,他認為職業(yè)成熟度是“個體從職業(yè)探索到衰退階段職業(yè)發(fā)展的連續(xù)統一所能達到的高度”,從而建構了職業(yè)終身發(fā)展理論。Crites和King等人將職業(yè)成熟度定義為:個體做出獨立而有恰當的職業(yè)選擇的能力,包括職業(yè)決策所需條件的知曉以及選擇的現實性、一致性程度。龍立榮等人則認為:職業(yè)成熟度是衡量職業(yè)發(fā)展水平的一種尺度,如果一個人能夠根據自己的心理特點以及職業(yè)要求進行合理而科學的匹配,做出職業(yè)選擇,那么其職業(yè)成熟度就高,反之則低。Westbrook認為職業(yè)成熟度的核心就是認知能力,所以他認為對工作世界的知識和對自我的了解是導致職業(yè)選擇成功和滿意的核心。Super指出職業(yè)成熟度主要由五個維度構成:規(guī)劃性,探索,信息,決策和現實性導向。Crites模擬智力的層次模型提出職業(yè)發(fā)展模型,包括職業(yè)選擇的內容和過程兩個變量,并據此編制了職業(yè)態(tài)度成熟度量表(CareerAttitudeMaturityInventory,簡稱CAMI),以測量在職業(yè)態(tài)度成熟度上的個體差異。本研究對CAMI的職業(yè)態(tài)度成熟度問卷進行初步修訂,并研究其文化適應性。一、對象與方法1.對象樣本來自山東省某高校的在校大學生,發(fā)放問卷605份,回收有效問卷603份,有效回收率為99.67%。其中,男性292人,占全體的48.4%,3人未報告性別信息。被試中,年齡從17到25歲,平均年齡為20.6歲(SD=1.36)。2.工具Crites編制的職業(yè)態(tài)度成熟度量表有47個題目,由5個維度組成,分別為:決斷性,獨立性,準備性,目標取向和信心。題目采用Likert5點量表記分,要求被試報告對每條陳述的贊同程度。為保證問卷中文版項目的意思與原版一致,我們進行了中英文互譯,確定最終的中文譯稿。施測的效標量表為內外控量表和一般自我效能量表。內外控的測量采用Rotter(1996)編制的心理控制源問卷。總分越高的個體越傾向于外控,即認為自己的行為結果不能由個人努力來決定；而得分越低的個體越傾向于內控,他們更相信行為結果取決于自身行動的信念。在本研究中,內外控量表的系數為0.79。此外,我們采用Sherer等人(1982)編制的自我效能量表。我們選用前17個題目對被試的一般自我效能進行測量。在本研究中,該量表的系數為0.83。這說明,兩個效標量表都具有較好的測量信度。3.統計方法驗證性因素分析使用統計軟件LISREL(8.20版)完成,其他統計過程采用SPSS10.0完成。二、結果1.量表各題目得分的描述統計表1顯示,47個題目的平均值在2.213.89之間(標準差0.851.19)。2.項目分析(1)項目總分的相關除了第2、12、25、32條外,其他題目與總分的相關在0.01水平上達到顯著。其中,相關系數小于0.2的有第10、17、22、27、37、39和47等條目。(2)項目鑒別度按上下各27%的標準把被試分出高分組和低分組,考察兩組被試在每個題目上得分的差異。結果顯示,有五個項目的高分組和低分組沒有顯著差異(p0.01)。結合項目總分相關的結果,決定刪掉12個題目,分別是:第2、7、10、12、17、22、25、27、32、37、39和47題。3.信度檢驗量表刪題后系數為0.86,分半信度為0.84；決斷性、獨立性、準備性和信心四個因子的系數分別為0.79,0.82,0.88和0.85,分半信度分別為0.80,0.84,0.84和0.89。4.效度檢驗(1)結構效度在探索性因素分析后,我們刪掉因子載荷小于0.3的題目,得到了28個條目的職業(yè)成熟度量表和四個因子:決斷性、獨立性、準備性和信心,它們累計解釋的方差為39.8%。驗證性因素分析的結果顯示,量表的確具有四維度結構(表2),所有條目的標準因素載荷均在0.46以上。(2)效標關聯效度Lent等人研究發(fā)現,個人自我效能在職業(yè)發(fā)展上具有關鍵的作用,所以我們預期一般自我效能和職業(yè)成熟度之間存在正相關。同時,預期內外控與職業(yè)成熟度呈負相關。研究顯示,除了內外控與決斷性維度之外,一般自我效能量表和內外控量表與職業(yè)態(tài)度成熟度量表以及各個因子的相關關系都達到統計上的顯著水平(p0.05。并且,男性被試和女性被試在職業(yè)成熟度各個分量表的得分上也不存在顯著的性別差異。三、討論本研究修訂了職業(yè)態(tài)度成熟度量表的中文版,結果表明,該量表在東西方具有顯著的差異,修訂后的問卷具有較好的信度和效度,可以適用于中國人的職業(yè)態(tài)度成熟度測量。本研究中各分量表和總量表的系數在0.79到0.88之間,符合心理測量學的要求,也證實了問卷的結構效度。分量表之間較低的相關說明了各維度分別反映獨立的因子,比如自信、準備性等。值得注意的是,原量表共有五個維度47條目,但是在量表修訂的過程中,原量表中目標取向維度的所有題目已經被全部刪掉。我們仔細考察了這一維度的條目,比如“在我進行職業(yè)選擇時,最關鍵的因素是經濟報酬”。根據實際情況,不在乎經濟報酬不代表職業(yè)態(tài)度成熟,所以這些題目的描述并不能有效地反應中國人的職業(yè)態(tài)度成熟度。對于這種文化差異有待于進一步的研究探討。本研究使用一般自我效能量表和內外控量表作為效標量表,兩個量表都具有良好的內部一致性信度,說明了效標的有效性。職業(yè)態(tài)度成熟度量表與效標量表的相關關系都達到統計上的顯著水平,符合預期。也就是說,一般自我效能較高,較為內控的個體,其職業(yè)成熟度越高。此外,男性被試和女性被試在職業(yè)態(tài)度成熟度總分及各個分量表的得分上均不存在顯著的性別差異。這是因為,隨