農林學類論文-環(huán)境歷史和生態(tài)危機的起源一環(huán)境歷史及其方法論的原則(一)人與自然相互理解的歷史世界環(huán)境的歷史就是有意識地努力去書寫一種新的世界史。假設我們了解并能夠想像可能存在許多種世界歷史，那么，我要提醒大家注意一位歷史學家所做的評論：“在這個世界上，沒有別的歷史方法比環(huán)境歷史對于人類的相互聯(lián)系和對于人類與這個星球上的其他生物的相互依賴有著更加敏銳的意識，它補充并且常常質疑傳統(tǒng)的經濟、社會和政治形式的歷史分析?！杯h(huán)境歷史究竟是什么呢？如果我們將它與其他形式的世界歷史做一個對比，就很容易看出它的主要特點。“舊”的歷史幾乎與自然沒有聯(lián)系，主要與人類的政治活動相關。一旦涉及自然，舊的歷史就會將文化與技術的發(fā)展描繪成把人類從對自然界的依賴中解放出來，并給人類提供管理自然界的手段。在環(huán)境歷史上最受關注的剛出版的一篇論著中，作者DonaldHughes(美國丹佛大學歷史系)對環(huán)境歷史的主要任務和方法作了如下概括：“環(huán)境歷史的任務是研究長期以來人類與作為其中一部分的自然社會的關系，以便解釋影響這種關系的變化過程。作為一種方法，環(huán)境歷史運用生態(tài)分析作為理解人類歷史的一個手段，研究其他物種、自然力量和生物圈等多種因素對人類的影響，以及人類活動對非人類生命體和生物網的影響。環(huán)境歷史學家認識到通過這些方法，地球上的生命系統(tǒng)和非生命系統(tǒng)影響了人類的歷史過程。他們也對人類在自然環(huán)境中所造成的影響進行評估。這些過程同時發(fā)生且互為條件。”環(huán)境歷史將生態(tài)觀點作為方法論原則引入對世界歷史的描述中，這成為了它區(qū)別于其他形式的世界歷史最大的特征。環(huán)境歷史從這樣一個新視角入手，目的是將人類在這個星球上的存在看作一種生態(tài)過程。對于這種觀點的方法論的改變，其最基本的爭論在于這樣一個簡單的事實，即無論人類是否希望，無論他們是否意識到，經濟學、貿易和世界政治都在經濟學上被稱作為“自然資源”的可用性、位置和極限所制約。政治和經濟的歷史對于地理學、地質學和生物學的忽視已經到了相當危險的地步，因為后者揭示了事物的順序，而前者正是依賴于這種順序，并且按照這種順序運行的。(二)歷史與生態(tài)的結合很顯然，這種對人類歷史的新的理解方法一方面已經超出了對人類目前環(huán)境形式的普遍關注；另一方面，由于對世界歷史的描述將把生態(tài)過程作為主題，它將以生態(tài)學作為其理論基礎。換言之，“如果世界歷史是平衡的、準確的，它將不可避免地考慮到自然環(huán)境以及人類與自然環(huán)境之間相互影響的各種方式”。因此，我們從一開始就可以推測，這種歷史解釋的新方法試圖把歷史與生態(tài)的深刻見解因某種目的而恰當地結合起來。我們首先考慮兩點：第一，新方法將地球當作人類和其他共同體的自然環(huán)境；第二，它注意了這樣一個事實，即人類是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，所有生態(tài)系統(tǒng)在地球上都有其一席之地。環(huán)境歷史認識到，生態(tài)科學理解了地球上人類存在的歷史方面的基本含義，因而找到了其方法論的動力。我們也許可以根據以下兩個理由接受這一觀點：首先，當我們準備要將目前的環(huán)境危機理解并解釋為生態(tài)困境時，我們必須首先了解過去人類與自然的關系和相互作用，以及造成目前這種情形的原因；第二，生態(tài)學在研究自然共同體的一系列變化時，其本身也是一門歷史科學。我們越是迫切地希望理解當前的形勢，找出控制這種形勢的方法，我們就越要好好地應用科學和歷史。至少根據我們的共識，這兩者有助于我們找到問題產生的原因和解決問題的方法。(三)對環(huán)境變化應進行解釋和評估就目前的環(huán)境窘境和環(huán)境歷史所采取的方法論立場，對于Hughes和很多其他的歷史學家而言，環(huán)境歷史的論述不僅僅要給過去一個中性的描述，這種論述更應該是可解釋和可評估的。這一點，Hughes同其他學者，如WilliamCronon一樣講得很明白：“歷史解釋必須考慮到人類是生態(tài)系統(tǒng)一部分這一事實。在許多方面人類社會已經發(fā)生和即將繼續(xù)發(fā)生的事情，只是一個生態(tài)過程?！盚ughes沒有把“自然”(physis)和“文化”(nomos)絕對區(qū)分開。他堅持認為：“從很重要的意義上講，文化是自然的一部分，因為文化是人類一種動物物種的產物?！薄捌胶狻焙汀翱沙掷m(xù)”是在解釋和評價生態(tài)過程中起著關鍵作用的指導性概念，兩者都取自并應用于對生態(tài)過程的歷史性解釋。這就是說，環(huán)境歷史描述一個生態(tài)過程，這種過程有時會趨向平衡和可持續(xù)，有時會經常偏離它。但是，運動是始終存在的，過去如此，將來仍將繼續(xù)。平衡的觀點不是用來指一成不變的狀態(tài)。平衡實際上是一種穩(wěn)衡態(tài)。對環(huán)境理論而言，只要不是停滯不前的，就是有用的觀點，它必須明確指出生態(tài)狀況變化的過程。“可持續(xù)”在現(xiàn)在的發(fā)展修辭學中被誤用，它不應表示永遠發(fā)展的經濟，而是指在生態(tài)系統(tǒng)可承受、資源不會受到永久性損壞的條件下，對資源的多種利用。在生態(tài)系統(tǒng)可承受范圍內的一些變化是為了吸收、補償、保持生態(tài)系統(tǒng)的健康。另外，一些變化則超越了這個范圍，因而腐蝕、改變，甚至完全破壞了生態(tài)系統(tǒng)。有些變化程度之強，以至于可能會影響區(qū)域性生態(tài)系統(tǒng)，乃至整個地球生態(tài)系統(tǒng)的功能。要理解人類歷史上許多環(huán)境描述如何以及為何會對我們造成恐慌甚至可怕的效果一點都不難。環(huán)境描述報道了過去很多由人類引起的生態(tài)災難，并且為我們提供了大量關于目前環(huán)境形勢的科學分析數據。所有這一切都可以作為判斷地球上生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性以人類居住環(huán)境是否穩(wěn)定(是否平衡)的材料。環(huán)境描繪正是如此也必須如此，因為它是環(huán)境歷史的基本原則，而“將歷史置于它的情境”；而對于此情境，J.D.Hughes宣稱道：“必須把人類事件放到它們真正發(fā)生的情境之中，也就是地球的生態(tài)系統(tǒng)之中?！币韵碌谋磉_同樣含有此意：“這里所講的世界歷史是將生態(tài)過程作為它的組織原則，將生態(tài)情境和環(huán)境變化作為最主要的內容?！倍h(huán)境歷史和生態(tài)危機的起源起源的問題在很多情況下都是激發(fā)幾乎所有歷史調查的關鍵問題和核心主題。因此，我們很自然也很有必要現(xiàn)在提出(歷史)起源的問題，也就是說，對于被詮釋成環(huán)境窘境的目前環(huán)境形勢是在何時、何地、如何開始發(fā)端的。歷史學家林恩懷特也曾經提出過這個問題。1967年，他在Science上發(fā)表的我們生態(tài)危機的歷史根源一文，至今仍是這一領域最著名的著作之一，而且他在該文中所給出的答案仍在繼續(xù)引起不斷的討論。沒有人會否認，要了解事物的本質就必須先了解它的起源。我們不可能期望在不了解我們所面臨的問題本質的時候，找到對其有用的解決方案。那么，關于起源的問題，我們期望從目前已知的環(huán)境歷史中得到什么樣的答案呢？讓我們用略微不同的方式來表達起源問題，即歷史調查應追溯到過去多久才能到達生態(tài)危機的起源？此外，我把期待中可能的答案分為三種類型，因為我希望這可以使我們更容易對環(huán)境歷史的結果進行討論，并對其進行恰當的評價：第一類可以追溯到現(xiàn)代歷史時期；第二類可以追溯到中世紀時期；第三類可以追溯到史前時期。(一)對工業(yè)主義及現(xiàn)代化的評論一種回答是，在始于現(xiàn)代的各種變化和發(fā)展中找到我們生態(tài)困境的歷史起源。一方面，我們應該注意到，在西方許多人把現(xiàn)代理解為標志著與之前有明顯中斷的時期。但是另一方面，對于它之后的時間，現(xiàn)代意味著一直持續(xù)到當代的連續(xù)性的開始，尤其是在科學、技術、工業(yè)化、城市化、資本主義、市場經濟、人口增長、自然資源利用的發(fā)展和增加的過程中。就我們可以把這些趨勢作為目前環(huán)境退化的全球形勢的主要原因而論，我們可以接受這種對于歷史起源問題的回答，它或多或少是有理由的。如果你認為目前的環(huán)境形勢主要是因為開始于所謂的現(xiàn)代歐洲工業(yè)革命的持續(xù)的增長、擴大、工業(yè)化升級活動的影響，那么你就完全準備好了接受這一解釋即生態(tài)危機起源于現(xiàn)代及之后而非之前。值得一提的是，通?，F(xiàn)代主義和現(xiàn)代哲學都是后現(xiàn)代主義在當代文化評論方面最喜歡的對象。還有一個相關的觀點，一些現(xiàn)代哲學家被認為是倡導世俗化的思考方法、工業(yè)主義和人對自然的統(tǒng)治的概念和意識形態(tài)的奠基者。最常提到的例子是弗朗西斯培根的知識理論和Cartesian的物質概念，因為他們提出了建立客觀世界和所有的非人類自然生命為沒有靈魂的物質的理由。小林恩懷特也把所謂的“培根信條”理解為“科學知識意為超出自然的技術力量”。但是關于對起源問題的第一種回答，我首先要提到最具代表性的例子HansJonas，因為關于人對自然環(huán)境的影響能力，他一開始就認為，至少在現(xiàn)代之前，對自然的技術應用基本上是表面上的，因此對于自然秩序的平衡穩(wěn)定根本不能帶來任何危險，所以他認為沒有理由在現(xiàn)代之前尋找當前生態(tài)困境的歷史起源。我們知道，除了HansJonas，還有許多其他哲學家如MaxHorkheimer、TheodorW.Adorno、VittorioHosle、LotharSchafer，也一直在努力分析在我們看來產生于“現(xiàn)代趨勢”之外的所謂的現(xiàn)代文明的基本特征。他們對現(xiàn)代工業(yè)主義和對現(xiàn)代化本身的哲學分析，正是他們揭示在實踐和意識形態(tài)方面的生態(tài)危機的起源和起因所在。(二)對基督教的評論當小林恩懷特在調查“生態(tài)危機的歷史根源”時，關于目前的環(huán)境形勢，他既未忽視也未低估上面所提的“現(xiàn)代趨勢”(如科學、技術、工業(yè)化)的意義，但他沒有把對歷史根源的調查限制在現(xiàn)代階段，而是進一步追溯到中世紀歷史，這是他對起源問題的回答不同于以前答案的第一點。他在中世紀科學技術的歷史中看到了連續(xù)性而非不連續(xù)性，這就是他進一步追溯到現(xiàn)代之前的原因。他這么做還有另外一個原因。他一開始就認為，如果我們只從技術發(fā)展角度找原因的話，就無法完全解釋環(huán)境變化的起因。因此，為了使理解有意義，就必須把意識形態(tài)看成是與物質或技術方面互補的和不可缺少的因素，因為如他所說，“我們對生態(tài)所做的取決于我們對于人與自然關系的看法”，“人們對生態(tài)的所為取決于他們對與周圍事物的關系的看法”。所以，在中世紀歷史的調查中，他主要關注了兩個不同的方面：一方面，他努力去尋找科學技術的發(fā)展在人與自然的關系方面帶來了什么后果；另一方面，在基督教的影響下人對自然的態(tài)度發(fā)生了何種變化。他發(fā)現(xiàn)西方中世紀及其后科學技術的發(fā)展歷史中有許多具有啟發(fā)性的事件，并且利用它們作為說明人類對自然環(huán)境的態(tài)度變化的依據，即從“自然的一部分”到“自然的利用者”。另外，他還把農業(yè)技術的發(fā)展看作一個很好的例子。公元7世紀下半葉，北歐農民采用了一種新式的犁，和舊式的犁相比，這種新式工具更強大而有效，從長遠來看不僅改變了農業(yè)管理方法，而且極大地改變了人們對其與自然關系的看法和對自然的態(tài)度。小林恩懷特將這一變化作如下歸納：“人與土壤的關系發(fā)生了深刻的變化。以前人類是自然的一部分，現(xiàn)在是自然的利用者。世界上別的地方沒有農民開發(fā)過類似的農具。這些北歐農民的后裔如此大量地創(chuàng)造了現(xiàn)代技術，同時又如此無情地對待自然，難道這是個巧合嗎？”小林恩懷特一開始就看出生態(tài)和宗教之間有很強的聯(lián)系。他這樣表達他的信念：“人類的生態(tài)由我們對自然與命運的信仰即宗教來決定?！彼岬街惺兰o基督教史上一些時期，并且引進了一些基督教義和神學概念。然后他努力把這些闡明為有助于形成下面的西方文化的思想態(tài)度的強大影響因素，即相信永久的進步、人類有理由統(tǒng)治自然、人與自然的兩重性、強烈的人類中心主義、世俗化的科學自然技術觀及其他。關于基督教的基本特點和它與自然和科學的關系，他強調以下結論特別值得一提：“基督教戰(zhàn)勝邪教是西方文化史上最偉大的精神革命通過摧毀邪教的動物主義，基督教使人類有可能在不關心自然物體的情感的心境中利用自然人類認為，與古代的邪教和亞洲的宗教對比，上帝在很大的程度上凌駕于自然之上，不僅建立了人類與自然的二元主義，而且堅持認為人類為了自己的目的利用自然是上帝的旨意現(xiàn)代西方科學被置于基督教神學的策源地。宗教奉獻的動力論由創(chuàng)造基督教義塑造，給了它推動力我們現(xiàn)在關于自然的科學和技術很傳統(tǒng)，帶有基督教的傲慢色彩，因此不能單獨從中找到生態(tài)危機起源的答案?！北M管做出這樣的基督教評論，他并不認為我們應該完全放棄基督教或任何其他宗教。他反而得出結論，光有科學或技術不能解決問題，生態(tài)和諧以及與自然的平衡共存必須得到一定宗教方向的補充。就基督教而言，他會讓基督教信仰的替代形式依然存在可能性，就這點而言SaintFrancisofAssisi是他最喜歡的例子。(三)關于人類生態(tài)生存的深入而廣泛的概要如果我們以ClivePonting，JohnR.McNeill，尤其以J.DonaldHughes的作品作為新近出版的環(huán)境歷史著作代表，我們就可以從中領略到一個人類環(huán)境歷史的概要，它包括了整個地球、甚至整個大氣層的從祖先打獵群居的史前時代到現(xiàn)代的一段時期。關于生態(tài)困境的起源或歷史根源，這些歷史沒有忽略所有的隨意因素，前兩種答案的倡導者認為這是有理由的。所有那些環(huán)境災難都是由現(xiàn)代及當代工業(yè)化、城市化、人口過多、對自然資源的使用逐步上升和許多其他原因引起的，對此他們也給出了詳細的描述和分析性解釋。但是在下述觀點中，他們的回答基本上不同于前兩種。前兩種回答的基本特點可概括為如下幾點：那兩種答案的倡導者集中關注了主要由現(xiàn)代科學技術、現(xiàn)代工業(yè)主義、資本主義和自由市場經濟的典型趨勢引發(fā)的影響；甚至當他們追溯到現(xiàn)代時期之前時，他們只想尋找有發(fā)展連續(xù)性的同樣趨勢，這種連續(xù)性更加深入，比如進入到中世紀歷史；雖然他們深深地關注這些趨勢實際的和可能的結果，并且甚至談起這些趨勢可能引起生態(tài)危機的后果，他們仍然將這些趨勢解釋為在許多方面的發(fā)展活動；他們沒有提及由人類引起的生態(tài)災難而導致或伴隨而來的文化衰退或農業(yè)崩潰。這使我們得出結論，他們的歷史觀點仍然由現(xiàn)代主義、工業(yè)主義、歐洲主義(或歐洲中心主義)和發(fā)展的歷史解釋來決定的。對于前兩種回答的倡導者來說，在環(huán)境歷史的方法論方面，生態(tài)活動并非他們調查的主要目標。正是因為這個原因，許多諸如農業(yè)潰敗的歷史事件無論在過去還是在現(xiàn)在都沒有進入他們的視野，以及為何當今許多第三世界國家災難性的環(huán)境形勢沒有得到他們的考慮，而這些無疑會清楚地解釋生