新聞傳播學論文-大眾媒介：權力的眼睛內容提要關系是一種資源，因為掌握某種關系資源而可能在一定局面中處于支配地位，擁有相當?shù)臋嗔Γ瑢τ诩尤胛覀冞@個社會時日不久但頗具影響的力量大眾媒介而言，究竟它是如何調動政治、經(jīng)濟、文化等諸種關系來獲取自己的權力、始終是一個并不明確的問題。特別是在考慮權力的必然取向利益時，媒介又是在如何維持著自身的生存，或者背離傳播的初衷，同樣是個令人注目卻又含混的話題。本文利用米歇爾?？碌热说挠^點，通過5個層次分析，來澄清權力的概念，揭示大眾傳媒權力產(chǎn)生的關系基礎，描繪媒介權力的形態(tài)，指出媒介運用權力時的問題以及提出我們可能的對策，以期對大眾傳媒的健康發(fā)展尤其是權力運用的合理化提供一個清晰的背景。關鍵詞大眾媒介權力解釋話語基礎異化平衡法國政治學家阿歷克謝曾對大眾媒介作過這樣一番描繪：媒介就像一雙充滿權力的眼睛注視著我們的生活，這形象地揭示了目前的一個基本事實：即當人們日漸依賴大眾傳媒與其生存環(huán)境建立關系的過程的同時，權力因素正活躍于人與媒介無法回避的聯(lián)系之中。究竟權力的運用對于新型傳播關系中人所應有的傳統(tǒng)利益會意味著何種的建設性或是破壞性呢？此種關注構成了討論的緣由，也構成了任何判斷最基本的價值依據(jù)。權力的解釋鑒于權力概念在今天命題中的中心地位，首先對權力內涵作澄清也就顯得尤為必要。這里會有兩種截然不同的立場力圖進入我們的視野成為闡釋所得以憑借的角度。以科爾曼在其社會基礎理論一書中構筑的“信任權威”模式為例，傳統(tǒng)的權力分析觀通常將權力視作個人基于利益的權衡由信任（盡管在具體個體上并不總表現(xiàn)如此）而出讓對自身一定行動的控制所形成的外部管理約束機制，群體是其所強調的惟一可能生成的環(huán)境（絕對個體常常被視為絕對自由的）。人們習慣于接受該種提法，的確，從“社會政治法律”的維度考慮，它能夠有效地幫助我們理解現(xiàn)行社會構架下政權機構、司法部門、領袖人物（直至最微觀的權力環(huán)節(jié)）存在的合理性。但正如在解釋“物質”概念時，僅僅描述“煤”的個性特征是不夠的一樣，權威圖式在解析權力問題（某種程度也是核心問題）上的局限性也是顯而易見的。首先，權威模型只是權力有限的表達形式，它對權力形成的特定場合有嚴格要求（它規(guī)定權力雙方在某一層次的明確差異和相關），當然也就難免局部的分析方法面對權力關系領域廣泛而又頻繁的現(xiàn)象時，難以應付。暫且不論純粹暴力形式下強制性的力量對比，因為此時已無任何信任可言；即使是在和平條件下，一經(jīng)形成的權威也往往具有超越協(xié)議的獨立特權，某種程度上有無轉讓權力的約定已不是至關重要。當權力雙方的形勢重新調整之后（哪怕是極其微小的），新情境下的權威又是如何被顯示的？對此，“信任權威”的單鏈圖解所做的應答是不及時的，反映也是不深入的。其次，由權力的出讓或是放棄而產(chǎn)生權威的表述，不免具有同義反復的嫌疑，因而對權力的剖析是不徹底的，況且“出讓”一詞太容易使人聯(lián)想到實體的本質的權力物質或能量正在人們之間傳遞著，積累著，并借此角逐出權威，從而導致人們將興趣集中于“何為權力”的追問上，但最終類似于“什么是人”，“什么是道德”等問題一樣，權力終因“問”的困難陷入無法解答的沉默。米歇爾福柯非傳統(tǒng)的思維及時為權力的分析打開局面，為討論得以繼續(xù)創(chuàng)造契機。當人們還在固執(zhí)地將權力視做獲取、把握或分享、讓渡的某物時，他卻指出：“權力不是一個機構，不是一個結構，也不是某種確定地賦予給我們的力量，權力是人們?yōu)樘厥馍鐣械膹碗s策略境遇所取的名字。”基于權力的唯名立場，福柯將分析視點完全從權力自身的絮語轉向對權力具體實施場景的考察，這使我們得以擺脫語義上的糾纏，從而引起方法論的變革。至此，權力概念的輪廓方才變得明朗起來。?？率紫葘嗔φJ定為多重力量關系，這些關系是它們（指這些關系）借以在其中起作用并構成它們自己組織的那個領域所固有的，權力成為各種力量關系最終運用的戰(zhàn)術。在水門事件中，無論如何都難以想象華盛頓郵報的兩名記者究竟會對總統(tǒng)構成多么大的威脅。但從最終結果看，在促成總統(tǒng)辭職的各種壓力中，媒介起到了不可低估的作用。原因在于媒介對事件的參與及由于他們的參與所引發(fā)的一系列復雜關系，即局部事件的公眾化，而這種公眾化也許恰恰是置總統(tǒng)于不利的環(huán)境中，因為其在選民中的威信，其在維護社會成員共同價值觀念中所應承擔的義務，以及在黨派之爭中的地位都將會因為媒介的報道發(fā)生改變并面臨著嚴峻的考驗。毫無疑問，總統(tǒng)因其自身行為問題，在各種關系的綜合評價中必然處于劣勢，媒介卻因掌握調控和公開這種力量對比關系的能力而處于優(yōu)勢。某種意義上，媒介此時掌握著總統(tǒng)的命運，權力也就自然成為整體關系綜合較量后對優(yōu)勝者支配作用名義上的肯定。?？码S后強調，既然權力是力量關系，那它就不是落入個人或集團手中而區(qū)分從屬關系的東西，而是流通于權力網(wǎng)絡行動著的東西。?？乱庠诒砻鳎骸皬膶θ怏w運動作最為精妙的協(xié)調的戒律到構成了陳述的最寬泛的規(guī)則都有權力的散布?！比欢皺嗔﹃P系并不是外在于而是內在于其他各類關系”。只有在對各類關系的調度、利用和實施中，權力才以整合的外化力量呈現(xiàn)出來?？梢韵胍?，同樣是水門事件，倘若媒介自始至終超脫于事件之外的話，縱然各種關系已是昭然若揭（正如總統(tǒng)自己事先預料的那樣），媒介終究不可能構成壓力之源。說得更確切些，只要總統(tǒng)游離于與媒介可能的關系之外，那么對尼克松而言，媒介就不可能是個現(xiàn)實的壓力，因為毫無關系基礎可供媒介憑借。到目前為止，我們已經(jīng)能夠梳理出對權力的基本認識：實施著的多重力量關系。這為順利地解構當前的命題提供了出路。大眾和媒介作為我們關注的雙方，它們之間的任何關系都成為考察媒介權力形成、運用過程的要素。圍繞這一點，媒介如何利用各種關系實施權力，媒介權力形成的關系基礎，媒介運用權力出現(xiàn)的問題以及對媒介權力的反思決定了進一步思考的方向。權力的話語在媒介權力相對于大眾權力更具普遍性的條件下，辨明媒介實施權力的方式即特殊形態(tài)是認識媒介權力的首要步驟。中央電視臺焦點訪談曾報道山東臨沂假種子案，反映山東某種子銷售部門，為謀取暴利，置國家與農(nóng)民利用于不顧，摻假販假。畫面真實記錄了整個制假過程，記者也對事件主要責任人的領導身份提出質疑。無論是內容的選擇，編排秩序，還是符號語言的表述都體現(xiàn)出制作者的主觀斷定和評價，區(qū)別于法律對肉體的制裁，政治對利益的剝奪，媒介是在“述說”之中完成權力的實施。而將權力引入話語，在媒介所依賴的符號系統(tǒng)中不難找到根據(jù)。文字、聲音、圖形是大眾傳媒開展傳播活動的物質基礎。各種符號遵循各自的語法規(guī)則和現(xiàn)實邏輯組合成文本、語言和圖像傳輸信息，構成閱讀、傾聽、欣賞之物話語。權力與話語的結合取決于話語生成的不同程度。當符號單單進行意義的現(xiàn)實活動而起標記功能時，符號屈從于客觀實在，充當它們表征性的物質存在，任何意志都無法插手左右言語。可是語言符號的最大擔當還是在于傳情達意，而不是執(zhí)迷于語詞本身，滿足于無謂的說。多數(shù)情況下，符號為積極從事于意義的意向活動開始表達。盡管有內在秩序和規(guī)律的嚴格管理，但語言的表述已非全然按照既定的路線行進，而是應不同的要求同時接受政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)等新的指導，安排出微妙的言說方式。各種政治、經(jīng)濟、文化關系也自行設置入話語，來應付復雜的生活情景的需要。語言的開放，使得權力意志操縱話語揭示多種力量關系，并且“逐步喚起話語符號的意象以表露情緒”，展示“質詢”、“評論”等話語權。困難的是，我們幾乎無法將話語中主體意識和信息傳達的兩種功能明確地剝離開來，這就使媒介的具體功能界線通常變得很模糊。應該說，傳輸信息基本代表了媒介的本質意義，但引人注意的是，話語權的頻繁使用正變成媒介的一個經(jīng)常性特征，這與媒介話語的關鍵性特點有關，即媒介話語對公眾話語的影響，對意見市場的支配作用。時代的發(fā)展與社會的進步，越發(fā)要求人們對他們陌生的環(huán)境作出決斷，人們也更迫切地需要獲得信息支撐，而大眾媒介在諸種途徑中扮演了主導性角色，倍受公眾的信賴。由于信息的主要源自媒介，公眾對外界的了解，思想的觸點也主要局限于媒介話語的界限之內，在缺乏額外的意見參照系的情況下，媒介控制了受眾的看法，導演了受眾的意見。正是因為媒介的態(tài)度往往能夠在受眾之中激發(fā)同向的反應，所以一旦事物成為媒介話語所談論的對象，便同時被拋入公眾的話語之中而被迫接受公共意見輿論的處置。還有什么能像語言這樣深刻地影響著我們的生存，那么，可以輕易控制當下語境的大眾傳媒對我們而言將具有多么深遠的影響。因此，對于大眾傳媒真正需要擔心的可能不是它自己看到了什么，而是到底向公眾說了些什么。權力的基礎顯而易見，媒介的言談和老師在學生品德鑒定一欄上的評語是決然不同的。差異的根源在于各自所涉及的不同關系境況。為了深入認識媒介權力的成因，對其所仰仗的種種力量關系基礎適當剖析就不可或缺。令人棘手的是，個中關聯(lián)錯綜，極難梳理出權力運行的脈絡，即便如此，仍然有3種穩(wěn)定的力量之源依稀可辨。（一）世俗的力量反觀現(xiàn)時生存狀況就會發(fā)現(xiàn)，媒介因占據(jù)了信息渠道而與我們保持著深刻的接觸。出于知情的共同愿望，促成了最廣泛的受眾團體與傳媒的聯(lián)合。隨著信息社會的到來，生存環(huán)境瞬息萬變，人們被迫多方收集信息，協(xié)調與外部世界的關系。媒介憑借其巨大的傳輸優(yōu)勢和日新月異的傳播能力，最大限度地迎合了人的要求而成為最佳的選擇。媒介一方面博得了公眾的青睞，一方面又刺激了更大信息的需求，其與受眾的聯(lián)系也不斷得到鞏固。這種形勢下，一個龐大匿名的受眾群便自動聚集在媒介周圍。但與這種關系相比，受眾內部的聯(lián)系就要松散得多，很難形成統(tǒng)一的行動，并且由于在信息上受制于媒介而處于被動，一般以接納意見跟隨為主。反之，媒介則努力在廣泛的社會問題上尋求與公眾的合作，借助信息源控制引導受眾，從而體現(xiàn)社會責任和價值。相對而言，就靈活和積極得多。受眾無形之中成為媒介比較容易調動的一股潛在力量，因而傳媒的細小動向都會被受眾群無限地夸大，輿論就是這股力量的常見的顯性特征。在一個輿論還是決定社會事務的終極力量的時代，媒介的影響力是不可忽視的。60年代印支半島的撤軍（當然也有外交因素），70年代尼克松的下臺，至今令我們記憶猶新，一切就在于媒介擁有了大眾。（二）技術的可能性大眾傳媒的相當部分成就要得益于技術，尤其是現(xiàn)代通訊和傳播技術，逐漸突破了時空限制，賦予媒介以豐富的表現(xiàn)手段，技術被當作最富于創(chuàng)造性與挑戰(zhàn)性的工具大量加以應用，來輔佐傳播過程。但技術決非中立的擺設，海德格爾認為：“關于技術的工具的中性把握，恰好表明對技術本質的茫然無知?！奔夹g決不是純粹的占有之物，它可以介入人與事物的關系，改變雙方的面貌，利用“隱藏在技術中的力量決定人與存在著的東西的關系”。1965年，一場發(fā)生在美國洛杉磯的黑人反種族歧視示威游行，在經(jīng)過媒體報道后，沒有人認為那不是一場暴亂，事實的定義被媒介操縱的技術扭曲了。技術本質用技術活動制造了一起典型的“技術事件”。事件中，黑人被視為異端，被排擠到社會的邊緣。概念的真實性之所以能被改變是在于根植于傳媒的技術的本質面對事實時“只追求和從事在預定中被展現(xiàn)的東西，并從這里得到一切尺度。因此，其他的可能性，即人寧愿更多地和始終更原始地探討未隱藏物的本質和它的未隱狀態(tài)就關閉了，以便把所需要的對展現(xiàn)的從屬關系看作它的本質?！闭缂夹g將“游行的意義”向受眾關閉，預定了事件的“暴亂”本質，并根據(jù)這一尺度，限定技術視野，只將拳頭和吶喊認作事實素材，加以編織，游行被強制性地展現(xiàn)為暴亂，受眾也被強制接受展現(xiàn)的暴亂。技術本質就像“框架”，不僅劃定了技術對象的范圍、內容與性質，更重要的是它在技術活動中已“作為一種意識形態(tài)，能隱蔽地滲透進入人民群眾的意識，并以合法性權力起作用?！比伺c技術的關系已明白無誤了。技術隨時都會應權力意志的指示對權力的實施給予支持。（三）政治背景迄今為止，政治是與媒體保持關系最具體的，所有政權形式都不會放棄媒介，因為媒介意味著輿論的主導權，這與政治統(tǒng)治的要求十分投合。再也沒有什么東西能像媒介這樣緊密地將政府與它的人民聯(lián)系起來，如此快捷地傳播政治理念，灌輸意識形態(tài)。與自上而下的垂直權力機構相比，媒介在營造政治氣氛，維護政治環(huán)境方面所發(fā)揮的作用顯得不可或缺。而對于媒介來說獲得政府的支持也是順利開展活動的保證，因此在與政權機構配合方面也表現(xiàn)得十分努力，至少是給予足夠的關注和謹慎。權力的異化大眾傳媒對社會的影響力與日俱增，所以媒介運用權力時是否妥善愈發(fā)關系重大。形成一套切實可行并且行之有效的規(guī)則，不僅是媒介權力正當行使的必然，也是日漸成熟的受眾的正常要求。施拉姆早已表明，“我們的傳播行為證明我們是人”。這意在證明人才是傳播的本性，一切傳播活動的惟一標準和前提乃是人的利益。如果沉迷于權力的效力，致使人的利益得不到落實，媒介就失去了存在的目標，變成了與我們對立的異己的力量。但當實際情況與我們的愿望之間還存在著差距時，對現(xiàn)時問題的關注可能更有益于我們對理想的認識和追求。（一）道德問題與法律相比，道德問題在我們生活中出現(xiàn)和涉及的程度要普遍得多，媒介工作人員也同樣受制于一定的道德約束，可我們總是發(fā)覺一種與生俱來的優(yōu)越感支配著他們輕松地逾越這道規(guī)范。粗略地看，其心理支柱可能來自世俗的推崇，技術的縱容或公眾人物的身份。在媒介和社會還沒有平衡關系，特別是媒介在受眾中極具市場的情況下，這種背景常被個人利用，公眾權力流落于個人手中，服務于私人目的。這是在研究和探討媒體發(fā)展過程中一個需要同等重視的問題，理由是在一個契約普遍流行的年代，許多媒介中人卻要超越契約，凌駕于社會傳統(tǒng)道德之上。有償報道、假公濟私、歪曲事實等情況屢見不鮮。這些看似簡單的品質問題，招致將其歸結為異化的異議?？稍诿浇槿匀话殉种鴤鞑ヌ貦啵擞质遣僮髡叩默F(xiàn)狀下，一旦違背傳播本初理想的非道德心態(tài)被帶入媒介，都將極大地損害我們