新聞傳播學(xué)論文-論中國新聞學(xué)的啟蒙和創(chuàng)立現(xiàn)代新聞學(xué)在中國經(jīng)歷了啟蒙和創(chuàng)立兩個(gè)階段。這兩個(gè)階段有緊密的聯(lián)系，但在觀念體系上又有相當(dāng)?shù)牟町?。本文試?duì)這個(gè)問題作一闡述。如果用一句話來表達(dá)中國新聞學(xué)啟蒙者們對(duì)新聞學(xué)的基本認(rèn)識(shí)，那么梁?jiǎn)⒊v的“報(bào)館有益于國事”是最恰當(dāng)不過了。那個(gè)時(shí)期的新聞學(xué)啟蒙者，無論在具體的政治觀點(diǎn)上有多大的分歧，儒家傳統(tǒng)中的實(shí)用理性，始終是他們從事新聞學(xué)啟蒙的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由理性、現(xiàn)代社會(huì)對(duì)精神交往的普遍需求等等問題，在他們的論述中或是空白，或是完全以中國的方式來理解。西方傳教士創(chuàng)辦的報(bào)刊在中國沿海城市出現(xiàn)以后，國人很自然地用中國的眼光看待這些外來事物。與這些事物最相近的是邸報(bào)，但邸報(bào)單純上對(duì)下的作用，新聞學(xué)啟蒙者們是不滿意的，于是又想到了太古采風(fēng)、謗木諫鼓之類可以通上下的古訓(xùn)。在他們的思維所能容納的范圍內(nèi)，雖然所有人都認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代報(bào)紙“去塞求通”的作用，但在一個(gè)“普天之下，莫非王土”的國度里，它的具體運(yùn)用僅可以達(dá)到“通上下”這一點(diǎn)。國人最早論證報(bào)紙意義的文獻(xiàn)是上個(gè)世紀(jì)年代洪仁干的資政新篇。他企圖給太平天國革命提示一條擺脫舊的羈絆的新路。條改革建議中，其中一條便是“準(zhǔn)賣新聞篇”。他寫道：“要自大至小，由上而下，權(quán)歸于一，內(nèi)外適均而敷于眾也，又由眾下達(dá)而上位，則上下情通，中無壅塞弄弊者，莫善于準(zhǔn)賣新聞篇或設(shè)暗柜也?！保ㄐ侣勂磮?bào)紙，暗柜即意見箱）洪仁干并非沒有談到現(xiàn)代報(bào)紙其他方面“通”的作用，但現(xiàn)實(shí)政治的需要和傳統(tǒng)的上下為序的意識(shí)，終于使他把“準(zhǔn)賣新聞篇”的作用歸結(jié)到“通上下”、“以資圣鑒”這一中國社會(huì)的交往模式上。盡管政見不同，被清政府賞識(shí)的洋務(wù)商人對(duì)現(xiàn)代報(bào)紙的認(rèn)識(shí)與洪仁干卻是一致的。鄭觀應(yīng)在他的日?qǐng)?bào)中吁請(qǐng)清政府廣設(shè)日?qǐng)?bào)，他這樣寫道：“日?qǐng)?bào)館每日所出新聞，必以一紙郵寄京師，上呈御覽。其有志切民生、不憚指陳、持論公平、言可施行者，天子則賜以匾額，以旌直言。不準(zhǔn)地方官恃勢(shì)恫喝，閉塞言路，如是，則國勢(shì)之無不蒸蒸日上”。這里，“上呈御覽”顯然是問題的中心。如果把洪仁干講的“興各省新聞官”視為最早的關(guān)于報(bào)紙監(jiān)察作用的論證，那么這種監(jiān)察和鄭觀應(yīng)的思路十分相像。并非是報(bào)紙?jiān)诒O(jiān)察，而是最高統(tǒng)治者通過報(bào)紙對(duì)官吏臣民的監(jiān)察。不同點(diǎn)僅僅在于，一位的“圣上”叫天王，另一位叫皇帝。在這種情形下，報(bào)紙依靠“圣上”支持的“獨(dú)立性”是很可憐的。無論如何，能夠從“通上下”的角度考察社會(huì)的穩(wěn)固，畢竟是一種覺悟。通上下包括上、下兩個(gè)方面。中國新聞學(xué)的啟蒙者們大都來自中下層社會(huì)，不同程度地屬于新派人物，因而多少都偏重“下”這一方面。于是，通達(dá)民隱和教化百姓成為這些人思考現(xiàn)代報(bào)紙作用的重要方面，出現(xiàn)了“輔教化之不及”（王韜）、“對(duì)于國民而為其導(dǎo)向者是也”（梁?jiǎn)⒊┑鹊日撟C。然而，即使在最激進(jìn)的維新派人物那里，這種認(rèn)識(shí)仍然是一種上對(duì)下的俯視。試看譚嗣同湘報(bào)后敘的結(jié)尾：“人之所以能喻志興事以顯其靈，而萬過于禽獸者，以其能言者耳。而喑之，而啞之，其去禽獸幾何矣。嗚呼，防民之口，甚于防川，此周之所以亡也；不毀鄉(xiāng)校，此鄭之所以安也；導(dǎo)之使言，誰毀誰譽(yù)，此三代之所以直道而行也。吾見湘報(bào)之出，敢以為鄉(xiāng)民慶，曰諸君復(fù)何憂乎？國有口矣?！痹谶@段論述中，新的關(guān)于人的社會(huì)本性的認(rèn)識(shí)和周召公、鄭子產(chǎn)的治人之術(shù)融會(huì)貫通，嶄新的改革結(jié)論與古老的社會(huì)陰影相伴生。也許譚嗣同真的像有的評(píng)論者說的那樣，想在中國實(shí)行民主政治，但他能夠達(dá)到的水平，卻是欲超出周召公、鄭子產(chǎn)而不得超出。其結(jié)論“導(dǎo)之使言”即白話“讓人說話”，“口”不屬于人，而屬于“國”。從民主政治角度講，這里的語態(tài)顯然顛倒了。與譚嗣同一樣，所有新聞學(xué)的啟蒙者都不是在追求個(gè)體心靈自由的前提下，注意到現(xiàn)代報(bào)紙的。梁?jiǎn)⒊闹撐恼搱?bào)館有益于國事的結(jié)語，代表了這一代人的心態(tài)：“天下興亡匹夫之賤與有責(zé)焉已耳?！闭沁@種儒家士大夫的政治胸懷，使他們時(shí)時(shí)處處把現(xiàn)代報(bào)紙與“國事”聯(lián)系了起來，其邏輯推導(dǎo)雖然簡(jiǎn)單，卻也頗具熱情。例如吳恒煒的話：“報(bào)者，天下之樞鈴，萬民之喉舌也。得之則通，通之則明，明之則勇，勇之則強(qiáng)，強(qiáng)則政舉而國立，敬修而民智。”（知新報(bào)緣起）在這里，報(bào)紙的政治實(shí)用價(jià)值受到極大重視，現(xiàn)代報(bào)紙得以產(chǎn)生的整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治背景則被忽略了，以致對(duì)西方報(bào)紙?jiān)谏鐣?huì)中地位的描述，出現(xiàn)了不少用中國的眼光看世界而帶來的差誤。王韜的論日?qǐng)?bào)漸行于中土，是國人第一篇公開談?wù)摤F(xiàn)代報(bào)紙的文章，開篇便流露出對(duì)泰晤士報(bào)政治作用的仰慕：“英國之泰晤士，人仰之幾如泰山北斗，國家有大事，皆視其所言以為準(zhǔn)則，蓋主筆之所持衡，人心之所趨向也。”這種認(rèn)識(shí)在激進(jìn)的梁?jiǎn)⒊抢?，變得更走樣了：“懷才抱德之士，有昨?yàn)橹鞴P而今作執(zhí)政者；亦有朝罷樞府而夕進(jìn)報(bào)館者。其主張國事，每與政府通聲氣，如俄土之爭(zhēng)戰(zhàn)，德奧意之聯(lián)盟，五洲之人，莫不仰首企足以觀泰晤士之議論”。（論報(bào)館有益于國事）泰晤士報(bào)的政治作用被他們過分夸大，并且所講的情形在西方正在成為歷史。當(dāng)西方人開始鄙視政治與新聞業(yè)結(jié)盟的時(shí)候，在中國，它卻成為國人的政治理想。新聞學(xué)的啟蒙者們?cè)谡J(rèn)識(shí)上，與世界出現(xiàn)了明顯的時(shí)間差。僅就中國現(xiàn)代報(bào)紙的作用而言，也出現(xiàn)了歷史的錯(cuò)位。當(dāng)西方從政治報(bào)刊時(shí)期轉(zhuǎn)入商業(yè)報(bào)刊時(shí)期時(shí)，中國的報(bào)刊剛剛進(jìn)入政治報(bào)刊時(shí)期，并且缺乏相應(yīng)的新的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)。時(shí)代背景的異質(zhì)，決定了政治（圖強(qiáng)、御辱、維新等等）在國人的新聞學(xué)啟蒙中必然居主導(dǎo)地位。王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾、陳衍等等關(guān)于設(shè)新報(bào)館、設(shè)洋文報(bào)館、西人報(bào)館只準(zhǔn)用西字的論證，與其說是研究報(bào)業(yè)，不如說是一種圖強(qiáng)御辱的政治活動(dòng)。梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、譚嗣同、汪康年、吳恒煒、唐才常等等圍繞報(bào)館的“通”所展開的通上下（這是主要的）、通中外、開民智、造新民、監(jiān)督政府、出版自由、第四種族等等議論，無不直接服務(wù)于維新運(yùn)動(dòng)。他們看到了世界大通，卻只想到這種世界性精神交往的趨勢(shì)與“國事”的關(guān)系，給予現(xiàn)代報(bào)紙以不堪承受的重大責(zé)任。把實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的期望，相當(dāng)程度上寄托于現(xiàn)代報(bào)紙。梁?jiǎn)⒊囊欢握撌龊艿湫偷卣f明了一代新聞學(xué)啟蒙者的視角。他說：“今日吾國政治之或進(jìn)化，或墮落，其功罪不可不專屬諸報(bào)館?！保ň锤嫖彝瑯I(yè)諸君）新聞學(xué)與“國事”如此緊密聯(lián)盟，除了現(xiàn)實(shí)政治的要求外，儒家傳統(tǒng)無形中也在起作用。報(bào)紙文章在國人眼里類似于文論詩賦，文以載道，自然亦把它看作是教化的工具，服務(wù)于社會(huì)政治的實(shí)用功利目的。因此，早期的啟蒙者們堅(jiān)決排斥西方社會(huì)的政治理論，無保留地維護(hù)中國的道統(tǒng)：“蓋萬世不變者，孔子之道也”。（王韜）維新派的啟蒙者們雖然幾乎完全接受了與現(xiàn)代新聞學(xué)有關(guān)的全部政治學(xué)說，但中國文化傳統(tǒng)的肯定性認(rèn)識(shí)和情感，其心理積淀足夠深厚，他們總是從中發(fā)掘、附會(huì)與西方新聞學(xué)觀念表面上差不多的適合于“國事”的東西。例如梁?jiǎn)⒊?，他在引進(jìn)各種新聞學(xué)新觀念時(shí)，模糊和消蝕掉了它們與儒家傳統(tǒng)不相容的成份，報(bào)館的作用被他歸結(jié)為兩條，即“政本之本”和“教師之師”。（清議報(bào)冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷）他十分巧妙而自然地使西方的新觀念納入了中國“文以載道”的儒家傳統(tǒng)中。歷史開了一個(gè)玩笑，第四種族、輿論監(jiān)督等等現(xiàn)代新聞學(xué)觀念，后來服務(wù)于他的“開明專制”主張；現(xiàn)代輿論理論，則為袁世凱制造輿論以治人提供了依據(jù)。（參見開明專制、致袁世凱書）梁?jiǎn)⒊砹酥袊侣剬W(xué)啟蒙時(shí)期的最高認(rèn)識(shí)水平，他走到了從新聞學(xué)啟蒙到新聞學(xué)創(chuàng)立的邊緣，但一步之差的距離他始終沒有跨過去。以治國平天下為己任的一代中國新聞學(xué)的啟蒙者，尚逃不過只在政治方面體驗(yàn)人生、在政治生涯中追求自我價(jià)值的命運(yùn)。政治喚起并強(qiáng)有力地推動(dòng)了新聞學(xué)在中國的啟蒙，但達(dá)到一定程度，它又阻礙新聞學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的確立。這個(gè)矛盾在五四新文化運(yùn)動(dòng)中得到了解決。辛亥革命以前，政治斗爭(zhēng)始終是先進(jìn)的中國知識(shí)群落的興奮點(diǎn)。隨著舊的傳統(tǒng)政體解體，學(xué)而優(yōu)則仕的單一道路被打破，多樣化的人生和心靈之路展現(xiàn)在人們眼前，知識(shí)群落的興奮點(diǎn)開始從政治轉(zhuǎn)向文化。從政治控制的角度看，袁世凱和蔣介石兩大強(qiáng)權(quán)之間出現(xiàn)了一個(gè)真空地帶，使人們?cè)诓⒉蛔杂傻臅r(shí)代，獲得了一種相對(duì)寬松的環(huán)境，得以比較從容地研究學(xué)術(shù)。新一代人不像上一代那樣生活在傳統(tǒng)觀念的包圍中，不需要依附于官場(chǎng)、血親家族或其他群體，開始有了選擇的自由和自我責(zé)任感。這種形勢(shì)使中國的思想文化達(dá)到一個(gè)新的臨界點(diǎn)，開始了五四新文化運(yùn)動(dòng)（年，或再向前向后延伸幾年）。于是，歲的現(xiàn)代大學(xué)教授徐寶璜寫出的新聞學(xué)，替代了歲的末代六品官梁?jiǎn)⒊瑢懗龅恼搱?bào)館有益于國事。如果用一句話來表達(dá)新文化運(yùn)動(dòng)中新聞學(xué)的特點(diǎn)，那么邵飄萍所講的“以新聞為本位”，是最為恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)橹袊男侣剬W(xué)回歸到了學(xué)科建設(shè)自身，而新文化運(yùn)動(dòng)中先后出現(xiàn)的新聞學(xué)（年，徐寶璜）、應(yīng)用新聞學(xué)（年，任白濤）、實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)（年，邵飄萍）、新聞學(xué)總論（年，邵飄萍）、中國報(bào)學(xué)史（年，戈公振）等代表著作，則標(biāo)志著中國新聞學(xué)的真正創(chuàng)立。無論這些著作的框架設(shè)計(jì)、論證水平和內(nèi)容的角度有什么不同，新文化運(yùn)動(dòng)開放的心靈使它們具有了相同的視角：將以往睜開眼睛（許多人實(shí)際上僅睜開一條縫）看世界，轉(zhuǎn)變?yōu)閺默F(xiàn)代世界交往體系看中國。徐寶璜寫道：“自交通日便，人類生活日益紛繁日益充實(shí)起來，吾人所注意之事物，已超過國界及政界，故現(xiàn)時(shí)報(bào)紙不僅應(yīng)供給本國政治新聞及本阜新聞，即外國大事與社會(huì)上之大事，亦應(yīng)有明了詳細(xì)之記載也?！蓖瑯诱劶艾F(xiàn)代報(bào)紙時(shí)看到了世界大通，徐寶璜思考的是新聞傳播者的責(zé)任，梁?jiǎn)⒊氲降氖钦涡麄骷业闹厝??？磥?，不同的出發(fā)點(diǎn)，命中注定了新聞學(xué)在梁?jiǎn)⒊抢镒疃嗍恰靶g(shù)”，而到徐寶璜那里，學(xué)與術(shù)融為一體，不可分割。稍后出書的戈公振，對(duì)問題看得更深些。他指出：報(bào)紙“所應(yīng)承認(rèn)為功者，為世界之縮小，將人類之種種意識(shí)及活動(dòng)，在同一時(shí)間內(nèi)，可以互相交換而響應(yīng)。如勞韋爾所言，人類生活之過程，在極小極速之進(jìn)化發(fā)展，至不許有時(shí)間之停留，此均報(bào)紙之功。”他的見解已接近現(xiàn)在關(guān)于“地球村”的認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)有的材料看，那個(gè)時(shí)期中國南北的新聞學(xué)者們并沒有學(xué)術(shù)交往，相同的認(rèn)識(shí)主要是共同的中國時(shí)代背景造就的。將世界交往體系作為獨(dú)立的系統(tǒng)來認(rèn)識(shí)，使中國的新聞學(xué)者們有可能在新聞學(xué)自身范圍內(nèi)為新聞學(xué)下定義了。徐寶璜最先作了如下定義：“新聞學(xué)者，研究新聞紙之各問題而求一正當(dāng)解決之學(xué)也。”任白濤研究新聞學(xué)的初衷如他所說：“學(xué)術(shù)昌明之現(xiàn)世，凡觸于吾人官能者，無一外研究之對(duì)象。故使命重大組織復(fù)雜之報(bào)紙，亦應(yīng)人類之需要，及賢哲研究之結(jié)果，遂于科學(xué)位置中，特占一席焉?！睂?duì)于報(bào)學(xué)史，戈公振作了這樣的定義：“所謂報(bào)學(xué)史者，乃用歷史的眼光，研究關(guān)于報(bào)紙自身發(fā)達(dá)之經(jīng)過，及其對(duì)于社會(huì)文化之影響之學(xué)問也。”任何定義本身都是有缺陷的，這些不同的表達(dá)，反映出一個(gè)共同的現(xiàn)實(shí)：中國的新聞學(xué)已經(jīng)著手自身領(lǐng)域的建設(shè)。說新聞學(xué)應(yīng)當(dāng)以新聞為本位，就像說文學(xué)以文學(xué)為本位、哲學(xué)以哲學(xué)為本位一樣，似乎是同義反復(fù)。但是，對(duì)一向與“國事”交織在一起的新聞學(xué)來說，擺脫政治的漩渦，成為獨(dú)立的研究對(duì)象，不能不說是新聞學(xué)的一次革命。如同新聞學(xué)啟蒙者都把與國事的聯(lián)系置于報(bào)紙作用的第一位一樣，新聞學(xué)創(chuàng)立者們都把傳播新聞置于現(xiàn)代報(bào)紙作用的第一位。徐寶璜列“新聞紙之職務(wù)”六項(xiàng)，第一項(xiàng)便是“供給新聞”。他要求記者認(rèn)識(shí)“供真正新聞之天職”。王洪璧為任白濤作序亦云：“報(bào)紙第一的要?jiǎng)?wù)，乃是明確地把新聞?dòng)浭赂嬗谧x者”。戈公振講得更明確：“報(bào)紙之元素，新聞而已?！痹谶@個(gè)問題上看得最真切的是邵飄萍。他認(rèn)為：“構(gòu)成報(bào)紙之最要原料厥為新聞?！痹诜治龈鲊侣剺I(yè)（包括中國，特別是申報(bào)）發(fā)展史的基礎(chǔ)上，他指出了新聞事業(yè)從重政論到重新聞的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)：“世界新聞事業(yè)之趨勢(shì)，基于以新聞（News）為本位之原則，故外交記者（即專司采訪之記者引者注）之地位有蒸蒸日上之勢(shì)，雖各國之程度不同，而進(jìn)步之趨勢(shì)則一。例如我國之新聞事業(yè)，即在今日亦不能不稱為幼稚，然在年前之申報(bào)，其中只有文章、詩詞或小說等類，新聞不過一二最不相干之趣事，蓋重文辭而未重紐斯之時(shí)代也。然嗣后逐漸改進(jìn)以至于今日，其所謂改進(jìn)之過程，特在紐斯材料之漸增而已。換言之，新聞進(jìn)步與否之標(biāo)準(zhǔn)，惟視紐斯增加與否以為斷。由是言之，世界無論何國之新聞，即幼稚如我國，發(fā)達(dá)如歐美，實(shí)皆同一漸以紐斯為本位之原則?！睆漠?dāng)今信息時(shí)代的角度看，邵飄萍的見解經(jīng)受了時(shí)間的考驗(yàn)。新聞總要觸及政治，僅僅強(qiáng)調(diào)以新聞為本位并不能擺脫政治對(duì)新聞的浸潤(rùn)，況且中國的新聞學(xué)創(chuàng)立者們是過問政治的，都站在反帝愛國運(yùn)動(dòng)一邊。但是，當(dāng)他們研究新聞學(xué)時(shí)，他們是學(xué)者，不是政治家。學(xué)術(shù)與政治保持距離的新文化運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)、蔡元培倡導(dǎo)的兼容并蓄的北大校風(fēng)，使他們?cè)趯W(xué)術(shù)品格上保持了明顯的獨(dú)立性。他們的學(xué)術(shù)著作并不回避政治，字里行間尚可感受到微弱的政治傾向。但這時(shí)他們講的是新聞工作的職業(yè)使命和道德，而不是政治義務(wù)。這二者的表現(xiàn)似乎相同，其出發(fā)點(diǎn)是迥異的。在中國新聞學(xué)啟蒙者那里（特別是維新派和革命派），報(bào)業(yè)與政治是同一個(gè)意思，故有“以言報(bào)國”、“以言救國”等等表現(xiàn)士大夫氣概的豪言壯語。梁?jiǎn)⒊v：“吾儕手無斧柯，所以報(bào)答國民者，惟此三寸不爛之舌，七寸之管?！保ň锤嫖彝瑯I(yè)諸君）他歸納了“盡報(bào)館之天職”的“八德”，無不是進(jìn)行政治灌輸?shù)募夹g(shù)。同樣講到“天職”，梁?jiǎn)⒊傅氖钦瘟x務(wù)，而徐寶璜等講的是職業(yè)使命。對(duì)于新聞與政治，至少在學(xué)理上，中國新聞學(xué)的創(chuàng)立者們處理是適當(dāng)?shù)摹＠鐓^(qū)分新聞與言論，徐寶璜寫道：“只有事實(shí)，可成新聞。事實(shí)登載后，閱者自然有主張。今將記者之意見夾雜在內(nèi)，腦筋簡(jiǎn)單不能識(shí)別者，無不被其迷惑，以意見為事實(shí)而失其主張之自由矣。即能識(shí)別者，須于長(zhǎng)篇中尋出五六行之新聞，亦覺太不經(jīng)濟(jì)矣。此亦應(yīng)糾正者也。”再如政黨記者處理新聞與黨義的關(guān)系，邵飄萍寫道：“政黨記者雖有特殊之地位，然其責(zé)任則與普通外交記者同，不宜自忘其職務(wù)。以黨義為第一，而新聞之職務(wù)僅視為第二，乃非常錯(cuò)誤者，不可不力戒也?！备旯竦姆治鲚^為深刻，他說：“報(bào)紙之原質(zhì)，質(zhì)言之，即新聞公布之謂也。大凡事物之原質(zhì)，其特色必具恒存性”。他承認(rèn)報(bào)紙有發(fā)表意見的功能，但同