政治其它相關(guān)論文-近代中國(guó)的“亞洲主義”話語(yǔ)引言在近代中日關(guān)系的歷史演變過(guò)程中，亞洲主義(Asianism)無(wú)疑占據(jù)著重要的位置。亞洲主義自明治時(shí)期在日本出現(xiàn)之后，隨著時(shí)間的推移，被賦予了種種不同的內(nèi)涵。在實(shí)踐上，由于和日本對(duì)中國(guó)的侵略絲絲相連，亞洲主義被批判為助長(zhǎng)日本侵略中國(guó)的意識(shí)形態(tài)。戰(zhàn)后，在日本以魯迅研究而著名的竹內(nèi)好發(fā)表了亞細(xì)亞主義一文。他在文中提出，亞洲主義既有日本對(duì)亞洲進(jìn)行侵略的一面，又有加強(qiáng)日本與亞洲各國(guó)之間連帶感的一面1。竹內(nèi)的此種觀點(diǎn)在日本立刻引起了廣泛的爭(zhēng)論，也喚起了學(xué)界對(duì)亞洲主義的興趣。直至今日，關(guān)于亞洲主義的研究在日本仍然倍受注目，不斷有新的著述問(wèn)世2。不同敘述中的亞洲主義既反映了戰(zhàn)后日本國(guó)內(nèi)社會(huì)思潮的變化，也寄托了研究者們不同的鄉(xiāng)愁-或?qū)ふ抑腥諆蓢?guó)曾經(jīng)有過(guò)或可能出現(xiàn)的黃金時(shí)期，或?yàn)槿毡緦?duì)中國(guó)及其它亞洲國(guó)家的侵略進(jìn)行辯護(hù)。面對(duì)日本目前在后民族國(guó)家和全球化時(shí)代所遭遇的種種問(wèn)題，還有一些人試圖從亞洲主義入手作出解釋，乃至尋求出路3。在中國(guó)學(xué)界，人們歷來(lái)認(rèn)為，亞洲主義是一種用華麗的詞藻包裝起來(lái)的侵略思想。但是，在有關(guān)中日關(guān)系的著述里，涉及亞洲主義的文字卻極少越出孫中山大亞細(xì)亞主義的范圍4。人們不難看到這樣一種互相矛盾的敘述：亞洲主義在成為日本民族主義對(duì)外侵略工具的同時(shí)，也曾經(jīng)在特定的時(shí)期為孫中山的中國(guó)革命敲了邊鼓。這種亦此亦彼的相對(duì)主義敘述，顯然無(wú)助于從根本上把捉亞洲主義與近代中國(guó)的關(guān)系。筆者關(guān)心和研究亞洲主義問(wèn)題，不止是基于對(duì)上述敘述的不滿，更是基于對(duì)近代中國(guó)的現(xiàn)代性（modernity）形成問(wèn)題的思考。如果簡(jiǎn)單地回顧一下西潮東漸后一百多年來(lái)的東亞歷史，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中國(guó)傳統(tǒng)的以華夷思想為基礎(chǔ)的朝貢貿(mào)易的世界體系，受到西方以近代國(guó)家和資本主義市場(chǎng)為核心的世界體系的挑戰(zhàn)并逐漸崩潰時(shí)，新崛起的日本便以亞洲主義為張本，向中國(guó)和東亞其它國(guó)家強(qiáng)制推行過(guò)另一種世界體系-大東亞共榮圈。中國(guó)近代民族國(guó)家（modernnation-state）由于建構(gòu)在上述三種世界體系相互沖突和消長(zhǎng)之下，難免與亞洲主義發(fā)生一定的思想聯(lián)系。實(shí)際上，在二十世紀(jì)上半葉的中國(guó)，抱有各種理念的政治人、知識(shí)人和宗教人，從不同的立場(chǎng)或呼應(yīng)或批判過(guò)亞洲主義。本文不打算詳細(xì)檢討日本的亞洲主義問(wèn)題，這在日文著述里已經(jīng)被廣加討論。限于篇幅，本文將重點(diǎn)考察近代中國(guó)語(yǔ)境里的亞洲主義話語(yǔ)，即當(dāng)近代日本人和日本國(guó)家將亞洲主義推向中國(guó)時(shí)，為建設(shè)近代國(guó)家而奮斗的中國(guó)人和中國(guó)的政治勢(shì)力是如何面對(duì)亞洲主義的？具體而言，第一、通過(guò)分析日本亞洲主義話語(yǔ)的多義性，解釋其中所蘊(yùn)含的日本民族主義和超民族主義的內(nèi)容，以及近代中國(guó)人對(duì)此所作的反應(yīng)。第二、考察孫中山亞洲主義話語(yǔ)的內(nèi)涵及其變異。第三、以李大釗對(duì)亞洲主義的批判為例，闡述李的新亞細(xì)亞主義在中國(guó)共產(chǎn)黨的中華民族理念形成中所占的位置。第四、從新宗教團(tuán)體紅卍字會(huì)的救世主義和日本亞洲主義的關(guān)系來(lái)探究東北地區(qū)紅卍字會(huì)對(duì)日本亞洲主義的迎合，以及由此而面臨的困境。最后，基于上述考察，本文還將對(duì)亞洲主義在中國(guó)近代國(guó)家形成中的意義作一概觀。一、在國(guó)家與超國(guó)家之間：亞洲主義的坐標(biāo)軸亞洲主義在近代日本的出現(xiàn)并非偶然，它是幕府末期國(guó)學(xué)和儒學(xué)探討日本與外部世界關(guān)系的延續(xù)。當(dāng)西力東漸后，日本的思想言論界在如何對(duì)待亞洲這一問(wèn)題上分裂為脫亞論與興亞論兩個(gè)陣營(yíng)。脫亞論的旗手福澤諭吉在世紀(jì)年代曾一度倡導(dǎo)東洋連帶，有我國(guó)等待鄰國(guó)的文明開(kāi)化，一起來(lái)振興亞細(xì)亞的豪言5。他的亞洲觀由于是從文明-野蠻的世界認(rèn)識(shí)圖式里推演出來(lái)的，因此表現(xiàn)為思想上對(duì)落后的亞洲（中國(guó)）的蔑視，實(shí)踐上步西方列強(qiáng)的后塵鼓吹日本對(duì)亞洲其它國(guó)家的侵略，從而使所謂的連帶最終成為沒(méi)有任何實(shí)踐意義的空論。比較而言，興亞論者的亞洲主義則主要是從東洋-西洋的兩極對(duì)立推演出來(lái)的。如樽井藤吉在大東合邦論一書(shū)中提出了理想型的亞洲主義，他主張日本和朝鮮平等地合為一邦，并與中國(guó)結(jié)盟，同西方白種人進(jìn)行人種競(jìng)爭(zhēng)6。當(dāng)然，這兩種亞洲話語(yǔ)之間，有時(shí)并不是那幺涇渭分明的。如果取其最大公約數(shù)的話，可以將亞洲主義的共同特點(diǎn)歸納如下：第一，亞洲主義是日本近代民族-國(guó)家理念的一種外顯形式。亞洲主義者都是以天皇為中心的大和民族主義為其思想出發(fā)點(diǎn)，把維護(hù)日本近代國(guó)家的領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立和國(guó)際地位等視為亞洲主義的最高目標(biāo)。第二，不是通過(guò)日本在亞洲的獨(dú)善，而是借助日本與亞洲、特別是中國(guó)的相互提攜、即超國(guó)家主義（trans-nationalism）的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)日本的國(guó)家利益。大約在明治二十五年（年），早期的亞洲主義者荒尾精曾這樣表述道：支那是亞細(xì)亞大競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)點(diǎn)，亞細(xì)亞大競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)點(diǎn)亦即世界大競(jìng)爭(zhēng)的中心；支那和我國(guó)是唇齒相依、輔車相保的關(guān)系7。由此可見(jiàn)，除了日本近代的民族主義之外，亞洲主義話語(yǔ)里還揉入了種族、文明（同文同種）等非近代的內(nèi)容。這種近代國(guó)家-超國(guó)家的二律背反的亞洲主義話語(yǔ)，顯然模糊了近代民族-國(guó)家之間的界限。亞洲主義話語(yǔ)的這一特征，使它后來(lái)成為日本向列島之外擴(kuò)張權(quán)益的一面頗具誘惑力的幌子。在西方列強(qiáng)殖民統(tǒng)治下的中國(guó)，亞洲主義所包含的東西文明間的對(duì)抗、黃種人與白種人的對(duì)抗的思想，喚起了摸索建設(shè)近代國(guó)家之路的知識(shí)人的共鳴8。清朝第一位駐日公使何如璋，是較早接觸亞洲主義并對(duì)其作出呼應(yīng)者之一。年日本興亞會(huì)成立后，其主要成員曾根俊虎將該會(huì)宗旨介紹給何。據(jù)說(shuō)何對(duì)同文同種、輔車相依、黃種人反抗白種人一類的說(shuō)詞深表贊同9。在此之后，對(duì)亞洲主義抱有此種文化親近感的不乏其人，如梁?jiǎn)⒊?、章太炎、孫中山、蔡元培等，他們對(duì)亞洲主義的詮釋不盡相同，大致可歸納為以下兩種反應(yīng)樣式：一是強(qiáng)調(diào)以中日兩國(guó)為軸心的亞洲國(guó)家間的聯(lián)合。梁?jiǎn)⒊谑攀兰o(jì)末接觸亞洲主義后，在很大程度上認(rèn)同同州同文同種之說(shuō)10，并介紹過(guò)樽井藤吉的大東合邦論11。戊戌變法期間（年月日），時(shí)任翰林院編修的蔡元培讀過(guò)大東合邦論后，慨嘆引繩切事，傾液群言，真杰作也12。年月，日本駐上?？傤I(lǐng)事小田切萬(wàn)壽之助與中國(guó)的改良人士發(fā)起成立上海亞細(xì)亞協(xié)會(huì)，倡言聯(lián)中日之歡，敘同文之雅，邁出了興亞實(shí)踐的第一步13。戊戌政變后，大批維新派人士亡命日本，梁?jiǎn)⒊跈M濱創(chuàng)辦了清議報(bào)。他在該報(bào)第一期敘例里所列的四項(xiàng)宗旨中，便有兩條涉及亞洲主義，即交通支那日本兩國(guó)之聲氣，聯(lián)其情誼；發(fā)明東亞學(xué)術(shù)以保存亞粹。對(duì)亞洲主義的第二個(gè)反應(yīng)樣式是強(qiáng)調(diào)亞洲被壓迫弱小民族間的聯(lián)合。倡言排滿革命的章太炎具有強(qiáng)烈的黃白種族對(duì)抗的意識(shí)14，年，他在東京留學(xué)生歡迎會(huì)上發(fā)表演說(shuō)，以國(guó)粹思想批評(píng)留學(xué)生有歐化主義，總說(shuō)中國(guó)人比西洋人所差甚遠(yuǎn)，所以自暴自棄，說(shuō)中國(guó)必定滅亡，黃種必定剿絕15。在文明種族的語(yǔ)境里，章的亞洲主義和梁?jiǎn)⒊?、孫中山等并無(wú)根本區(qū)別。但是，在政治戰(zhàn)略上，他更注重中國(guó)和亞洲被壓迫弱小民族之間的聯(lián)合，而不是中日之間的聯(lián)合。年月，他聯(lián)合同志張繼、劉師培，陳獨(dú)秀等在東京和印度流亡知識(shí)人共同發(fā)起成立了亞洲和親會(huì)，期冀以宗教、國(guó)粹等來(lái)整合亞洲弱小民族，反抗帝國(guó)主義，期使亞洲已失主權(quán)之民族，各得獨(dú)立16。亞洲和親會(huì)存在時(shí)間不長(zhǎng)，似乎也沒(méi)有特別值得詳述的活動(dòng)，但不可否認(rèn)，亞洲弱小民族聯(lián)合的構(gòu)想在近代中國(guó)革命語(yǔ)境里具有重要的意義。二、想象的亞洲主義：孫中山的大亞細(xì)亞主義提到近代中國(guó)對(duì)日本亞洲主義的反應(yīng)，人們常會(huì)聯(lián)想到孫中山。的確，孫中山不僅在其革命實(shí)踐中同日本的大陸浪人等亞洲主義者過(guò)從甚密，而且還留下了不少有關(guān)亞洲主義的言論。孫中山和清末許多知識(shí)人一樣，基于黃種人對(duì)抗白種人的種族情感，為明治日本的崛起而歡呼?？梢哉f(shuō)他們的思想中有著一定的親日情結(jié)。但是，作為一個(gè)為中國(guó)建立近代民族國(guó)家而奮斗的革命者，孫中山的亞洲主義話語(yǔ)必然蘊(yùn)含著近代國(guó)家與超國(guó)家之間的緊張，而理解這一緊張關(guān)系正是把握孫中山亞洲主義話語(yǔ)內(nèi)涵的關(guān)鍵。對(duì)孫中山的亞洲主義敘述和實(shí)踐，日本學(xué)者藤井省三等曾作過(guò)比較詳盡的研究17，以下筆者按照自己的理解做如下梳理。在年以前，孫中山積極響應(yīng)日本的亞洲主義，并試圖將其革命戰(zhàn)略納入到中日結(jié)盟的亞洲地域圈里。年第二次亡命日本期間，孫中山與宮崎滔天初次見(jiàn)面。在談及中國(guó)革命和日本的關(guān)系時(shí)，孫中山曾有救支那四萬(wàn)萬(wàn)蒼生，雪亞?wèn)|黃種之屈辱，恢復(fù)宇內(nèi)之人道等語(yǔ)18。滿清統(tǒng)治被推翻、中華民國(guó)成立后，孫在下野后的反袁斗爭(zhēng)中也不斷提到亞洲主義。孫面對(duì)日本不斷擴(kuò)張其在華的政治、經(jīng)濟(jì)利益，卻不斷言及亞洲主義，這一方面是意欲喚醒日本人對(duì)亞洲主義原初意義的記憶（），另一方面則是旨在使日本在亞洲主義的語(yǔ)境里與孫中山的革命發(fā)生連帶關(guān)系。年月日，孫在日本大阪的基督教青年會(huì)上所作的演說(shuō)中，首先強(qiáng)調(diào)基督教的博愛(ài)精神和儒家的四海之內(nèi)皆兄弟的共同點(diǎn)，繼而第一次直接使用大亞洲主義一語(yǔ)。他說(shuō)：日本的文明系統(tǒng)和民國(guó)（中華民國(guó)引者）的文明的系統(tǒng)是同一的、以亞細(xì)亞人來(lái)治理亞細(xì)亞等19。從這種文明、種族和地域話語(yǔ)出發(fā)，孫繼辛亥革命時(shí)的滿洲借款之議后，為了換取日本的支持，甚至不惜犧牲近代國(guó)家主權(quán)，容忍日本在華保持特殊權(quán)益20。但是，鑒于日本與西方列強(qiáng)共同參與對(duì)中國(guó)的掠奪，以及孫中山孤立無(wú)援的革命屢遭挫折，他對(duì)日本產(chǎn)生了失望感。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后的年之間，孫中山的亞洲主義敘述發(fā)生了微妙的變化。他在上海接受日本記者采訪時(shí)，雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)中日兩國(guó)在思想上（東洋的道德）和感情上（歷史上的兄弟關(guān)系）的黃種人親善的老調(diào)，但又很明確地批評(píng)日本追隨列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的利益均沾政策21。年春天，朱執(zhí)信受孫中山之意執(zhí)筆發(fā)表了中國(guó)存亡問(wèn)題一文。該文除了論述亞洲主義的同文同種之外，還援引美國(guó)的門羅主義來(lái)論證中日結(jié)盟的必要性。中國(guó)今日欲求友邦，不可求于美、日之外。日本與中國(guó)之關(guān)系，實(shí)為存亡安危兩相關(guān)聯(lián)者，無(wú)日本即無(wú)中國(guó)，無(wú)中國(guó)亦無(wú)日本。夫中國(guó)與日本，以亞洲主義開(kāi)發(fā)太平洋以西之富源，而美國(guó)亦以其門羅主義統(tǒng)合太平洋以東之勢(shì)力，各遂其生長(zhǎng)，百歲無(wú)沖突之虞22。在這里，孫給其亞洲主義話語(yǔ)賦予了具有實(shí)踐意義的內(nèi)容。由上可以看到，構(gòu)成孫中山想象中的中日聯(lián)盟有兩個(gè)基礎(chǔ)。第一、以文明和種族上的同文同種來(lái)提倡中日聯(lián)手對(duì)抗西方列強(qiáng)。第二、以地域聯(lián)合的門羅主義倡導(dǎo)中日聯(lián)盟，共同將列強(qiáng)勢(shì)力驅(qū)逐出亞洲。有人認(rèn)為在孫中山的亞洲主義思想里含有以日本為盟主之意23，這有言過(guò)其實(shí)之嫌，因?yàn)榫湍壳肮嫉馁Y料來(lái)看，還難以斷定孫中山亞洲主義話語(yǔ)里的盟主一詞的確切含義。即使假定確有盟主之說(shuō)，也只能說(shuō)是建立在先驗(yàn)的道義基礎(chǔ)之上的，因?yàn)閷O所提倡的亞洲主義旨在打破西方強(qiáng)權(quán)的國(guó)際秩序，而不是謀求建立一個(gè)新的不平等的亞洲秩序，至于他是否曾經(jīng)為了達(dá)到自己的政治目的而與日本進(jìn)行交易，則是另外一個(gè)問(wèn)題了。年后，孫中山舍棄以往的種族文明同源論和門羅主義的亞洲主義敘述，開(kāi)始批判日本對(duì)中國(guó)的帝國(guó)主義政策。他在年月講述三民主義中民族主義部分時(shí)明確地說(shuō)：將來(lái)白人主張公理的和黃人主張公理的一定是聯(lián)合起來(lái)，白人主張強(qiáng)權(quán)的和黃人主張強(qiáng)權(quán)的也一定是聯(lián)合起來(lái)。有了這兩種聯(lián)合，便免不了一場(chǎng)世界大戰(zhàn)，這便是世界將來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)之趨勢(shì)24。這一轉(zhuǎn)變不能單純地歸結(jié)為日本對(duì)中國(guó)的侵略和蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命的支持使然。應(yīng)該看到，孫中山的種族文明敘述里含有公理對(duì)抗強(qiáng)權(quán)的本質(zhì)性規(guī)范。惟其如此，本文很難同意以往的研究者所說(shuō)的，孫中山從年開(kāi)始明確地走上了一條別離亞洲主義的道路。其實(shí)，孫的亞洲主義話語(yǔ)在變異過(guò)程中存在著矛盾，這表現(xiàn)在他既使用公理這一近代性的概念試圖揚(yáng)棄亞洲主義，又以王道這一非近代的概念試圖重新注解亞洲主義，而孫對(duì)公理與王道的界定并不十分明確。孫中山在日本神戶的一場(chǎng)演說(shuō)正說(shuō)明了這一點(diǎn)。神戶是孫中山革命的起源之地。年他第一次亡命日本時(shí)，在這里初次接觸到現(xiàn)代語(yǔ)境里的革命25。大約三十年后的年月，他又在這里作了題為大亞洲主義的演講。在這篇著名的演講里，孫提出了王道（仁義道德）和霸道（功利強(qiáng)權(quán)）這兩個(gè)對(duì)立概念，認(rèn)為亞洲主義應(yīng)當(dāng)以王道為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)亞洲受壓迫民族的解放為目標(biāo)26。在同年早些時(shí)候（月），針對(duì)美國(guó)上院通過(guò)排斥日本移民法案一事，他還對(duì)日本記者說(shuō)過(guò)余企圖亞細(xì)亞民族之大同、團(tuán)結(jié)已三十年，因日人淡漠之，遂未具體實(shí)現(xiàn)一至今日?？梢?jiàn)孫告別了對(duì)日本的政治依賴，但在精神上并沒(méi)有同亞洲主義訣別。他的王道亞洲主義在批判了日本的民族國(guó)家主義的同時(shí)，又制作出一個(gè)新的亞洲主義樣本。這對(duì)后來(lái)的亞洲主義敘述產(chǎn)生了很大的影響。年月，日本關(guān)東軍發(fā)動(dòng)九、一八事變，在中國(guó)的東北地區(qū)扶植起偽滿洲國(guó)政權(quán)。為了給這個(gè)傀儡政權(quán)尋找合法性依據(jù)，關(guān)東軍的智囊們抬出了王道主義的招牌，并將其附會(huì)為儒家的思想和孫中山的遺教。年，汪精衛(wèi)投靠日本、在南京建立偽政權(quán)后，為了樹(shù)立傀儡政權(quán)的合法性，號(hào)稱繼承孫中山的亞洲主義思想，先后創(chuàng)辦了大亞洲主義、大亞洲主義與東亞聯(lián)盟等雜志。這兩個(gè)傀儡政權(quán)都歪曲了孫中山亞洲主義思想的原意，把民族獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)的民族主義消解在超民族主義的話語(yǔ)里，成為日本侵略中國(guó)的代言人。具有諷刺意味的是，傀儡政權(quán)將孫中山的王道作為日本侵略中國(guó)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，這反而映襯出日本帝國(guó)主義的霸道性格27。三、批判的亞洲主義：李大釗的新亞細(xì)亞主義和孫中山倡導(dǎo)中日聯(lián)合的亞洲主義不同，李大釗繼襲了清末亞洲和親會(huì)所主張的弱小民族聯(lián)合對(duì)抗強(qiáng)權(quán)的亞洲主義觀念。他針?shù)h相對(duì)地批判日本亞洲主義的侵略本質(zhì)，重新界定了亞洲主