政治哲學論文-政治文化的多樣性與政治文化的民族性一般來說，學界都認為是美國當代政治學家加布里埃爾A阿爾蒙德首先把政治文化納入政治科學領域的。他在比較政治學中，就把政治文化界定為“一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度活動進程、信仰和感情，這個政治文化是由本民族的歷史和社會經濟、政治活動進程所形成的”。這里，阿爾蒙德就把政治文化界定在民族范圍之內。其后，人們在研究政治文化時，都十分關注政治文化的民族性問題。政治文化的民族性構成政治文化的重要屬性。世界是由多民族組成的。各民族人民在自己所生成的環(huán)境中，通過自己的辛勤勞動，創(chuàng)造出自己的物質文明和精神文明。由于每個民族生活的環(huán)境不同，又使各民族所創(chuàng)造的文化有著各自的特點。這就形成了我們所說的民族文化，或稱為文化的民族性。這樣，也就使得我們的世界涌現了多種文化體系，或稱為文化的多樣性。甚至可以說，世界上有多少民族，有多少國度，就有多少文化體系。如，我們所說的古老的瑪雅文化、埃及文化、印度文化、愛琴海文化、羅馬文化、阿拉伯文化、華夏文化等。這樣眾多的文化體系，共同構成了人類社會千百年來多彩的文明景觀。世界是各民族人民所共創(chuàng)的，世界文化也是各族人民所共建的。在當今的世界，也同樣存在著多種文化體系。如西方的歐美文化圈，東方的中華文化圈，佛教文化圈，還有阿拉伯文化圈，拉美文化圈，等。民族政治文化的內涵現代政治科學關于政治文化的研究產生于本世紀5060年代的美國。首倡者是政治學家阿爾蒙德。其后便成為政治科學中的一個重要領域。美國政治學者基本上是從政治心理視角來界定政治文化。如，阿爾蒙德說“政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情”。而另一美國學者派伊（LWPye）也說“政治文化一詞涉及政治上一切有關的取向，不論是認知的、評估的或表情的”。其他學者也都有相似的看法。作為結構一功能主義的代表，阿爾蒙德不僅注意到政治的客觀方面，即結構及其功能，而且注意到政治的主觀方面，即政治文化現象。這樣，使政治科學不是停留在對客觀的政治制度的考察和研究上，而是進一步深入到政治的主觀、內在方面。同時，他還認為政治結構一功能（客觀）和政治文化（主觀）二者是互動的。政治結構通過政治社會化傳播政治態(tài)度、信仰和感情，而一定的政治文化則支持、維持和變革政治結構體系。作為當代政治科學家，阿爾蒙德提出政治文化，是有其科學價值的，他彌補了傳統(tǒng)政治學單純著重制度研究的欠缺，深化了對政治現象的認識。然而，行為主義政治學是主張所謂“價值中立”的，他們否定“價值判斷”，對事物不作定性分析。這樣，他們只從感性方面、心理方面認定政治文化，而否定意識形態(tài)的作用，也就是理所當然的了。關于政治文化的看法，在我國學者中是不一致的。一種也是把政治文化主要歸結為政治心理方面。如，馬起華說“政治文化是個人對于政治系統(tǒng)及自我在系統(tǒng)中所擔任角色的心理取向”。叢日云也是把政治文化歸結為政治態(tài)度、信仰、情感、價值等基本取向。另一種見解是將政治文化廣泛化。即政治文化不僅包括政治心理方面，還包括政治理論、思想，以及政治制度。如朱日耀先生即認為“政治文化應含有與政治相關的各個層次的文化”，其中包括有政治心理、政治思想和政治制度幾個方面。上面兩種看法，可說是政治文化的廣義說和狹義說。廣義說將政治文化廣泛到政治心理、政治思想和政治制度，狹義說則僅只是指政治心理方面的政治取向。除此以外，還有第三種看法。把政治文化既看成是主觀方面的現象，但又不僅僅指政治心理方面，而是包括政治心理方面，還包括政治思想方面。或者說是包括上層建筑的觀念形態(tài)部分。如我曾說過“所謂政治文化，主要是指人們在長期的社會生活和實踐中所形成的各種政治理論、思想、價值觀念的總積淀”。王滬寧也說“政治文化是政治活動中的一種主觀意識領域，包括了社會對政治活動的態(tài)度、信仰、情感，具體的說，包括政治意識、民族氣質、民族精神、民族政治心理、政治思想、政治觀念、政治道德等各個方面”。這點，王惠巖教授有同樣的看法。他認為“政治文化既應該包括人們對政治生活非理性的情感認識因素，也應該包括人們對政治生活的理性認識因素。即政治文化既應該包括在政治生活中起著潛在作用的社會政治心理因素，同時還應該包括在政治生活中對人們政治行為起著規(guī)范和支配作用的政治思想”?？傊?，我的看法是居于中間的。即一、政治文化是人在政治活動中所表現的主觀方面；二、作為主觀方面不僅包括政治心理因素，而且包括政治觀念形態(tài)。政治心理和政治意識形態(tài)（政治觀念、政治思想）二者是互為表里，互相作用的。政治心理是潛藏在人的內心世界，是不表露在外的。但是它卻促進著人們政治觀念的形成，即人們對政治生活有系統(tǒng)的認識，而政治心理又受其政治思想的支配，即人們是在一定的政治觀念影響下產生出一定的政治情感、信仰和認知的。也就是說，政治思想引導人們的政治心理；而政治心理又推動政治思想的形成。在人們的政治生活中，應該說政治意識要比政治心理更為重要。因為心理只是一種內在的政治價值取向，而政治意識形態(tài)則往往作為一種系統(tǒng)的觀念表露在外，并可能形成一種行為規(guī)范。至于客觀方面，或是政治制度方面，則只是政治觀念形態(tài)的載體。就是說政治的主觀方面必須通過客觀載體來體現，而載體本身則不屬于政治文化范疇之中。這點是與其他文化現象相一致的。由于自然的、經濟的、政治的環(huán)境的不同，也就構成了一個民族的不同的社會心態(tài)。作為民族的政治文化，就包括有人們的政治認知、態(tài)度、愿望、情緒，也即人們的政治信仰、理想、政治感情、政治價值取向等；同時，也包括人們的政治思想、政治觀念，以至政治理論等。一般來說，一個民族的社會政治心態(tài)，應是民族全體社會成員的共識，是聯結一個民族政治共同體的紐帶。每一個民族由于在政治文化上具有共識，從而使人們對該社會的政治共同組織產生認同感，因而該民族才富有內聚力。這種內聚力正是一個民族得以存在于世界舞臺的基礎。政治文化的民族性一旦形成，就具有一定的穩(wěn)定性。一個民族的政治文化是在長期歷史過程中形成和發(fā)展起來的。在長期發(fā)展過程中，逐步地成為一種政治文化定勢。這種定勢往往被該社會的政治、法律制度確認下來，并深入到每個社會成員的心靈和行為習慣之中，取得全體社會成員的共識。因此，當一個民族的政治文化一旦形成，便具有一定的穩(wěn)定性。這也就構成該民族政治文化的特質，并區(qū)別于其他民族的政治文化。我們所以只說“一定的穩(wěn)定性”，是因為作為每個民族的政治文化來說，這個穩(wěn)定性是相對的。隨著歷史的發(fā)展變化，民族的政治文化也要發(fā)展變化，沒有一成不變的文化。決定政治文化的諸因素各民族的政治文化都產生于各自所生成的環(huán)境。或者說不同的環(huán)境創(chuàng)造出不同的民族文化，形成不同民族文化的各自特點。那末，是些什么因素決定著各民族的文化形成各自的特點呢？首先是各民族生存的自然環(huán)境。任何民族為了生存首先是要獲取一定的生活資料。自然環(huán)境正是人類賴以生存和獲取生產、生活資料的基礎。然而，大自然所給予各民族的生存條件是極不相同的。特別是初民社會，人們對大自然的依賴性是很大的。他們由于征服自然能力的低下，只能靠山吃山，靠水吃水。所以，在人類社會的早期階段，自然環(huán)境對社會發(fā)展的作用是很大的。一些民族的地理、氣候條件適宜于從事農業(yè)，而有的民族所處的地理、氣候條件則適宜于從事航?；蛸Q易；內陸的一些民族具有封閉性，而沿海的民族則具有開放性。這樣，就使得各民族在不同的環(huán)境下創(chuàng)造著各自的不同的生活方式，同時也就形成了各自的文化體系。如我國的漢文化發(fā)源于西北和中原地帶，自然環(huán)境適宜于農業(yè)，我國又是地處西北多山，北部為大沙漠，東南面臨大海，影響了對外交流，具有封閉性。再如希臘，境內多山，不宜農耕，經濟作物較少，而且海岸較長又多島，故而適宜發(fā)展航海和對外貿易，形成了其開放的環(huán)境。當然，隨著人類社會的發(fā)展，人類征服自然的能力也就越來越強，人類在適應自然中不斷地改造自然，從而人類受自然的控制和制約的成分也就越來越小。所以，在今天世界科學發(fā)達的情況下，人類征服自然的能力極高，人們改造自然的能力極強，各民族的交流極為方便和頻繁，因此，自然環(huán)境對一個民族文化的發(fā)展約束力雖然依然存在，但比起從前，則相差甚大。其次是各民族的經濟生產方式和經濟形態(tài)。經濟生產方式我指的是如何組織生產，生產的目的是什么。而經濟形態(tài)則是指一定的生產關系總和，或說一定的經濟基礎，這是決定社會性質的決定因素。人類社會一般說有三種經濟生產方式，即：自然經濟、市場經濟和產品經濟（也有的稱之為時間經濟，或其他稱謂）。又有五種經濟形態(tài)，即原始的氏族社會、奴隸占有制社會、封建社會、資本主義社會和社會主義共產主義社會。不同的經濟生產方式和經濟形態(tài)對一個民族文化的形成和發(fā)展有極大的影響，甚至可以說是決定性的作用。如自然經濟，無論中國或西方，在原始社會、奴隸社會和封建社會，都是主要的經濟生產方式。這種方式是以自給自足為經濟特征的。然而，中國和西方的奴隸、封建社會又各有特點，這就形成了各自的經濟環(huán)境。中國雖然也有商品交換的存在，但是由于傳統(tǒng)的政治上的重農抑商，使商品經濟在我國一貫受到壓抑。所以我國的古代文化基本上是自然經濟下的農業(yè)文化。如前所述，古代希臘的環(huán)境決定了它的商品經濟較為發(fā)達，這又決定了古代希臘文化的特色。再次是各民族的社會政治生活結構。社會政治生活主要是指社會政治關系以及與其相應的政治制度。它是一個民族文化的重要基礎。對政治文化來說更是其直接基礎。在原始社會，人們之間的關系體現為一種和諧平等的關系，在此基礎上建立的社會制度是以血緣關系為基礎的氏族制度。而進入階級社會以后，人們之間的關系體現為階級關系。國家則是階級社會所特有的社會公共組織，是維護統(tǒng)治階級利益的工具。將來階級消失后，人類社會還會存在著相互關系，那時必定是一種和諧的關系，也會有與之相適應的社會組織。不同的社會政治生活結構，決定了不同的政治文化體系。在我國古代，奠基于以小農為基礎的自然經濟，在政治上形成了中央集權的君主專制制度。同時，血緣關系長期影響著我國社會。因此，在我國的政治文化中長期保留了專制思想和家族觀念。人們對君權的認同，清官思想的保留，家長作風的存在，都是其表現。所以我們說，不同的政治生活結構，就創(chuàng)造不同的政治文化環(huán)境，培植不同的政治情感和政治心態(tài)，形成不同的政治觀念，也就造成不同的政治文化。除了自然環(huán)境、經濟制度、政治生活結構等外，國際環(huán)境對政治文化的形成與發(fā)展也起著一定的作用。各民族之間的交流是人類社會發(fā)展的必然現象。在相互交流過程中，各民族的文化體系就將相互影響，也會對民族文化的形成和發(fā)展起一定的作用。當然，也有的是外民族的入侵，把一個民族的文化強加給另一個民族，這種情況雖然也有一定影響，但最終本民族的文化還是起主導作用，它總是不能代替的。此外，我們還應看到，雖然一個民族的政治文化是受自然環(huán)境、經濟制度、政治結構等的制約，但是反過來，它也對其他現象起著影響，對經濟、政治還起著反作用。政治文化的傳統(tǒng)人類社會的發(fā)展，有“變”，又有“通”。“變”是“改”，“通”是“繼”。歷史就是在“變”與“通”的過程中“有序”的發(fā)展著、前進著?！盁o變”則社會不前；“無通”則社會難前。就是說，既不能割斷歷史，也不能停滯不前。這就是發(fā)展與繼承的關系。文化也是如此。任何一種文化形態(tài)，都不是一成不變的，而是世代相傳的過程。因此每一個民族的政治文化都有其發(fā)生、發(fā)展的過程。這就產生政治文化的傳統(tǒng)問題。所謂“傳統(tǒng)”，中文把“傳”解釋為“接”，就是由一方交給另一方，由上代交給下一代。也就是“交接”“接力”的意思。又解釋為傳播、傳授。而所謂“統(tǒng)”即事物間的連續(xù)相關性。英文傳統(tǒng)一詞大多用“Tradition”，其意為一代又一代的往下傳。這與中文有相似之處。可見，無論中西傳統(tǒng)一詞實際意義都可理解為一以貫之，傳而統(tǒng)之。我國過去就有所謂“道統(tǒng)”，這是指以“孔孟之道”作為“統(tǒng)續(xù)”的觀念，實際是維護儒學正統(tǒng)地位的觀念。由此，我們認為，所謂傳統(tǒng)，就是一個民族在其長期歷史發(fā)展過程中，逐漸積累而積淀下來的物質財富和精神財富。而文化作為一種觀念形態(tài)，作為一種精神現象，則是精神的積淀，也就是每個民族歷史相傳的民族精神，它存在于一個民族的心理的、意識的、生活的結構之中。有的學者把傳統(tǒng)文化和文化傳統(tǒng)區(qū)別開來。文化傳統(tǒng)是指歷史積累下來的民族精神；而傳統(tǒng)文化則是指歷史上形成的文化體系。前者是凝聚在現實人們的思想中；后者則是歷史的現象，已成過去的存在。我們所要研究的就是文化傳統(tǒng)。當然，對文化傳統(tǒng)的研究是必須了解傳統(tǒng)文化的。因為，文化傳統(tǒng)正是傳統(tǒng)文化的積淀。每個民族的文化傳統(tǒng)，主要是通過生理的遺傳，特別是人的社會化過程而造成的。關于生理上的遺傳，這是一門專門的學問。我們不能多談。關于人的政治社會化問題則是政治科學的具體內容之一。所謂政治社會化，就是人們通過多種社會渠道，如家庭、學校、社會的各種傳媒工具而培育的政治心