銀行管理論文-人力產權與銀行業(yè)操作風險管理一、引言：從一個典型的工作案例說起銀行業(yè)的競爭日趨白熱化，國有商業(yè)銀行許多機構網點正面臨著生存考驗，而網點是否撤并的決定性指標就是存款量。今年年初，一個正苦苦掙扎在死亡線上的網點已經進入省行直接監(jiān)控的“黑名單”向全行再次發(fā)出了緊急求援。一天，一名員工向這個網點介紹了一個客戶，手里擁有一筆金額極其可觀的存款，目前存在別的銀行。轉移過來不難，但有一個條件，要求銀行開一個活期一本通存款賬戶，這個賬戶不留密碼，只憑印鑒取款。在普通人眼里，這一筆存款，金額極具誘惑力，而條件也不苛刻。與普通人一樣，這個網點主任一聽首先是滿口答應，講到開戶條件的時候卻開始猶豫起來了，后來想了想還是心痛、委婉但斷然拒絕。原因很簡單，風險不容易控制。活期賬戶一般都是憑存折及憑密碼支?。粦{存折支取須存款人前來，這很好控制，沒有存折，自然就不能取款，這符合習慣；憑密碼支取也須存款人前來輸入密碼，這也很好控制，沒有密碼，電腦自動會拒絕取款；憑印鑒支取就不一樣了，萬一經辦人員責任心不夠疏忽大意，那是天大的麻煩。正好，這個網點的經辦人員就是這個情況，網點主任心知肚明，自然放心不下。這一個案例反映的是銀行業(yè)發(fā)展中普遍存在的一對矛盾業(yè)務拓展和風險管理之間的矛盾。這一筆業(yè)務到底是做還是不做？如果不做，那么當前的銀行業(yè)需要做的到底是什么？筆者首先提出“風險價值”理念規(guī)避風險與實現價值一一對應，進而引申出一個結論銀行的全部工作歸根結底就是風險管理，用以分析這一個矛盾，并回答這兩個問題。進一步，筆者以新制度經濟學的人力產權理論，深入分析，并得出結論：操作風險是當前銀行業(yè)風險管理的重中之重，銀行職員操作權歸屬不清是操作風險產生的根源，整合IT平臺清晰界定操作權是國有商業(yè)銀行的當務之急。二、“風險價值”理念：規(guī)避風險與實現價值一一對應價值是什么？資源的價值，是相對于投資而言。這里指的是廣義的投資，即投入資源，包括狹義的投資投入資金。價值，是“代價所值”（張五常），是耗費的效用（恩格斯）。投資，在耗費價值的同時實現價值。成本，即“代價”，是“耗費”的價值；收益，即“所值”、“效用”，是實現的價值。成本和收益，都是價值的表現形式（費雪）。耗費的價值和實現的價值，是資源價值一個硬幣的兩面。平常所說的價值，一般指實現的價值。風險是什么？風險就是未來的不利的不確定性，更準確說，指具有概率事件的不利的不確定性。經濟學上有一個結論，風險與收益對等。筆者認為，這是指規(guī)避了一定的風險，就會實現一定的收益。高風險高收益，意味著規(guī)避了高風險，就能實現高收益。由于收益是實現的價值，筆者認為，風險究其實是實現價值的障礙，它是實現價值過程中的不利的不確定性。投入資源的過程，就是規(guī)避風險的過程，也是排除障礙的過程，也是實現價值的過程。所以說，投資過程中，規(guī)避風險與實現價值一一對應，這就是筆者所定義的“風險價值”理念?，F實中是否存在“無風險”價值呢？筆者認為，理論上絕對的“無風險”價值不可能存在，現實中也不存在。但這并不排除理論上存在形形色色的相對“無風險”價值。作為“無風險”資金價值的銀行存款利率在現實中的存在就是一個例子。價值的存在，相對于投資，即投入的資源而言，而資源卻存在于特定的時間和空間范圍之內。理論上，可以假定特定時空范圍以外的世界是確定不變的，也就是系統(tǒng)風險為零。這時，可以集中精力研究資源所處特定時空范圍內的不確定性，即只存在特定風險。這時，投入資源實現的價值收益，實際上是規(guī)避了現實中客觀存在的兩類風險系統(tǒng)風險和特定風險而發(fā)生的。相應地，收益也分化成兩類系統(tǒng)風險收益和特定風險收益。由于理論上假定系統(tǒng)風險為零，對應的這一塊收益系統(tǒng)風險收益就是“無風險”收益，即投資的“無風險”價值。但是，“系統(tǒng)風險為零”這一理論上的假定，并不等于現實中的存在，現實中只能表現為一種極限趨近于零，無法抹滅系統(tǒng)風險的客觀存在。所以，現實中只存在相對的“無風險”價值。而實務中，作為“無風險”資金價值的銀行存款利率，實際上是假定銀行業(yè)系統(tǒng)風險為零的情況下形成的，它是一種相對的價值。當在特定的時空范圍外的環(huán)境發(fā)生巨大變化時，系統(tǒng)風險就無法忽略不計了，這時相對的“無風險”價值也無法存在了。比如，上個世紀90年代末東南亞金融危機中，東南亞主要國家貨幣的銀行存款利率，這時就不是“無風險”利率了。在實務中，風險總是面向未來，它總是包括可控風險和不可控風險。規(guī)避了可控風險，即實現了預期收益。但這個預期收益是不確定的，因為資源仍然暴露在不可控風險之下。不可控風險，體現為平常所說的預期收益的調整系數。所以，直觀而言，實務中的風險指的就是實現預期收益的不利的不確定性。綜合來看，相應地，資源的價值，即未來收益由預期收益和調整系數兩部分組成。三、產權價值理念：控制權與收益權一一對應在制度經濟學的意義上，資源的價值，歸根結底是資源產權的價值。在經濟學意義上，資源，因人而存在。正因為有了人，才有資源的價值。然而，在現實中，人不是一個個孤立的存在，而是生活于社會之中。經濟學正是由于人生活于社會中變得復雜而美妙。在多人組成的社會中，資源的存在，依存于每一個人對資源的支配。由于資源存在于多人組成的社會中，資源的存在也相應地歸屬于這個多人社會中的相關個人的共同支配。在制度經濟學意義上，每一個人對一份資源的支配，被定義為產權，即一個人對一份資源所能支配的權利邊界。由于權利和義務對等，產權同時也意味著一個人對一份資源所承擔的義務邊界。從而，資源的價值，其實就是資源產權的價值。產權理論認為，資源產權包括控制權和收益權。在資源的投入既成事實的情況下，一個個人對資源的控制權，意味著在一定的成本已經“沉沒”的基礎上，利用資源規(guī)避風險的能力和規(guī)模。由于規(guī)避風險和實現價值一一對應，相應地，控制權自然也與利用資源實現價值的程度一一對應。這后者，就是資源的收益權，它體現了個人利用資源實現價值的程度。這里的控制權，包括“用手”投票權使用權，和“用腳”投票權轉讓權。由于資源的轉讓本來就是基于資源本身具有價值而發(fā)生，而資源具有價值歸根結底是由于資源的使用可以規(guī)避風險，從而實現價值。筆者認為，資源轉讓權的內容，實質是資源使用權的轉讓。但是，轉讓權不僅僅是使用權的轉讓，因為轉讓行為本身為資源在不同的個人之間的配置提供了機會，機會將影響規(guī)避風險的能力和規(guī)模，從而影響乃至決定了資源的價值。所以，轉讓權究其實是使用權基礎上的機會選擇權。由于選擇權本身具有價值，相應地，資源轉讓的價值由使用權的價值和選擇權的價值共同決定。換個角度看，如果說使用權就是“用手”投票權的話，相對應的“用腳”投票權，就是機會選擇權，它是名符其實的轉讓權?？梢哉f，使用權和轉讓權，構成了控制權的全部，從而與收益權一一對應。然而，自由轉讓權，因為交易費用的存在，并不意味著轉讓必然會發(fā)生。換句話說，在真實的世界里，轉讓權從來就不是充分自由的。由于轉讓權涉及到多個主體的利益交換，它受制于特定的環(huán)境各方面條件的約束。在一定的環(huán)境中，轉讓權的價值基本趨于穩(wěn)定，這時，資源價值的變動將主要取決于使用權的發(fā)揮。四、操作風險是中國當前銀行業(yè)風險管理的重中之重與所有企業(yè)一樣，銀行的運作過程，是一個投資過程。銀行的最高目標是創(chuàng)造價值，即在投資過程中，銀行追求實現的價值彌補耗費的價值有余，即創(chuàng)造價值最大化。由于“風險價值”理念上，實現價值和規(guī)避風險一一對應，可以說銀行的全部工作，歸根結底就是“風險管理”，即整合資源，規(guī)避風險。分解來看，它包括兩個方面的內容，一是整合資源，提升避險能力，二是整合資源，做大避險規(guī)模。實務中，前者對應的是狹義的風險管理，后者對應的是業(yè)務拓展。筆者認為，在銀行的運作過程中，風險管理必須與業(yè)務拓展相適應，即避險能力和避險規(guī)模相適應，否則無法創(chuàng)造價值。換言之，當避險規(guī)模增長過快時，應適當控制業(yè)務拓展的節(jié)奏，同時努力提升避險能力，以使風險管理與業(yè)務拓展相適應。銀行業(yè)的風險，主要包括三大類：信用風險、市場風險和操作風險。第一部分引言中案例，涉及的風險主要是操作風險。特定網點的操作風險避險能力處于一定的水平，當一筆交易的風險超越了這一避險能力時，銀行的資源實際上暴露在風險之下，形成資源的風險敞口。這時，如果銀行實施了交易，投資中風險被規(guī)避的部分，實現價值在彌補耗費的價值有余，從而創(chuàng)造了價值；風險敞口部分，不僅沒有創(chuàng)造價值，而還要耗費價值。當這筆交易，敞口部分耗費的價值，超過投資中風險規(guī)避部分創(chuàng)造的價值時，從逐利的角度綜合考慮，銀行并沒有必要去辦理這一筆交易。在實務中，不管是狹義的風險管理提升避險能力，還是業(yè)務拓展做大避險規(guī)模，不管是規(guī)避信用風險，還是市場風險，銀行都需要投入資源，包括人力資源和非人力資源。然而，人力資源天然附著于職員個人身上，和個人具有主觀能動性的特點，注定了人力資源是一種主動資源，非人力資源是被動資源，而非人力資源只能在人力資源的支配下發(fā)揮作用。所以，規(guī)避風險關鍵在于投入人力資源。換言之，歸根結底，作為銀行工作全部的風險管理必將落實到銀行職員的具體操作上。筆者認為，對于職員個人來說，銀行每一個職員的操作行為，都是職員投入人力資源，規(guī)避個人風險，實現個人價值的過程。在這個操作過程中，銀行需要職員投入人力資源去規(guī)避銀行風險，實現銀行價值。而銀行職員自身卻希望通過投入人力資源去規(guī)避個人風險，實現個人價值。由于個人價值與銀行價值的要求不可能完全一樣，還可能完全不一樣，這將造成銀行職員操作過程的目標沖突。這時，由于人力資源天然附著于職員個人身上，出于“經濟人”的自利本性，職員首先會去想方設法規(guī)避個人風險，實現個人價值。這時，銀行的操作風險就發(fā)生了。換言之，職員操作失當將給銀行帶來操作風險。按照巴塞爾銀行業(yè)委員會的估計，在銀行業(yè)所有風險中，由于操作風險所造成的損失已經發(fā)展到僅次于信用風險的地位，舉足輕重。筆者認為，不僅如此，在當前中國的銀行業(yè)經營環(huán)境中，如果能有效規(guī)避操作風險，信用風險和市場風險幾乎很難轉化為實質的損失。根據筆者的觀察，幾乎找不到沒有操作風險而使得信用風險和市場風險能轉化為損失的例子，而不管是市場風險導致巴林銀行的倒閉，還是藍田事件中由于信用風險而遭殃的大大小小的各色銀行，無一不是銀行內部操作風險釀成的大禍。所以，筆者認為，操作風險管理，是當前銀行業(yè)風險管理的重中之重。五、銀行職員操作權歸屬不清，是操作風險產生的根源那么到底什么是操作風險呢？巴塞爾銀行委員會定義：“操作風險就是指由于內部程序、人員、系統(tǒng)不充足或者運行失當、以及因為外部事件的沖擊等導致直接或間接損失的可能性的風險。”然而，不管是內部原因，還是外部沖擊，“與市場風險和信用風險不同的是，操作風險中的風險因素是內在于銀行的業(yè)務操作的”（巴曙松，論操作風險管理在金融機構中的引入）。所以，與所有的風險一樣，對于銀行而言，操作風險可以說，就是職員操作過程中銀行預期收益實現的不利的不確定性。由于“單個的操作風險因素與操作性損失之間并不存在清晰的、可以定量界定的數量關系”（巴曙松，論操作風險管理在金融機構中的引入），這意味著操作過程中操作風險與預期收益沒有直接的對應關系。實務中，銀行的預期收益于是往往體現為操作目標，即銀行內部的各項操作規(guī)程，這是銀行對職員操作的要求。這意味著，銀行業(yè)操作風險實際上就是銀行職員違規(guī)操作的可能性。銀行職員的違規(guī)操作有兩種情況，無意失誤和故意作案。如果是無意失誤，這僅僅是由于能力所限操作不當釀成失誤，不存在道德風險。而如果是故意作案，性質則完全不同，那是道德風險。由于銀行職員的操作，是一個投入人力資源，規(guī)避人力風險的過程，能力所限造成的無意失誤，究其實是人力資源的素質問題，而道德風險造成的故意作案，對應的是人力資源的產權問題。筆者認為，操作風險歸根結底是銀行職員的人力產權問題。因為產權是一種制度，在經濟學自利假設的意義上，好的制度可以使有敗德動機的職員，不敢濫用人力資源，故意作案，還可以使好的職員往銀行要求的方向，進行人力資源的再投資，提升人力資源的素質；而不好的制度卻可能使有敗德動機的銀行職員濫用人力資源，好的職員怠用人力資源，做不了好事，也失去道德動機去防范敗德職員的敗德行為。當然，好的制度在規(guī)避操作風險方面，并非萬能，因為人力資源作用的發(fā)揮在特定時空范圍內，有它的極限。這是經濟學的需求定律的含義，即：與所有的經濟資源一樣，在特定時空范圍內投入的人力資源邊際產出效率遞減。換句話說，在人力資源邊際產出效率遞減規(guī)律作用下，產生的操作風險，源于銀行賦予職員個人的操作“目標”，即制定的各項操作規(guī)程，超出了職員個人人力所能及的范圍，這歸根結底是決策風險所致?？紤]到，此類由決策風險而來的操作風險與日常所涉及的操作風險的明顯不同的特點，另文論述。那么，當前銀行職員的人力產權問題到底是什么？銀行職員的人力產權，是職員人力資源的產權，與別的產權一樣，它包括控制權和收益權，而控制權包括使用權和轉讓權。在實務中，職員的人力使用權對應于操作權，人力轉讓權對應于換崗權，而收益權對應于收入權?？刂茩嗯c收益權一一對應，這意味著，有什么樣的職員換崗權和職員操作權，就有什么樣的職員收入權。筆者認為，職員操作過程中，個人目標與銀行目標沖突時，銀行職員之所以首先會選擇個人目標，違規(guī)操作，形成銀行的操作風險，歸根結底是因人力產權中的職員操作權邊界不清而起。職員操作權邊界不清，是釀成銀行操作風險的根本原因。職員操作權邊界不清，這意味著，操作過程中銀行職員責權利無法充分匹配。