銀行管理論文-商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效研究分析摘要：商業(yè)銀行在我國(guó)的金融體系中處于主導(dǎo)地位，其績(jī)效水平的提高對(duì)于充分發(fā)揮我國(guó)金融資源的利用水平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有十分重要的作用。該文在銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效關(guān)系的理論分析基礎(chǔ)上，利用浙江省銀行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)該省銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究,認(rèn)為商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革對(duì)銀行金融績(jī)效的提升有一定的正效應(yīng)。關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；績(jī)效；浙江省金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，商業(yè)銀行體系的健全與發(fā)展對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融的發(fā)展有著非同尋常的意義。近年來(lái)，很多學(xué)者通過(guò)結(jié)構(gòu)行為績(jī)效，即SCP分析范式對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行研究，但是除了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以外，銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也是影響銀行績(jī)效的一個(gè)重要因素。此外，在以往的研究中，大多數(shù)都是以中國(guó)宏觀銀行業(yè)為背景，較少?gòu)膮^(qū)域性金融視角來(lái)考察。但是，從全國(guó)來(lái)看，各地銀行的差異性往往很大，這種質(zhì)量和數(shù)量上的較大差異必然會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。本文所選擇的樣本地區(qū)浙江省是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融化程度等各方面發(fā)展都相對(duì)較高的地區(qū)，銀行之間無(wú)論在質(zhì)和量上的差異與全國(guó)相比都相對(duì)較小，因此橫向比較的可信性會(huì)更好，對(duì)本文的結(jié)論也具有更強(qiáng)的支持性。1.產(chǎn)權(quán)影響績(jī)效的機(jī)理分析對(duì)于商業(yè)銀行而言，明晰的產(chǎn)權(quán)與合理的產(chǎn)權(quán)制度是銀行績(jī)效水平提升的關(guān)鍵，這是無(wú)庸置疑的。但是，在目前我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)是如何作用于績(jī)效的呢？本文以下將對(duì)此進(jìn)行探討。1.1通過(guò)委托代理機(jī)制影響銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的確定在現(xiàn)代企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，因此當(dāng)所有者受巨額執(zhí)行成本的限制無(wú)法完全監(jiān)督和控制經(jīng)理人時(shí)，內(nèi)部經(jīng)理人則實(shí)際上已經(jīng)控制了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者會(huì)根據(jù)自己的偏好，而不是從所有者的利益出發(fā)來(lái)制定決策，致使經(jīng)營(yíng)目標(biāo)游移，最終損害所有者的利益。委托代理機(jī)制的深層次問(wèn)題之一就是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，因?yàn)橹挥忻魑漠a(chǎn)權(quán)和完善的產(chǎn)權(quán)制度才能使所有者真正有能力和動(dòng)力對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督，使所有者和經(jīng)營(yíng)者之間建立起完善的委托代理機(jī)制，從而使銀行經(jīng)營(yíng)者的行為真正以所有者權(quán)益最大化為目標(biāo)，提高銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。綜觀我國(guó)目前不同產(chǎn)權(quán)制度的商業(yè)銀行，股份制商業(yè)銀行一般是按照現(xiàn)代商業(yè)銀行的治理機(jī)制建立的，產(chǎn)權(quán)比較明晰、規(guī)范，在經(jīng)營(yíng)上能做到以所有者權(quán)益最大化為主導(dǎo)目標(biāo)。但是國(guó)有商業(yè)銀行的委托代理問(wèn)題存在于中央政府和銀行的經(jīng)營(yíng)者之間。但是，中央政府又不是真正的所有者，它與真正的所有者全體人民之間還有著復(fù)雜的關(guān)系。因此，這種模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系使得所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理問(wèn)題很難有效解決，從而導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)績(jī)效低下。1.2通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)控制效率公司治理與商業(yè)銀行績(jī)效之間存在著因果關(guān)系，不同的公司治理所產(chǎn)生的績(jī)效是不同的。當(dāng)銀行為政府所有，不存在破產(chǎn)威脅時(shí)，銀行經(jīng)營(yíng)者有可能會(huì)表現(xiàn)出更大的風(fēng)險(xiǎn)偏好，以犧牲所有者的利益為代價(jià)來(lái)追求自身利益最大化的目標(biāo)，使得銀行面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)。所以說(shuō)，所有權(quán)與控制權(quán)的安排，即公司治理結(jié)構(gòu)是決定金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制效率的關(guān)鍵所在，也是其績(jī)效水平得以提高的關(guān)鍵。銀行業(yè)是一個(gè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，因此，其績(jī)效水平在很大程度上取決于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力。風(fēng)險(xiǎn)控制水平的高低受到不同公司治理結(jié)構(gòu)的影響，而公司治理機(jī)制的完善程度從根本上又受制于產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化。所以，銀行要提高其經(jīng)營(yíng)績(jī)效，面臨的不是規(guī)模約束，而是產(chǎn)權(quán)約束，是良好的公司治理結(jié)構(gòu)。歸根結(jié)底，商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)在其基礎(chǔ)上構(gòu)建公司治理機(jī)制來(lái)減少經(jīng)濟(jì)行為中的不確定性，有效地控制風(fēng)險(xiǎn)，從而有助于銀行提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。2.不同產(chǎn)權(quán)制度商業(yè)銀行績(jī)效的實(shí)證分析鑒于我國(guó)商業(yè)銀行（尤其是各省分行）信息披露的不充分，本文在研究樣本的選擇上，剔除資料不完整的樣本之后，選取了浙江省四家國(guó)有及國(guó)有控股大型商業(yè)銀行、六家股份制商業(yè)銀行以及兩家城市商業(yè)銀行20002003年期間的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。這十二家商業(yè)銀行主要包括：四大國(guó)有及國(guó)有控股大型商業(yè)銀行、交通銀行、中信銀行、華夏銀行、浦東發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行、招商銀行、杭州市商業(yè)銀行以及寧波市商業(yè)銀行。通過(guò)對(duì)浙江省十二家商業(yè)銀行20002003年的貸款總量及其增長(zhǎng)率和資產(chǎn)利潤(rùn)率的分析，我們發(fā)現(xiàn)：2.1貸款作為目前我國(guó)商業(yè)銀行的主要營(yíng)利業(yè)務(wù)，從總量上來(lái)看，國(guó)有商業(yè)銀行占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。2000年至2003年，國(guó)有商業(yè)銀行平均貸款總量分別為846.84億元、1009.73億元、1289.25億元和2056.86億元，而股份制商業(yè)銀行的平均貸款量則分別為73.45億元、95.77億元、159.13億元和307.62億元。但是從增長(zhǎng)情況來(lái)看，國(guó)有商業(yè)銀行遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于股份制商業(yè)銀行。2000年至2003年間，國(guó)有商業(yè)銀行貸款的平均增長(zhǎng)率分別為10.19%、20.39%、28.82%和57.06%。相比之下，股份制商業(yè)銀行的貸款增長(zhǎng)率則分別為50.91%、42.13%、79.36%和101.79%。由此，我們可以粗略得出商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)越清晰，則貸款增長(zhǎng)率越高的結(jié)論。2.2從資產(chǎn)利潤(rùn)率來(lái)看，國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的差距并不是很大。2000年至2003年，國(guó)有商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率分別為0.76%、0.81%、0.86%和1.11%，股份制商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率分別為0.79%、0.63%、0.73%、1%。這與我們之前的分析（產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致銀行績(jī)效水平低下）有所出入。筆者認(rèn)為，主要的原因可能在于：2.2.1本為采用的績(jī)效衡量指標(biāo)是資產(chǎn)利潤(rùn)率，其計(jì)算以會(huì)計(jì)報(bào)表信息為基礎(chǔ)，因而在一定程度上可能受到會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)失真的影響。2.2.2根據(jù)田利輝的研究，本文認(rèn)為主要是由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)商業(yè)銀行的“幫助”所造成的。政府對(duì)商業(yè)銀行的干預(yù)和影響將會(huì)隨著國(guó)家持股比例的大小而變化，呈現(xiàn)出左高右低的U型曲線。在U型曲線的最低點(diǎn)也就是國(guó)有持股臨界點(diǎn)的右邊，銀行業(yè)的績(jī)效水平與國(guó)有股權(quán)的比重呈正相關(guān)關(guān)系。這主要是由于隨著政府對(duì)銀行持股比重的增加，為了保證銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)以及一些政策性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府對(duì)銀行的干預(yù)就會(huì)不斷增加，例如減免稅收、隱性擔(dān)保等等，這些都會(huì)促進(jìn)銀行績(jī)效的提高。這也為本文的實(shí)證結(jié)果提供了很好的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，由于該U型曲線呈左高右低，所以降低國(guó)有銀行中國(guó)有產(chǎn)權(quán)的比重至U型曲線的左邊，將會(huì)使得國(guó)有銀行的績(jī)效水平得到顯著的提高。由此，我們說(shuō)，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革是必要的。3.結(jié)論根據(jù)前文對(duì)浙江省銀行業(yè)的分析，筆者認(rèn)為商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效水平之間存在著緊密的聯(lián)系。盡管在之前對(duì)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率的分析中，國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行的差距不大，但是從每年的增長(zhǎng)情況來(lái)看，股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率的增長(zhǎng)幅度要大大高于國(guó)有商業(yè)銀行。由此可以看出，產(chǎn)權(quán)的明晰對(duì)于提高商業(yè)銀行績(jī)效水平具有十分重要的意義。因此，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)銀行來(lái)講，必須建立和完善明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，尤其是對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行，必須對(duì)其進(jìn)行股份制改造。但是在改革商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)時(shí)，政府必須做到“有所為、有所不為”，努力將我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)打造成為符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行。參考文獻(xiàn)：1Berger,AllenN.“TheProfitStructureRelationshipinBanking:TestofMarketPowerandEfficiencyStructureHypothesis”,JournalofMoney,Credit,andBanking，1995.