現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-科耶夫與隡義德的東方學(xué)引言本論文嘗試從黑格爾專家科耶夫（AlexandreVladimirovitchKojevnikov，簡稱Kojeve，1902-1968）的主人奴隸辯證法來解讀愛德華薩義德（有譯作薩依德、賽義德等）（EdwardW.Said，1935-2003）的東方學(xué)（Orientalism），進(jìn)而揭示薩氏作東方學(xué)的意圖（intentions）。一科耶夫的主人奴隸辯證法科氏重要之處在于揭示了西方現(xiàn)代性的邏輯和最終的結(jié)果。他從黑格爾的主人奴隸關(guān)系辯證法（master-slavedialectic）入手，指出現(xiàn)代性的基本邏輯（或說動(dòng)力）是爭取承認(rèn)的斗爭，也就是所謂的承認(rèn)的政治1。科氏認(rèn)為，原初的人與動(dòng)物為了生存具有同樣的生物學(xué)上的欲望，如吃渴的欲望，然而后來人類發(fā)展出從生物學(xué)角度來看沒有價(jià)值的欲望，如愛情、贊賞、榮譽(yù)等等，這些欲望說到底是一種要求被承認(rèn)的欲望：承認(rèn)其存在及價(jià)值。由此，真正的人性立足于對承認(rèn)的欲望而否定其作為既定的、自然的或動(dòng)物性之存在性。職是之故，歷史中的人總渴望其特殊性的存在被普遍承認(rèn)為一種絕對的價(jià)值，渴望成為在同類中具有普遍價(jià)值的惟一者。然而，為了獲得這種承認(rèn)，人類社會(huì)無可避免地會(huì)產(chǎn)生出斗爭，而正是斗爭構(gòu)成了人類的歷史，可以說，是承認(rèn)構(gòu)成了人類的歷史。按科氏的臆想，人類的歷史是這樣的：起初，為了獲得承認(rèn)，人與人之間的關(guān)系進(jìn)入了敵人般的狀態(tài)，因?yàn)槿丝偸窍氡凰腥顺姓J(rèn)，卻反過來又不想承認(rèn)他人。那么，要求單邊承認(rèn)的欲望就會(huì)激發(fā)起斗爭，要求對方承認(rèn)自己，臣服于自己的卻下。結(jié)果是，總有些人勝利，有些人則戰(zhàn)敗。戰(zhàn)勝的當(dāng)了主人（master,thedominantSelf），戰(zhàn)敗的成了奴隸（slave,thesubordinateOther）。如此的主奴關(guān)系不僅拉開了人類歷史的序幕，而且還是世界歷史前進(jìn)的動(dòng)力。國家正是源于進(jìn)行集體戰(zhàn)斗中勝利者的相互承認(rèn)，亦即勝利者之間互相承認(rèn)對方為主人，而不會(huì)互相開戰(zhàn)，他們之間的地位是平等的。政治領(lǐng)袖是主人們中承認(rèn)的權(quán)威，領(lǐng)導(dǎo)主人們獲得其他國家對他們的國家之承認(rèn)的滿足，然而主人們并不因而成為領(lǐng)袖的奴隸。科氏也認(rèn)為，為承認(rèn)而戰(zhàn)的結(jié)果構(gòu)筑起具有法律性的實(shí)體，人類的社會(huì)形態(tài)如意識形態(tài)、政制、法律等都是這場戰(zhàn)爭的產(chǎn)物。這些產(chǎn)物是用來承認(rèn)勝利者對其勝利品擁有的權(quán)利。例如，在丈夫和妻子的關(guān)系上，在追求承認(rèn)戰(zhàn)爭的結(jié)束后，丈夫被創(chuàng)造為所有者，而合法妻子則被創(chuàng)造為法定的財(cái)產(chǎn)?？剖险J(rèn)為，在主奴的關(guān)系中，奴隸是我們了解歷史的關(guān)鍵者。當(dāng)主奴關(guān)系確定以后，主人必然迫使奴隸勞役改造自然世界，從而創(chuàng)造了技術(shù)世界，人類也因而與自然對立起來；主人也迫使奴隸改造其人性，借著意識形態(tài)改變其人生的態(tài)度、信念及生活方式，以致奴隸失去了作為人的本性。然而，奴隸在改造自然和轉(zhuǎn)化世界的過程中，明白到自己有改變事物及扭轉(zhuǎn)自己失去的人性的能力。由于奴隸活在一個(gè)自己沒有被承認(rèn)，因此也沒有得到滿足的世界，于是奴隸一方面建構(gòu)自己的話語來批判及否定它，另一方面企圖通過構(gòu)造技術(shù)、藝術(shù)和宗教的想象的理想的世界來贏回自己失去的人性及自由。奴隸千方百計(jì)地讓主人們承認(rèn)他，試圖像主人那樣去壓迫自己的主子，以致出現(xiàn)連翻的血腥革命。從科氏的思想來看，現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯或動(dòng)力就是一場奴隸（即一切在民族、種族、階級、性別等上被逼迫的人）爭取自己失去的人性及爭取被承認(rèn)為平等自由者的歷史。按科氏的構(gòu)想，一旦全人類之間被承認(rèn)的欲望得到滿足，即承認(rèn)所有的人都是平等及自由的，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)普世同質(zhì)的國家（theuniversalandhomogeneousstate），亦即是說，現(xiàn)代性最終的結(jié)果將會(huì)實(shí)現(xiàn)一個(gè)普世同質(zhì)的國家2。人類千百年為了承認(rèn)的滿足之勞役與斗爭史最終將會(huì)指向的是一個(gè)普世同質(zhì)的國家，而所謂的同質(zhì)性也就是平等。缺少同質(zhì)性就會(huì)為種族、階級、性別的區(qū)別留下空間；缺少普世性就意味著仍有可能出現(xiàn)黨派、宗教、民族、國與國、內(nèi)戰(zhàn)的斗爭。普世同性的國家是一個(gè)具有超民族、超政治的世界憲政的全球國家，其中每人都有意識地知道及實(shí)踐每人所有的平等的尊嚴(yán)，其中也再?zèng)]有集體的不滿，因?yàn)樗腥硕汲姓J(rèn)每人是平等與自由者。一言以蔽之，每人都完全意識到已被充分地承認(rèn)，得到了最徹底的被承認(rèn)的滿足。這時(shí)人們再不需要進(jìn)行任何的顛覆活動(dòng)，然而盡管藝術(shù)、體育、娛樂、科學(xué)發(fā)明等仍然會(huì)繼續(xù)下去，但人卻無意義地活著，所謂無意義是由于人再不必為了承認(rèn)而斗爭，亦即是說，人類最終返回到最初沒有承認(rèn)欲望的動(dòng)物性狀態(tài)。這就是人類歷史的終結(jié)3。法國后現(xiàn)代哲學(xué)就是在理念上回應(yīng)、反對或抵制這種現(xiàn)代性的邏輯及其最終的結(jié)果。例如巴塔耶（GeorgesBataille）就力圖阻擋普世同質(zhì)國家的降臨，企圖保持人類在歷史終結(jié)后將失去的活力和沖勁。后來，傅柯（MichelFoucault）4也加入反對科氏的行列，同樣要重拾人因普世同性國家的出現(xiàn)而失去活力與沖勁及維護(hù)人的自由與人性。日后的德里達(dá)（JacquesDerrida）5沿著巴塔耶及傅柯的路線，用譜系學(xué)的方式進(jìn)一步拆解普世同質(zhì)國家式的理性主義（邏各斯中心主義）的必然性及單一性。相反，也有一些法國后現(xiàn)代學(xué)家慶?？剖掀帐劳|(zhì)國家的來臨，如Queneau（超現(xiàn)實(shí)文學(xué)領(lǐng)袖）6。二東方學(xué)與主人奴隸辯證法若我們深入閱讀薩義德的東方學(xué)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)薩氏的思想遙契科氏的主人奴隸關(guān)系辯證法，我們可以從下面的引文得到印證7：被殖民者如要反抗西方殖民者的話，關(guān)鍵在于重新發(fā)現(xiàn)和恢復(fù)原住民文化中過去被帝國主義的種種手段所壓制的東西。這樣我們便可理解法儂（F.Fanon）為何強(qiáng)調(diào)重新解讀黑格爾的主奴關(guān)系辯證法，把這種關(guān)系擺進(jìn)殖民情形中。獲得承認(rèn)等于重新標(biāo)繪和占領(lǐng)帝國文化形式中保留的從屬位置，具有自我意認(rèn)地占領(lǐng)它，在同樣的領(lǐng)土上爭取得到承認(rèn)，因?yàn)樵谶@領(lǐng)土上原住民以前只知道逆來順受地甘心做被定格的卑賤者。上述的話能充份顯示出薩氏是有意識地從主奴關(guān)系來理解殖民者和被殖民者的關(guān)系的。事實(shí)上，在薩氏的學(xué)術(shù)中，主奴的關(guān)系是個(gè)中心點(diǎn)。薩氏作東方學(xué)的意圖是要表現(xiàn)（represent）主奴的關(guān)系，藉此協(xié)助奴隸解放自己及尋回失去的人性。薩氏說他一生念念不忘就是人類的啟蒙和解放，在其自選集最后的一頁，他說：重要的是我把認(rèn)識到的東西寫下來，表現(xiàn)出來，給人提供可以把握的信息，頭腦里想著某種目的。轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去又回到了解放和啟蒙。我是說，我之所以得出這個(gè)結(jié)論，是因?yàn)槌藢夥藕蛦⒚勺骼碚撜J(rèn)識或者說有一天我將這么做以外，別無選擇。我認(rèn)為這是世俗知識分子最重要的作用。8薩氏在他的文化與帝國主義也說：需要記住的倒是，關(guān)于解放和啟蒙的最有力的敘述也應(yīng)是融合而非分隔的敘述，應(yīng)是那些過去被排斥在主流之外，現(xiàn)在正在為自己的一席之地而斗爭的人們的故事。9在其東方學(xué)中，薩氏首先要表現(xiàn)人們斗爭的故事，更準(zhǔn)確地說是表現(xiàn)國與國間的被欺壓與反抗的斗爭故事。按其描述，在十八世紀(jì)至二十世紀(jì)中期，西方列強(qiáng)法國、英國、德國、俄國、西班牙、葡萄牙、意大利、瑞士相繼入侵中東的埃及、巴勒斯坦、敘利亞、土耳其，非洲的阿爾及利亞、剛果，亞洲的印度、中國、越南，拉丁美洲和澳洲等國家，以武力戰(zhàn)勝它們，令戰(zhàn)敗國俯首稱臣，成為它們的奴隸。于是被殖民國在被迫的情況下與殖民國發(fā)生了特殊的關(guān)系。薩氏要研究的是重現(xiàn)兩者如何理解及看待這種關(guān)系的話語（discourse）。薩氏認(rèn)為，在戰(zhàn)斗完畢后，西方列強(qiáng)需要借著戰(zhàn)敗國來重新理解自己的身份與位置，這是因?yàn)?，從根本上說，自我建構(gòu)需要他者，每一個(gè)文化的發(fā)展和維護(hù)都需要一種與相異質(zhì)并且與其相競爭的另一個(gè)自我（alterego）的存在。自我身份的建構(gòu)牽涉到與自己相反的他者身份的建構(gòu)，而且總是牽涉到對與我們不同的特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋。10戰(zhàn)勝國正要闡釋與戰(zhàn)敗國的身份關(guān)系，它以主人的姿態(tài)身份來了解自己，要求戰(zhàn)敗國承認(rèn)自己的優(yōu)越性及高貴性，因?yàn)閮烧吒静豢赡苁瞧降鹊?。作為主人的西方認(rèn)為東方是非理性的，墮落的，幼稚的，不正常的；而歐洲則是理性的，貞潔的，成熟的，正常的11，于是東方一下子可悲地成了非人道、反民主、落后、野蠻等的代名詞12。結(jié)論就是：東方人應(yīng)該被西方人統(tǒng)治。例如，英國人就認(rèn)為埃及人（甚至是所有亞拉伯人）容易受騙，缺乏熱情和動(dòng)力，大都淪為阿諛逢迎、陰謀和狡詐的奴隸，對動(dòng)物不友好；東方人無法在馬路或人行道上散步（他們混亂的大腦無法理解聰明的歐洲人一下子就明白的東西：馬路和人行道是供人散步用的）；東方人對謊言有頑固的癖好，他們渾渾噩噩，滿腹狐疑，在任何方面都與盎格魯撒克遜民族的清晰、率直和高貴形成鮮明對比。13背后的矢向很明顯：埃及人應(yīng)被英國人統(tǒng)治，作英國人的奴隸。直至今天，美國這帝國仍然視亞拉伯人是無理、好色、反民主、恐怖份子、劣等種族等，是要臣服的對象14。作為主人的我們與作為奴隸的他們存在著不可逾越的鴻溝，前者總在侵蝕著后者（甚至走到使他們完全淪為我們的工具的地步）。15總而言之，與東方人不同，西方人是人類的真正代表。原因只是他們本質(zhì)上不像我們那樣具有人性。16我們可以用這一句總括上述的意思：既然東方人乃臣屬低下民族之一員，就必須使其臣服：道理就是這么簡單。17這當(dāng)然是主人的聲音及合理化其統(tǒng)治的虛言。薩氏進(jìn)一步認(rèn)為，這種心態(tài)深入西方民心，形成一種東方話語。在這種話語中，東方成為西方因界定自己而所作出的一種相對的想象、形象、觀念、人性和經(jīng)驗(yàn)的符號，東方學(xué)就是這種符號的結(jié)晶。東方學(xué)以東方與西方兩者之間這一本體論和認(rèn)識論為基礎(chǔ)，對東方的觀點(diǎn)作出權(quán)威的裁斷，對東方進(jìn)行描述、教授、統(tǒng)治、殖民等方式來處理。它確立了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，與之奉為真理的某些觀念，與其所形成、傳遞和再生傳統(tǒng)、感知和判斷無法區(qū)分。東方學(xué)不斷重申和強(qiáng)化這一觀點(diǎn)：歐洲民族和文化優(yōu)越于所有非歐洲的民族和文化。18實(shí)際上，與東方學(xué)有關(guān)的表述可以直接追溯到這一不平等之教條中。薩氏在書中不斷強(qiáng)調(diào)，這種東方學(xué)其實(shí)是一種思想方式和體制，因?yàn)闁|方學(xué)歸根到底是從政治的角度察看現(xiàn)實(shí)的一種方式，其結(jié)構(gòu)擴(kuò)大了熟悉的東西（歐洲、西方、我們）與陌生的東西（東方、他們）之間的差異。這一想象視野（vision）在某種意義上創(chuàng)造了以這種方式構(gòu)想出來的兩個(gè)世界，然后服務(wù)于這兩個(gè)世界19。因此，東方不是一個(gè)客觀的存在，不是現(xiàn)實(shí)存在的東方，而是被東方化的東方，是被支配的客體，它是為西方而存在的存在。除了政治上的主人奴隸關(guān)系外，還有甚么別的東西能極好地描述那種東方化了的東方？20因此，東方不是一個(gè)思想與行動(dòng)的自由主體，而是西方獲得力量和自我身份的他者。由于這一趨勢處于西方東方學(xué)理論、實(shí)踐和價(jià)值的核心，西方對東方的強(qiáng)權(quán)因而被人們想當(dāng)然地作為科學(xué)的真理而加以接下來。21東方與西方之間的確存在著一種權(quán)力、支配和霸權(quán)的關(guān)系，歸根到柢，這源于東方諸國不敵西方列強(qiáng)而成為奴隸的結(jié)果。薩氏進(jìn)一步追查東方話語是怎樣形成的，他發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)重要的原因，就是西方的知識份子（包括東方學(xué)家、小說家、詩人、翻譯家、旅行創(chuàng)作家等共同塑造了一個(gè)東方的形象）推動(dòng)、重復(fù)及傳播東方話語，并成為西方的敘事意識。薩氏認(rèn)為知識份子應(yīng)為主奴關(guān)系的建立負(fù)上道德之責(zé)，因?yàn)樗麄兎e極地參與了當(dāng)中的建設(shè)，并成為西方的代言人。如果知識分子辯稱這是純粹學(xué)術(shù)上研究，薩氏視之為天真的想法，因?yàn)檫@些過程并非一種純粹的精神操練而是一場生死攸關(guān)的社會(huì)競賽，簡而言之，身份的建構(gòu)與每一社會(huì)中權(quán)力運(yùn)作密切相關(guān)，因此決不是一種純學(xué)術(shù)隨想。22薩氏考察了不少東方學(xué)者，發(fā)現(xiàn)他們有意或無意地受到東方學(xué)話語的支配來看待東方，例如，語言學(xué)家ErnestRenan最后就認(rèn)為閃米特人（Semites）是人類劣根性之淵藪23。知識份子很多時(shí)忽視或否認(rèn)了他自身的現(xiàn)實(shí)環(huán)境：他屬于一個(gè)在東方具有確定利益的強(qiáng)國一員，而這一身份很多時(shí)令他站在強(qiáng)國的立場看待事物（薩氏稱這種情況為隱伏的東方學(xué)）?？傊瑢W(xué)術(shù)研究領(lǐng)域是受制于社會(huì)，受制于文化傳統(tǒng)，受制現(xiàn)實(shí)情境，受制于學(xué)校、圖書館和政府這類在社會(huì)中起著穩(wěn)定作用的機(jī)構(gòu)的。24根本沒有我們經(jīng)常設(shè)想的客觀性。東方學(xué)是西方與東西戰(zhàn)爭的意識形態(tài)的產(chǎn)物，是主人建構(gòu)其身份和改變奴隸人生的態(tài)度、信念及生活方式的思想工具，知識份子尤其是東方學(xué)家參與了這種建構(gòu)，難怪乎薩氏有這樣的批評：東方學(xué)的局限乃伴隨棄除、抽離、剝光其他文化、民族或地區(qū)的人性這一做法而來。25作為奴隸的被殖民國對其主人即宗主國不無反抗，也不甘心永遠(yuǎn)作奴隸。薩氏指出，作為奴隸的東方人總是被表現(xiàn)為一個(gè)被奴役的對象及在西方內(nèi)部扮演著特殊角色的局外人，從西方對東方進(jìn)行思考的一開始，有件事是東方一直無法做到的，那就是表述自己。26他們總是得不被承認(rèn)存在的滿足，于是他們的怨恨和惡意的嫉妒累積起來，起來反抗主子，贏回自己失去的人性、自由及存在的價(jià)值。于是被統(tǒng)治的東方力圖尋回失去的自我身份，不愿成為他者身份的客體，結(jié)果是：在六十年代后，大部份的殖民地意識到自身臣服于歐洲民族的處境（一種奴隸的醒覺）27，于是它們強(qiáng)調(diào)民族的個(gè)性，動(dòng)員反抗西方的斗爭力量，借著示威、游行、暴力打擊、報(bào)復(fù)等行動(dòng)，它們終于爭回屬于它們的土地，擺脫了宗主國給予它們的枷鎖，重新收回命名的權(quán)力，重寫經(jīng)典，重新占有文化和自我表現(xiàn)的方法，等等。正如薩氏所說：解放和啟蒙的敘述動(dòng)員了人民奮起擺脫帝國主義的統(tǒng)治。28薩氏接著指出，隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的成功，便出現(xiàn)下一浪的斗爭，就是由女權(quán)主義者發(fā)起的對不公平現(xiàn)象如納妾制、一夫多妻制、階級不平等等的斗爭29，旨在除掉許多殖民統(tǒng)治時(shí)仍然存在的態(tài)度，如對應(yīng)于宗主國統(tǒng)治的父權(quán)統(tǒng)治，對應(yīng)于被殖民者統(tǒng)治的婦女被欺壓30。薩氏預(yù)測人類的斗爭仍然會(huì)持續(xù)下去：我們不應(yīng)假裝認(rèn)為和諧的世界己經(jīng)具備31，因?yàn)樵诮裉斓膶W(xué)術(shù)研究中，仍然無法回避一系列強(qiáng)大的政治的、最終是意識形態(tài)的現(xiàn)實(shí)。即使不存在東方西方之分，也會(huì)存在南方北方之分、有沒有之分、帝國主義反帝國主義之