現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論中國現(xiàn)代知識分子題材小說的中心沖突“五四”新文化運動以后，現(xiàn)代中國文學(xué)接受了歐風(fēng)美雨的洗禮，在重沖突、重個性、重悲劇等方面轉(zhuǎn)向了西方，形成了那個時代文學(xué)的中心沖突。而這種中心沖突，在很大程度上體現(xiàn)在知識分子題材的小說中，這種沖突就是個人與社會（現(xiàn)實）的沖突。之前中國封建社會的文學(xué)不可能形成個人與整個社會的直接對抗，因為那時不主張個性的張揚，不主張欲望的宣泄。那時講“存天理，滅人欲”，講情以制欲，理以制情，不具備個人與社會對抗的外在條件。只有在“五四”新文化運動的“個人的發(fā)現(xiàn)”、個性意識的覺醒以后，才有了個人與社會的沖突。在知識分子題材以外的小說中是否也存在這種中心沖突呢？比如農(nóng)村題材、市民題材，這是除了知識分子題材以外，在中國現(xiàn)代小說中最有成績的題材領(lǐng)域。我們看到，在農(nóng)民題材、鄉(xiāng)土題材小說中的農(nóng)民，多是辛苦麻木、愚昧無知的弱者形象，他們往往是被舊的社會制度壓扁的、摧毀的形象，是不知道也是無力向整個社會抗?fàn)幍?，他們在傳統(tǒng)的、因襲的生活道路上世世代代生活著、繁衍著，安于現(xiàn)狀，相信命運。偶有一些覺醒與抗?fàn)?，也多屬一種本能的或自發(fā)的反抗，是屬于初步的覺醒。即使是到了現(xiàn)代文學(xué)的后期出現(xiàn)的翻身的新農(nóng)民形象，作者也只是從階級的對立、階級的仇恨來塑造農(nóng)民，展現(xiàn)他們的階級覺悟的，因此，他們也不可能和整個社會、整個現(xiàn)實世界相抗衡，個人與社會的直接沖突始終沒有形成。市民題材與市民形象的塑造在現(xiàn)代小說史中也是較有成績的，但市民形象的總體特點是保守、軟弱、妥協(xié)、因循守舊、維護傳統(tǒng)、狡黠圓滑。因此，除少數(shù)作品如駱駝祥子、月牙兒等構(gòu)成了個人反抗社會、反抗命運的中心沖突外，多數(shù)作品并沒有表現(xiàn)出個人與社會的直接沖突。實際上，個人與社會（現(xiàn)實）的對立、沖突只有在知識分子題材的小說中才得以整體顯現(xiàn)，尤其在“五四”以后的知識分子形象中更得到了普遍表現(xiàn)，進入大革命及1930年代雖有所弱化，但仍然存在，到了1940年代再度構(gòu)成知識分子題材小說的中心沖突，盡管沖突的內(nèi)涵與“五四”有所不同，但仍然是耐人尋味的。一、表現(xiàn)形態(tài)：個人與社會的諸種關(guān)系知識分子怎樣面對社會，面對現(xiàn)實世界？面對個人與社會的沖突，應(yīng)該采取什么態(tài)度？這對知識分子來說是一種考驗。我們從知識分子個人與社會的諸種關(guān)系中，從知識分子與社會現(xiàn)實沖突的具體表現(xiàn)形態(tài)中，能夠看清知識分子的行為表現(xiàn)和人格特征，在這里也就形成了知識者的諸種性格、多種形象：孤獨者、軟弱者、漂泊者、零余者、妥協(xié)者、羅曼諦克者個人與社會的對立沖突在魯迅的小說中體現(xiàn)得最為強烈，也最有價值。魯迅在他的小說中率先寫出了覺悟的知識者個體，狂人日記中的狂人、藥中的夏瑜、長明燈中的“瘋子”、孤獨者中的魏連殳、傷逝中的涓生和子君、在酒樓上中的呂緯甫、頭發(fā)的故事中的N先生，都屬于覺醒的個人之列。惟其最先覺醒，而眾人皆醉，所承受的壓力最大，受到的迫害也最深，以至于成為“狂人”、“瘋子”和“受傷的狼”，直至付出生命的代價。魯迅以其最清醒的現(xiàn)實主義姿態(tài)，充分地寫出了覺醒的、孤獨的知識者個人與整個現(xiàn)實社會的對峙，最終又都以個人的失敗、悲劇的結(jié)局而告終，這更折射出社會黑暗的深重，覺悟者戰(zhàn)斗的艱難，以及前途的渺茫，同時也體現(xiàn)了魯迅對知識分子的深刻的批判意識和自省意識。魯迅對知識分子的認(rèn)識是深刻的，解剖是無情的。他看透了中國的歷史與現(xiàn)實，也看破了知識分子的劣根本性，他完成了對社會現(xiàn)實和知識者本性的雙重揭示，這使魯迅和他的作品具有著無邊的、深重的孤獨感和悲愴感。在個人反抗社會的中心沖突中，除了魯迅展現(xiàn)了個人與社會（現(xiàn)實）的對抗以外，其他多數(shù)作家則多寫社會對個人的制約。包括家庭對個人的制約，從而展現(xiàn)了知識分子與家庭的沖突。冰心與巴金的小說較集中地寫出了這一點。冰心的兩個家庭里的陳華民由一個滿懷壯志的青年、留學(xué)生，因社會、家庭的困擾，而趨于消極、頹唐，最后郁郁而死。去國是冰心早期憂憤較深的作品，英士留美七載，學(xué)習(xí)名列前茅，心中充滿希望，他滿懷憧憬地回國。然而，他所看到的卻是現(xiàn)實的腐敗，社會的動蕩和風(fēng)氣的污濁，他無力改變社會現(xiàn)實，最后只能含憤去國。面對個人與社會（現(xiàn)實）的沖突，主人公選擇了逃避。知識分子總是不滿現(xiàn)實，追求理想而又善于幻想的。在一些知識分子題材的短篇中，也寫出了個人理想與社會現(xiàn)實的沖突，像許欽文的理想的伴侶、魯迅的幸福的家庭、王統(tǒng)照的沉思以及葉紹鈞早期的一些短篇都寫到了理想與現(xiàn)實的對立，他們筆下的知識者往往把與社會現(xiàn)實對立的理想看得更重要，希望用理想化的東西來解決自己與現(xiàn)實之間的沖突。可是，他們追求的生活反而成為自身的“十字架”。葉紹鈞小說常見的沖突，由理想與現(xiàn)實的對照，轉(zhuǎn)向個人與社會的沖突，個人不能不受社會的制約。社會、現(xiàn)實、環(huán)境對于知識者個體及其事業(yè)、理想構(gòu)成了強大的外在壓力，這使許多知識分子敗下陣來，成為妥協(xié)者。城中中知識者要創(chuàng)辦一所新型的學(xué)校，不料卻成為整個社會守舊勢力攻擊的對象，從而使知識者成為了強弩之末的孤獨者、軟弱者了。倪煥之中的蔣冰如、倪煥之的教育改革因受到整個社會的制約而歸于失敗。倪煥之不無感慨地說：“沒有法子，社會是那樣的一種社會！任你抱定宗旨，不肯放松，社會好像一個無賴的流氓，總要出來兜攔，不讓你舒舒服服走直徑，一定要你去找那彎曲迂遠(yuǎn)的小路?！倍碌闹魅斯挐厩镆惨詡€人的方式對抗社會，但同樣受到社會的嚴(yán)酷制約，最后只能一走了之。廢名的莫須有先生傳中的文士，在現(xiàn)實社會中不斷碰壁以后，也采取了逃避的辦法隱居。在個人與社會的中心沖突中，我們看到許多作品的知識分子主人公，在社會、家庭、輿論、舊勢力等等的巨大壓力下，總是十分軟弱的，他們不敢反抗，或不能反抗，他們得了一種“軟骨病”，這樣的人物比比皆是。我們從冰心、廬隱、王統(tǒng)照、郁達夫的作品里不難找到這樣的人物。而巴金筆下的周如水（霧）更具有代表性，他徒有“新人”其表，卻始終為封建道德所鉗制，雖醉心于張若蘭的東方女性的溫淑風(fēng)韻，但又不能離棄父母為他聘定的舊式發(fā)妻，性格優(yōu)柔寡斷，始終龜縮到禮教、良心的盾牌后面，在這里，知識分子的社會悲劇是和性格悲劇聯(lián)系在一起的。孤獨的個人與世俗社會的對抗，造成年輕的、軟弱的知識者的巨大的精神壓力，以致出現(xiàn)性格的扭曲與變態(tài)。郁達夫通過筆下人物的尋求愛與被愛，通過主人公的性的苦悶和尋求兩性關(guān)系的滿足，將人物精神的孤獨推向了極致。黑暗的社會、冷漠的人群、民族的歧視、性的壓抑，使脆弱的知識者難以承受，而排斥個人、壓迫個人的又不是“他”或“她”等具體的人，而是整個的世俗社會，這使得知識分子難以找到反抗的對象、復(fù)仇的對手，仿佛是處在魯迅所說的“無物之陣”，這是更具有悲劇性質(zhì)的?！吧鐣歉脑觳缓玫?，與其幻想著將它改造，不如努力著將它破毀！”這是蔣光慈沖出云圍的月亮中的主人公曼英所確定了的思想。她覺得，“與其要改造這世界，不如破壞這世界，與其振興這人類，不如消滅這人類”。于是，她開始向社會報復(fù)，“利用著自己的肉體所給予的權(quán)威，向敵人發(fā)泄自己的仇恨”。這同樣是一種變態(tài)的反抗。1940年代，由于現(xiàn)實生存的狀況，知識者個體與社會現(xiàn)實的關(guān)系問題再度成為知識分子題材小說的中心問題。于是，個人與社會的沖突再次成為知識分子題材小說的中心沖突并與1920年代遙遙相對。不過，仔細(xì)辨析，我們會發(fā)現(xiàn)，1940年代知識分子題材小說與1920年代知識分子題材小說的中心沖突雖然都是個人與社會的關(guān)系問題，但在內(nèi)涵上又稍有不同，1920年代的“社會”往往更具有抽象性，它不一定指某一具體的制度，或某一具體的政權(quán)的核心人物，而是多指更為廣闊的宇宙、世界、現(xiàn)實，它往往是黑暗、反動、世俗，殘忍、險惡的代名詞。1940年代的社會更有具體性，它往往和國統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)、解放區(qū)等的特定現(xiàn)象相聯(lián)系，往往是指某一具體的制度、政權(quán)、統(tǒng)治或由此所造成的普遍的社會現(xiàn)象。巴金的寒夜意在揭示知識分子小人物、小家庭在舊時代、舊社會的命運，如果他們不是生活在使善良人受苦的黑暗的、腐敗的、反動的社會，他們或許能生活得很好，是殘酷的社會，把小人物擠扁了，壓碎了。師陀的結(jié)婚、李劼人的天魔舞也是寫個人反抗那個惡魔般的社會，暴露了罪惡的社會對知識分子的殘害，胡去惡是個人反抗社會的“于連”式的人物，為了實現(xiàn)個人的發(fā)展，滿足自己的欲望，不擇手段地向不平等的社會抗?fàn)?，但由于力量的懸殊，這種反抗終以悲劇而告終。個人與社會的沖突在1940年代的一些知識分子題材小說中還體現(xiàn)為個人與都市社會的沖突，個人對都市生活現(xiàn)實的厭倦。王西彥的鄉(xiāng)下朋友、病人、尋夢者等作品都強烈地表現(xiàn)了這一點。在這些知識者眼中，都市就是罪惡，都市里的人簡直就是寄生蟲，而田園生活則是至高無上的生活，農(nóng)民是最可尊敬的勞動者。他們在都市里生活，感受到自己分明是生活在一個痛苦的海，所以，明智之舉就是逃離，把鄉(xiāng)下當(dāng)作自己的避難所，這實際上是知識者對沖突的一種回避，一種精神的妥協(xié)。財主底兒女們中的蔣純祖也深切地感受到在自己所生存的這個社會上，無論從哪一方面，都得不到安慰。蔣純祖是在動亂中成長，在孤獨中生存的，他憎惡自己所處的苦悶的現(xiàn)實生活，于是，他逃走、他漂泊、他流浪，他在內(nèi)心強烈地做著工作，他的結(jié)論是：在人間，只有死才是真實的。他曾想到自殺，似乎不怕死，也就什么都不懼怕了。但他終究還是個軟弱者，在這個冷酷、可怕的世界面前，他還是倒下去了，從此不再起來了，社會的悲劇也同時表現(xiàn)為性格的悲劇。二、演變歷程：從發(fā)現(xiàn)“個人”到否定“個人”在西方文學(xué)中，從文藝復(fù)興時期的市民小說到法國大革命時期的啟蒙小說和浪漫小說，以至到后來批判現(xiàn)實主義小說，是不乏對反抗社會的個人英雄主義的肯定的，也曾昭示過人文主義、人道主義理想的勝利。而在中國，由于特殊的歷史和社會制度、社會現(xiàn)實的原因，使得中國現(xiàn)代作家們在處理個人與社會的關(guān)系問題時，對個性主義立場持一定的保留態(tài)度，這使中國現(xiàn)代文學(xué)難以產(chǎn)生“拜倫式”的英雄，而對于“于連”式的個人反抗社會的人物也多持否定的態(tài)度。從1920年代到1940年代，知識分子題材小說在處理個人與社會關(guān)系問題上，走過的是從發(fā)現(xiàn)“個人”到否定“個人”的發(fā)展歷程。誠如郁達夫所說，“五四運動的最大成功，第一要算個人的發(fā)現(xiàn)。從前的人，是為君而存在，為道而存在，為父母而存在的，現(xiàn)在的人才曉得為自我而存在了”(P5)。這種對“個人”的發(fā)現(xiàn)，對自我的尊重，對個性主義的張揚，在思想革命和思想啟蒙運動中所發(fā)揮的作用是難以估價的。按照西方現(xiàn)代哲學(xué)的觀點，每一個個人都是一個個體，只有每一個個體的欲望得以滿足，目標(biāo)得以實現(xiàn)，個性得以尊重，能力得以發(fā)揮，才是衡量社會文明與進步的標(biāo)尺。而只有孤獨的個體才是真正的人。中國現(xiàn)代知識分子題材小說在它的發(fā)軔階段就寫出了這種孤獨的個體，這些個體常常被整個社會視為“極端”，視為“瘋子”，視為脫離實際者。他們要受到整個社會的制約，甚至面臨“四面楚歌”的境地。因此，個人與社會的對立就是不可避免的。魯迅發(fā)現(xiàn)了個體的孤獨，郁達夫發(fā)現(xiàn)了個體的被壓抑，郭沫若發(fā)現(xiàn)了個體的漂泊，葉紹鈞則發(fā)現(xiàn)了個體的卑瑣和不幸。幾乎所有的知識分子題材小說都寫到了主人公和外部世界的沖突。但是，即使在這時，作家對個性的張揚也是有所保留的，在個人與社會、感性與理性、縱欲與禁欲、利己與利他等等的二律背反中，往往肯定后者，以后者為本位，批評前者，指出前者的局限性。魯迅曾一再講解放了社會，也就解放了自己。郁達夫則著重表現(xiàn)知識者的孱弱和精神畸變。他的創(chuàng)作原本最具有“自我主義”、“個性主義”色彩，但如果我們把他的小說連貫起來加以考察，就可以看出人物形象變化的趨向：在“個人”與“社會”這一對矛盾中，他是由“向個人”轉(zhuǎn)向了“向社會”的。這也就是說“五四”以后的新文學(xué)雖然發(fā)現(xiàn)了“個人”，但還沒有形成像西方那樣的“個人本位論”。在中國，崇尚個性的價值觀念，始終沒有形成?！拔逅摹币院蟀l(fā)現(xiàn)了個人，但很快又被否定個人所代替。隨著思想革命的潮落和政治革命的潮起，隨著啟蒙的消隱和救亡的高漲，知識分子很快由個人本位轉(zhuǎn)向了社會本位，政治革命成為第一要務(wù)，解放社會成為直接體現(xiàn)，而思想的革命，文化的沖突則退居其次。走出象牙之塔，走出亭子間，置身于十字街頭，成為革命的、激進的知識分子的最強音，“革命”成為知識分子作品的關(guān)鍵詞。這時期的作品多寫知識分子如何尋找正確的人生道路，或者干脆寫知識分子走向革命，在這一過程中又是如何克服個人主義，克服知識分子的軟弱、動搖的。茅盾的虹、洪靈菲的轉(zhuǎn)變、華漢的轉(zhuǎn)換、胡也頻的到莫斯科去無不昭示著知識分子走向革命的歷程，知識分子只有選擇革命才不至于成為時代的落伍者?？箲?zhàn)以及其后的1940年代的知識分子題材小說在很大程度上又重返了個人反抗社會的問題上去，在此基礎(chǔ)上，也注意展現(xiàn)個人與人民的關(guān)系。由于戰(zhàn)爭使“人”與“社會”不可避免地聯(lián)系在一起，知識分子個人的命運同民族的命運、國家的命運捆綁在了一塊兒，個體與群體、知識者與民眾的關(guān)聯(lián)突出起來。如何克服個體而適應(yīng)集體、如何融入人民大眾之中，成為擺在知識者面前的嚴(yán)峻課題。這種融入常常是以犧牲個人、犧牲個人的情感和意志作為代價的。個體越發(fā)渺小、無能為力和無足輕重。在醫(yī)院中里的陸萍要實現(xiàn)與世俗民眾的融合，就必須削平個性棱角；麗萍的煩惱中的麗萍要與工農(nóng)兵結(jié)合，就必須放棄個性情感；一個人的煩惱、困獸記、故鄉(xiāng)、財主底兒女們等知識分子題材的長篇也都暗含著知識分子與民眾的關(guān)系問題、知識分子與民眾怎樣結(jié)合的問題?？傊?，中國現(xiàn)代知識分子題材小說在處理個人與社會的沖突時，在整體上經(jīng)歷了一個演變歷程：從發(fā)現(xiàn)“個人”到否定“個人”，從對個性主義的肯定，到對個人奮斗道路的否定，這種趨勢越來越明顯。盡管中國現(xiàn)代文學(xué)是由西方文學(xué)的巨大影響而催生的，但由于傳統(tǒng)的慣性以及民族文化、民族性格、民族心理和心態(tài)上的原因，中國現(xiàn)代文學(xué)在處理個人與社會關(guān)系的問題上與西方文學(xué)有所不同。從總體上看，中國是社會本位論。而西方是個人本位論，從希臘神話和荷馬史詩開始就極力贊美個人英雄主義，中世紀(jì)有英雄史詩，到了文藝復(fù)興，伴隨著人的發(fā)現(xiàn)、人文主義思潮而誕生了人的文學(xué)時代。用人性反對神權(quán)，用個性解放反對禁欲主義，用理性反對蒙昧主義，人的價值、人的尊嚴(yán)、人的高貴、人的理性的力量得到了高度重視。到了浪漫主義文學(xué)則將人的自由看成其精髓，注重發(fā)揮創(chuàng)作主體和對象主體的“內(nèi)宇宙”的潛力與作用，個性自由獲得極度擴張。后來的現(xiàn)實主義文學(xué)，在全方位地展示社會生活的各個方面的同時，把人的自我解放發(fā)展為平民的