馬克思主義論文-年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿論文關(guān)鍵詞馬克思；異化勞動(dòng)；抽象勞動(dòng)；現(xiàn)代性批判論文摘要馬克思在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中將資本統(tǒng)治的確立指認(rèn)為異化勞動(dòng)這一基本的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，其實(shí)質(zhì)是抽象勞動(dòng)對(duì)人的統(tǒng)治。馬克思將異化勞動(dòng)同私有財(cái)產(chǎn)結(jié)合起來，揭示了私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，即積累起來的死勞動(dòng)對(duì)人的活勞動(dòng)的統(tǒng)治，揭穿了現(xiàn)代社會(huì)異化關(guān)系的本質(zhì)在于抽象勞動(dòng)成為現(xiàn)代勞動(dòng)。馬克思以異化勞動(dòng)為核心范疇，通過對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、空想社會(huì)主義和包括黑格爾哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)哲學(xué)的批判，開啟了歷史唯物主義存在論意義的現(xiàn)代性批判的基本路向。1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿作為馬克思現(xiàn)代性批判的第一個(gè)總體性文本，是馬克思思想的“真正誕生地和秘密”。青年馬克思的基本理論立場(chǎng)是青年黑格爾派的“自我意識(shí)”哲學(xué)，通過主體性精神和理性精神追隨“啟蒙”精神和現(xiàn)代社會(huì)的原則。在經(jīng)過了黑格爾法哲學(xué)批判及德法年鑒之后，馬克思已經(jīng)形成了現(xiàn)代性批判的基本立場(chǎng)，預(yù)示著哲學(xué)批判、政治批判和對(duì)市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之內(nèi)在貫穿成為可能。到了1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿(以下簡(jiǎn)稱手稿)時(shí)期，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、哲學(xué)批判和空想社會(huì)主義的批判已被有意識(shí)地融合、貫穿并成為馬克思的基本理論任務(wù)。從現(xiàn)代性批判的視角來看，手稿可以看成是馬克思現(xiàn)代性批判的第一個(gè)總體性文本，它承續(xù)了前一階段的思想成果，表明馬克思自覺地從多個(gè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域展開現(xiàn)代性批判。手稿既不單純是馬克思學(xué)科研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，也不單純是學(xué)科體系意義上的思想史革命，而是直接指向現(xiàn)代性批判并對(duì)現(xiàn)代性批判的初步成果。從手稿自身思想關(guān)聯(lián)來說，將其看成是馬克思思想的“真正誕生地和秘密”是十分恰當(dāng)?shù)?。一在黑格爾法哲學(xué)批判和論猶太人問題等著作中，馬克思揭示了現(xiàn)代作為“政治解放”的限度，要求對(duì)市民社會(huì)本身進(jìn)行批判，但這時(shí)的馬克思還只是一般地談到市民社會(huì)的“利己主義”、“個(gè)人主義”和“原子主義”。在手稿中，馬克思第一次本質(zhì)性地與經(jīng)濟(jì)學(xué)“遭遇”，這一遭遇的重要性在于，通過對(duì)市民社會(huì)中現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行批判性的分析，揭示了現(xiàn)代社會(huì)的基本原則和內(nèi)在限度。問題的提法在手稿中已經(jīng)具有了原則性的高度，“問題的這種新提法已經(jīng)包含問題的解決”。在手稿筆記本I“工資”一節(jié)中，馬克思提出如下兩個(gè)根本性的追問，從而切中了現(xiàn)代性問題之根本：(1)“把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，這在人類發(fā)展中具有什么意義?”(2)“主張細(xì)小改革的人不是希望提高工資并以此來改善工人階級(jí)的狀況，就是(像蒲魯東那樣)把工資的平等看作社會(huì)革命的目標(biāo)，他們究竟犯了什么錯(cuò)誤?”馬克思對(duì)這兩個(gè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的追問具有本質(zhì)的重要性。作為私有制的最后完成，現(xiàn)代資本統(tǒng)治的確立實(shí)質(zhì)就是“抽象勞動(dòng)”對(duì)人的統(tǒng)治，它表現(xiàn)為異化勞動(dòng)這一“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”。馬克思對(duì)“抽象勞動(dòng)”歷史意義的把握和揭示，實(shí)際上就是對(duì)現(xiàn)代性原則的追問，同時(shí)馬克思也明確了在現(xiàn)代資本范圍之內(nèi)的改革不可能取得成功。“現(xiàn)代的自我解放”必須是工人從“抽象勞動(dòng)”中獲得解放，而不是獲得進(jìn)行“抽象勞動(dòng)”的權(quán)利，“解放成為現(xiàn)代”和“從現(xiàn)代獲得解放”已經(jīng)被原則性地區(qū)別開來。這樣，手稿一開始就躍出了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平，劃定了“現(xiàn)代”的原則性界限。經(jīng)濟(jì)學(xué)批判本身也就不再只具有專業(yè)學(xué)科意義，而是像對(duì)法哲學(xué)批判一樣從屬于現(xiàn)代性批判這一基本的“問題系”：它是先前思想明確預(yù)示的“市民社會(huì)”物質(zhì)關(guān)系批判的具體展開，現(xiàn)代性批判觸及到了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”或“生產(chǎn)關(guān)系”這一社會(huì)歷史的存在論基礎(chǔ)。“抽象理性”和“形式理性”的現(xiàn)代概念被“抽象勞動(dòng)”的異化關(guān)系概念取代，從而開啟了將現(xiàn)代性批判的矛頭直指人們現(xiàn)實(shí)的普遍活動(dòng)狀況和社會(huì)存在關(guān)系這一新的路向。在馬克思看來，資本是私有財(cái)產(chǎn)制度發(fā)展的必然結(jié)果，是私有財(cái)產(chǎn)的純粹表現(xiàn)。作為外化勞動(dòng)的結(jié)果，私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系潛在地包含著勞動(dòng)和資本的對(duì)立。資本與地租的差別、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的差別等等，乃是一種“歷史的差別，而不是基于事物本身的差別。這種差別是資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立形成和產(chǎn)生的一個(gè)固定環(huán)節(jié)”，“自由的資本”是勞動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果。動(dòng)產(chǎn)戰(zhàn)勝不動(dòng)產(chǎn)，資本家戰(zhàn)勝土地所有者是一種現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然。動(dòng)產(chǎn)作為資本，是“現(xiàn)代之子”，作為不動(dòng)產(chǎn)的地產(chǎn)不過是沒有完成的資本。馬克思說：“與資本不同，地產(chǎn)是還帶有地域的和政治的偏見的私有財(cái)產(chǎn)、資本，是還沒有完全擺脫同周圍世界的糾結(jié)而達(dá)到自身的資本，即還沒有完成的資本。它必然要在它的世界發(fā)展過程中達(dá)到它的抽象的即純粹的表現(xiàn)?！瘪R克思指出，地產(chǎn)這個(gè)私有財(cái)產(chǎn)的根源必然卷入私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)而成為商品：所有者的統(tǒng)治必然要失去一切政治色彩而表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)的、資本的單純統(tǒng)治。馬克思把資本看成是現(xiàn)代社會(huì)的普遍原則，資本成了最本質(zhì)的力量，表現(xiàn)為“死的物對(duì)人的完全統(tǒng)治”。馬克思說：工業(yè)資本是私有財(cái)產(chǎn)的完成了的客觀形式，“只有這時(shí)私有財(cái)產(chǎn)才能完成它對(duì)人的統(tǒng)治，并以最普遍的形式成為世界歷史性的力量”。資本作為私有財(cái)產(chǎn)的“抽象”或“純粹表現(xiàn)”，它是私有財(cái)產(chǎn)發(fā)展的“最后的、最高的階段”，也只是到了這個(gè)階段，私有財(cái)產(chǎn)作為外化勞動(dòng)結(jié)果的秘密才暴露出來。資本對(duì)人的統(tǒng)治，實(shí)質(zhì)就是抽象勞動(dòng)對(duì)具體勞動(dòng)的統(tǒng)治，死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配；對(duì)于工人來說，是資本對(duì)其產(chǎn)品和勞動(dòng)的支配，使人類最本質(zhì)的活動(dòng)勞動(dòng)處于一種普遍的異化之中。通過對(duì)異化勞動(dòng)四個(gè)方面內(nèi)涵的分析，馬克思從根本上闡釋和描述了現(xiàn)代社會(huì)中無產(chǎn)者的存在論處境，揭示了工人被剝削和被統(tǒng)治的地位。在馬克思看來，對(duì)“異化勞動(dòng)”概念的分析只是分析一個(gè)現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，而對(duì)這種事實(shí)和“現(xiàn)象”的分析早在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那里已經(jīng)完成了。馬克思的任務(wù)則是進(jìn)一步揭示這一“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”的本質(zhì)及其根源。馬克思在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基礎(chǔ)上進(jìn)一步追問道：“應(yīng)該怎樣在現(xiàn)實(shí)中去說明和表述異化勞動(dòng)和外化勞動(dòng)這一概念呢?”此一追問抵達(dá)了問題的根本。馬克思將“異化勞動(dòng)”同私有財(cái)產(chǎn)這一概念結(jié)合起來，揭示了私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)和來源，批判了以為只有談勞動(dòng)才是談到人，而談?wù)撍接胸?cái)產(chǎn)是談?wù)撃撤N人之外的東西的觀點(diǎn)。馬克思說，私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物和結(jié)果，只是到了后來，由于二者表現(xiàn)為相互作用的現(xiàn)象才掩蓋了這一根本事實(shí)。實(shí)質(zhì)上，作為私有財(cái)產(chǎn)之最后階段，資本對(duì)人的統(tǒng)治，就是積累起來的勞動(dòng)對(duì)人的統(tǒng)治，就是抽象勞動(dòng)獲得統(tǒng)治地位而成為現(xiàn)代勞動(dòng)的本質(zhì)形式。馬克思說：“資本文明的魅力恰恰在于，資本發(fā)現(xiàn)并促使人的勞動(dòng)代替死的物而成為財(cái)富的源泉?！边@里的勞動(dòng)就是抽象勞動(dòng)。二馬克思將抽象勞動(dòng)指認(rèn)為現(xiàn)代勞動(dòng)的本質(zhì)形式，蘊(yùn)涵著現(xiàn)代社會(huì)的異化關(guān)系和人們普遍的社會(huì)存在狀況。馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代資本完成了對(duì)人的統(tǒng)治，不僅是對(duì)工人的統(tǒng)治，而且也包括對(duì)資本家的統(tǒng)治。馬克思說，資本的支配權(quán)利不僅支配著工人的勞動(dòng)，而且也支配著資本家本身?！暗禺a(chǎn)必然以資本的形式表現(xiàn)為對(duì)工人階級(jí)的統(tǒng)治，也表現(xiàn)為對(duì)那些因資本運(yùn)動(dòng)規(guī)律而破壞或興起的所有者本身的統(tǒng)治?！钡牵R克思并沒有對(duì)資本家的“異化”進(jìn)行具體的分析。在手稿中，馬克思只是提及“到目前為止，我們只是從工人的方面考察了這一關(guān)系；下面我們還將從非工人的方面加以考察”。“我們已經(jīng)考察了一個(gè)方面，考察了外化勞動(dòng)對(duì)工人本身的關(guān)系，也就是說，考察了外化勞動(dòng)對(duì)自身的關(guān)系。”那么，如何來考察資本家與異化勞動(dòng)的關(guān)系呢?在馬克思提示考察這一關(guān)系的時(shí)候，手稿就此中斷了。(筆者以為這也符合馬克思的寫作習(xí)慣，他經(jīng)常在手稿中寫下即將展開論述的要點(diǎn)，以便在寫作停下來的地方，留下已經(jīng)形成的思路。)我們只是見到馬克思寫下的三條寫作要點(diǎn)：“首先必須指出，凡是在工人那里表現(xiàn)為外化的、異化的活動(dòng)的東西，在非工人那里都表現(xiàn)為外化的、異化的狀態(tài)。其次，工人在生產(chǎn)中的現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐的態(tài)度，以及他對(duì)產(chǎn)品的態(tài)度(作為一種內(nèi)心狀態(tài))，在同他向?qū)α⒌姆枪と四抢锉憩F(xiàn)為理論的態(tài)度。第三，凡是工人做的對(duì)自己不利的事，非工人都對(duì)工人做了，但是，非工人做的對(duì)工人不利的事，她們對(duì)自身卻不做?！睆倪@些粗略的要點(diǎn)中，我們很難推測(cè)馬克思具體的闡述。但可以確定的是，馬克思并不認(rèn)為作為非工人的資本家就是“非異化的人”，是人的實(shí)現(xiàn)。在馬克思看來，異化也包括資本家本身，雖然資本家的異化與工人的異化之間存在著形式上的差別。馬克思在筆記本II中說：“生產(chǎn)不僅把人當(dāng)作商品、當(dāng)作商品人、當(dāng)作具有商品的規(guī)定的人生產(chǎn)出來；它依照這個(gè)規(guī)定把人當(dāng)作既在精神上又在肉體上非人化的存在物生產(chǎn)出來工人和資本家的不道德、退化、愚鈍。”商品屬性成了人本身的“內(nèi)在規(guī)定”，是人實(shí)現(xiàn)自身的基本形式，是人與人之間的基本關(guān)系。馬克思在筆記本III中說，異化表現(xiàn)為“一種非人的力量統(tǒng)治一切”。馬克思由此分析了資本家的奢侈和節(jié)約如何從屬于資本的計(jì)算并且受到資本原則本身的統(tǒng)治。“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于奢侈和節(jié)約的爭(zhēng)論，不過是已弄清了財(cái)富本質(zhì)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)同還沉湎于浪漫主義的反工業(yè)的回憶的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的爭(zhēng)論?！庇捎隈R克思在手稿中沒有完成以“異化勞動(dòng)”來具體闡釋“非工人”(即資本家)的異化，據(jù)此不少人只是將異化勞動(dòng)看成工人階級(jí)一種不幸狀況的階級(jí)“怨恨”和道德化批判，無產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)和目的被理解為工人和資本家身份的簡(jiǎn)單顛倒。實(shí)際上，“異化作為一種非人的力量統(tǒng)治一切”，不僅是工人階級(jí)的異化，而且包括資本家的異化，這一觀點(diǎn)在手稿中是一貫的，在后期的作品中也有提及。當(dāng)然這并不是說，馬克思的“人”的概念是一個(gè)非社會(huì)的、非階級(jí)的“總體性”概念。恰恰相反，馬克思是在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中分析了人的存在狀況，揭示了現(xiàn)代社會(huì)中人們不同的階級(jí)地位和社會(huì)對(duì)抗性質(zhì)，這種對(duì)抗不具有個(gè)人之間的性質(zhì)，而是根源于作為私有財(cái)產(chǎn)制度之完成形態(tài)的“資本統(tǒng)治”，按照馬克思在資本論中的說法，工人和資本家不過是勞動(dòng)和資本的“抽象人格”。手稿對(duì)“異化勞動(dòng)”批判明確地表現(xiàn)了馬克思的“人”的概念從原則上不同于費(fèi)爾巴哈的“類”概念，并構(gòu)成了對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判。馬克思一開始就按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“工資”、“資本利潤(rùn)”和“地租”三個(gè)范疇來分析了工人、資本家和土地所有者之間的地位和相互關(guān)系?！百Y本的運(yùn)動(dòng)將使整個(gè)社會(huì)必然分化為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，勞動(dòng)和資本的對(duì)立一旦達(dá)到極端，就必然是整個(gè)關(guān)系的頂點(diǎn)、最高階段和滅亡。”這一過程是通過工人解放的形式表現(xiàn)出來的，它將克服現(xiàn)代單純“政治解放”的限度而成為普遍的人的解放。馬克思說：“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等解放出來，從奴役制解放出來，是通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)的，這并不是因?yàn)檫@里涉及的僅僅是工人的解放，而是因?yàn)楣と说慕夥胚€包含普遍的人的解放；其所以如此，是因?yàn)檎麄€(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了?！碑?dāng)然，這種解放決不是將工資的提高和工資的平等作為社會(huì)革命的目標(biāo)，而是對(duì)作為“人的自我異化的”資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度的積極揚(yáng)棄，消除資本主義制度存在的根本前提；不是一種角色的互換，當(dāng)然也不是人人都成為工人或者人人都成為資本家的空想，而是整個(gè)人類生存處境和生存狀態(tài)的根本改變。三馬克思說：“把私有財(cái)產(chǎn)的起源問題變成外化勞動(dòng)對(duì)人類發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問題，問題的這種新提法本身已經(jīng)包含了問題的解決?！闭沁@一問題的新的提法，使得馬克思獲得了批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)(主要以黑格爾哲學(xué)為代表)和空想社會(huì)主義的超越性立場(chǎng)，并將這三個(gè)方面的批判熔鑄成現(xiàn)代性批判的統(tǒng)一性視角之中。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、黑格爾哲學(xué)和空想社會(huì)主義面對(duì)現(xiàn)代狀況只是一種“非批判的實(shí)證主義”，它們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判只是停留在社會(huì)現(xiàn)象的表面，而沒有觸及問題的根本。馬克思認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只是從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)，將需要說明的事實(shí)當(dāng)作無需批判的前提，不能真正揭示現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)質(zhì)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程，放進(jìn)一般的、抽象的公式之中，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律它沒有指明這些規(guī)律是怎樣從私有制財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)中生產(chǎn)出來的”。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有將私有財(cái)產(chǎn)和外化勞動(dòng)結(jié)合起來考察，不能揭示私有財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)代資本是外化勞動(dòng)的歷史結(jié)果這一本質(zhì)；不能揭示資本的統(tǒng)治導(dǎo)致工人勞動(dòng)的異化；不能揭示資本的統(tǒng)治是一種可以并且必然被揚(yáng)棄的歷史現(xiàn)象。而是恰恰相反，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)本身只是現(xiàn)代原則的產(chǎn)物，是資本家“科學(xué)上的自白和存在”。以亞當(dāng)斯密為代表的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，揭示了私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)就是勞動(dòng)，將勞動(dòng)視為自己的原則，這種國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“應(yīng)該被看成私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)能量和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物(這種國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是私有財(cái)產(chǎn)在意識(shí)中自為地形成的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，是現(xiàn)代工業(yè)本身)，現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)物；而另一方面，正是這種國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)促進(jìn)并贊美了這種工業(yè)的能量和發(fā)展，使之變成意識(shí)的力量”。但就像馬丁路德?lián)P棄了外在的宗教而將僧侶移入人的心中一樣，在馬克思看來，這種以勞動(dòng)為原則的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過是表面上承認(rèn)了人，而本質(zhì)上卻是對(duì)人的徹底的否定，因?yàn)樵谒麄儗⑷吮旧硪?guī)定為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)的時(shí)候，已經(jīng)非批判地將私有財(cái)產(chǎn)作為不變的“事實(shí)”和“前提”，而不是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)本身進(jìn)行批判。當(dāng)然，馬克思不是最早提出對(duì)私有制進(jìn)行批判和揚(yáng)棄的思想家，對(duì)私有制的激進(jìn)批判首先是空想社會(huì)主義者。早期的空想社會(huì)主義并不構(gòu)成對(duì)私有制真正的積極揚(yáng)棄，相反，他們本身還受到私有財(cái)產(chǎn)的束縛和感染。為此，馬克思批判了多種形式的“未完成的共產(chǎn)主義”，它包括“用普遍的私有財(cái)產(chǎn)來反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)”的共產(chǎn)主義、民主的或?qū)Ｖ普蔚墓伯a(chǎn)主義和要求廢除國(guó)家的共產(chǎn)主義等。馬克思說第一種共產(chǎn)主義是對(duì)整個(gè)文化和文明的抽象否定，它不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)的水平；而后兩種共產(chǎn)主義形式，雖認(rèn)識(shí)到自己是人的異化的自我揚(yáng)棄，但他們沒有理解私有財(cái)產(chǎn)的積極的本質(zhì)。在馬克思看來，真正的共產(chǎn)主義不是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的抽象否定，相反，它本身根植于私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)之中。馬克思說：“不難看到，整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)。”這樣，馬克思就