馬克思主義論文-墨菲的后馬克思主義理論摘要本文認(rèn)為，墨菲的后馬克思主義理論雖然繼承了馬克思主義的某些批判傳統(tǒng)，表達(dá)了社會(huì)主義的價(jià)值取向，但是它實(shí)際上認(rèn)為傳統(tǒng)的馬克思主義已經(jīng)過時(shí)，力圖解構(gòu)和超越馬克思主義。她否定馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)，代之以后現(xiàn)代主義的身份概念，并以話語分析方法取代階級(jí)分析方法。她所提出的激進(jìn)的多元民主的理論包含著對(duì)當(dāng)代資本主義批判，但事實(shí)上是主張將社會(huì)主義的目標(biāo)同資本主義的自由民主原則結(jié)合起來。關(guān)鍵詞解構(gòu)身份話語認(rèn)同多元民主尚塔爾墨菲（ChantalMouffe1943一）出生于比利時(shí)的布列，在盧汶、巴黎、埃塞克斯和倫敦大學(xué)接受過高等教育，曾經(jīng)是阿爾都塞的學(xué)生。畢業(yè)后在英國(guó)、美國(guó)、加拿大的大學(xué)當(dāng)過訪問學(xué)者，并擔(dān)任過普林斯頓大學(xué)和康奈爾大學(xué)的研究員，現(xiàn)為巴黎國(guó)際哲學(xué)協(xié)會(huì)成員。她和拉克勞在1985年發(fā)表的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略：走向一種激進(jìn)的民主政治中，首次提出了“后馬克思主義”（PostMarxisnm）的概念，二者被稱為后馬克思主義的旗手，是當(dāng)代西方后馬克思主義的代表人物。本文著重探析墨菲的后馬克思主義理論。一后馬克思主義是20世紀(jì)80年代在西方興起的一股新思潮，是后現(xiàn)代主義理論中一種批判資本主義的新思潮，拉克勞、墨菲、詹姆遜、利奧塔、鮑德里亞、福柯、德里達(dá)是其重要的代表人物。吉登斯、哈貝馬斯等當(dāng)代西方重量級(jí)思想家也卷入了有關(guān)后現(xiàn)代主義的爭(zhēng)論，因此也被稱為后馬克思主義者。后馬克思主義理論家的政治立場(chǎng)各異，對(duì)馬克思主義的態(tài)度也有很大差別，但是作為后馬克思主義者，他們?cè)谒枷肷暇哂心承┕餐奶卣?。如果說后現(xiàn)代主義力圖解構(gòu)現(xiàn)代性、超越現(xiàn)代性的話，那么在后現(xiàn)代主義的土壤中滋長(zhǎng)的后馬克思主義，則力圖解構(gòu)馬克思主義、超越馬克思主義。后馬克思主義繼承了馬克思主義的批判精神，特別是繼承了馬克思主義對(duì)資本主義的批判傳統(tǒng)，借助后現(xiàn)代主義的理論，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)及其思想文化進(jìn)行了新的探討和分析。后馬克思主義是繼西方馬克思主義之后的一種具有馬克思主義的某些批判性傾向的新思潮，是在西方馬克思主義衰落之后新出現(xiàn)的“馬克思”熱。但是，與西方馬克思主義相比較，后馬克思主義離傳統(tǒng)的馬克思主義更遠(yuǎn)，試圖更進(jìn)一步地解構(gòu)和超越傳統(tǒng)的馬克思主義。墨菲的理論就具有這樣的傾向。墨菲的后馬克思主義理論繼承了馬克思主義的某些批判傳統(tǒng)，保留了馬克思主義追求人類解放的精神，甚至也具有某種社會(huì)主義的價(jià)值取向，但是她卻對(duì)馬克思主義的基本理論和政治實(shí)踐進(jìn)行了公開的批評(píng)。她試圖將馬克思主義的批判精神同后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、女權(quán)主義等當(dāng)代理論結(jié)合起來，闡述一種激進(jìn)的多元民主理論。激進(jìn)的多元民主理論成為墨菲的后馬克思主義理論的核心，這種理論堅(jiān)持對(duì)資本主義的批判立場(chǎng)，努力探索新的反資本主義的社會(huì)主義道路，成為當(dāng)代西方左翼思想的一個(gè)新亮點(diǎn)，產(chǎn)生了很大的影響。墨菲的后馬克思主義理論主要體現(xiàn)在她與拉克勞合著的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略以及她單獨(dú)發(fā)表的政治的回歸、政治家及其賭注：保衛(wèi)多元的民主等著作中。一般說來，后馬克思主義贊美馬克思主義的批判精神、解放精神，并多多少少承襲了這種精神，但是他們普遍認(rèn)為馬克思主義存在著無法挽回的缺陷，已經(jīng)與后現(xiàn)代社會(huì)不相適應(yīng)。因此力圖解構(gòu)并超越馬克思主義的基本理論。墨菲就是把唯物史觀、辯證法的核心信條和基本方法作為本質(zhì)論、決定論和還原論的信條加以批判和解構(gòu)。墨菲認(rèn)為傳統(tǒng)的馬克思主義具有本質(zhì)論、決定論和還原論的傾向，而她站在后現(xiàn)代主義的理論立場(chǎng)上，堅(jiān)決拒斥了具有決定論、本質(zhì)論、還原論的現(xiàn)代性理念。墨菲將歷史唯物主義解讀為簡(jiǎn)單的技術(shù)決定論，她認(rèn)為，依據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，“如果歷史有意識(shí)及理性的話，那么生產(chǎn)力發(fā)展的一般規(guī)則就是可以預(yù)期的，因此，經(jīng)濟(jì)可以被理解為一種社會(huì)機(jī)制，這種機(jī)制能夠獨(dú)立于人類行為之外作用于客觀現(xiàn)象”。她和拉克勞都認(rèn)為，馬克思主義將人類社會(huì)的發(fā)展歸結(jié)為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是一種簡(jiǎn)單的技術(shù)決定論。作為中性的生產(chǎn)力的發(fā)展是一種自然的歷史過程，是完全獨(dú)立的自我規(guī)定的技術(shù)性過程，由于生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系有著最終的決定作用，因此當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙的時(shí)候，獨(dú)立的自我發(fā)展的生產(chǎn)力就要求沖破這樣的障礙。在墨菲看來，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一歷史唯物主義的基本理論，只有決定論的、本質(zhì)論的、還原論的信條，因?yàn)樗褟?fù)雜的社會(huì)歷史歸結(jié)為或還原為生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)的機(jī)制。墨菲將歷史唯物論解讀為簡(jiǎn)單的技術(shù)決定論，這是對(duì)馬克思主義的誤讀。其實(shí)這并非是后馬克思主義者的新發(fā)現(xiàn)，歷史上第二國(guó)際的某些理論家確實(shí)將歷史唯物論解釋為簡(jiǎn)單的技術(shù)決定論，但這并不是馬克思、恩格斯的歷史唯物論。馬克思、恩格斯從來就不是簡(jiǎn)單的技術(shù)決定論者，他們并沒有把生產(chǎn)力簡(jiǎn)單地還原為技術(shù)，沒有把生產(chǎn)力的發(fā)展看作是完全獨(dú)立的中性的自我發(fā)展過程，而是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作用中考察社會(huì)歷史的發(fā)展過程。在墨菲的后結(jié)構(gòu)主義的社會(huì)觀中，社會(huì)歷史是非決定論的，并不是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的基本矛盾決定了社會(huì)歷史的發(fā)展，更不能把社會(huì)歷史過程歸結(jié)為生產(chǎn)力的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在她看來，并不存在某種社會(huì)歷史發(fā)展的決定力量，并不存在決定社會(huì)歷史發(fā)展的本質(zhì)因素、根本因素，也不存在社會(huì)歷史發(fā)展過程的客觀的必然性邏輯，應(yīng)該拒斥歷史唯物主義的決定論、本質(zhì)論、還原論的觀念。按照墨菲的后現(xiàn)代主義的社會(huì)觀，社會(huì)歷史只是一種非決定論的隨機(jī)建構(gòu)過程，充滿了不確定性、隨機(jī)性、偶然性，社會(huì)歷史只是任意的關(guān)聯(lián)、隨機(jī)發(fā)生的事態(tài)與各種偶然性事件的聚集體。對(duì)于像歷史唯物論這樣的真理性的宏大敘事，只能給以拒斥、解構(gòu)。墨菲解構(gòu)了歷史唯物主義的基本理論，從而也就瓦解了科學(xué)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。雖然她繼承了馬克思主義對(duì)資本主義的某些批判精神，將資本主義現(xiàn)為一種壓迫性的社會(huì)制度，并且仍然保持著某種社會(huì)主義的理想，但是她所持有的社會(huì)主義信念與科學(xué)社會(huì)主義的信念存在著根本的差異?？茖W(xué)社會(huì)主義是建立在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上的，唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，揭示了社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)是人類社會(huì)發(fā)展的根本原因。資本主義社會(huì)的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化和資本主義的私人占有制之間的矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，是社會(huì)主義取代資本主義。在墨菲看來，建立在唯物史觀的基礎(chǔ)的社會(huì)主義觀念是簡(jiǎn)單的技術(shù)決定論，是本質(zhì)論、還原論，是她所拒斥的宏大敘事。墨菲在后現(xiàn)代主義的理論框架中，把社會(huì)主義視為隨機(jī)建構(gòu)起來的認(rèn)同的結(jié)果，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)只是一種話語政治，就像女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)是對(duì)女權(quán)話語的認(rèn)同，生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)是對(duì)生態(tài)話語的認(rèn)同，和平主義運(yùn)動(dòng)是對(duì)和平話語的認(rèn)同，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)則是對(duì)多元化的民主和社會(huì)主義話語的認(rèn)同，所以社會(huì)主義策略在于通過激進(jìn)的多元民主形成社會(huì)主義的話語霸權(quán)。二墨菲不但否定并解構(gòu)了歷史唯物論關(guān)于生產(chǎn)力的核心觀念，而且也進(jìn)一步否定并解構(gòu)了歷史唯物論關(guān)于階級(jí)的觀念。她認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)觀念也是體現(xiàn)了決定論的、本質(zhì)論的、還原論的思想。在馬克思主義看來，階級(jí)首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，階級(jí)意味著在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，存在著一些處于共同的經(jīng)濟(jì)地位并具有共同的客觀利益的人群。以共同的客觀利益為基礎(chǔ)的那些人會(huì)形成一種統(tǒng)一的力量，成為一個(gè)階級(jí)。而在墨菲看來，社會(huì)上并不存在某種固定不變的統(tǒng)一的客觀利益，當(dāng)然也就不能由統(tǒng)一的客觀利益產(chǎn)生出統(tǒng)一的階級(jí)，所有的社會(huì)群體并不能以單一的客觀利益為基礎(chǔ)將他們劃歸為某個(gè)階級(jí)。墨菲認(rèn)為，建立在客觀的物質(zhì)利益基礎(chǔ)上的階級(jí)觀念，是必須否定和解構(gòu)的本質(zhì)論、還原論的觀念。墨菲否定并解構(gòu)了馬克思主義的階級(jí)概念，代之以后現(xiàn)代主義主張的以政治認(rèn)同為基礎(chǔ)的身份概念，以身份代替了階級(jí)。深受?？?、德里達(dá)等人的后結(jié)構(gòu)主義的影響，墨菲認(rèn)為社會(huì)是依照話語規(guī)則而構(gòu)成的非穩(wěn)定的差異系統(tǒng)，構(gòu)成差異系統(tǒng)的并不是以客觀利益為基礎(chǔ)的階級(jí)關(guān)系，而是不同身份的群體關(guān)系，身份才是各種社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。在墨菲的后馬克思主義的理論中，身份來自于暫時(shí)性的話語認(rèn)同，包括種族、性別、文化上的認(rèn)同，是多樣化的社會(huì)角色認(rèn)同，從而不同于以客觀利益為基礎(chǔ)的階級(jí)概念。身份是多元的、異質(zhì)的，并且是不斷變遷和流動(dòng)的，它是隨著對(duì)話語的認(rèn)同而隨機(jī)建構(gòu)起來的。墨菲認(rèn)為戰(zhàn)后產(chǎn)生了各種各樣的新的抵制和對(duì)抗的形式，有了各種各樣的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如女權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、同性戀運(yùn)動(dòng)等新的對(duì)抗形式，都無法還原為階級(jí)問題，還原為階級(jí)斗爭(zhēng)的問題。她試圖以暫時(shí)性的、多樣性的、異質(zhì)性的、變動(dòng)性的、開放性的后馬克思主義身份概念取代馬克思主義的階級(jí)概念，來重新解釋當(dāng)代的社會(huì)關(guān)系，以身份政治取代階級(jí)政治，為當(dāng)代新社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供理論上的支持，構(gòu)建激進(jìn)的多元民主理論。馬克思主義將社會(huì)主義事業(yè)視為工人階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)，工人階級(jí)是社會(huì)主義變革的主力軍。在資本主義社會(huì)中，工人階級(jí)都是處于被剝削被壓迫的地位上，他們具有相同的經(jīng)濟(jì)地位，其客觀利益是一致的，工人階級(jí)能夠團(tuán)結(jié)一致，從而成為爭(zhēng)取自身解放的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一的政治力量。墨菲已經(jīng)解構(gòu)了階級(jí)的概念，以身份的認(rèn)同取代了以階級(jí)利益為基礎(chǔ)的階級(jí)概念，因此她同樣拒斥了統(tǒng)一的工人階級(jí)的觀念。墨菲認(rèn)為，我們所生活的世界，已不再存在共同的客觀利益，也沒有可能形成統(tǒng)一的團(tuán)結(jié)的工人階級(jí)。這是一個(gè)日益多元化的社會(huì)，是充滿多樣性、差異性的社會(huì)，社會(huì)的矛盾和沖突無法簡(jiǎn)單歸結(jié)為以階級(jí)的客觀利益為基礎(chǔ)的沖突。所以她主張以隨機(jī)構(gòu)建的不同身份的多元主體來取代工人階級(jí)，作為社會(huì)主義的主體。成為一個(gè)社會(huì)主義者并不取決于其客觀的階級(jí)地位，而是取決于其是否認(rèn)同社會(huì)主義的話語。無論是工人、農(nóng)民或者是女權(quán)主義者，生態(tài)主義者、和平主義者只要認(rèn)同社會(huì)主義話語，就可以成為社會(huì)主義者，社會(huì)主義不再是以工人階級(jí)為主體的解放運(yùn)動(dòng)，而是以所有認(rèn)同社會(huì)主義話語的民眾為主體，這個(gè)主體是多樣性、差異性的主體，工人、農(nóng)民、婦女、移民、消費(fèi)者、和平主義者、環(huán)保主義者具有等值性，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)并非只有工人階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)。為此，墨菲不再將社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)看作是工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，而是看作多元化的民主斗爭(zhēng)，通過激進(jìn)的多元民主來克服資本主義的壓迫性制度，鏟除資本主義的等級(jí)制和不平等現(xiàn)象，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理想。當(dāng)然，墨菲所說的社會(huì)主義，并非是同資本主義完全決裂，而是對(duì)資本主義民主的內(nèi)在發(fā)展。她以激進(jìn)的多元民主來重新定義社會(huì)主義事業(yè)：“我們的目的是將社會(huì)主義諸目標(biāo)再一次納入多元民主的框架之中，并堅(jiān)持認(rèn)為必須使這些目標(biāo)與政治自由主義制度結(jié)合成一個(gè)有機(jī)整體。”這樣的社會(huì)主義被墨菲稱之為自由社會(huì)主義，是與資本主義的自由民主制度相容的社會(huì)主義，是將社會(huì)主義的宗旨與資本主義的自由民主原則結(jié)合在一起。三1985年，在墨菲和拉克勞合著的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略一書中，就提出了激進(jìn)的多元民主的問題，主張以激進(jìn)的多元民主代替馬克思主義所主張的無產(chǎn)階級(jí)的解放斗爭(zhēng)。激進(jìn)的多元民主理論是墨菲的后馬克思主義理論的核心。墨菲所主張的激進(jìn)的多元民主，是確立在對(duì)立、對(duì)抗、沖突的基礎(chǔ)上的。隨著蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)的崩潰，西方的許多政治家、理論家都聲稱資本主義的自由民主已經(jīng)獲取了完全的勝利，像福山所宣稱的那樣，歷史已經(jīng)終結(jié)。但是墨菲指出：“蘇東共產(chǎn)主義的崩潰遠(yuǎn)沒有產(chǎn)生向多元的民主的平穩(wěn)轉(zhuǎn)變，在許多地方似乎還導(dǎo)致了民族主義的復(fù)活和新的對(duì)抗的出現(xiàn)。西方民主主義者驚奇地注視著各種各樣的種族、宗教和國(guó)家沖突的爆發(fā)，他們?cè)詾檫@些只屬于一個(gè)過去了的年代。世界新秩序的預(yù)言、普遍價(jià)值的勝利。后傳統(tǒng)的同一性的普遍化都沒有實(shí)現(xiàn)，相反，我們看到的是諸多排他主義的爆發(fā)以及不斷增長(zhǎng)的對(duì)西方普遍主義的挑戰(zhàn)。”面對(duì)這種新的沖突和對(duì)抗的不斷出現(xiàn)，以普遍主義、理性主義、本質(zhì)主義為基礎(chǔ)的自由主義思想，無法做出合理的解釋和分析，自由主義所設(shè)想的沒有對(duì)抗、沒有敵手的自由民主世界是一種幻覺。墨菲力圖站在后現(xiàn)代的反本質(zhì)主義、反普遍主義、反中心主義的立場(chǎng)上來解釋政治問題，并在此基礎(chǔ)上確立激進(jìn)的多元民主理論。在墨菲看來，馬克思主義是通過階級(jí)對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)來說明社會(huì)歷史現(xiàn)象的，但是“隨著馬克思主義的隱退，一種以為我們最終將無需對(duì)抗觀念的幻覺流散甚廣。這種觀念充滿危險(xiǎn)，因?yàn)樗鼘⑹箤?duì)抗以無法辨認(rèn)的形式表現(xiàn)出來，從而使我們無能為力”。墨菲認(rèn)為，在蘇東瓦解后，舊有的共產(chǎn)主義同資本主義、專制同民主的對(duì)立已經(jīng)消失，但是各種種族的、國(guó)家的、宗教的對(duì)抗正在復(fù)活，沖突的對(duì)抗正在以大量的新的形式呈現(xiàn)出來。墨菲將對(duì)立、對(duì)抗、沖突視為政治的永遠(yuǎn)的本性，這樣的對(duì)立、對(duì)抗是不可根除、不可化解的，即使在民主政治中也是如此?！俺姓J(rèn)霍布斯意義上的自然狀態(tài)不可能根除，而只能被控制，這使人們對(duì)民主的形象有了新的認(rèn)識(shí)?！被舨妓拱炎匀粻顟B(tài)中人與人之間激烈競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)?？醋魇抢桥c狼之間的對(duì)立、沖突的狀態(tài)，在墨菲看來，人類的這種狀態(tài)只能被控制而不能被消除，民主政治是將對(duì)立、沖突控制在一定的原則、一定的框架中進(jìn)行，而不是將對(duì)立、對(duì)抗取消，不允許對(duì)立、對(duì)抗、沖突的存在，聲稱已取得普遍的一致性、統(tǒng)一性，那正是民主處于危險(xiǎn)的時(shí)候?！耙粋€(gè)健康的民主程序需要諸多政治力量的震蕩沖突和眾多利益的開放性的矛盾斗爭(zhēng)。”民主不是排斥對(duì)立、對(duì)抗和沖突，而是將對(duì)立、對(duì)抗、沖突容納在民主的形式中，民主政治必須能夠包容對(duì)立、對(duì)抗和沖突。如果把對(duì)立、對(duì)抗和沖突的力量排斥在民主之外，就可能使這些力量被吸引到宗教主義、民族主義中去，可能使這些力量真的成為民主的敵人。按照墨菲的激進(jìn)的多元民主觀，民主不是建立在完全統(tǒng)一、一致的基礎(chǔ)上，完全的統(tǒng)一、一致只會(huì)導(dǎo)致民主的滅亡。相反，民主必須承認(rèn)多樣性、差異性、不確定性。必須承認(rèn)對(duì)立、對(duì)抗和沖突?！耙坏┪覀兂姓J(rèn)政治是必要的，并且不可能存在一個(gè)沒有對(duì)抗的世界，那么需要正視的就是在這些條件下如何可能創(chuàng)立或維持一種多元民主秩序。這種秩序奠基于對(duì)敵人和對(duì)手（adversary）區(qū)分之上?！蹦普J(rèn)為，在民主政治的政治共同體語境中，不能夠把反對(duì)者視為有待消滅的敵人，而應(yīng)作為一個(gè)對(duì)手，對(duì)手的存在不僅是合法的，而且必須被容忍，我們將批評(píng)對(duì)手的觀念，但是我們不能質(zhì)疑其自我辯護(hù)的權(quán)利。在多元的民主政治中，“敵人”這個(gè)范疇不是被消滅，而是置換為“對(duì)手”。如果民主不能使“敵人”轉(zhuǎn)化為“對(duì)手”，不能包容這種“敵-我”的關(guān)系，而是將“敵人”排斥于民主之外，那么“敵人”就可能成為反自由、反民主的真正的敵人。激進(jìn)的、多元的民主允許有對(duì)立、對(duì)抗和沖突存在，允許有不同的觀點(diǎn)存在，它只是要求民主游