銀行業(yè)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型或?qū)⒓铀?本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行存款偏離度管理有關(guān)事項(xiàng)的通知（以下簡(jiǎn)稱通知）旨在治理商業(yè)銀行存款沖時(shí)點(diǎn)的行為，包括要求商業(yè)銀行完善績(jī)效評(píng)價(jià)體系、對(duì)部分違規(guī)行為進(jìn)行限制、制訂若干指標(biāo)對(duì)存款偏離進(jìn)行評(píng)價(jià)和測(cè)算等等。 與以往的治理措施相比，通知最顯著的特點(diǎn)是政策規(guī)定具體，針對(duì)性極強(qiáng)，對(duì)違規(guī)行為規(guī)定了較為嚴(yán)厲的處罰措施（如暫停準(zhǔn)入等），勢(shì)必會(huì)對(duì)銀行的存款管理產(chǎn)生較大影響。正因其嚴(yán)厲，市 場(chǎng)對(duì)通知的反應(yīng)也有較大分歧。 沖時(shí)點(diǎn)由來(lái)已久 銀行業(yè)沖時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)象由來(lái)已久，是現(xiàn)行制度環(huán)境下特有的產(chǎn)物。其產(chǎn)生的主要原因有以下兩方面，一是監(jiān)管環(huán)境使然，二是銀行業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的需要。 從監(jiān)管環(huán)境來(lái)說(shuō)，存貸比考核是引發(fā)銀行存款競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要因素。所謂存貸比指標(biāo)，即商業(yè)銀行存款中有多少可用于發(fā)放貸款。 1995 年頒行的商業(yè)銀行法將存貸比作為銀行主要的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)之一，并規(guī)定 “ 貸款余額與存款余額的比例不得超過(guò)百分之七十五 ” 。從 1998 年開始，首先面向國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)施了這一制度，并一直 延續(xù)至今。拋開存貸比指標(biāo)產(chǎn)生的背景及其在當(dāng)下的合理性不談， 75%的監(jiān)管上限，意味著銀行可以發(fā)放的貸款數(shù)量不能超過(guò)合格存款數(shù)量的 75%。在收入來(lái)源高度依賴存貸利差的情況下，銀行要擴(kuò)大利潤(rùn)，爭(zhēng)取更多的存款成了首要前提。而從監(jiān)管達(dá)標(biāo)的角度講，由于貸款期限相對(duì)較長(zhǎng)，調(diào)整難度較大（貼現(xiàn)貸款除外），要滿足特定時(shí)點(diǎn)上存貸比要求，拉存款成為成本較低且相對(duì)可行的方法。 從銀行自身的角度來(lái)看，相互間的業(yè)績(jī)競(jìng)賽也是助推“ 沖時(shí)點(diǎn) ” 的重要誘因。近年來(lái)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模、盈利水平以及行業(yè)排位等等，也成為各家銀行 非?？粗氐闹笜?biāo)。應(yīng)該說(shuō)，業(yè)績(jī)競(jìng)賽是銀行業(yè)市場(chǎng)化程度提高的一種表現(xiàn)，但對(duì)短期績(jī)效的過(guò)度關(guān)注，也誘發(fā)了部分銀行利用非正常交易粉飾報(bào)表的沖動(dòng)。其中，特別是上市銀行，由于有中報(bào)和年報(bào)披露的要求，對(duì) 6 月末和 12 月末的時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)尤為關(guān)切。 負(fù)面效應(yīng)日趨明顯 內(nèi)外因素交織，共同造成了中國(guó)銀行業(yè)特有的月末“ 沖時(shí)點(diǎn) ” 現(xiàn)象，而又尤以 6 月末和 12 月末為甚。不過(guò)，盡管由來(lái)已久，但并未形成太嚴(yán)重的負(fù)面影響。但最近一兩年來(lái)，由于利率市場(chǎng)化加速，銀行存款分流壓力陡然加大，競(jìng)爭(zhēng)日益白熱化， “ 沖時(shí)點(diǎn) ” 對(duì)于銀行所引發(fā)的波動(dòng)不 斷加大，負(fù)面效應(yīng)日趨明顯。 對(duì)宏觀政策的干擾。整個(gè)銀行業(yè)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的一致行為，必然產(chǎn)生宏觀效應(yīng)，這對(duì)于銀行占據(jù)主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)尤其明顯。具體到?jīng)_時(shí)點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致銀行存貸款以及貨幣供給總量在每個(gè)月末（尤其是 6 月末和 9 月末）的巨幅波動(dòng)。以今年 6、 7 月為例，銀行新增貸款數(shù)量從 6 月的 1.08 萬(wàn)億元暴跌至 3852 億元，存款則減少 1.98 萬(wàn)億元， M1 增速比上年同期大幅下降 3 個(gè)百分點(diǎn)。貨幣、信貸的大幅波動(dòng)，不僅影響了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，更嚴(yán)重干擾了對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)的判斷和決策。 加大了銀行體系的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。沖時(shí)點(diǎn)的行 為，加之近年來(lái)各種表內(nèi)外創(chuàng)新活動(dòng)引致的資金需求，加大了銀行體系在特定時(shí)點(diǎn)上的資金緊張程度。這種緊張程度，若超出了宏觀調(diào)控部門事前的預(yù)期，就可能引發(fā)嚴(yán)重的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。去年 6 月末發(fā)生的所謂 “ 錢荒事件 ” ，便是這種風(fēng)險(xiǎn)的直接體現(xiàn)。隨著宏觀調(diào)控手段的改進(jìn)，再次爆發(fā)大規(guī)模流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性已明顯下降，但不能因此而忽視沖時(shí)點(diǎn)行為的潛在負(fù)面效應(yīng)。 扭曲了銀行的微觀行為。為確保存款任務(wù)的完成，銀行想出了各種不同的辦法（即通知中列舉的 8 種方式），催生了許多極不透明的交易，甚至是不合法的私相授受。這些活動(dòng)，客觀上扭 曲了資金的成本，對(duì)正常的市場(chǎng)秩序也有一定干擾，直接削弱了利率管制政策的有效性。當(dāng)然，換一個(gè)角度看，這些行為也算是利率市場(chǎng)化不斷推進(jìn)的表現(xiàn)。 引發(fā)雙面影響 基于以上分析，筆者認(rèn)為，存款偏離度考核可能產(chǎn)生如下影響： 從好的方面說(shuō)。預(yù)計(jì)通過(guò)更為嚴(yán)格的監(jiān)管約束，未來(lái)一段時(shí)間的貨幣、信貸波動(dòng)幅度應(yīng)會(huì)顯著下降，這可以降低銀行沖時(shí)點(diǎn)行為對(duì)宏觀政策的擾動(dòng)。此外，由于特定時(shí)點(diǎn)上的資金需求被拉長(zhǎng)到所有時(shí)間段，不同時(shí)點(diǎn)上資金需求的波動(dòng)也會(huì)因此下降，單個(gè)銀行乃至整個(gè)銀行間市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)會(huì)有所降低。 從不好的方面說(shuō)，由于通知在本質(zhì)上強(qiáng)化了對(duì)存款的監(jiān)管要求（而不是放松或取消對(duì)存款的要求），從邏輯上講，銀行對(duì)存款的競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)繼續(xù)存在，而且還會(huì)變得更加激烈。其直接的效果，不過(guò)是把競(jìng)爭(zhēng)的方式從以往的 “ 沖時(shí)點(diǎn) ” 變成了 “ 沖每天 ” 而已，遠(yuǎn)非真正意義上的標(biāo)本兼治。若以此推斷，通知非但不能降低資金成本，反倒有可能抬高銀行存款的總成本，進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)融資成本產(chǎn)生不利影響，這或許并不符合政策的初衷。 至于對(duì)不同銀行的影響，從上市銀行的數(shù)據(jù)看，今年以來(lái)，所有銀行的存款偏離度均遠(yuǎn)高于通知的要求，未來(lái)都會(huì)有較大的調(diào)整壓力。比較而言，大型銀行因客戶基礎(chǔ)廣泛，存款穩(wěn)定性相對(duì)更好，偏離度監(jiān)管對(duì)特定時(shí)點(diǎn)存款競(jìng)爭(zhēng)行為的限制對(duì)其產(chǎn)生的正面影響或許要更大一些，中型銀行面臨的挑戰(zhàn)則會(huì)相對(duì)嚴(yán)峻。 總體上說(shuō)，因?yàn)槭侨碌谋O(jiān)管要求，存款偏離度考核究竟會(huì)對(duì)銀行產(chǎn)生多大程度的影響以及銀行如何應(yīng)對(duì)，都還是未知之?dāng)?shù)，尚待時(shí)間觀察。但可以肯定的是，隨著監(jiān)管成本不斷推升，銀行業(yè)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型應(yīng)會(huì)有所加速，這既包括調(diào)整負(fù)債結(jié)構(gòu)（擴(kuò)大主動(dòng)負(fù)債、增加保本理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行