1/8高校職稱評審中教學評價的實證分析高校職稱評審中教學評價的實證分析摘要教學是高校教師的重要工作之一，但在職稱評審中教學工作往往被輕視?，F(xiàn)行的評價方法會直接影響到教師對待教學工作的態(tài)度和投入。本文以上海市八所綜合性高校為調(diào)研對象，利用統(tǒng)計軟件SPSS深入分析高校教師教學工作現(xiàn)狀和職稱評審中教學工作的評價制度。研究顯示，高校教師職稱評審中有關(guān)教學工作的評價存在應(yīng)然和實然的顯著差異。關(guān)鍵詞高校職稱評審教學評價論文聯(lián)盟教學是高校教師的重要工作之一，但在職稱評定中有關(guān)教學工作的評價往往招致較多爭議和質(zhì)疑，普遍認為存在“輕教學、重科研”的傾向。評價標準會導(dǎo)致高校教師適時調(diào)整在教學、科研工作上時間和精力的分配，甚至產(chǎn)生高校教師厭教的情緒和現(xiàn)象。因而，本文以上海八所綜合性高校為調(diào)研對象，基于高校教師專業(yè)職務(wù)任職資格條件中有關(guān)教學工作評價相關(guān)規(guī)定，深入分析職稱評審中有關(guān)教學工作的評價制度。2/8一、職稱評審中有關(guān)教學工作評價的規(guī)制及問卷設(shè)計本項研究選擇復(fù)旦大學、上海交通大學、同濟大學、華東師范大學、東華大學、上海工程技術(shù)大學、上海理工大學、上海海洋大學等8所高校為調(diào)研對象。8所樣本高校皆為綜合性高校，且包含“985”、“211”、上海市市屬等多種類型。綜合性高校學科門類較多、學生層次豐富，教師的職稱評審制度所面臨的挑戰(zhàn)更大，所遭遇的質(zhì)疑和批評則更多，更具有研究意義。1教學工作評價的相關(guān)規(guī)定任職條件的相關(guān)規(guī)定中，所調(diào)研的八所高校對教學工作量及教學效果都提出了要求。教學工作量通常包括課程教學、指導(dǎo)學生論文、參與教學改革等。相對教學效果的考核而言，教學工作量的考核要求更為明確，列出需開設(shè)課程門數(shù)如兩門年及總數(shù)如150學時年等。學時數(shù)的統(tǒng)計范圍包括課堂教學、實踐教學如實驗課程、畢業(yè)論文指導(dǎo)等。多數(shù)高校對教學效果的要求較為籠統(tǒng)，只是強調(diào)教學效果要達到良好及以上。同濟大學對晉升高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)所承擔的教學工作的考評較為細致，通過教學規(guī)3/8范、教學狀況、課堂教學質(zhì)量、教學改革與研究、教學獲獎等多層級及具體指標進行打分考評；考評人包括專家、學生、院系領(lǐng)導(dǎo)等；考評等級分為優(yōu)、良、合格和不合格。2高校教師教學工作評價的實證調(diào)研設(shè)計為了排除學科門類對評價結(jié)果的影響，本研究以上述樣本高校中的經(jīng)濟、管理類教師為調(diào)研對象。調(diào)研的設(shè)計思路是首先，調(diào)研教師的教學工作投入，包括課堂教學、學生指導(dǎo)等教學工作；其次，調(diào)研教師對教學工作的態(tài)度，涉及教師教學工作的偏好以及如何看待教學與科研工作之間的關(guān)系等；最后，重點分析職稱評審中有關(guān)教學工作的實然與應(yīng)然評價等。本次調(diào)研共計發(fā)放問卷220份，回收有效問卷176份。根據(jù)有效問卷所收集的信息，得出所調(diào)研的高校教師具有以下特征被調(diào)研教師的性別比例非常均衡，男、女教師所占比例分別是51和49；年齡分布主要集中在3050歲之間，占調(diào)查對象的84；具有博士學位者達到，碩士學位以上者達到93；現(xiàn)任職稱的比例分別是助教、講師、副教授、教授；被調(diào)研對象的任教時間超過3年，10年以上者達到?？梢钥闯稣{(diào)研對象具有較好的代表性。4/8二、高校教師教學工作投入的調(diào)研結(jié)果1高校教師的課堂教學工作量表1是被調(diào)研教師在過去3年里每周課堂教學的平均工作量?？梢钥闯?，各層級的教師都承擔了本科生課堂教學工作，其中講師和副教授所承擔的本科生課堂教學工作最多，教授所承擔的本科生課堂教學也達到了每周學時。此外，副教授的碩士研究生課堂教學每周約2學時；教授的碩士生、博士生的課堂教學量分別是每周3學時、學時。2高校教師指導(dǎo)學生論文的教學工作量學生指導(dǎo)工作也是高校教師的重要教學工作之一。表2中所列指導(dǎo)學生的工作量主要是關(guān)于本科生的畢業(yè)論文指導(dǎo)工作和研究生的整體培養(yǎng)工作，所做統(tǒng)計量是過去三年里每學年指導(dǎo)的平均學生人數(shù)。在本科生指導(dǎo)工作方面，講師、副教授和教授每學年承擔約7人。副教授年均指導(dǎo)碩士數(shù)約3人。教授年均指導(dǎo)碩士生、博士生人數(shù)分別約是6人和2人?？紤]到研究生的培養(yǎng)周期25年，副教授和教授在指導(dǎo)碩士研究生、博士研究生工作上需投入大量的時間和精力。5/83高校教師教學、科研和社會服務(wù)三項工作的時間分配比例表1、表2中有關(guān)課堂教學、學生論文指導(dǎo)等教學工作的統(tǒng)計是絕對數(shù)的統(tǒng)計。為更好地辨析高校教師教學、科研和社會服務(wù)各項工作投入的差異，筆者調(diào)研了教師在三項主要工作中的時間分配。表3中教學工作時間的分配比例與表1中有關(guān)課堂教學工作量的統(tǒng)計結(jié)果是一致的，即講師和副教授在教學工作中投入最多。在科研工作方面，隨著職稱的提升，科研工作所占用的時間比例也在提高。有關(guān)社會服務(wù)工作，則隨職稱的變化呈現(xiàn)波動狀態(tài)。這一波動與高校管理制度相關(guān)。對于新參加工作的教師，高校要求他們多參與院系管理工作，包括承擔行政事務(wù)、擔任學生輔導(dǎo)員工作等。教授社會服務(wù)工作的增多則是體現(xiàn)在教授對教學、科研發(fā)展上的投入。三、高校教師教學工作態(tài)度的調(diào)研結(jié)果1教學工作的偏好調(diào)研中，當被問及“就個人喜愛而言，作為高校教師您最喜歡從事哪些工作”，不同職稱、不同性別的教師給與了不同的答案。統(tǒng)計顯示，職稱對教師工作偏好的選擇6/8沒有產(chǎn)生較大的差異，而性別對教學工作、科研工作的選擇產(chǎn)生了較大影響女性教師中的64更傾向于教學工作。因此，本研究通過T檢驗進一步驗證性別對工作選擇的偏獨立樣本的T檢驗結(jié)果顯示，單就選擇教學和科研兩種工作人群而言，不同性別的選擇有顯著差異。從樣本均值大小進一步可以推斷，男性更偏好科研，女性更偏好教學。2教學與科研工作的關(guān)系調(diào)研中當被問及“您認為教學工作與科研工作之間的關(guān)系”時，描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，的教師認為教學與科研之間是相互促進的，的教師認為是存在沖突。慮及這一問題的備選項只有三項存在沖突、相互促進、無任何關(guān)聯(lián)，因而研究中采用推斷統(tǒng)計中的二項式檢驗。檢驗結(jié)果表明，這一結(jié)論是可信的，約23的教師認為教學與科研工作之間是不沖突的，兩項工作是相互促進的。四、高校教師教學工作評價的實然與應(yīng)然分析1職稱評審前后教學工作重要性的比對分析職稱評審制度的設(shè)定應(yīng)與所評定職稱的工作要求密切相關(guān)。有關(guān)“晉升時和晉升成功后各項工作重要性”的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，教學在現(xiàn)任職稱的工作中占最重要7/8地位，但職稱評審中科研的重要性占第一位。因而，本文進一步以職稱評審時及職稱評審成功后這兩個不同時期對教學工作的重要性進行比對分析晉升時教學工作的重要性和晉升成功后現(xiàn)任職務(wù)中教學工作的重要性。推斷統(tǒng)計結(jié)果如表5所示。結(jié)果顯示，SIG值均小于，表明職稱評審制度的規(guī)定與所評定職稱的工作要求存在差異，現(xiàn)任職稱中教學工作的重要性大于職稱評審中的教學工作。從樣本高校在教學、科研和社會服務(wù)的評聘資格條件的相關(guān)規(guī)定中，也不難看出重科研、輕教學、忽視社會服務(wù)的傾向。高校在科研方面的資格條件的規(guī)定相對較為具體、詳盡，教學方面較為籠統(tǒng)。社會服務(wù)方面往往被忽視，鮮見提及。2教學評價指標與評價主體的應(yīng)然與實然分析論文聯(lián)盟教學評價體系主要包括評價指標和評價主體。教學評價指標包括教學課時數(shù)和教學效果等方面，教學評價主體則包括學生、同事、院系領(lǐng)導(dǎo)、專家等。本文通過高校制度評價和個體評判的比對分析，調(diào)研教學評價中的最重要指標和最重要的評價主體。調(diào)研中，描述性統(tǒng)計信息顯示，的教師認為應(yīng)以教學效果為教學評價指標；對職稱評審制度的實然評價中，的調(diào)研對象認為教學課時數(shù)是最重要的指標，的認為8/8教學效果是最重要的指標。因而研究中通過比對分析進行了進一步的統(tǒng)計推斷。表6的比對分析結(jié)果顯示，SIG值小于，比對分析存在差異，即高校教學評價制度中的最重要指標不同于教師個體所認同的評價主體。教學評價主體包括學生、院系領(lǐng)導(dǎo)、專家等。對于“職稱評審制度中教學效果評價中最重要的主體”和“您個人認為教學效果評價中最重要的主體”這兩個問題的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示一半教師分別和都認為學生是最要的主體；學校專家的重要性也沒有顯著變化，分別是、；院系領(lǐng)導(dǎo)的重要性由評審制度中的下降到個人評價中的?？梢姡瑢W生是教學評價最重要的主體。同樣，我們進行了進一步的統(tǒng)計推斷，見表7。表7的比對分析結(jié)果顯示，SIG值大于，教學評價最重要主體的比對分析沒有差異無論是職稱評審