1/15歧路燈研究八十年與儒林外史、紅樓夢大致同時(shí)問世于清乾隆年間，由豫人李綠園創(chuàng)作的長篇小說歧路燈，洋洋70余萬言，108回，在當(dāng)時(shí)說部之林獨(dú)樹一幟。但是，此書脫稿后，直至20世紀(jì)20年代，都以鈔本形式在河南鄉(xiāng)村流傳，知者寥寥，并未引起讀者及學(xué)界的注意。本世紀(jì)20年代起，歧路燈始有印本出現(xiàn)，才開始了對之真正意義上的學(xué)術(shù)研究。本文擬對本世紀(jì)20年代以來80年間歧路燈研究作一回顧，供歧路燈愛好者與研究者參考，并希望對歧路燈研究的進(jìn)一步深入有所幫助。11918年，商務(wù)印書館出版蔣瑞藻的小說考證，其卷八著錄歧路燈一則，引闕名筆記云吾鄉(xiāng)前輩李綠園先生所撰歧路燈120回，雖純從紅樓夢脫胎，然描寫人2/15情，千態(tài)畢露，亦絕世奇文也。惜其后代零落，同時(shí)親舊，又無輕財(cái)好義之人為之刊行，遂使有益世道之大文章，僅留三五部抄本于窮鄉(xiāng)僻壤間，此亦一大憾事也。這是本世紀(jì)見知的最早的有關(guān)歧路燈的記載。其所謂“純從紅樓夢脫胎”，當(dāng)然是沒有根據(jù)的，至于歧路燈之所以流傳不廣，其原因也不在于無人為之刊行。但是，這段著錄文字至少說明，學(xué)者已對這部小說發(fā)生了興趣。30年代，孫楷第的中國通俗小說書目著錄歧路燈，孔另境中國小說史料亦轉(zhuǎn)錄了小說考證的材料。1924年，洛陽清義堂將歧路燈石印行世，共105回，前有楊懋生序及張青蓮跋，對李綠園及其歧路燈作了介紹，并給予很高的評價(jià)。這是歧路燈成書以來的第一個(gè)印本，在歧路燈流傳史上有很重要的意義。然而正如張青蓮跋中所言“冗務(wù)匆匆，未及?？保瑑H依原本，未免以訛傳訛。”因此書中亥豕魯魚，隨處可見，加之印數(shù)不多，流傳仍是不廣。19273/15年，北京樸社開始排印出版馮友蘭、馮沅君兄妹的校點(diǎn)本，可惜只印行了第一冊26回，未見下文。樸社排印本前冠有馮友蘭寫的一篇長序，對歧路燈的思想內(nèi)容及藝術(shù)上的得失作了全面的評價(jià)。馮友蘭序中說“歧路燈的道學(xué)氣太重，的確是一個(gè)大毛病。幸而李綠園在書中所寫的，大部分是在上述此義之反面他那一管道學(xué)先生的筆，頗有描寫事物的能力，其中并且含有許多刺。”馮友蘭對歧路燈所描寫的當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的種種情況均作了比較公允客觀的評論，非常欣賞小說的語言運(yùn)用、人物塑造方面取得的成就。同年，馮友蘭還輯成李綠園公詩鈔；樸社排印本前還有董作賓寫的李綠園傳略，對李綠園的生卒年及年譜作了初步考證與整理。馮、董所作的兩篇文章，可以說是近八十年來最早的具有學(xué)術(shù)價(jià)值的李綠園與歧路燈研究成果，具有開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。由于印本的問世，給研究者提供了文本上的便利，于是，學(xué)界開始有研究論文發(fā)表，但是，有價(jià)值的專論不多。其中，值得注意的有郭4/15紹虞與朱自清的文章。郭紹虞于1928年初在文學(xué)周報(bào)5卷25號上發(fā)表了一篇題為介紹歧路燈的論文，將歧路燈與紅樓夢、儒林外史作比較，得出的結(jié)論是“歧路燈亦正有足以勝過紅樓夢與儒林外史者在?！惫B虞稱贊“李綠園竟能于常談中述至理，竟能于述至理中使人不覺得是常談。意清而語不陳，語不陳則意亦不覺得是清庸了。這實(shí)是他的難能處，也即是他的成功處。這種成功，全由于他精銳的思路與雋爽的筆性，足以駕馭這沉悶的題材”。朱自清于同年年底在一般第6卷第4號上發(fā)表了一篇題為歧路燈的文章，認(rèn)為歧路燈與紅樓夢是“中國舊來僅有的兩部可以稱為真正長篇的小說”。朱自清的觀點(diǎn)與郭紹虞大致相同，尤其對歧路燈在情節(jié)結(jié)構(gòu)上取得的成就極為贊賞，指出“全書滴水不漏，圓如轉(zhuǎn)環(huán)，無臃腫和斷續(xù)的毛病”，“在結(jié)構(gòu)上它是中國舊來唯一的真正長篇小說?！敝熳郧逶谖哪┱f“若讓我估量本書的總價(jià)值，我以為只遜于紅樓夢5/15一籌，與儒林外史是可轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/以并駕齊驅(qū)的。”此外，1928年4月23日大公報(bào)文學(xué)副刊上發(fā)表了一篇佚名的文章評歧路燈，對歧路燈的人物塑造、社會(huì)生活描寫及語言等，大加贊揚(yáng)，認(rèn)為是“寫真實(shí)主義的上乘”作品。又有徐玉諾，不僅幫助馮友蘭搜集有關(guān)李綠園與歧路燈的資料，還在1928年11月11日半月刊明天1卷4期發(fā)表歧路燈及李綠園先生遺事，在1929年8月14日明天3卷8期發(fā)表墻角消夏瑣記，在1929年10月16日明天2卷10期發(fā)表墻角消夏瑣記，對歧路燈與李綠園作了考論，肯定歧路燈在無意中深刻攻擊八股文先生及孔孟之道的同時(shí)，也指出因作者現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致小說描寫時(shí)見空洞的弊端。郭紹虞與朱自清等人均只讀了樸社排印本第一冊26回，未及讀到全書。他們的觀點(diǎn)，自然有可以商榷的地方，但卻是代表了當(dāng)時(shí)學(xué)界對歧路燈的一般看法，是本世紀(jì)歧路燈研究早期的有影響的成果。然而，令人遺憾的是，洛陽清義堂本印數(shù)6/15過少，樸社排印本未能完成；在此后的四五十年間，盡管有人對歧路燈持有很高的評價(jià)，如李敏修于中州文獻(xiàn)匯編總序中盛贊歧路燈“開近世平民文學(xué)之先聲”，但學(xué)界很少有人對之作深入、全面的研究，歧路燈似乎再次面臨被“埋沒”的尷尬境地。直至本世紀(jì)60年代，河南學(xué)者欒星致力于歧路燈鈔本的尋訪工作，并搜集有關(guān)李綠園與歧路燈的研究資料。欒星花十年的精力，于70年代完成了歧路燈的校注工作，并輯成歧路燈研究資料一書。由于當(dāng)時(shí)出版不易，一直到1980年，才由中州書畫社出版了歧路燈欒星校注本，1982年出版了歧路燈研究資料。欒星以清乾隆末年鈔本歧路燈為原本，參稽他本，校定全書為108回，并作注千余條，于俚語、方言、稱謂、名物制度及古人、古籍、歷史事件、三教九流行藏等，加以注釋，詳加考訂，頗為精審，予7/15讀者以很大的便利。歧路燈研究資料一書分李綠園傳、李綠園詩文輯佚、歧路燈舊聞鈔三部分，后有附錄李綠園家訓(xùn)諄言81條。這部書提供了李綠園的家世生平、交游、著述以及有關(guān)歧路燈的研究等多方面的寶貴資料，搜羅較為完備，編排亦頗合理，且詳注出處，為研究者所歡迎。欒星校注本歧路燈出版后，立即在中國大陸及臺(tái)灣、香港地區(qū)引起熱烈反響，中國大陸的光明日報(bào)、文匯報(bào)，臺(tái)灣的聯(lián)合報(bào)，香港的文匯報(bào)、大公報(bào)、新晚報(bào)等報(bào)章，紛紛以埋沒二百多年的古典白話小說歧路燈出版、一部被埋沒二百多年的小說、再放光芒的歧路燈、被譽(yù)為紅樓夢以外又一巨著等標(biāo)題加以報(bào)道，隨之，一些學(xué)者在各類報(bào)紙或?qū)W術(shù)刊物上發(fā)表研究論文，對歧路燈展開熱烈討論。1981年、1982年與1984年，在河南省鄭州、洛陽8/15與開封先后召開了三次歧路燈學(xué)術(shù)討論會(huì)，中州古籍出版社于1982年與1984年分別編輯出版了兩部歧路燈論叢，收錄了提交前兩次學(xué)術(shù)討論會(huì)的部分論文和一些知名學(xué)者的文章。此外，散見于各類刊物的論文亦為數(shù)不少。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1928年至1983年底，在各類報(bào)刊上發(fā)表的有關(guān)歧路燈的研究論文有110篇左右。這些論文對李綠園的生平思想、歧路燈的思想傾向和藝術(shù)成就如結(jié)構(gòu)、人物、語言等方面，進(jìn)行了全面而又深入的探討。亦有學(xué)者對小說中所表達(dá)的教育思想作專門研究，或?qū)π≌f所反映的清康熙、乾隆時(shí)期的開封城市經(jīng)濟(jì)、有關(guān)戲曲的描寫及民俗等作詳細(xì)的考證。由于李綠園及歧路燈本身思想及內(nèi)容的復(fù)雜性和豐富性，學(xué)者們的研究涉及的轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/范圍亦較廣，并形成了不同的觀點(diǎn)。這些不同的觀點(diǎn)主要有以下三種一是認(rèn)為歧路燈無論在思想還是藝術(shù)上都是一部平庸的作品，根本不能與儒林外史相提并論；二是認(rèn)為歧路燈是優(yōu)秀9/15的中國古代長篇小說，與儒林外史在伯仲之間；第三種觀點(diǎn)較為平和，認(rèn)為歧路燈不及紅樓夢、儒林外史這些一流佳作，應(yīng)屬于二流作品，但還是較為成功的，有其獨(dú)特的風(fēng)貌。持否定觀點(diǎn)的，可以藍(lán)翎的文章“埋沒”說質(zhì)疑）為代表。藍(lán)文認(rèn)為李綠園的“創(chuàng)作思想的確是中國古代小說現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)精神的大倒退，大大發(fā)展了開創(chuàng)人情小說的金瓶梅本來就有的說教因素的落后面，使人情小說的發(fā)展岔向了歧路”，“歧路燈的確要宣傳儒家的正統(tǒng)思想，把這種腐朽的思想看成人生指路的明燈”，“作為文學(xué)欣賞的對象，歧路燈就相當(dāng)缺乏藝術(shù)吸引力，能讓人愉快的讀下去”，“是一部思想平庸藝術(shù)平平的古代小說”，與醒世姻緣傳一樣，“就二者思想的落后和藝術(shù)的平庸來看，則伯仲之間，各有短長，難分高下。它們是同一創(chuàng)作思潮的產(chǎn)物，是人情小說發(fā)展過程中一股混雜著更多的泥沙和腐物的濁流”。其評價(jià)之低，在當(dāng)時(shí)的10/15學(xué)者中，可能沒有第二人。持肯定觀點(diǎn)的，則可以張國光的長篇論文我國古代的教育詩與社會(huì)風(fēng)俗畫）為代表。此文在很大程度上是為批駁藍(lán)翎的“埋沒”說質(zhì)疑而作，副標(biāo)題即為歧路燈新論兼評“埋沒”說質(zhì)疑。張文對藍(lán)文作了嚴(yán)厲的批駁，并提出了對歧路燈的肯定性評價(jià)。張文認(rèn)為“歧路燈是一部值得借鑒的教育小說”，“李綠園不僅是一位小說家，他首先是一位思想家、教育家”，稱贊“歧路燈是我國古代社會(huì)的一幅風(fēng)俗畫”，并且指出，歧路燈在藝術(shù)結(jié)構(gòu)、人物塑造、語言運(yùn)用、人物描寫諸方面均取得出色的成就，認(rèn)為“作者雖然主要是運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主義手法刻劃人物，但有時(shí)也不排斥浪漫主義”。張文的結(jié)論是，“歧路燈是一部有較高的思想水平與藝術(shù)成就的古代長篇白話小說”，“在反映封建社會(huì)生活的廣度和暴露當(dāng)時(shí)的魑魅魍魎的丑惡本質(zhì)的深度方面超過了前者”。張文建議，對這部“被埋沒了二百多年的優(yōu)秀古典小說”，“做父母的似可以一讀”，“青年人可以一讀”，“治文學(xué)史的人，更11/15必需讀它”，“因?yàn)樗_可看作是新發(fā)掘出來的一部有價(jià)值的古代小說，即使不能與稍后的紅樓夢并駕齊驅(qū)，但也足以使儒林外史相形見絀”。如此高的評價(jià)，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界也是罕見的。至于持中間態(tài)度的觀點(diǎn)，可以任訪秋、范寧等人的文章為代表。任訪秋在漫談歧路燈）一文中認(rèn)為，“假若把儒林外史、紅樓夢列為第一流，那么歧路燈就不能不屬于第二流。因?yàn)椴徽撌撬枷胪囆g(shù)，較之前兩書都是大有遜色的”，但對歧路燈的成就也作了肯定的評價(jià)，指出，“歧路燈畢竟是一部長篇巨著，作者社會(huì)閱歷較深，而各方面的知識也比較豐富所以作者對清代中葉的朝章國政，科場慣例，社會(huì)風(fēng)俗書中凡涉及到的，無不一絲不茍認(rèn)真地給以詳細(xì)的論述與描繪，從而擴(kuò)大了讀者的視野，豐富了人們的知識，對于了解十八世紀(jì)中國社會(huì)的精神面貌，是有著深刻的意義的。所以，在中國文學(xué)史上是應(yīng)該給它以一定的地位的”。范寧的歧路燈讀后感）也認(rèn)為，“歧路燈整個(gè)思想主題是不高明的，12/15人物塑造也不很成功，但記錄了十八世紀(jì)中國封建社會(huì)中下層人物的思想狀況，涉及的生活面相當(dāng)廣闊讀者可以從其中看到封建社會(huì)是一個(gè)地地道道的人間地獄”。實(shí)際上，任文與范文肯定的主要還是在歧路燈這部小說的認(rèn)識價(jià)值上，并不同意將之看成為一流佳作轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/。無論是肯定也好，還是否定也好，畢竟反映了學(xué)術(shù)界對歧路燈的關(guān)注與熱情，對于李綠園與歧路燈研究來說，無疑是一個(gè)好的現(xiàn)象。但是，令人遺憾的是，到了80年代后期，這種富于學(xué)術(shù)氣氛的熱鬧局面漸漸趨于平靜，直至今日，雖然中國大陸學(xué)術(shù)界還不時(shí)有關(guān)于李綠園及其歧路燈的論文發(fā)表，杜貴晨在1992年出版了著作李綠園與歧路燈，但終究沒有形成為一個(gè)有影響的學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)。與此同時(shí)，中國臺(tái)灣與香港地區(qū)的學(xué)術(shù)界，對13/15歧路燈也給予了一定程度的關(guān)注。當(dāng)欒星校注本出版后，似乎臺(tái)灣與香港地區(qū)的熱情比大陸為高，所給予的評價(jià)也幾乎是一致的贊揚(yáng)與肯定。臺(tái)灣出版界在80年代至少有四家出版社出版了歧路燈，較之大陸為多。但學(xué)者發(fā)表的研究論文，則比較的冷靜與平和。如發(fā)表于1983年1月13日臺(tái)灣中國時(shí)報(bào)王孝廉的歧路燈的再發(fā)現(xiàn)與再評價(jià)一文認(rèn)為“這部被埋沒了兩百多年的小說是一本相當(dāng)可讀的小說，但充其量只能和另一本類似的小說蜃樓志相等；將它與紅樓夢、儒林外史并列而為清代三大小說，是有些言過其實(shí)的?！贝送?，臺(tái)灣的中國古代文學(xué)專業(yè)的研究生，已有人將歧路燈作為研究對象，撰寫學(xué)位論文。如臺(tái)灣大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士生陳翠芬、輔仁大學(xué)中文研究所碩士生鄭在亮，在1986年與1988年先后以歧路燈研究作為學(xué)位論文，獲取碩士學(xué)位。鄭在亮回韓國后，將學(xué)位論文陸續(xù)發(fā)表于本國的中國小說研究會(huì)報(bào)等刊物，引起了韓國學(xué)者的興趣。值得一提的是，14/151986年，臺(tái)灣師大書苑有限公司出版了吳秀玉的李綠園與其歧路燈研究一書。吳秀玉熱心于此項(xiàng)工作，曾五次抵豫，二度入黔，搜集資料，訪問學(xué)者，歷五年寒暑，寫成了這部30余萬言的著作。全書共分七章，對李綠園的家世、生平事跡、著述及歧路燈的流傳、寫作背景、思想內(nèi)容、創(chuàng)作藝術(shù)等各方面，作了全面而詳盡的考察和探討，資料之翔實(shí)，可以說超過了以往任何歧路燈研究著作。這是在中國出版的第一部研究歧路燈的專著，但在中國大陸似乎尚未引起人們的注意?？v觀80年來歧路燈的研究，可以發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)術(shù)界，在總體上對歧路燈的評價(jià)不高，主要是認(rèn)為其思想陳腐，道學(xué)氣濃厚，專于說教，不具備反封建主義的光輝，但對其在反映生活面之廣以及描寫方面如人物塑造、語言運(yùn)