1/17基層法院人民調(diào)解指導(dǎo)工作論文基層法院人民調(diào)解指導(dǎo)工作的創(chuàng)新發(fā)展人民調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動。人民調(diào)解工作長期以來為化解社會矛盾、消除民間糾紛、減輕法院審判壓力、維護社會穩(wěn)定、促進和諧發(fā)展發(fā)揮了重要作用，是新形勢下妥善處理人民內(nèi)部矛盾的重要方法。近年來，我國民間糾紛日益復(fù)雜化，調(diào)解難度不斷加大，人民調(diào)解的范圍從原來的婚姻家庭、相鄰關(guān)系、人身傷害等傳統(tǒng)性民間糾紛擴展到勞動爭議、醫(yī)療糾紛、道路交通事故、征地拆遷、物業(yè)管理等改革發(fā)展進程中出現(xiàn)的矛盾糾紛，這對人民調(diào)解工作提出了更高的要求?；鶎臃ㄔ号c人民調(diào)解委員會有著化解社會矛盾的共同使命，支持指導(dǎo)人民調(diào)解工作也是基層法院的職責(zé)。民事訴訟法、人民法院組織法都對基層法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作做出了相關(guān)規(guī)定，20XX年1月1日起正式實施的中華人民共和國人民調(diào)解法更是進一步明確規(guī)定，基層法院對人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。因此，在新形勢下正確認(rèn)識加強指導(dǎo)人民調(diào)解工作，是深入推進三項重點工作、構(gòu)建和諧社會的必然要求，也是擺在全國基層法院面前的一個重要課題。本文以近年來寧波市XXXX區(qū)人民調(diào)解指導(dǎo)工作實踐為研究樣本，扎實穩(wěn)妥地開展關(guān)2/17于人民調(diào)解指導(dǎo)工作的調(diào)研，希望為完善多元化糾紛解決機制提供有益參考，開創(chuàng)基層法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作的新局面。一、基層人民調(diào)解工作開展情況基層人民調(diào)解的組織架構(gòu)1鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、村居社區(qū)、企事業(yè)單位等設(shè)立的人民調(diào)解委員會截至2014年3月，XXXX區(qū)已建人民調(diào)解委員會153個，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道人民調(diào)解委員會6個，村、居社區(qū)人民調(diào)解委員會86個，企、事業(yè)單位人民調(diào)解委員會55個，其他人民調(diào)解委員會6個，初步建立了自下而上多層次、廣覆蓋的人民調(diào)解絡(luò)。為了落實開展“大調(diào)解”工作，村、居社區(qū)人民調(diào)解委員會和企、事業(yè)單位人民調(diào)解委員會將在職黨員、樓長、退休干部、優(yōu)秀外來務(wù)工人員等列入“社區(qū)能人庫”，鼓勵他們參與到日常的人民調(diào)解工作中來，形成“人人參與，調(diào)成有獎”的氛圍。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的人民調(diào)解委員會則積極推進矛盾糾紛“統(tǒng)一受理、統(tǒng)一分流、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一監(jiān)督、統(tǒng)一歸檔”機制，主要解決跨轄區(qū)或較為復(fù)雜的矛盾糾紛。2聯(lián)合人民調(diào)解委員會為推動人民調(diào)解組織建設(shè)，打破固有的地域及行業(yè)局限，整合人民調(diào)解資源，提高解決矛盾糾紛的能力，XXXX區(qū)聯(lián)3/17合人民調(diào)解委員會于20XX年3月掛牌成立。該調(diào)解委員會由區(qū)綜治辦、公安分局、司法局、信訪局、安監(jiān)局、勞動局、國土局、總工會等部門組成，主要職責(zé)是對影響全區(qū)穩(wěn)定的重大矛盾調(diào)處工作進行協(xié)調(diào)；協(xié)助做好重大突發(fā)性事件的調(diào)解工作；定期對全區(qū)矛盾糾紛調(diào)處情況進行分析。聯(lián)合人民調(diào)解委員會下設(shè)辦公室和五個專業(yè)調(diào)解工作室作為常設(shè)機構(gòu)，分別是駐法院的“民事糾紛調(diào)解工作室”，擁有專職調(diào)解員3名；駐勞動局的“勞動糾紛調(diào)解工作室”，擁有專職調(diào)解員3名；駐交警隊的“交通事故糾紛調(diào)解工作室”，擁有專職調(diào)解員9名；駐衛(wèi)生局的“醫(yī)療糾紛調(diào)解工作室”，擁有專職調(diào)解員2名；駐國土局的“國土糾紛調(diào)解工作室”，擁有專職調(diào)解員2名?；鶎尤嗣裾{(diào)解面對的社會糾紛情況1社會糾紛數(shù)量與構(gòu)成近年來，基層人民調(diào)解組織面臨社會糾紛數(shù)量增長較快，糾紛種類更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)。以XXXX區(qū)人民調(diào)解組織收案為例，20XX年至20XX年糾紛數(shù)量進入一個較快的上行通道，由6762件上升到12553件，增長了。2013年案件數(shù)量雖然有所下降，但仍有11247件，在10000件以上的高位徘徊?；橐?、家庭、鄰里、損害賠償和生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛屬于常見性、多發(fā)性的傳統(tǒng)型糾紛，在糾紛總數(shù)中比重有所上升，由20XX年的上升到20XX年的。交通事故、環(huán)境保4/17護、勞動爭議、醫(yī)患矛盾、征地拆遷等社會熱點、難點糾紛可以劃入專業(yè)性糾紛的范疇，曾占據(jù)糾紛總數(shù)的大半江山，近年來雖然比重有所下降，但種類進一步增加，矛盾的多樣化和尖銳化大大增加了人民調(diào)解工作的難度。2社會糾紛出現(xiàn)新趨勢社會糾紛出現(xiàn)了一些新趨勢一是傳統(tǒng)性糾紛重新占據(jù)多數(shù)，做好婚姻家庭和鄰里等傳統(tǒng)類別矛盾糾紛的排查和調(diào)處工作，仍是日后一個相當(dāng)長時期人民調(diào)解工作的重中之重，不能因為新類型矛盾糾紛的不斷涌現(xiàn)而忽視傳統(tǒng)矛盾糾紛或降低對其的工作力度。二是矛盾糾紛種類不斷多樣化，近十年來,我國經(jīng)濟建設(shè)迅猛發(fā)展，法制建設(shè)也進入了快車道，立法不斷完善，物權(quán)法、道路交通法、勞動合同法的頒布實施，醫(yī)療制度改革不斷深入，城市化進程進一步加快等，使得道路交通、勞動爭議、征地拆遷、醫(yī)療等糾紛數(shù)量居高不下。相信未來幾年,隨著社會發(fā)展步伐繼續(xù)加快，新型的矛盾糾紛還將不斷涌現(xiàn),對此,各級調(diào)解組織要做好充分的準(zhǔn)備?；鶎尤嗣裾{(diào)解工作存在的問題1人民調(diào)解面對的民間糾紛數(shù)量大、種類多人民調(diào)解作為第一道屏障，一直承擔(dān)著過濾和化解民間糾紛的重任。近年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會主體間的交流和聯(lián)系呈多樣化的趨勢，相對應(yīng)的是民間糾紛也不斷5/17引發(fā)。具體表現(xiàn)為一方面，糾紛數(shù)量一直在高位徘徊，人民調(diào)解工作量很大；另一方面，糾紛種類豐富，涉及主體類型不斷增多，矛盾內(nèi)容趨于復(fù)雜，使得人民調(diào)解的工作難度加大。問卷調(diào)查也顯示，92的被調(diào)查人民調(diào)解員認(rèn)為“調(diào)解工作量大，任務(wù)繁重”；69的被調(diào)查人民調(diào)解員認(rèn)為“缺乏如拆遷、勞動爭議等專業(yè)領(lǐng)域的知識和技能”。數(shù)量與種類的雙重壓力不斷上升，而組織建設(shè)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)則相對落后，這使人民調(diào)解工作面臨越來越大的挑戰(zhàn)。2人民調(diào)解在傳統(tǒng)領(lǐng)域出現(xiàn)功能萎縮公民之間的婚姻、家庭、鄰里、損害賠償和生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛是常見性、多發(fā)性糾紛，屬于人民調(diào)解的傳統(tǒng)領(lǐng)域，人民調(diào)解在該領(lǐng)域一直發(fā)揮著彌合裂縫、化解矛盾的重要作用。群眾之間發(fā)生了這類無法自己協(xié)商解決的糾紛，也愿意到基層人民調(diào)解委員會去找人民調(diào)解員訴訴苦，評評理。這些糾紛一般存在矛盾不深，爭議標(biāo)的不大的特點，但當(dāng)事人雙方有很強的傾訴意愿，容易反復(fù)。應(yīng)該說，廣大人民調(diào)解員在處理傳統(tǒng)領(lǐng)域糾紛上擁有豐富的經(jīng)驗，一般先讓當(dāng)事人的情緒通過傾訴得到了一定宣泄，再進行勸解和教育，往往能夠使糾紛順利化解。然而，近年來由于民間糾紛數(shù)量的不斷攀升，往往一件糾紛還未處理完畢，更多的糾紛就紛至沓來，使人民調(diào)解員沒有更多的時間和精力去傾聽雙方的傾訴，應(yīng)付時常的反復(fù)。在日常的工作中，6/17就事論事的機械性調(diào)解多了，對雙方內(nèi)心潛在需要的挖掘和關(guān)心少了，于是傳統(tǒng)領(lǐng)域糾紛的調(diào)解效果下降了。3人民調(diào)解在專業(yè)領(lǐng)域缺乏相關(guān)指導(dǎo)近年來，交通事故、環(huán)境保護、勞動爭議、醫(yī)患矛盾、征地拆遷等社會熱點、難點糾紛也紛紛涌向人民調(diào)解組織。這些糾紛與傳統(tǒng)領(lǐng)域的糾紛相比，往往涉及多層次、高專業(yè)性的法律法規(guī)和政策規(guī)定，對人民調(diào)解員的法律素養(yǎng)和政策水平要求很高。而且，這些糾紛的主體更復(fù)雜，標(biāo)的更大，群體性糾紛比重上升，因此處理起來難度大、易激化，容易釀成群體性事件。人民調(diào)解員在調(diào)解時如果對相關(guān)的法律法規(guī)不熟悉，對當(dāng)?shù)氐恼卟涣私?，對各類糾紛的調(diào)解難點沒有清晰的認(rèn)識和相應(yīng)的調(diào)解技巧，就容易感覺無從下手。然而，目前人民調(diào)解在專業(yè)領(lǐng)域的指導(dǎo)非常缺乏，一方面，相關(guān)的法律法規(guī)和政策即使以書面形式下發(fā)，也沒有組織系統(tǒng)的講解和學(xué)習(xí)，想要掌握難度很大；另一方面，針對較為復(fù)雜的個案缺乏具體的指導(dǎo)，無法使人民調(diào)解員更好地認(rèn)識到爭議的焦點，失去學(xué)習(xí)掌握相關(guān)調(diào)解技巧，促使糾紛解決的機會。二、基層法院人民調(diào)解指導(dǎo)工作面臨的困境人民調(diào)解具有化解社會矛盾、促進社會和諧穩(wěn)定的作用。理論上，人民調(diào)解作用發(fā)揮好，人民調(diào)解糾紛數(shù)量多，人民法院一審民事案件的收案數(shù)就相對較少，然而實際情況7/17并非如此。以XXXX區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，20XX年至2013年，人民調(diào)解組織每年成功調(diào)解糾紛數(shù)量高居不下，取得了巨大的成績。與此同時，基層法院的民事案件收案數(shù)并未減少，每年反而呈遞增趨勢。人民調(diào)解案件與基層法院民事案件同在高位運行，一方面是因為當(dāng)今社會處于轉(zhuǎn)型期，社會矛盾進入了易發(fā)、多發(fā)期，許多過去沒有出現(xiàn)的新矛盾、新問題也逐步暴露，特別是一些法律關(guān)系復(fù)雜的糾紛，往往需要通過訴訟制度來加以解決，使得基層法院的收案數(shù)量不受人民調(diào)解工作的影響。另一方面，基層法院的人民調(diào)解指導(dǎo)工作停于表面，流于形式，不能完全適應(yīng)新形勢的需要，開始呈現(xiàn)弱化的趨勢?；鶎臃ㄔ涸谥笇?dǎo)人民調(diào)解工作方面的“缺位”，造成非訴訟調(diào)解不能減少訴訟，基層法院長期經(jīng)受“訴訟爆炸”的考驗，又不能抽調(diào)力量有效指導(dǎo)人民調(diào)解工作。我們認(rèn)為，只有準(zhǔn)確把握現(xiàn)階段基層法院人民調(diào)解指導(dǎo)工作面臨的困境，進而提出切合實際的解決方案，才能擺脫惡性循環(huán)的局面，將人民調(diào)解工作引向正確的軌道。當(dāng)前，基層法院人民調(diào)解指導(dǎo)工作主要面臨內(nèi)外兩方面困境。內(nèi)部困境1法律支持力度不夠民事訴訟法、人民法院組織法和人民調(diào)解法都將指導(dǎo)人民調(diào)解工作列為基層法院的一項法定職責(zé)。但是，一方面，8/17相關(guān)法律對如何開展專業(yè)指導(dǎo)規(guī)定過于原則化，表述過于概念化，使基層法院在實踐中缺少具體規(guī)定的支持，不能有效地開展人民調(diào)解業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作；另一方面，法律對基層法院與司法行政機關(guān)的工作如何進行分工，如何協(xié)調(diào)配合也未作規(guī)定，影響指導(dǎo)工作積極性和工作效率。2內(nèi)部機制不健全一是缺少專門性的指導(dǎo)機構(gòu)?；鶎臃ㄔ旱闹笇?dǎo)工作由各民事庭負(fù)責(zé)開展，缺少統(tǒng)一負(fù)責(zé)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的部門。這種缺少領(lǐng)導(dǎo)、沒有分工的運行方式造成民事庭各自為政，難以形成合力。在指導(dǎo)工作已經(jīng)成熟的領(lǐng)域，往往一擁而上，重復(fù)開展工作；而在指導(dǎo)工作需要開拓創(chuàng)新的領(lǐng)域，往往互相推諉，不能迎難而上。二是缺少科學(xué)的績效考評辦法。人民調(diào)解指導(dǎo)工作是一項綜合性的工作，事務(wù)繁重，見效慢。由于沒有把人民調(diào)解指導(dǎo)工作計入績效考評，指導(dǎo)工作得不到正確評價，導(dǎo)致基層法院工作積極性不高，不愿意將精力投入指導(dǎo)工作。三是基層法院案多人少。隨著經(jīng)濟體制的深刻變革、社會結(jié)構(gòu)的深刻變動及利益格局的深刻調(diào)整，基層法院的案多人少的矛盾更為突出。在此背景下，法官將工作重心偏向于一線審判，如果要全面開展人民調(diào)解指導(dǎo)工作，就會顯得力不從心。因此，要在辦案同時平衡指導(dǎo)工作，先要完善法院內(nèi)部管理機制。3工作方式待創(chuàng)新9/17隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，矛盾糾紛復(fù)雜多變，人們的法律知識水平越來越高，相對的，人民調(diào)解員有限的法律知識和“老娘舅”式的調(diào)解技巧在處理新問題，特別是專向性糾紛時，就會顯得捉襟見肘。當(dāng)前，基層法院的指導(dǎo)工作停留于書面文件指導(dǎo)、定期培訓(xùn)等傳統(tǒng)方式，工作方式落后，功能不健全，體系化不足，已無法滿足新形勢下人民調(diào)解工作的需要。因此，基層法院不僅要做好日常性指導(dǎo)工作，還必須推陳出新，創(chuàng)新工作方式，幫助解決人民調(diào)解工作面對的新情況、新問題。外部困境1人民調(diào)解工作側(cè)重于組織建設(shè)，指導(dǎo)工作呈弱勢化多年來，基層法院配合司法行政部門在加強人民調(diào)解的組織建設(shè)和隊伍建設(shè)上做了大量的工作。以XXXX區(qū)為例，2013年,XXXX區(qū)設(shè)有各類人民調(diào)解組織153個，形成了區(qū)財政撥款，區(qū)司法局管理協(xié)調(diào)，組織培訓(xùn)，區(qū)法院協(xié)助培訓(xùn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、機關(guān)單位負(fù)責(zé)人員招錄、提供辦公設(shè)施的格局。在組織建設(shè)取得巨大成績的同時，我們也發(fā)現(xiàn)基層法院在指導(dǎo)調(diào)解工作方面的弱勢地位。在司法局統(tǒng)一管理培訓(xùn)，其他機構(gòu)提供硬件設(shè)施的前提下，人民調(diào)解組織更愿意向司法局及提供硬件設(shè)施的機構(gòu)匯報工作，反映問題?；鶎臃ㄔ旱玫讲黄渌块T的有效支持，也無法收集到調(diào)解組織的反饋信息，指導(dǎo)工作缺乏充分發(fā)揮的土壤。10/172人民調(diào)解員綜合素質(zhì)不高，影響指導(dǎo)工作人民調(diào)解員隊伍的整體素質(zhì)好壞是調(diào)解工作順利開展的前提要件，也會影響到法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作的成效。據(jù)統(tǒng)計，XXXX區(qū)共有人民調(diào)解員969人，其中，157人為行政編制、事業(yè)編制人員，812人為聘用制人員。法律規(guī)定人民調(diào)解委員會由委員三至九人組成。為了符合人民調(diào)解委員會的組織要求，人民調(diào)解組織有相當(dāng)數(shù)量的委員由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、司法所等部門的工作人員兼任，這些工作人員一般不參與具體的調(diào)解工作。因此，全區(qū)的調(diào)解工作主要由聘用制人員負(fù)責(zé)開展。聘用制人民調(diào)解員公道正派、認(rèn)真負(fù)責(zé)，為化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定做出了重大貢獻。但是，聘用制人民調(diào)解員的整體素質(zhì)并不高，反映出以下三方面問題一是年齡結(jié)構(gòu)老化，無法適應(yīng)新形勢下的調(diào)解工作。93的人民調(diào)解員年齡在40歲以上，年齡結(jié)構(gòu)老化，決定了人民調(diào)解員學(xué)習(xí)能力下降，創(chuàng)新能力不足。根據(jù)我們實地了解，每年還有相當(dāng)數(shù)量的人民調(diào)解員因為年齡、疾病的問題退出調(diào)解隊伍，導(dǎo)致法院前期開展的指導(dǎo)工作半途而廢。二是文化層次過低，不能勝任專業(yè)化的調(diào)解工作。人民調(diào)解員的文化層次普遍不高，只有167人學(xué)歷在大專以上，有459人僅具有初中學(xué)歷，占了總?cè)藬?shù)的56，甚至有的人民調(diào)解員是文盲、半文盲。面對文化水平不高的受眾，法院在制定培訓(xùn)大綱時無從下手，嚴(yán)重影11/17響了人民調(diào)解指導(dǎo)工作的專業(yè)化進程。三是工作不穩(wěn)定，流動性大。大部分人民調(diào)解員工作的流動性、隨意性較大?；鶎臃ㄔ旱闹笇?dǎo)工作是一項連續(xù)性、穩(wěn)定性的工作，以半年至一年為一周期較為科學(xué)合理。只有首先提高人民調(diào)解隊伍的穩(wěn)定性，才能開展接下來的指導(dǎo)培訓(xùn)工作。3基層法院與人民調(diào)解組織聯(lián)系不緊密，難以開展常態(tài)化指導(dǎo)工作基層法院與人民調(diào)解組織聯(lián)系緊密，經(jīng)常性互通有無，能夠共同構(gòu)筑訴訟調(diào)解與人民調(diào)解有機銜接化解人民內(nèi)部矛盾的機制。反之，法院與人民調(diào)解組織聯(lián)系不緊密，不能有效開展指導(dǎo)工作，法院在化解社會矛盾、社會管理創(chuàng)新等方面所做的工作就會打折扣。實踐中，基層法院受制于人力、財力的限制，無法在整個轄區(qū)范圍內(nèi)進行具體的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，只能針對司法局與鎮(zhèn)、街道一級的人民調(diào)解組織建立定期的聯(lián)系制度。再由司法局與鎮(zhèn)、街道一級的人民調(diào)解組織通過以會代訓(xùn)的形式向村、社區(qū)、企業(yè)一級的人民調(diào)解組織傳達指導(dǎo)精神，效果并不理想。同時，大多數(shù)人民調(diào)解組織也不會主動與基層法院取得聯(lián)系，法官與人民調(diào)解員之間缺少一種常態(tài)化的指導(dǎo)、溝通機制。三、基層法院加強人民指導(dǎo)工作的對策習(xí)近平同志在20XX年2月23日省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班結(jié)業(yè)式上作總結(jié)講話時曾強調(diào)，12/17群眾工作是社會管理基礎(chǔ)性經(jīng)常性根本性工作。對于法院來講，加強人民調(diào)解指導(dǎo)工作，就是加強社會管理創(chuàng)新與做好群眾工作的有機結(jié)合，是人民法院堅持走群眾路線的重要途徑。因此，在堅持和發(fā)揚以往在指導(dǎo)人民調(diào)解工作方面行之有效的做法的同時，基層法院要結(jié)合人民調(diào)解工作面臨的新形勢、新要求，不斷創(chuàng)新工作機制和工作方法，采取多種形式，卓有成效地開展人民調(diào)解指導(dǎo)工作。為進一步完善立法創(chuàng)造條件現(xiàn)行法律明文規(guī)定，指導(dǎo)人民調(diào)解工作是基層法院的法定職責(zé)。要深入開展該項工作，必須在工作性質(zhì)、任務(wù)、指導(dǎo)流程等方面做進一步明確和細(xì)化?？紤]到我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟、社會發(fā)展存在較大差異的現(xiàn)實，加之各地基層法院近年來根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r對人民調(diào)解進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，積累了一定經(jīng)驗，有的還建立了較為完善的指導(dǎo)工作機制，因此現(xiàn)階段對指導(dǎo)人民調(diào)解制訂全國性的具體實施細(xì)則難度較大。當(dāng)然，有難度并不意味著不需要完善立法，讓基層法院各自為政，而是應(yīng)該進一步鼓勵基層法院在業(yè)務(wù)指導(dǎo)的實踐中勇于創(chuàng)新，善于總結(jié)經(jīng)驗，定期向上級人民法院匯報指導(dǎo)人民調(diào)解工作情況。上級法院對于基層法院的工作也要加大支持和指導(dǎo)力度，并嘗試在中院或高院的轄區(qū)內(nèi)，以指導(dǎo)意見的形式下發(fā)文件，推廣先進的做法，在此基礎(chǔ)上13/17為完善立法創(chuàng)造條件，積累經(jīng)驗。法院內(nèi)部優(yōu)先調(diào)配資源人民調(diào)解組織遍布城鄉(xiāng)、絡(luò)健全，人民調(diào)解員植根基層、貼近群眾，人民調(diào)解工作具有平等協(xié)商、互諒互讓、不傷感情、成本低、效率高的特點，易為人民群眾所接受，在化解矛盾糾紛中具有獨特優(yōu)勢。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，改革的深化，利益關(guān)系的調(diào)整，社會生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變，在今后很長的一個時期內(nèi)，由各種原因引發(fā)的矛盾糾紛仍會不斷增多?；鶎臃ㄔ合胍幚砗貌粩嘣黾拥拿芗m紛和有限的審判資源之間的矛盾，應(yīng)該從矛盾糾紛解決體系整體考慮，而不是只著眼于訴訟化解這一種方式。必須認(rèn)識到人民調(diào)解是一項中國特色社會主義法律制度，在社會矛盾糾紛解決體系中的基礎(chǔ)地位至關(guān)重要?；鶎臃ㄔ撼珜?dǎo)和支持一般民間糾紛向非訴解決渠道分流，通過專業(yè)指導(dǎo)不斷提高人民調(diào)解化解矛盾糾紛的能力和作用，既有利于緩解法院自身的訟累，也有利于及時有效定紛止?fàn)?，真正將矛盾化解在基層?；鶎臃ㄔ翰粌H對指導(dǎo)人民調(diào)解工作的重要性要有清晰的認(rèn)識，而且要進一步克服唯案辦案的局限性思維，將業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作作為一項重要任務(wù)納入到工作日程中來。結(jié)合法院工作實際，可以設(shè)立專職的人民調(diào)解指導(dǎo)機構(gòu)，如人民調(diào)解指導(dǎo)辦公室。該機構(gòu)由院分管領(lǐng)導(dǎo)親自負(fù)責(zé),內(nèi)部按照糾14/17紛性質(zhì)或轄區(qū)范圍設(shè)立若干小組，由相關(guān)業(yè)務(wù)庭庭長任組長，若干經(jīng)驗豐富的法官為組員，層層負(fù)責(zé)，各司其職。該機構(gòu)組織全院對人民調(diào)解的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，負(fù)責(zé)制定工作計劃、下發(fā)指導(dǎo)文件、保證指導(dǎo)效果、組織經(jīng)驗交流、定期總結(jié)完善等具體工作。建立健全人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)和規(guī)范性指導(dǎo)工作人民調(diào)解協(xié)議的訂立和履行是人民調(diào)解工作的重要環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到矛盾糾紛能否順利化解。由于人民調(diào)解制度的民間性和非強制性，人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)是民事合同。如果一方當(dāng)事人不按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)，另一方當(dāng)事人不能就協(xié)議內(nèi)容申請強制執(zhí)行，而只能重新提起仲裁或向法院起訴。這降低了人民調(diào)解工作的效果，增加了解決糾紛的社會成本。為解決這一不足，基層法院要積極建立健全人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)工作。人民調(diào)解協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)后就被賦予了強制執(zhí)行力，如果一方當(dāng)事人違反協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以直接向法院申請強制執(zhí)行，有利于督促當(dāng)事人自覺履行義務(wù)，促使糾紛的解決。為方便糾紛雙方對人民調(diào)解協(xié)議申請司法確認(rèn)，XXXX區(qū)人民法院向當(dāng)事人提供統(tǒng)一格式的司法確認(rèn)告知書和民事起訴狀，開通綠色通道處理司法確認(rèn)案件，一般當(dāng)天即可向當(dāng)事人送達民事調(diào)解書。根據(jù)省高院文件精神，XXXX法院還對人民調(diào)解司法確認(rèn)的訴訟費進行了免除，也不收取其他費用，15/17降低了當(dāng)事人的維權(quán)成本。對人民調(diào)解協(xié)議進行司法確認(rèn)以來，收到了良好的履行效果。以勞動爭議糾紛為例，XXXX法院2013年全年累計對409件該類型案件進行了司法確認(rèn)，其中376件都自覺履行完畢，另有33件直接進入了法院執(zhí)行程序，也大部分執(zhí)行到位。在實踐中，受人民調(diào)解員能力不足或其他客觀因素所限，人民調(diào)解協(xié)議常常出現(xiàn)格式不嚴(yán)謹(jǐn)、用語不規(guī)范、表達有歧義等缺陷，甚至有最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定第五條、第六條所規(guī)定的情形。這不僅影響了具體糾紛的調(diào)解質(zhì)量，導(dǎo)致當(dāng)事人對人民調(diào)解的公正性和有效性產(chǎn)生疑慮，而且會損害人民調(diào)解制度本身的社會公信力，長此以往勢必對其進一步發(fā)展構(gòu)成阻礙?；鶎臃ㄔ簩θ嗣裾{(diào)解協(xié)議可以開展定期或不定期的質(zhì)量評查，對其中格式、用語、表達上存在的不足提出修改建議，還可以進一步將典型糾紛的人民調(diào)解協(xié)議總結(jié)出規(guī)范性的模板，下發(fā)供各個人民調(diào)解委員會參考。對案件生效判決涉及人民調(diào)解協(xié)議被變更、撤銷或者確認(rèn)無效的，基層法院要及時通過適當(dāng)?shù)姆绞较蛘{(diào)解委員會進行反饋，以書面形式指出問題，分析原因，提出改正建議，防止類似情況的再次發(fā)生。建立聯(lián)動機制，加強溝通與交流就法定分工而言，司法行政機關(guān)對