論舉證時(shí)限制度（碩士論文摘要）民事訴訟舉證時(shí)限制度是證據(jù)制度的重要組成部分，它有助于優(yōu)化我國(guó)的民事訴訟證明責(zé)任制度以及審限制度，體現(xiàn)了兼顧程序公正與訴訟效率的制度優(yōu)勢(shì)。然而，我國(guó)長(zhǎng)期奉行證據(jù)隨時(shí)提出主義，現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)舉證時(shí)限制度更是缺乏明文規(guī)定。直到最高人民法院于2001年12月21日頒布了關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定以下稱為證據(jù)規(guī)定，舉證時(shí)限制度才被正式確認(rèn)下來，但在立法和實(shí)踐中，存在諸多不足亟待加以完善。本文以民事訴訟舉證時(shí)限制度為主要研究對(duì)象，全面分析現(xiàn)行民事訴訟舉證時(shí)限制度存在的問題和缺陷，并通過與我國(guó)之前的證據(jù)隨時(shí)提出主義的縱向比較，以及和域外相關(guān)制度的橫向比較，提出進(jìn)行改進(jìn)和完善的思路。全文共有五章，主要內(nèi)容如下。第一章是關(guān)于民事訴訟舉證時(shí)限制度的概述。在第一節(jié)中，首先將理論界對(duì)舉證時(shí)限制度的各種定義進(jìn)行列舉，并闡釋了筆者對(duì)該制度基本概念的理解；第二節(jié)介紹了舉證時(shí)限制度的基本內(nèi)容，包括證據(jù)提出的三種基本模式和舉證時(shí)限制度設(shè)置的類型；第三節(jié)明確了舉證時(shí)限制度的價(jià)值，明確其價(jià)值才能更好的構(gòu)建該制度。第二章主要介紹了我國(guó)的舉證時(shí)限制度。第一節(jié)對(duì)我國(guó)舉證時(shí)限制度的歷史沿革進(jìn)行了介紹，第二節(jié)是對(duì)證據(jù)規(guī)定出臺(tái)前后的立法情況的比較分析。第三章從兩個(gè)方面分析了我國(guó)目前舉證時(shí)限制度存在的主要問題。第一節(jié)主要是關(guān)于該制度在立法上的缺陷，對(duì)證據(jù)失權(quán)規(guī)定的過于嚴(yán)苛，沒有答辯失權(quán)制度，證據(jù)交換制度未落到實(shí)處以及簡(jiǎn)易程序中沒有相關(guān)規(guī)定等都是其不夠完善之處；第二節(jié)著眼于該制度運(yùn)用到實(shí)踐中所產(chǎn)生的一些問題，當(dāng)事人利用立法的漏洞來規(guī)避該制度，使其未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。第四章主要是對(duì)國(guó)外相關(guān)制度的比較和借鑒。筆者選取了美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本四個(gè)國(guó)家作為比較對(duì)象，對(duì)他們的舉證時(shí)限制度進(jìn)行介紹，從而對(duì)國(guó)外的相關(guān)制度的構(gòu)建有了深入的認(rèn)識(shí)，并對(duì)他們的特點(diǎn)進(jìn)行分析歸納，為我國(guó)改革完善該制度提供思路。第五章的內(nèi)容是完善我國(guó)民事訴訟舉證時(shí)限制度的基本路徑。筆者認(rèn)為應(yīng)該從五個(gè)方面著手完善，首先是對(duì)證據(jù)失權(quán)制度進(jìn)行改革，通過建立有限失權(quán)制度和費(fèi)用制裁制度使其更加合理；其次要建立完善的審前準(zhǔn)備程序，主要從設(shè)立強(qiáng)制答辯制度、強(qiáng)化證據(jù)交換程序和保障當(dāng)事人收集證據(jù)權(quán)利三個(gè)方面著手；再次是對(duì)法條中和簡(jiǎn)易程序相關(guān)的部分進(jìn)行完善，彌補(bǔ)立法上的空白；第四是要正確行使法官的釋明權(quán)；最后是其他相關(guān)制度的完善與建立。關(guān)鍵詞舉證時(shí)限證據(jù)失權(quán)制度完善THETIMELIMITSYSTEMOFINDUCINGEVIDENCEINCIVILPROCEDUREABSTRACTMAJORPROCEDURELAWSPECIALTYCIVILPROCEDURELAWAUTHORZHENGCHENTUTORASSOCIATEPROFESSORJIANGJIYUEBEINGANIMPORTANTCOMPONENTOFTHEEVIDENCESYSTEM,THETIMELIMITSYSTEMOFINDUCINGEVIDENCEINCIVILPROCEDURESERVESASANESSENTIALMEANSOFIMPLEMENTINGTHEDOMESTICSYSTEMOFBURDENOFPROOFANDTIMELIMITFORCONCLUDINGATRIALASWELLASANIMPORTANTAPPROACHTOREALIZINGTHEVALUEOFEFFICIENTLITIGATIONANDDUEPROCESSCHINASCIVILPROCEDURELAWGAVENOITEMSINVOLVINGTHESYSTEMOFTIMELIMIT,EVIDENCECANBEBROUGHTFORWARDATANYTIMEINDEC12001,THESUPREMEPEOPLESCOURTISSUEDFORENFORCEMENTPROVISIONSONCIVILPROCEDUREEVIDENCEINLEGISLATIONANDINPRACTICE,SEVERALRULESSTILLINVOLVESMUCHDEFICIENCYANDNEEDSFURTHERIMPROVEMENTTHISTHESISFOCUSONTHETIMELIMITSYSTEM,ANALYZETHEPROBLEMSANDDEFECTSOFTHEPRESENTTIMELIMITSYSTEM,COMPAREWITHTHEINSTANCEBEFORETHISSYSTEMANDTHERELATEDFOREIGNSYSTEMS,ANDPUTFORWARDTHEREVOLUTIONANDIMPROVEMENTTHOUGHTSFROMTHEASPECTOFSYSTEMCONTRIBUTIONTHISTHESISISDIVIDEDINTOFIVESECTIONSTHEFIRSTCHAPTERISPRESENTSEVIDENCETHETIMELIMITSYSTEMSOUTLINEABOUTTHECIVILACTIONINFIRST,FIRSTTOPRESENTSEVIDENCETHETHEORISTSTIMELIMITSYSTEMSEACHKINDOFDEFINITIONTOCARRYONENUMERATES,ANDHASEXPLAINEDTHEAUTHORTOTHISSYSTEMBASICCONCEPTUNDERSTANDINGTHESECONDSECTIONINTRODUCEDPRESENTSEVIDENCETHETIMELIMITSYSTEMSBASICCONTENT,PROPOSESTHREEKINDOFFUNDAMENTALMODESINCLUDINGTHEEVIDENCEANDPRESENTSEVIDENCETHETIMELIMITSYSTEMESTABLISHMENTTHETYPETHETHIRDSECTIONWASCLEARHASPRESENTEDEVIDENCETHETIMELIMITSYSTEMSVALUE,WASCLEARABOUTITSVALUETOBEABLEBETTERCONSTRUCTIONTHISSYSTEMTHESECONDCHAPTERINTRODUCESTHETIMELIMITSYSTEMOFOURCOUNTRYTHEFIRSTSECTIONISANOVERVIESOFTHEESTABLISHMENTANDDEVELOPMENTOFTHESYSTEMOFTIMELIMITFORINDUCINGEVIDENCEINOURCOUNTRYTHESECONDSECTIONISABOUT“EVIDENCERULE“THELEGISLATIVESITUATIONCOMPARATIVEANALYSISTHETHIRDCHAPTERHASPRESENTEDEVIDENCETHETIMELIMITSYSTEMEXISTENCEATPRESENTFROMTWOASPECTOVERALLANALYSISOURCOUNTRYTHESUBJECTMATTERTHEFIRSTSECTIONISMAINLYABOUTTHISSYSTEMINTHELEGISLATIVEFLAW,LOSESPOWERTHESTIPULATIONSEVERELYTOOTOTHEEVIDENCE,DOESNOTHAVETHEREPLYTOLOSEPOWERTHESYSTEM,THEEVIDENCEEXCHANGESYSTEMHASNOTLANDEDONFEETASWELLASINTHESIMPLEPROCEDUREHASNOTBEENRELATEDTHESTIPULATIONANDSOONTOMAKEITSPERSONTODENOUNCETHESECONDSECTIONFOCUSESUTILIZESSOMEQUESTIONSWHICHINTHISSYSTEMINTHEPRACTICEPRODUCES,THELITIGANTUSINGTHELEGISLATIVECRACKDODGESTHISSYSTEM,PRESENTSEVIDENCETHETIMELIMITSYSTEMNOTTOPLAYTHEPROPERROLETHEFOURTHCHAPTERISMAINLYTWOBIGLEGALSYSTEMRELATEDSYSTEMSCOMPARISONANDUSESFORREFERENCETOTHETERRITORYOUTSIDETHEAUTHORSELECTEDAMERICAN,GERMAN,FRENCH,THEJAPANESEFOURCOUNTRIESTOTAKETHECOMPARISONOBJECT,PRESENTEDEVIDENCETHETIMELIMITSYSTEMTOTHEMTOCARRYONSAIDTHATTHUSHADTHETHOROUGHUNDERSTANDINGTOTHEOVERSEASRELATEDSYSTEMSCONSTRUCTION,ANDCARRIEDONTHEANALYSISINDUCTIONTOTHEIRCHARACTERISTIC,REFORMEDFOROURCOUNTRYCONSUMMATESTHISSYSTEMTOPROVIDETHEMENTALITYTHEFIFTHCHAPTERTHECONTENTISCONSUMMATESOURCOUNTRYCIVILACTIONTOPRESENTEVIDENCETHETIMELIMITSYSTEMSELEMENTARYPATHTHEAUTHORTHOUGHTTHATSHOULDBEGINFROMFIVEASPECTSTOCONSUMMATE,FIRSTISLOSESPOWERTHESYSTEMTOTHEEVIDENCETOCARRYONTHEREFORM,LOSESPOWERLIMITEDLYTHROUGHTHEESTABLISHMENTTHESYSTEMANDTHEEXPENSESANCTIONSYSTEMCAUSESITTOBEMOREREASONABLEBEFORENEXTMUSTESTABLISHPERFECTLYEXAMINES,PREPARESTHEPROCEDURE,MAINLYFROMTHESTRENGTHENEDEVIDENCEEXCHANGEPROCEDURE,SETSUPTHECOMPULSIONREPLYSYSTEMANDSAFEGUARDSTHELITIGANTTOCOLLECTTHEEVIDENCERIGHTTHREEASPECTSTOBEGINMUSTEXERCISEJUDGEONCEMORETODECIPHERCORRECTLYTHEPOWERFOURTHISCARRIESONTHECONSUMMATIONTOTHELAWNEUTRALSIMPLEPROCEDURERELATEDPART,INTHEATONEMENTLEGISLATIONBLANKFINALLYISOTHERRELATEDSYSTEMSCONSUMMATIONANDTHEESTABLISHMENT【KEYWORDS】TIMELIMITSYSTEMOFINDUCINGEVIDENCELOSINGTHERIGHTTOPRESENTTHECIVILEVIDENCESYSTEMIMPROVEMENTSUGGESTION目錄論舉證時(shí)限制度導(dǎo)言證據(jù)制度是民事訴訟制度中最為重要的一部分，而舉證時(shí)限制度又是證據(jù)制度中最為重要的一部分。長(zhǎng)期以來，我國(guó)一直奉行“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的思想，實(shí)行的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，把實(shí)體正義擺在程序正義之上。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，審判改革的進(jìn)行，建立舉證時(shí)限制度已成為證據(jù)制度改革中迫在眉睫的一步，因此，2001年12月21日最高人民法院頒布了最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定），對(duì)舉證時(shí)限及其法律后果、舉證期限確定方式、具體時(shí)間要求及延長(zhǎng)期限審批條件等做了明文規(guī)定。證據(jù)規(guī)定開創(chuàng)了我國(guó)舉證時(shí)限制度的先河，但無論在立法上，還是在制度的設(shè)置上，以及在實(shí)踐操作過程中，都有其不完善的地方，還有許多的理論知識(shí)和實(shí)踐問題需要在長(zhǎng)時(shí)間的摸索中得以改進(jìn)和完善。本文的選題就是建立在對(duì)證據(jù)規(guī)定本身所暴露出的一些漏洞，以及實(shí)踐操作中的一些問題進(jìn)行探尋的基礎(chǔ)上的。在實(shí)踐中，筆者遇到過這樣的情況當(dāng)事人對(duì)舉證時(shí)限制度不甚了解，逾期提交證據(jù)后承擔(dān)證據(jù)失權(quán)的后果從而導(dǎo)致敗訴，當(dāng)事人認(rèn)為公理明明站在自己一邊卻要承擔(dān)敗訴的結(jié)果，不僅心理上無法承受這一結(jié)果，也對(duì)法律的公正性產(chǎn)生了懷疑。這使得筆者開始思考一系列問題舉證時(shí)限制度在多大程度上影響了訴訟結(jié)果，舉證時(shí)限制度本身是否有不合理之處，舉證時(shí)限制度該如何構(gòu)建才能最好的平衡程序和實(shí)體之間的關(guān)系這一系列問題，都促使筆者將舉證時(shí)限制度作為本文的研究方向，試圖從該制度的概念、內(nèi)容、價(jià)值、歷史沿革、立法漏洞、實(shí)踐問題、中外比較等方面加以闡釋，尋求對(duì)該制度的改革路徑，以期對(duì)中國(guó)民事證據(jù)制度的完善盡綿薄之力。第一章民事訴訟舉證時(shí)限制度概述第一節(jié)民事訴訟舉證時(shí)限制度的概念關(guān)于民事訴訟舉證時(shí)限制度的概念，學(xué)術(shù)界有以下幾種說法第一，提出證據(jù)期間說。該說認(rèn)為，舉證時(shí)限是法律規(guī)定的當(dāng)事人向法院提出證據(jù)，進(jìn)而負(fù)舉證責(zé)任的期間。1該學(xué)說的重點(diǎn)在于“時(shí)限”二字，沒有全面考慮舉證時(shí)限制度的內(nèi)涵，較為狹隘。第二，提出部分證據(jù)期間說。該說認(rèn)為，舉證時(shí)限是指法院限定當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中提交部分證據(jù)的期間。2它所強(qiáng)調(diào)的是法院是確定舉證期限的唯一主體，并且其內(nèi)容僅限于部分證據(jù)，3因此，它的缺陷在于沒有提及當(dāng)事人相互約定舉證期限的情況，并且沒有包括訴訟中提出的所有證據(jù)。第三，及時(shí)舉證說。該說認(rèn)為，舉證時(shí)限是對(duì)當(dāng)事人在舉證責(zé)任中應(yīng)及時(shí)舉證的基本要求。它在舉證責(zé)任履行的過程中，規(guī)定了當(dāng)事人在哪個(gè)訴訟階段提出證據(jù)。4該學(xué)說把握住了證據(jù)適時(shí)提出主義的關(guān)鍵所在，要求當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)該及時(shí)舉證，但是規(guī)定的有些模糊，并且也未提及違反這一制度的后果。第四，是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，履行舉證義務(wù)，逾期不舉證則產(chǎn)生證據(jù)失效的法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。5該學(xué)說的主張者占有一定比例。6第五，以第四種學(xué)說為基礎(chǔ)，認(rèn)為舉證時(shí)限制度不但是訴訟期間制度的一種，也是舉證責(zé)任制度的一個(gè)重要構(gòu)成部分。7分析以上幾種有關(guān)舉證時(shí)限制度的學(xué)說，我們可以清楚的看到，每個(gè)學(xué)說的側(cè)重點(diǎn)是不同的。而筆者綜合了理論界大多數(shù)觀點(diǎn)后認(rèn)為，舉證時(shí)限應(yīng)該包1柯昌信、崔正軍主編民事證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用，人民法院出版社1998年版，第240頁。2同上，第240頁。3山東省淄博市中級(jí)人民法院民庭試論民事訴訟中的舉證期限，載梁寶儉主編中國(guó)審判方式改革理論問題研究，新華出版社1999年版，第433頁。4湯維建兩大法系民事訴訟制度比較研究以美、德為中心，載陳光中、江偉主編訴訟法論叢第1卷，法律出版社1998年版，第427頁。5羅玉珍、高委主編民事證明制度與理論，法律出版社2003年版，第435頁。6參見尹淑華關(guān)于民事舉證時(shí)限制度的初探，載中國(guó)法院網(wǎng)，2003年12月17日，HTTP/WWWCHINACOURTORG/PUBLIC/DETAILPHPID95454（訪問日期2009年3月15日）。7葉自強(qiáng)著舉證責(zé)任及其分配標(biāo)準(zhǔn)，法律出版社2005年版，第99頁。括兩方面的內(nèi)容一是期限，即法律規(guī)定或者法院指定或者由當(dāng)事人自行約定并經(jīng)過法院確認(rèn)的期間，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間內(nèi)盡力收集支持其主張的證據(jù)并提交給法院；二是后果，如果當(dāng)事人在此期間內(nèi)不提供相關(guān)的證據(jù)，則會(huì)產(chǎn)生失權(quán)的法律后果，即當(dāng)事人此后不能再提出證據(jù)或法院不應(yīng)當(dāng)采納其提出的證據(jù)，該證據(jù)喪失證明效力，當(dāng)事人將因此承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。上述兩方面的內(nèi)容共同構(gòu)成舉證時(shí)限制度的完整內(nèi)涵，缺一不可。因此，筆者較為贊同上述第四種觀點(diǎn)，認(rèn)為舉證時(shí)限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或是法院指定或是雙方協(xié)商確定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。第二節(jié)舉證時(shí)限制度的基本內(nèi)容一、證據(jù)提出的三種基本模式證據(jù)的提出存在三種基本模式，分別是法定順序主義、隨時(shí)提出主義以及適時(shí)提出主義，他們主要是以對(duì)證據(jù)提出的時(shí)間有無限制作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的。（一）法定順序主義法定順序主義是指當(dāng)事人實(shí)施訴訟行為，必須按照法定的順序進(jìn)行，否則不能發(fā)生法律效果。8法定順序主義又可以分為證據(jù)分離主義和同時(shí)提出主義。證據(jù)分離主義也稱為順次提出主義，是指對(duì)作為裁判的基礎(chǔ)事實(shí)，將其主張階段與提出證據(jù)的階段分開進(jìn)行。9同時(shí)提出主義是指當(dāng)事人為了達(dá)到同一目的之事實(shí)主張和證據(jù)，必須同時(shí)提出或者在一定的期間內(nèi)提出，以后提出就無效。法定順序主義有利于提高訴訟效率，防止訴訟遲延。但同時(shí)，它也有人為的減少訴訟證據(jù)資料之嫌，當(dāng)事人為了避免失權(quán)效果的發(fā)生，往往提出不必要的預(yù)備性的證據(jù)，審理過程由此失去活力而變得僵化，訴訟拖延也難以避免。并且，法定順序主義也不利于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)，不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，不符合民事訴訟的目的。8韓象乾主編民事證據(jù)理論新探，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2006年版，第449頁。9王洪禮著民事訴訟證據(jù)簡(jiǎn)論側(cè)重效率維度，中國(guó)檢察出版社2007年版，第109頁。（二）隨時(shí)提出主義所謂隨時(shí)提出主義又稱自由順序主義，指當(dāng)事人的訴訟行為，不設(shè)一定順序，允許當(dāng)事人于言詞辯論終結(jié)前得隨時(shí)主張事實(shí)，提出證據(jù)，沒有時(shí)間限制，無論在何時(shí)均可以提出攻擊或防御方法。10也就是說，當(dāng)事人無論在一審程序中，還是在二審程序中，或是在訴訟終結(jié)后提起的再審程序中，都有權(quán)隨時(shí)提出新的證據(jù)。證據(jù)隨時(shí)提出主義，使當(dāng)事人可以隨時(shí)適宜的提出必要的訴訟資料，及時(shí)的調(diào)整辯論的焦點(diǎn)，較利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，但程序的重復(fù)性也導(dǎo)致了訴訟的混亂，精通法律專業(yè)知識(shí)的人士充分利用這一制度，將有利于訴訟的證據(jù)留到言辭辯論終結(jié)之前提出，搞證據(jù)突襲，使得訴訟爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不停變化，或是將審理中心轉(zhuǎn)移至第二審程序。訴訟效率低下，訴訟成本過高，有悖訴訟公正的價(jià)值理念等都是它的弊端。（三）適時(shí)提出主義證據(jù)適時(shí)提出主義要求將起訴和答辯相協(xié)調(diào)，限定一定階段的舉證期限，期限屆滿原則上禁止提出證據(jù)，即在舉證期限屆滿后就產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)后果。它能夠有效的防止證據(jù)突襲，為當(dāng)事人各方提供平等的訴訟地位，是在經(jīng)歷了法定順序主義和隨時(shí)提出主義兩個(gè)階段后，誕生的較為合理的制度。相對(duì)于法定順序主義，它沒有嚴(yán)格的舉證順序，當(dāng)事人可以更為寬松自由的進(jìn)行舉證，對(duì)于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，尋求正義的訴訟結(jié)果，保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，都更為有利；相對(duì)于證據(jù)隨時(shí)提出主義，證據(jù)適時(shí)提出主義又可以避免證據(jù)突襲，訴訟遲延等問題，有利于整理證據(jù)，固定爭(zhēng)點(diǎn)，保證訴訟的平穩(wěn)進(jìn)行。因此，適時(shí)提出主義結(jié)合了法定順序主義和隨時(shí)提出主義兩者的優(yōu)勢(shì)，避免了兩者的不足，既保證了訴訟的公正性，又保證了程序的安定性，在當(dāng)今世界的民事訴訟中被運(yùn)用的較為廣泛。二、舉證時(shí)限制度的三種類型舉證時(shí)限制度主要包括三種類型，分別為法定的舉證時(shí)限，協(xié)定的舉證時(shí)10民事訴訟法基金會(huì)編民事訴訟法研討（三），臺(tái)灣三民書局1990年版，第334335頁。限以及法院指定的舉證時(shí)限。所謂法定的舉證期限主要包括兩種情形第一，法律明確規(guī)定法院指定舉證期限的時(shí)間不得少于一定的日期，如我國(guó)就規(guī)定為三十日；第二，凡法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日為舉證時(shí)限屆滿之日。所謂協(xié)定舉證期限是由當(dāng)事人通過協(xié)商達(dá)到一致，從而確立舉證期限，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法院的認(rèn)可。協(xié)定舉證期限體現(xiàn)了訴訟契約以及當(dāng)事人意思自治對(duì)于期限確定的主導(dǎo)作用，但此種協(xié)商一致需經(jīng)過法院的準(zhǔn)許，因而是一種有限的意思自治。所謂指定舉證時(shí)限，是指法院根據(jù)案件審理的需要以及當(dāng)事人在訴訟中遇到需要補(bǔ)充證據(jù)或者提供新的證據(jù)的情形時(shí)，所確定的舉證截止期限。在很多國(guó)家的舉證時(shí)限制度中，往往同時(shí)包括其中兩到三種類型。第三節(jié)舉證時(shí)限制度的價(jià)值任何制度的存在和發(fā)展都應(yīng)有其內(nèi)在的價(jià)值取向。舉證時(shí)限制度在民事訴訟中存在的必要性也需要通過分析其價(jià)值得以論證，筆者認(rèn)為應(yīng)該將其納入整體訴訟程序中進(jìn)行分析，明確其價(jià)值。一、有利于保證程序的公正在民事訴訟程序中，程序正當(dāng)是一個(gè)至高的準(zhǔn)則，它要求解決爭(zhēng)端的程序必須公正合理。程序性正當(dāng)原則體現(xiàn)了正義對(duì)法律程序的基本要求，設(shè)立舉證時(shí)限制度的目的之一也在于此，就是防止證據(jù)隨時(shí)提出，使程序回復(fù)或重新啟動(dòng)的情況盡量減少，使當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益通過程序正當(dāng)來實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)程序和實(shí)體兩方面的公平。所以說，舉證時(shí)限制度是與正當(dāng)程序聯(lián)系在一起的。從內(nèi)在含義上，舉證時(shí)限制度通過為雙方當(dāng)事人設(shè)置提供證據(jù)的期間，來創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，并且能夠讓訴訟各方更加全面了解自己主張的權(quán)利，對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真的思考和篩選，對(duì)于案件事實(shí)的調(diào)查更加全面和徹底，雙方當(dāng)事人更接近案件的客觀真實(shí)，使程序公正和實(shí)體公正趨于統(tǒng)一。同時(shí)，由于證據(jù)失權(quán)的后果，訴訟雙方當(dāng)事人都盡其所能地提供能夠充分證明自己主張的證據(jù)，使他們?cè)谙嗷チ私鈱?duì)方所擁有的全部證據(jù)的基礎(chǔ)上準(zhǔn)備的更加充分，庭審上的辯論也更有針對(duì)性，防止在法庭審理中出現(xiàn)由于證據(jù)突襲而導(dǎo)致一方處于不利的訴訟境地，避免了訴訟技巧和能力上的差異成為案件審判結(jié)果的決定性因素這一現(xiàn)象。二、有利于提高訴訟效益在民事訴訟中，我們追求的價(jià)值有很多，訴訟效益就是其中之一，而訴訟效益可以分為兩部分，即訴訟效率和訴訟成本。筆者認(rèn)為，舉證時(shí)限制度不僅有利于提高訴訟效率，也能夠節(jié)約訴訟成本。（一）提高訴訟效率訴訟不可能無限期的進(jìn)行，時(shí)間性是訴訟認(rèn)識(shí)話動(dòng)的一大特點(diǎn)。倘若人們求助法律程序來解決爭(zhēng)執(zhí)，那么爭(zhēng)執(zhí)須在某一階段上最終解決，否則求助法律程序就毫無意義。11訴訟的時(shí)間性使得證據(jù)應(yīng)適時(shí)提出。在提高訴訟效率這一價(jià)值上，舉證期限制度主要從以下三個(gè)方面來發(fā)揮其作用1、促使當(dāng)事人積極舉證舉證時(shí)限通過對(duì)舉證時(shí)間進(jìn)行規(guī)定，可以給當(dāng)事人形成壓力，促使當(dāng)事人在規(guī)定的有限期間內(nèi)完成舉證活動(dòng)，否則就不能再向法院提供證據(jù)，從而要承擔(dān)對(duì)其不利的后果。每個(gè)當(dāng)事人都不希望因?yàn)闆]能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供證據(jù)而敗訴，都會(huì)積極的盡其全力提供證據(jù)。進(jìn)入訴訟后，對(duì)于勝訴的渴望是當(dāng)事人舉證活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力，而舉證時(shí)限制度又給當(dāng)事人的舉證活動(dòng)施加了外在壓力，兩種力量形成合力，能夠使當(dāng)事人更加積極主動(dòng)的收集證據(jù)，并在期限內(nèi)向法院提供。當(dāng)事人舉證上的積極配合，對(duì)于法官及時(shí)審結(jié)案件，提高法院審判效率，也有促進(jìn)作用。2、方便法院對(duì)訴訟爭(zhēng)點(diǎn)問題和證據(jù)進(jìn)行整理在民事訴訟法中，明確規(guī)定了審理期限，但是僅靠法院?jiǎn)畏矫娴呐?，?dāng)事人不予以積極的配合舉證，是難以保證法院在審限內(nèi)審結(jié)案件的。因此，一方面通過審判人員提高工作效率，另一方面通過設(shè)立舉證時(shí)限，才能為法院的如期結(jié)案提供可靠的保障。在實(shí)踐操作中，當(dāng)事人之間關(guān)于案件事實(shí)方面的爭(zhēng)議遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對(duì)法律方面的爭(zhēng)議，訴訟中大部分時(shí)間也是用于查明案件事實(shí)而非解決法律爭(zhēng)議。舉證的拖延，是造成訴訟延滯的一大原因。設(shè)立舉證時(shí)限，11美邁克爾D貝勒斯，法律原則，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第37頁。使之與審限相互配合，使當(dāng)事人的舉證行為和法院的訴訟行為都有明確的時(shí)間要求可遵循，當(dāng)事人舉證行為的加速能夠給法院更多的時(shí)間對(duì)訴訟爭(zhēng)點(diǎn)問題和證據(jù)進(jìn)行審理，從而可為法院如期結(jié)案提供可靠的保障，對(duì)促使當(dāng)事人如期完成舉證活動(dòng)，法院及時(shí)整理證據(jù)開庭審判，防止訴訟延滯起到了積極作用。3、促使當(dāng)事人庭前和解或接受調(diào)解舉證時(shí)限制度以及相關(guān)聯(lián)的證據(jù)交換制度，都要求雙方當(dāng)事人在庭前就出示證據(jù)，通過相互交換證據(jù)，當(dāng)事人能夠充分了解對(duì)方的主張和所擁有的證據(jù)，對(duì)于訴訟的結(jié)果會(huì)預(yù)先進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，若認(rèn)為在訴訟中將要耗費(fèi)的人力物力和預(yù)期中所能達(dá)到的訴訟結(jié)果不成正比，很有可能促使雙方當(dāng)事人在庭前和解或者接受法院調(diào)解，12這樣，也大大減少了法院的審判數(shù)量，節(jié)約了訴訟成本。（二）降低訴訟成本在法院審判中也講求訴訟經(jīng)濟(jì)原則，訴訟經(jīng)濟(jì)是指民事訴訟的設(shè)計(jì)和運(yùn)作應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)效益的要求，訴訟主體盡可能以最小的訴訟成本取得最好的訴訟效果，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。舉證時(shí)限的設(shè)立恰恰解決了這一問題，給當(dāng)事人設(shè)置舉證時(shí)限，無論是法院還是當(dāng)事人，都減輕了他們的負(fù)擔(dān)。從法院的角度來看，舉證時(shí)限制度強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的舉證行為，一定程度上減輕了法院的調(diào)查取證工作，法院只負(fù)責(zé)審查核實(shí)證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)，節(jié)省了調(diào)查取證的訴訟成本的投入；并且，舉證時(shí)限制度有利于當(dāng)事人一次性提供證據(jù)，可以避免因?yàn)椴粫r(shí)提出證據(jù)而導(dǎo)致重復(fù)開庭的現(xiàn)象。13從當(dāng)事人角度來看，由于需要在確定的期限內(nèi)舉證，否則承擔(dān)不利的后果，因此，相對(duì)于對(duì)舉證沒有限制的情況，無論在時(shí)間、金錢還是精力上的耗費(fèi)都要更少，可以減輕當(dāng)事人的訴訟成本。這樣，案件的訴訟周期變短，法官審理案件件數(shù)增加，既減少了訴訟費(fèi)用，又提高了辦案效率，也減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。三、有利于維持程序安定程序安定是指民事訴訟的運(yùn)作依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終12王洪禮著民事訴訟證據(jù)簡(jiǎn)論側(cè)重效率維度，中國(guó)檢察出版社2007年版，第114頁。13湯維建、盧正敏論民事訴訟中的舉證時(shí)限制度，載何家弘主編證據(jù)學(xué)論壇第六卷，中國(guó)檢察出版社2003年版，第125頁。局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。14程序的安定性包含兩個(gè)不同層面的安定，即程序規(guī)范的安定和程序運(yùn)作的安定。其基本要素包括程序的有序性，程序的不可逆性，程序的時(shí)限性，程序的終結(jié)性和程序的法定性。15舉證時(shí)限制度的建立有利于使程序更加安定。一方面，當(dāng)事人的舉證行為原來是反復(fù)跳躍于各個(gè)訴訟階段的，這樣會(huì)造成程序不穩(wěn)定的后果。通過舉證時(shí)限制度的設(shè)置，能夠使舉證固定在訴訟中的某一階段，從而保證程序的有序性。另一方面，舉證時(shí)限制度有利于維護(hù)裁判的既判力以及司法權(quán)威。在某個(gè)審級(jí)中已經(jīng)完成的訴訟階段里，期間的完成就標(biāo)志著當(dāng)事人的訴訟行為和法官的判斷已經(jīng)被固定，處于不可逆狀態(tài)；同時(shí)，對(duì)于在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上做出的判斷，以及已經(jīng)生效甚至執(zhí)行完畢的裁判，不至于因當(dāng)事人的延遲舉證或偶然發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)而被推翻，從而確保既決裁判的穩(wěn)定性。這實(shí)質(zhì)上也是對(duì)司法權(quán)威的維護(hù)和尊重。四、有利于更新訴訟觀念無論哪一種訴訟模式，法院都希望能夠?qū)Π讣目陀^真實(shí)有著最大程度的認(rèn)識(shí)，然而，實(shí)際上，法院在審理具體案件的過程中往往也不知道客觀真實(shí)究竟是什么，訴訟認(rèn)識(shí)只能接近客觀真實(shí)或與客觀真實(shí)一致，但永遠(yuǎn)替代不了已經(jīng)發(fā)生的客觀真實(shí)，因此我們永遠(yuǎn)無法再現(xiàn)客觀真實(shí)，而只能在現(xiàn)存的蛛絲馬跡中尋找證據(jù)并力求形成一個(gè)結(jié)論，從而推斷我們發(fā)現(xiàn)了客觀真實(shí)。我們把這些推斷標(biāo)準(zhǔn)用法律固定下來作為一種法律標(biāo)準(zhǔn)，就形成了法律事實(shí)構(gòu)成要件，稱之為法律真實(shí)。從這個(gè)意義上說，處理案件并不是完全“以事實(shí)為依據(jù)”，而是“以證據(jù)為依據(jù)”，或者說，處理案件不是以“客觀事實(shí)”為依據(jù)，而是以“法律事實(shí)”為依據(jù)。16法律真實(shí)并不否定客觀真實(shí)，它只是在追求客觀真實(shí)過程中由法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。案件的證據(jù)達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，法院即可根據(jù)它來裁判，雖然此標(biāo)準(zhǔn)并不代表著客觀真實(shí)。舉證時(shí)限制度就是法院追求法律真實(shí)而非客觀真實(shí)的體現(xiàn)。隨著訴訟觀念的更新，追求客觀真實(shí)的訴訟觀念逐漸被法律真實(shí)所取代，在價(jià)值取向上，法14陳桂明著程序理念與程序規(guī)則，中國(guó)法制出版社1999年版，第2頁。15陳桂明、李仕春程序安定論以民事訴訟為對(duì)象的分析，載政法論壇1999年第5期。16丁以升著中國(guó)法理學(xué)問題研究，華東理工大學(xué)出版社1999年版，第69頁。律真實(shí)正體現(xiàn)了只有通過正當(dāng)程序才能發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的理念。17法律真實(shí)只能是建立在證據(jù)基礎(chǔ)上的，這就使得法官在作出裁判時(shí)，必須以證據(jù)本身以及一定的證據(jù)規(guī)則為基礎(chǔ)。舉證時(shí)限制度的設(shè)立，有利于建立更為完整的個(gè)案證據(jù)體系，也更能夠體現(xiàn)法律真實(shí)的理念。如果個(gè)案中證據(jù)體系剛被建立，因?yàn)楫?dāng)事人提出了新的證據(jù)而被摧毀，法官的自由心證將處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，程序安定也遭到了破壞，在不斷追求客觀真實(shí)的過程中，程序反復(fù)進(jìn)行，會(huì)形成訴訟中的無序狀態(tài)。因此，舉證時(shí)限制度對(duì)于更新訴訟觀念也有積極作用。第二章我國(guó)舉證時(shí)限制度概況在舉證時(shí)限問題上，我國(guó)大致經(jīng)歷了一個(gè)從無到有，從粗陋規(guī)定到詳盡說明的過程。從1982年民事訴訟法（試行）未對(duì)舉證時(shí)限制度作出規(guī)定，到1991年民事訴訟法所體現(xiàn)出的證據(jù)隨時(shí)提出主義，再到2001年最高人民法院證據(jù)規(guī)定中對(duì)舉證時(shí)限作出了詳盡的規(guī)定，舉證時(shí)限制度跟隨著審判方式改革的步伐一起逐步建立和完善。第一節(jié)基本模式的選擇與轉(zhuǎn)換在1982年的民事訴訟法（試行）中，沒有對(duì)舉證時(shí)限制度做出規(guī)定，當(dāng)時(shí)我國(guó)的司法制度還不甚健全，立法者并未對(duì)這一制度有所關(guān)注，因此，當(dāng)時(shí)我國(guó)是沒有舉證時(shí)限制度的，對(duì)于證據(jù)的提出時(shí)間也沒有較為明確的態(tài)度。隨著審判實(shí)踐的不斷增多和司法經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，立法者意識(shí)到證據(jù)的提出時(shí)間在整個(gè)審判過程中處于重要地位，1991年的民事訴訟法對(duì)此進(jìn)行了有關(guān)規(guī)定，總結(jié)起來，即在審判中采取的是證據(jù)隨時(shí)提出主義。我國(guó)之前采取證據(jù)隨時(shí)提出主義，是有多方面原因的其一，證據(jù)隨時(shí)提出主義是大陸法系的傳統(tǒng)和特征。18法國(guó)的舊民事訴訟法，德國(guó)1976年之前的民事訴訟法，以及日本等國(guó)，都是采取證據(jù)隨時(shí)提出主義的，而我國(guó)也秉承了17畢玉謙著民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究，法律出版社1999年版，第456頁。18常怡、王健舉證時(shí)限制度的實(shí)證分析，載西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)2003年第6期。大陸法系的這一傳統(tǒng)。其二，我國(guó)在司法實(shí)踐中一直堅(jiān)持馬克思主義的辯證唯物認(rèn)識(shí)論。實(shí)事求是的態(tài)度滲透到社會(huì)的每一個(gè)職業(yè)，對(duì)于司法審判領(lǐng)域來說，這就要求司法人員應(yīng)當(dāng)通過運(yùn)用證據(jù)，查明案件的客觀事實(shí)，用實(shí)事求是的態(tài)度來找出案件的事實(shí)真相。但是在判決最終結(jié)果形成之前，審判人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)都是沒有止境的，為了追求客觀事實(shí)，審判人員對(duì)于當(dāng)事人所提交的新的證據(jù)必須統(tǒng)統(tǒng)接受。其三，我國(guó)的民事證據(jù)法也深受前蘇聯(lián)民事訴訟法和民事訴訟相關(guān)理論的影響。在前蘇聯(lián)的民事訴訟中，“根據(jù)法院組織法的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)向第二審法院提出新的證據(jù)。當(dāng)事人的這種權(quán)利，在當(dāng)事人未曾參加一審從而不能及時(shí)地向法院提出文件，而這種文件在第二審法院是證明第一審法院判決不當(dāng)?shù)淖C據(jù)的情況下，尤為重要?！鼻疤K聯(lián)民事訴訟法典明確規(guī)定“如果新發(fā)生了當(dāng)事人以前所不知道的，并且也不可能知道的事實(shí)，而這種事實(shí)對(duì)于案件有極其重要的關(guān)系，則原審判應(yīng)予再審?！?9以上這些原因?qū)е挛覈?guó)采用了證據(jù)隨時(shí)提出主義，雖然采取這一訴訟制度有其一定的合理性，如有利于當(dāng)事人根據(jù)審理的進(jìn)度來調(diào)整辯論的焦點(diǎn)，適時(shí)地提供訴訟資料和證據(jù)，不至于遺漏訴訟資料，保持了訴訟上的自由活潑，有利于案件客觀真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，更好的維護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益等，但也導(dǎo)致了程序混亂、拖延訴訟、浪費(fèi)訴訟成本等后果。在訴訟案件日益增多，不僅講求實(shí)體正義，同時(shí)也講求訴訟效率和程序正義的今天，證據(jù)隨時(shí)提出主義一味追求客觀真實(shí)的做法，其合理性值得懷疑?，F(xiàn)代訴訟所要求的是多種利益同時(shí)兼顧，多種價(jià)值一并涵蓋，而證據(jù)適時(shí)提出主義和證據(jù)隨時(shí)提出主義相比，顯然前者更能滿足這種要求。因此，為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)講求效率的實(shí)際情況，順應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最高人民法院在2001年12月頒布了證據(jù)規(guī)定這一司法解釋，并于2002年4月1日開始實(shí)施。在證據(jù)規(guī)定中，對(duì)于證據(jù)的提出做了細(xì)化的規(guī)定，并確立了舉證時(shí)限制度。這一制度的確立，是我國(guó)證據(jù)隨時(shí)提出主義和證據(jù)適時(shí)提出主義之間的分水嶺，它作為我國(guó)司法改革中的重要環(huán)節(jié)，比起之前的證據(jù)隨時(shí)提出主義，更能反映訴訟制度兼顧效率與公正兩種價(jià)值的特點(diǎn)。19前蘇聯(lián)克列曼蘇維埃民事訴訟，法律出版社1957年版，第431頁。第二節(jié)證據(jù)規(guī)定出臺(tái)前后的比較證據(jù)規(guī)定是一部關(guān)于民事證據(jù)的較為詳細(xì)的司法解釋，在我國(guó)的證據(jù)立法中占有非常重要的地位，它標(biāo)志著我國(guó)舉證時(shí)限制度的建立，也標(biāo)志著我國(guó)從證據(jù)隨時(shí)提出主義向證據(jù)適時(shí)提出主義的轉(zhuǎn)變。一、證據(jù)規(guī)定出臺(tái)之前在證據(jù)規(guī)定出臺(tái)前，我國(guó)關(guān)于證據(jù)的提出方面的規(guī)定主要體現(xiàn)在1991年的民事訴訟法中，如民事訴訟法第125條規(guī)定“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”，此處的法庭指的是指開庭審理時(shí)，這條規(guī)定呼應(yīng)了第110條中“起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)（二）訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由；（三）證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所”的規(guī)定，說明被告在答辯狀中或答辯期間應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)，但同時(shí)，也可以在法庭審理階段隨時(shí)根據(jù)自己的需要提出證據(jù)、主張；民事訴訟法第132條規(guī)定“有下列情形之一的，可以延期開庭審理（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的；”。該條款和第125條一樣，表示當(dāng)事人在庭審過程中可以隨時(shí)提出新的證人、證據(jù)，并且法庭審理會(huì)因此而延期；民事訴訟法第153條規(guī)定，二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，“原判決因認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，可以裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判?！痹斐纱撕蠊脑蛴袃煞N一是由于一審審理過程中認(rèn)證證據(jù)效力環(huán)節(jié)有問題；二是在二審程序中有新的證據(jù)被提出，新的證據(jù)推翻了一審裁判所認(rèn)定的事實(shí)。因此，無論是發(fā)回重審，還是查清事實(shí)后改判，都意味著當(dāng)事人可以進(jìn)一步調(diào)查收集證據(jù)并提出。20民事訴訟法第179條規(guī)定“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”。這個(gè)條款說明判決，裁定即使已經(jīng)生效，當(dāng)事人也可以在訴訟結(jié)束后提出新證據(jù)，從而推翻原判決。當(dāng)然，我國(guó)的民事訴訟制度體系也并非完全排除證據(jù)適時(shí)提出主義，比如20張永泉著民事訴訟證據(jù)原理研究，廈門大學(xué)出版社2005年版，第305頁。在海事訴訟特別程序法第84條就規(guī)定了“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前完成舉證”；民事訴訟法雖沒有明確將當(dāng)事人舉證的期間加以限制，但第75條第1款規(guī)定了，“期間包括法定期間和人民法院指定的期間”。針對(duì)證據(jù)隨時(shí)提出主義的一些弊端，最高人民法院在1992年也提出了關(guān)于適用若干問題的意見以下簡(jiǎn)稱意見，其中第76條規(guī)定“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)。延長(zhǎng)的期限由人民法院決定?！钡窃摋l僅限于法院在案件的審理階段有權(quán)指定提交證據(jù)的期限，此期限經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)還可以延期，并且對(duì)于逾期提交的證據(jù)是否會(huì)產(chǎn)生失權(quán)的后果等問題都沒有提及。規(guī)定中“當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)”這一假定情況的表述也過于抽象，并且沒有制裁部分，舉證時(shí)間仍不能進(jìn)行合理有效的限制。21因此，我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人提出證據(jù)的時(shí)限性和階段性持相當(dāng)寬容的態(tài)度，22我國(guó)實(shí)行的是最廣泛意義上的隨時(shí)提出主義。23二、證據(jù)規(guī)定出臺(tái)之后證據(jù)規(guī)定是自民事訴訟法實(shí)施以來首次頒布的關(guān)于民事證據(jù)的系統(tǒng)的司法解釋，涉及民事證據(jù)制度多方面的內(nèi)容，也第一次比較詳細(xì)規(guī)定了舉證時(shí)限制度的相關(guān)內(nèi)容。其中，有關(guān)舉證時(shí)限制度的內(nèi)容主要包括1、合理期限內(nèi)舉證的義務(wù)以及法官的釋明義務(wù)（第3、33條）；2、舉證時(shí)限的設(shè)置、延長(zhǎng)及重新確定（第33、35、36條）；3、逾期舉證的法律后果（第19、23、25、34條）；4、對(duì)民事訴訟法第125條和179條“新的證據(jù)”加以限制性解釋（第41、43、44條）。24（一）對(duì)于當(dāng)事人限期舉證義務(wù)及法官釋明權(quán)的規(guī)定21江蘇省高級(jí)人民法院編審判研究，1994年第5期，第31頁。22張衛(wèi)平著訴訟構(gòu)架與程式，清華大學(xué)出版社2000年版，第453頁。23湯維建兩大法系民事訴訟制度比較研究以美、德為中心，載陳光中、江偉主編訴訟法論叢第1卷，法律出版社1998年版，第429頁。24趙鋼民事訴訟證據(jù)制度的新發(fā)展一兼述舉證時(shí)限與證據(jù)交換制度，載河南大學(xué)學(xué)報(bào)2003年第1期。在第3條中明確規(guī)定了當(dāng)事人合理期限內(nèi)舉證的義務(wù)，同時(shí)，和第33條一起，規(guī)定了法官的釋明權(quán)，通過明確規(guī)定釋明權(quán)來保證當(dāng)事人舉證，因此，筆者在此將兩者放在一起加以討論。釋明，是指在民事訴訟中，在當(dāng)事人的主張和事實(shí)陳述不明確、不充分、不恰當(dāng)，以及當(dāng)事人沒有提出足夠的訴訟資料時(shí)，法院通過向當(dāng)事人發(fā)問的方式，提醒當(dāng)事人對(duì)其主張和事實(shí)陳述加以明確、補(bǔ)充和改正或者提出新的訴訟資料。25指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，是法官釋明權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在我國(guó)民事訴訟中，律師代理出庭的比率非常低，大多數(shù)當(dāng)事人都選擇本人出庭或由其他公民進(jìn)行代理，而普通民眾一般都缺乏法律知識(shí)，特別是對(duì)于舉證期限這一相對(duì)專業(yè)的概念并不了解，通過對(duì)舉證義務(wù)以及對(duì)舉證通知書內(nèi)容的明確規(guī)定，來使當(dāng)事人更加熟悉證據(jù)規(guī)則，可以減少一部分當(dāng)事人僅僅因?yàn)椴皇煜ぷC據(jù)規(guī)則而使本該勝訴的案件敗訴這樣的不公正結(jié)果發(fā)生。當(dāng)然，對(duì)于這一部分的規(guī)定也有所欠缺，筆者將在下文中予以論述。（二）對(duì)于舉證時(shí)限的確定方式加以規(guī)定舉證期限的確定方式分為法院指定和當(dāng)事人協(xié)商確定兩種一種是根據(jù)案件的復(fù)雜程度，由人民法院指定舉證的期限，除適用簡(jiǎn)易程序的案件以外不得少于30日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算，法院組織交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。另一種是由當(dāng)事人協(xié)商確定，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。證據(jù)規(guī)定第33條第二款規(guī)定“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可?！睙o論采取何種確定方式，人民法院均有最終決定權(quán)，以確保人民法院對(duì)訴訟程序的指揮和控制。（三）對(duì)于逾期舉證的法律后果的理解對(duì)于逾期舉證的法律后果的規(guī)定，是舉證時(shí)限制度最重要的一個(gè)部分。證據(jù)規(guī)則第34條設(shè)定了舉證時(shí)限的一般原則及相應(yīng)的證據(jù)失權(quán)的效力，即“當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！笨梢?，造成失權(quán)的法律后果需要滿足逾期這一條件，無論對(duì)于當(dāng)事人協(xié)商還是法院指定25郭翔著民事訴訟法關(guān)鍵詞，法律出版社2006年版，第64頁。的舉證期限，均具有約束力。對(duì)于第35條的情形，即“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受第34條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求?！币?yàn)榉ㄔ河袡?quán)根據(jù)自己的判斷來決定法律關(guān)系的性質(zhì)，并不受當(dāng)事人認(rèn)定的法律關(guān)系的約束，在這種情形下，應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。（四）對(duì)“新的證據(jù)”加以限制性解釋民事訴訟法中對(duì)于“新的證據(jù)”并無明確規(guī)定，因此在司法實(shí)踐中操作不一，造成了混亂的局面，在證據(jù)規(guī)定中對(duì)新證據(jù)進(jìn)行了解釋，是指一審程序中包括當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)以及當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)；二審程序中包括一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)以及當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)；當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)；原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。雖然對(duì)“新證據(jù)”的界定也有不盡合理之處，但是，對(duì)其進(jìn)行限制性的列舉式規(guī)定，比起之前立法上的空白，法官在審核證據(jù)時(shí)有了一定的依據(jù)，避免了之前完全的自由心證，縮小了法官的自由裁量空間，對(duì)于法律的適用來說無疑是一個(gè)進(jìn)步。第三章我國(guó)舉證時(shí)限制度在立法和實(shí)踐中存在的問題在證據(jù)規(guī)定出臺(tái)后，我國(guó)的舉證時(shí)限制度逐步建立，并且在司法實(shí)踐中也得以實(shí)施，相比起之前我國(guó)的證據(jù)隨時(shí)提出主義，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步，也反映了證據(jù)立法方面的改革緊隨我國(guó)司法改革的步伐。但是，證據(jù)規(guī)定在立法和實(shí)踐中還是存在著粗陋之處，這些立法缺陷和實(shí)踐操作中的漏洞，使得舉證時(shí)限制度沒有最大程度的發(fā)揮其本應(yīng)具有的作用。第一節(jié)舉證時(shí)限制度的立法缺陷一、證據(jù)失權(quán)過于嚴(yán)苛和其他的一些訴訟程序較完備的法治國(guó)家相比，我國(guó)舉證時(shí)限的失權(quán)后果顯得過于苛刻。證據(jù)規(guī)定中說明，證據(jù)失權(quán)的例外情形是對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，以及因客觀原因無法收集的證據(jù)。但對(duì)于當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)并無規(guī)定，即無論當(dāng)事人是因?yàn)橹卮筮^失還是輕微過失，無論該證據(jù)的逾期提交是否會(huì)導(dǎo)致訴訟遲延，只要因當(dāng)事人過失而未及時(shí)提交的證據(jù)一律失權(quán)。然而我們應(yīng)該看到，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人逾期舉證的原因可能是多種多樣的有的可能是因?yàn)橄胍V訟突襲而故意拖延不舉證，有的可能是因?yàn)樽约旱闹卮筮^失而沒有在期限內(nèi)舉證，有的是因?yàn)楫?dāng)事人缺乏法律知識(shí)沒有意識(shí)到某證據(jù)可以被作為證據(jù)使用，有的是由于客觀原因而不能及時(shí)舉證，還有的是因?yàn)樽C據(jù)是在后來的訴訟過程中新產(chǎn)生的而導(dǎo)致的舉證不能。我國(guó)的證據(jù)失權(quán)制度并沒有做細(xì)化的分類，如果不加以區(qū)別，一律產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的后果，將不利于法院查明案件的客觀真實(shí)，很可能造成誤判，無法實(shí)現(xiàn)司法公正。二、無答辯失權(quán)制度答辯是指被告就原告起訴時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求和理由進(jìn)行回答和辯解的訴訟行為。26我國(guó)一直以來實(shí)行的是答辯隨時(shí)提出主義，視答辯為一種權(quán)利。我國(guó)民事訴訟法對(duì)答辯有明確的規(guī)定，體現(xiàn)在第113條中，“被告在收到（起訴狀副本）之日起15日內(nèi)提出答辯”，但雖然對(duì)答辯進(jìn)行規(guī)定，卻并沒有規(guī)定不按時(shí)答辯的法律后果，相反還規(guī)定了“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”。因此，基于民事訴訟處分原則的規(guī)定，被告既可以行使此項(xiàng)權(quán)利，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和理由進(jìn)行答辯，也可以放棄此項(xiàng)權(quán)利，對(duì)原告的起訴不進(jìn)行答辯，任何人不得強(qiáng)迫或限制被告的答辯權(quán)利。27由于立法和司法解釋都未規(guī)定被告不提出答辯將承擔(dān)什么不利后果，由此可見，我國(guó)立法并沒有確認(rèn)強(qiáng)制答26宋朝武主編民事訴訟法學(xué)，廈門大學(xué)出版社2007年版，第280頁。27同上，第281頁。辯制度，證據(jù)失權(quán)和答辯失權(quán)在法律規(guī)定上的不對(duì)等，主要造成了以下問題首先，訴訟中雙方當(dāng)事人的平等性要求雙方不僅地位平等，權(quán)利義務(wù)平等，所知悉的訴訟信息上也應(yīng)該平等，原告起訴時(shí)己提交了訴狀并通過法院送達(dá)給了被告，被告如不答辯，原告對(duì)于被告所主張的事實(shí)和理由并不了解，因?yàn)閷?duì)訴訟信息的知悉上的欠缺，不能針對(duì)被告之主張來收集證據(jù)，也造成了雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等。其次，對(duì)于被告在答辯期內(nèi)不答辯而在審理程序中突然提出答辯以及針對(duì)原告方主張的抗辯證據(jù)，對(duì)于該證據(jù)應(yīng)該如何認(rèn)定。若認(rèn)定此證據(jù)失權(quán)，則于法無據(jù)；若不失權(quán)，法院予以采納，又是對(duì)原告的訴訟突襲，對(duì)原告方來說有失公平原則。再次，固定證據(jù)是證據(jù)失權(quán)制度的一大功能。它有利于雙方和法院明晰爭(zhēng)點(diǎn)，這是接下來進(jìn)行的庭上舉證的前提。因此，答辯必然在某種程度上影響到庭審中的固定爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)。不對(duì)答辯以期限限制，并對(duì)逾期答辯不給予與證據(jù)失權(quán)相類似的不利后果，顯然不利于固定爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)。因此，證據(jù)規(guī)定中僅僅規(guī)定了證據(jù)失權(quán)的情形，而對(duì)于答辯失權(quán)制度只字未提，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，制約了證據(jù)失權(quán)的立法價(jià)值。三、證據(jù)交換形同虛設(shè)證據(jù)庭前開示制度是英美法國(guó)家訴訟程序的重要特色，只要與訴訟具有關(guān)聯(lián)性，就應(yīng)當(dāng)在審理前開示有關(guān)證人、證言、書證、物證、鑒定結(jié)論等，未經(jīng)開示不得在開庭審理時(shí)使用，其目的就是防止當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)突襲的訴訟技巧而造成的不公平、不正義。28我國(guó)證據(jù)規(guī)定參照英美法國(guó)家的證據(jù)開示制度，對(duì)證據(jù)交換也進(jìn)行了規(guī)定，如第37條“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)?！钡窃谒痉▽?shí)踐中，證據(jù)交換程序卻并沒有得到廣泛適用。因?yàn)橐环矫?，?dāng)事人在訴訟中申請(qǐng)證據(jù)交換的情形就不多，并且，對(duì)于提出申請(qǐng)的當(dāng)事人，法院并非“應(yīng)當(dāng)組織”證28江蘇省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告，載丁巧仁編民事訴訟證據(jù)制度若干問題研究，人民法院出版社2004年版，第431頁。據(jù)交換，而是“可以組織”，一些法院對(duì)于當(dāng)事人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并沒有違反法律的規(guī)定；另一方面，對(duì)于“證據(jù)較多或復(fù)雜疑難的案件”