1、謝謝主席。尊敬的評委老師、親愛的對方辯友，你們好。今天的辯題中，我方的觀點是：動機是判斷行為善 惡的標準。首先，我想明確以下幾個概念。 動機是引起和維持個體的活動， 并促使個體活動朝向某一目標前 進的內(nèi)部動力； 效果指由動機引發(fā)的行為產(chǎn)生的結果。 行為是兼具動機與效果的， 即行為的存在是今 天辯題有效的前提，沒有行為的動機不在我們今天的討論范圍之內(nèi)。我方認為動機是判斷行為善惡的標準依據(jù)在于：以動機作為標準能抓住行為的本質， 更全面的判斷行為的善惡傾向。 動機本身即行為的本質， 是 行為的產(chǎn)生基礎和原因， 它引發(fā)了行為， 也決定了行為的方向。 也許在行動過程中會因其他因素的影 響而使行為效果與預

2、期有所偏差， 但行為的性質是否因此發(fā)生根本改變？助人是善， 致人死是惡， 路 人為救助而扶起摔倒老人， 老人卻因心臟承受不住突然扶起而身亡， 扶人行為在此是否就由善轉惡？ 侵略是惡，助人發(fā)展是善，近代西方列強在華燒殺搶掠，客觀上促進了中國覺醒，侵略行徑是否在此 便由惡成善？顯然， 以上都是對事情的片面判斷。 正如多數(shù)國家的刑法中對殺人行為明確分成 “故意”、 “過失”、“正當防衛(wèi) ”、“防衛(wèi)過當 ”等類型，正如現(xiàn)代司法中極重視對動機的考量，判斷行為的善惡絕 不能僅看效果，而應當考察行為的全過程。其中，考量動機尤為重要，因為動機是明確的、可把握的 和即時的。作為標準的事物必須具有可測性。 同為判

3、斷的參考因素， 動機卻能夠作為評判標準， 正是因為動 機的可把握性和即時性滿足了可測的條件，而效果則不然。例如 2009 年，海南省屯昌縣安海醫(yī)院一 患者在肺部腫瘤切除手術成功后突發(fā)胸腔內(nèi)大出血，時任外科主任緊急中跳過 “雙方簽字 ”、“交叉配 型”程序，違規(guī)調用全科室血液庫存，救命于一線。挽救生命，這一動機是確定的，也無疑是善的， 由此產(chǎn)生的一系列搶救行動自然是善的。 但此動機引發(fā)的行為可能會有兩個效果， 一是萬幸救回、 皆 大歡喜，二是釀成醫(yī)療事故，醫(yī)生身敗名裂。假使以效果作為標準，同一動機引發(fā)的同一行為豈不是 既善又惡、 難以令人信服？再如羅馬尼亞女子艾德里安為分割財產(chǎn)多次與其富翁丈夫離

4、婚復婚，從效果來看有人認為兩人之間自始至終你情我愿，女子行為非惡，有人又認為女子為利益欺騙他人情感， 是惡。對同一件事的效果眾說紛紜， 這正是效果不適合作為標準的表現(xiàn)。 效果除了具有不確定性以外， 其展現(xiàn)也需要一個過程，如秦皇修筑長城以御外敵，當時勞民傷財、致死傷無數(shù)，民怨其惡；后世其 軍事地位作用日益凸現(xiàn)，甚至今日成國之驕傲，此修筑行為又被評為極大善舉。而基于防御外敵、保 家衛(wèi)國的動機，修筑長城的行為自始至終都是善的。個中比較正說明了效果作為標準，不甚可靠。將動機作為評判行為善惡的標準能夠促使社會向善。 將效果作為行為善惡的評判標準本身是極具 功利性的。 我們提倡以動機作為判斷行為善惡的標，

5、是希望人們能由衷地、自主地做出善的行為， 是希望心有善念的人越來越多， 使整個社會少一些對功利的推崇甚至狂熱。 而將效果作為評判標準則會導致人們對善念心存疑慮，生怕好心辦壞事，從而對善行束手束腳，對惡念懷抱僥幸，相信壞的出 發(fā)點也可能造就好結果，從而對惡行認識不清甚至不再拘束。我方強調動機是判斷行為善惡的標準， 并非否認效果對于判斷的參考作用。 我方始終認為， 判斷 行為善惡應基于行為的全程， 但動機是其中最為重要的考察對象， 是評判的準繩。 唯有強調動機對判 斷行為善惡決定作用， 才能使行為的善惡能明晰分辨， 使人們的心中無顧忌地懷抱善念、 無僥幸地放 棄惡念，才能使人心呈現(xiàn)向善的姿態(tài)，對行為多一些思考。綜上所