1、尾隨預(yù)謀搶劫行為構(gòu)成侵占罪、搶奪罪還是搶劫罪犯罪嫌疑人張某,男,現(xiàn)年35歲,住安徽省舒城縣某鎮(zhèn)某村,農(nóng)民。20011年6月一天的晚上11時(shí)許,張某在舒怡廣場(chǎng)附近游蕩,預(yù)謀搶劫,跟隨被害人洪某來(lái)到風(fēng)池苑小區(qū)一個(gè)小胡同內(nèi)。洪某發(fā)覺(jué)有人跟隨,覺(jué)失勢(shì)頭不對(duì),便將隨身攜帶的挎包扔到路邊。張某將包撿起,取出內(nèi)裝的2500余元和價(jià)值1000多元的手機(jī),后又追上被害人進(jìn)展毆打、威逼,最終逃離現(xiàn)場(chǎng)。分歧看法:第一種觀點(diǎn),認(rèn)為張某行為涉嫌構(gòu)成侵占罪。其次種觀點(diǎn),認(rèn)為張某行為涉嫌構(gòu)成搶奪罪。第三種觀點(diǎn),認(rèn)為張某行為涉嫌構(gòu)成搶劫罪。第四種觀點(diǎn),認(rèn)為張某行為涉嫌構(gòu)成搶劫罪、搶奪罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。法理評(píng)析:筆者同意第三種觀

2、點(diǎn),認(rèn)為張某行為涉嫌構(gòu)成搶劫罪,其理由如下:本案在定性方面,形成了不同的觀點(diǎn),如搶劫罪、侵占罪、搶奪罪等,筆者認(rèn)為該案關(guān)鍵點(diǎn)是如何認(rèn)識(shí)跟隨的性質(zhì)。傳統(tǒng)刑法學(xué)理論認(rèn)為選定作案對(duì)象后,跟隨僅僅是作為查找作案時(shí)機(jī)的犯罪預(yù)備行為。但從本案張某預(yù)謀搶包晚11點(diǎn)跟隨受害人洪某到一小胡同受害人洪某基于恐懼扔包拿包獵取財(cái)物的整個(gè)過(guò)程來(lái)看,筆者認(rèn)為跟隨不能一概認(rèn)為是犯罪的預(yù)備,在肯定條件下完全可以作為實(shí)行行為來(lái)考慮。搶劫罪是依暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)行奪取別人財(cái)物的行為。搶劫罪的客觀行為除了有形暴力、脅迫以外,還存在使受害人不敢抵抗、不能抵抗的其他情形,而本案張某的跟隨行為就是以其他方法迫使受害人放棄抵抗的可能性

3、而主動(dòng)放棄財(cái)物以求自保的實(shí)行行為。首先,本案當(dāng)中的跟隨符合搶劫罪中用法暴力實(shí)行行為的著手。因?yàn)?本案中的跟隨是一種無(wú)形的脅迫,區(qū)分于用法有形的暴力和言語(yǔ)的脅迫,但并非全部的跟隨都到達(dá)了搶劫罪當(dāng)中的實(shí)行行為的著手。搶劫的實(shí)行行為的著手是該行為本身具有損害法益的緊迫性且已經(jīng)發(fā)生了損害法益的結(jié)果(緊迫狀態(tài)的到達(dá)),這種狀態(tài)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了搶劫的預(yù)備行為。本案當(dāng)中張某假如是剛開(kāi)頭跟隨,那么這種跟隨并沒(méi)有產(chǎn)生損害洪某的危急,并且洪某也沒(méi)有感覺(jué)到這種危急狀態(tài)的緊迫性。事實(shí)上剛開(kāi)頭洪某也并沒(méi)有放棄自己的財(cái)產(chǎn),而是在被跟隨到小胡同門(mén)口時(shí)才放棄了自己的財(cái)產(chǎn),說(shuō)明此時(shí)該跟隨行為已經(jīng)到達(dá)了法益損害的緊迫性,形成了一種

4、使被害人不敢抵抗的狀態(tài)。將該處的跟隨認(rèn)定為搶劫的著手,并不會(huì)引起著手的提早。這中間有跟隨和跟隨的區(qū)分。假如是上面所提的偶爾同路而跟隨或即使是基于犯罪目的而跟隨,但未到達(dá)法益損害的緊迫性的跟隨,與本案的“跟隨在時(shí)間上和空間上是不同的。較長(zhǎng)時(shí)間的跟隨并到達(dá)相對(duì)封閉的空間,排除了別人對(duì)此行為的干預(yù)就是“跟隨。因此,在認(rèn)定“著手時(shí),應(yīng)遵循主客觀相統(tǒng)一的原那么,在綜合考慮“跟隨的特定時(shí)間和空間,行為造成的法益損害的危急性狀態(tài)的強(qiáng)弱,行為本身的本質(zhì)危急性以及受害人的可感知度的根底上來(lái)推斷其行為的性質(zhì)。其次,本案中跟隨行為屬于搶劫罪規(guī)定中的“其他方法。刑法規(guī)定的其他方法指與例進(jìn)行為可以相等同的行為,跟隨行為

5、既是一種無(wú)形的威逼,同時(shí)也是一種詳細(xì)的危急狀態(tài)。從行為人當(dāng)時(shí)特別認(rèn)識(shí)的事實(shí)及一般人可能的理解根底上來(lái)評(píng)價(jià)該案當(dāng)中的跟隨行為,從客觀的作為對(duì)事后的預(yù)報(bào)來(lái)推斷,筆者認(rèn)為本案當(dāng)中的跟隨行為完全可以與搶劫罪中的暴力行為相等同評(píng)價(jià)。根據(jù)一般的觀點(diǎn),前期的跟隨或偶爾同路當(dāng)然不能與脅迫同日而語(yǔ),但長(zhǎng)時(shí)間的如影相隨就大不一樣,試想在日常生活中除非是熟人或警察跟蹤,否那么怎么可能有在一個(gè)生疏人后面跟隨很久直到行為人選擇適宜的地點(diǎn)的狀況。在本案中,行為人長(zhǎng)時(shí)間的如影相隨,對(duì)受害人來(lái)講,已經(jīng)意識(shí)到了這種危急發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性,并且行為人的方案也預(yù)備施行,在客觀上具備一種威逼的現(xiàn)實(shí)可能性。另外,該案發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)比擬

6、特別,從作案時(shí)間來(lái)看, 11點(diǎn)多都是比擬晚的,況且案發(fā)地點(diǎn)是一個(gè)小胡同。這從客觀上加強(qiáng)了行為人跟隨行為的威逼性。從行為時(shí)預(yù)報(bào)該行為事后可能會(huì)產(chǎn)生結(jié)果的角度上看,本案受害人當(dāng)時(shí)的確是感受到了威逼,假如受害人是一個(gè)膽小怕事的女性,更能令其產(chǎn)生恐懼心理,放棄財(cái)產(chǎn)以防止受到人身?yè)p害就成為必定。將該案當(dāng)中的跟隨作為搶劫的實(shí)行行為并不會(huì)造成依據(jù)受害人的心理狀態(tài)而轉(zhuǎn)變行為人行為的性質(zhì)的狀況。本案中“跟隨具有特別性,一般的“跟隨根本不行能對(duì)受害人造成心理上的恐懼,更不會(huì)被迫放棄自己的財(cái)產(chǎn),一般的“跟隨僅僅是犯罪的預(yù)備,而不是預(yù)備行為的完畢。因此,本案中跟隨行為屬于搶劫罪規(guī)定中的“其他方法。再次,張某跟隨至小胡同和洪某丟失財(cái)物占有之間有挺直的因果關(guān)系。從本案情節(jié)來(lái)看,正是由于張某的緊緊跟隨,才使得洪某產(chǎn)生了心理上的恐懼,這種無(wú)形的、詳細(xì)的危急受害人洪某已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了,所以才被迫放棄了自己的財(cái)產(chǎn)做出扔包的打算,并非出于其他的緣由而扔包,更不是遺失物、無(wú)主物,也不能將跟隨行為和撿包行為割裂開(kāi)來(lái)進(jìn)展考察,從而認(rèn)定是侵占罪。最終,該行為并非搶奪行為。搶奪罪是出其不意,公然奪取別人嚴(yán)密占有的財(cái)物的行為,實(shí)行行為是對(duì)物的“奪或者“搶的行為,而從本案的整個(gè)過(guò)程來(lái)看,張某根本沒(méi)有對(duì)洪某及包施行任何有形行為,將僅有的一個(gè)撿包行為認(rèn)定為公然奪取,難免有點(diǎn)牽強(qiáng)。綜上所述,從本案的特別情節(jié)來(lái)看,張某構(gòu)成