1、案例：美國(guó)鋼鐵保障措施案案例：美國(guó)鋼鐵保障措施案（1）過(guò)程：A、2001年6月22日，美國(guó)貿(mào)易談判代表貿(mào)易談判代表正式代表美國(guó)政府請(qǐng)求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)美國(guó)貿(mào)易法201條款對(duì)大范圍的鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)行保障措施調(diào)查，以確定大量增加的鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)口是否對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害或損害威脅。B、2002年3月6日起對(duì)熱軋、冷軋鋼材與不銹鋼材等10種鋼鐵產(chǎn)品采取了保障措施。C、歐盟、日本、中國(guó)、巴西、韓國(guó)、新西蘭、挪威、瑞士等向WTO提起訴訟。2003年11月10日，WTO作出終審裁決，認(rèn)為美國(guó)采取的保障措施違背了WTO的有關(guān)規(guī)則，八國(guó)勝訴。（2）背景和發(fā)起的原因：）背景和發(fā)起的原因：A、利益集團(tuán)鋼鐵業(yè)

2、的面臨巨大問(wèn)題：價(jià)格低迷國(guó)際鋼鐵生產(chǎn)能力過(guò)剩美國(guó)國(guó)內(nèi)汽車(chē)工業(yè)滑坡國(guó)內(nèi)對(duì)鋼鐵需求少美元幣值堅(jiān)挺鋼鐵出口競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)美國(guó)鋼鐵業(yè)認(rèn)為在自由貿(mào)易中受到了損害很多國(guó)家出口到美國(guó)大量的破產(chǎn)和失業(yè)使得美國(guó)的鋼鐵業(yè)急需調(diào)整 需要調(diào)整的時(shí)間 B、大選背景下利益集團(tuán)對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)的壓力布什的主要智囊Karl Rove說(shuō)“布什總統(tǒng)可以把鋼鐵工人從支持民主黨的隊(duì)伍中剝離出來(lái)。這是他的任務(wù)，即在十一月的中期選舉中期選舉中贏回參議院，并且不能讓眾議院落入民主黨的手中。” n在克林頓總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，鋼鐵行業(yè)也曾經(jīng)要求過(guò)發(fā)起201條款調(diào)查，但沒(méi)有被采納?，F(xiàn)在，鋼鐵行業(yè)之所以能夠得到這次的保護(hù)，一個(gè)很大的因素是共和黨和民主黨之間勢(shì)均力

3、敵。C、權(quán)力機(jī)構(gòu)作出外貿(mào)政策的決定對(duì)外貿(mào)易政策制訂的權(quán)限上，國(guó)會(huì)和以總統(tǒng)為中心的行政機(jī)構(gòu)兩者共享政策的決策權(quán)共享政策的決策權(quán)。是什么賦予了總統(tǒng)權(quán)力來(lái)完成？長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)會(huì)在貿(mào)易政策制定上居于主導(dǎo)地位。直到是1934年，互惠貿(mào)易協(xié)定法出臺(tái)，標(biāo)志著美國(guó)走向自由貿(mào)易，為了確?？偨y(tǒng)在與外國(guó)簽定貿(mào)易協(xié)定時(shí)有法律依據(jù)，國(guó)會(huì)向總統(tǒng)授權(quán)，兩者開(kāi)始權(quán)力共享。1974年貿(mào)易法明確規(guī)定了允許總統(tǒng)與外國(guó)簽定貿(mào)易協(xié)定，賦予了總統(tǒng)很大的權(quán)力，此時(shí)其貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向公平貿(mào)易。1988年貿(mào)易法把一部分總統(tǒng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移給了貿(mào)易代表，但總統(tǒng)和國(guó)會(huì)之間的權(quán)力劃分的基本框架是在1974年貿(mào)易法中決定了的，總統(tǒng)在對(duì)外貿(mào)易政策的制定上擁有直接的

4、關(guān)鍵的權(quán)力直接的關(guān)鍵的權(quán)力。 分分 析析 思思 路路-基本事實(shí)基本事實(shí)-爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)-法律制度法律制度-專(zhuān)家意見(jiàn)專(zhuān)家意見(jiàn)-案件啟示案件啟示-基本事實(shí)基本事實(shí)n20022002年年3 3月月5 5日，美國(guó)總統(tǒng)布什宣布從日，美國(guó)總統(tǒng)布什宣布從3 3月月2020日日起，對(duì)中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的鋼坯、鋼材等主起，對(duì)中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的鋼坯、鋼材等主要進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品實(shí)施為期要進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品實(shí)施為期3 3年的關(guān)稅配額限制年的關(guān)稅配額限制和征收和征收8 8-30-30的關(guān)稅。這是迄今為止美國(guó)的關(guān)稅。這是迄今為止美國(guó)歷史上對(duì)進(jìn)口鋼鐵施加的最嚴(yán)厲的一次貿(mào)易歷史上對(duì)進(jìn)口鋼鐵施加的最嚴(yán)厲的一次貿(mào)易限制。和以往出臺(tái)的鋼鐵保

5、護(hù)政策相比，這限制。和以往出臺(tái)的鋼鐵保護(hù)政策相比，這次鋼鐵保護(hù)措施明顯具有被制裁國(guó)家面廣、次鋼鐵保護(hù)措施明顯具有被制裁國(guó)家面廣、所涉產(chǎn)品面廠、保護(hù)措施持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。所涉產(chǎn)品面廠、保護(hù)措施持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。這一決定公布后，一石激起千層浪，各國(guó)反這一決定公布后，一石激起千層浪，各國(guó)反響強(qiáng)烈。歐盟以及中國(guó)、日本、歐盟、韓國(guó)、響強(qiáng)烈。歐盟以及中國(guó)、日本、歐盟、韓國(guó)、俄羅斯、烏克蘭、巴兩等受到限制和損害的俄羅斯、烏克蘭、巴兩等受到限制和損害的國(guó)家紛紛提出與美國(guó)磋商國(guó)家紛紛提出與美國(guó)磋商。案件事實(shí)案件事實(shí)n 根據(jù)根據(jù)WTOWTO關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解的規(guī)的規(guī)定，在進(jìn)入

6、專(zhuān)家組審理程序之前，應(yīng)進(jìn)行磋商。為定，在進(jìn)入專(zhuān)家組審理程序之前，應(yīng)進(jìn)行磋商。為此受影響的成員先后與美國(guó)進(jìn)行了雙邊磋商，均毫此受影響的成員先后與美國(guó)進(jìn)行了雙邊磋商，均毫無(wú)成果。無(wú)成果。3 3月月2626日中國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、瑞士日中國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、瑞士和挪威等成員與美國(guó)在世界貿(mào)易組織機(jī)制內(nèi)進(jìn)行多和挪威等成員與美國(guó)在世界貿(mào)易組織機(jī)制內(nèi)進(jìn)行多邊磋商，未能達(dá)成任何解決問(wèn)題的意向。邊磋商，未能達(dá)成任何解決問(wèn)題的意向。4 4月月1111日日至至1212日，中國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、瑞士和挪威等日，中國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、瑞士和挪威等6 6方在日內(nèi)瓦與美方再次進(jìn)行磋商，要求美國(guó)立即方在日內(nèi)瓦與美方再

7、次進(jìn)行磋商，要求美國(guó)立即終止這種保護(hù)主義措施，但磋商仍告失敗終止這種保護(hù)主義措施，但磋商仍告失敗。案件事實(shí)案件事實(shí)n5 5月月2222日，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)同意將歐盟請(qǐng)求設(shè)立日，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)同意將歐盟請(qǐng)求設(shè)立專(zhuān)家組審理美國(guó)鋼材保障措施案列入爭(zhēng)端解專(zhuān)家組審理美國(guó)鋼材保障措施案列入爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的議程。決機(jī)構(gòu)的議程。6 6月月3 3日，應(yīng)歐盟的請(qǐng)求，世日，應(yīng)歐盟的請(qǐng)求，世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)同意設(shè)立專(zhuān)家組，界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)同意設(shè)立專(zhuān)家組，并將日本、韓國(guó)的請(qǐng)求列入爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的并將日本、韓國(guó)的請(qǐng)求列入爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的議程；中國(guó)、中國(guó)臺(tái)北、巴西、日本、韓國(guó)、議程；中國(guó)、中國(guó)臺(tái)北、巴西、日本、韓國(guó)、泰國(guó)、

8、加拿大、挪威、瑞士均表示將作為第泰國(guó)、加拿大、挪威、瑞士均表示將作為第三方參與歐盟申請(qǐng)的專(zhuān)家組的調(diào)查和審議工三方參與歐盟申請(qǐng)的專(zhuān)家組的調(diào)查和審議工作。作。 爭(zhēng)議焦點(diǎn)總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)總結(jié)n一調(diào)查進(jìn)口是否增加、是否存在嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重一調(diào)查進(jìn)口是否增加、是否存在嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重?fù)p害威脅、進(jìn)口增加與嚴(yán)重?fù)p害或威脅之間是否有損害威脅、進(jìn)口增加與嚴(yán)重?fù)p害或威脅之間是否有因果關(guān)系；因果關(guān)系；n二是措施是否在必要限度內(nèi)、措施是否遵守了最惠二是措施是否在必要限度內(nèi)、措施是否遵守了最惠國(guó)待遇原則、措施是否遵守了關(guān)于發(fā)展中國(guó)家豁免國(guó)待遇原則、措施是否遵守了關(guān)于發(fā)展中國(guó)家豁免的規(guī)定；的規(guī)定；n三是是否提供了事先磋商的充

9、分機(jī)會(huì)、是否提供補(bǔ)三是是否提供了事先磋商的充分機(jī)會(huì)、是否提供補(bǔ)償。償。WTOWTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家組主要對(duì)這些基本法爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家組主要對(duì)這些基本法律問(wèn)題進(jìn)行裁決。律問(wèn)題進(jìn)行裁決。爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1：進(jìn)口是否增加？：進(jìn)口是否增加？n按照按照WTOWTO保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議第第2 2條第條第1 1款的規(guī)定，款的規(guī)定，“一成員只有在下列情況下才能對(duì)某一產(chǎn)品實(shí)施保一成員只有在下列情況下才能對(duì)某一產(chǎn)品實(shí)施保障措施，即該成員依據(jù)下述規(guī)定確認(rèn)，輸入其境內(nèi)障措施，即該成員依據(jù)下述規(guī)定確認(rèn)，輸入其境內(nèi)的該產(chǎn)品，就國(guó)內(nèi)生產(chǎn)而言絕對(duì)或相對(duì)地大量增長(zhǎng)，的該產(chǎn)品，就國(guó)內(nèi)生產(chǎn)而言絕對(duì)或相對(duì)地大量增長(zhǎng)，并在此條

10、件下對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)相同或直接競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)造并在此條件下對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)相同或直接競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅。成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅?！币虼耍瑢?zhuān)家組要審因此，專(zhuān)家組要審查美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)查美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)(ITC)的報(bào)告是否能證明鋼的報(bào)告是否能證明鋼鐵產(chǎn)品的進(jìn)口存在絕對(duì)或相對(duì)地大量增長(zhǎng)。如鋼鐵鐵產(chǎn)品的進(jìn)口存在絕對(duì)或相對(duì)地大量增長(zhǎng)。如鋼鐵產(chǎn)品的進(jìn)口確有大量增長(zhǎng)，則此項(xiàng)符合產(chǎn)品的進(jìn)口確有大量增長(zhǎng)，則此項(xiàng)符合WTOWTO的規(guī)定；的規(guī)定；反之違背反之違背WTOWTO的規(guī)定的規(guī)定。爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)2 2：是否存在嚴(yán)重威脅？：是否存在嚴(yán)重威脅？nWTOWTO保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議第第4 4條

11、規(guī)定，條規(guī)定，“嚴(yán)重?fù)p害應(yīng)理嚴(yán)重?fù)p害應(yīng)理解為對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況造成重大的總體損害；嚴(yán)重解為對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況造成重大的總體損害；嚴(yán)重?fù)p害威脅應(yīng)理解為嚴(yán)重?fù)p害之危急顯而易見(jiàn)。嚴(yán)重?fù)p害威脅應(yīng)理解為嚴(yán)重?fù)p害之危急顯而易見(jiàn)。嚴(yán)重?fù)p害及嚴(yán)示損害威脅的確定都應(yīng)基于事實(shí)，而非僅損害及嚴(yán)示損害威脅的確定都應(yīng)基于事實(shí)，而非僅憑指控、推測(cè)或極小的可能性而作出。憑指控、推測(cè)或極小的可能性而作出?！睂?zhuān)家組將專(zhuān)家組將對(duì)美國(guó)報(bào)告中有關(guān)嚴(yán)重?fù)p害或威脅的數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)對(duì)美國(guó)報(bào)告中有關(guān)嚴(yán)重?fù)p害或威脅的數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)嚴(yán)格的審查，包括嚴(yán)格的審查，包括“有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)的比例和數(shù)有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口增長(zhǎng)的比例和數(shù)量，增長(zhǎng)的進(jìn)口產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)所占市場(chǎng)份額

12、，銷(xiāo)售水量，增長(zhǎng)的進(jìn)口產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)所占市場(chǎng)份額，銷(xiāo)售水平、總產(chǎn)量、生產(chǎn)率、能耗、損益及就業(yè)的變化。平、總產(chǎn)量、生產(chǎn)率、能耗、損益及就業(yè)的變化。”以確認(rèn)報(bào)告對(duì)嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的確認(rèn)是否以確認(rèn)報(bào)告對(duì)嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的確認(rèn)是否符合符合WTOWTO的規(guī)定的規(guī)定。爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)3 3：因果關(guān)系？：因果關(guān)系？n即進(jìn)口增加與嚴(yán)重?fù)p害或威脅之間是否存在因果關(guān)即進(jìn)口增加與嚴(yán)重?fù)p害或威脅之間是否存在因果關(guān)系。這一點(diǎn)確定是否采取保障措施的關(guān)鍵。系。這一點(diǎn)確定是否采取保障措施的關(guān)鍵。WTOWTO保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議第第4 4條第條第2 2款規(guī)定，款規(guī)定，“在確定進(jìn)口在確定進(jìn)口的增長(zhǎng)是否對(duì)某一國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)已

13、或正在造成嚴(yán)重?fù)p害的增長(zhǎng)是否對(duì)某一國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)已或正在造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的調(diào)查中，主管當(dāng)局須評(píng)估與該產(chǎn)或嚴(yán)重?fù)p害威脅的調(diào)查中，主管當(dāng)局須評(píng)估與該產(chǎn)業(yè)狀況相聯(lián)系的客觀的以及可以量化的所有相關(guān)因業(yè)狀況相聯(lián)系的客觀的以及可以量化的所有相關(guān)因素。素?！薄啊薄俺窃诳陀^證據(jù)的基礎(chǔ)上，該項(xiàng)調(diào)查顯示除非在客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上，該項(xiàng)調(diào)查顯示有關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口增長(zhǎng)與嚴(yán)重?fù)p害或其威脅之間存在有關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口增長(zhǎng)與嚴(yán)重?fù)p害或其威脅之間存在因果關(guān)系，否則不得作出。因果關(guān)系，否則不得作出。”“”“若在同一時(shí)期國(guó)內(nèi)若在同一時(shí)期國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害系由進(jìn)口增長(zhǎng)以外的各類(lèi)因素所致，產(chǎn)業(yè)所受損害系由進(jìn)口增長(zhǎng)以外的各類(lèi)因素所致，此類(lèi)損害不

14、得歸于增長(zhǎng)的進(jìn)口。此類(lèi)損害不得歸于增長(zhǎng)的進(jìn)口?！逼鋵?shí)，造成美國(guó)其實(shí)，造成美國(guó)鋼鐵企業(yè)不景氣的原因是多方面的。鋼鐵企業(yè)不景氣的原因是多方面的。專(zhuān)家意見(jiàn)專(zhuān)家意見(jiàn)n 由于美國(guó)由于美國(guó)201201鋼鐵保障措施案有關(guān)各方與美國(guó)的磋鋼鐵保障措施案有關(guān)各方與美國(guó)的磋商失敗，最終該案只能按商失敗，最終該案只能按WTOWTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的程序爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的程序和有關(guān)規(guī)定來(lái)解決。首先由針對(duì)該案成立的專(zhuān)家組和有關(guān)規(guī)定來(lái)解決。首先由針對(duì)該案成立的專(zhuān)家組進(jìn)行調(diào)查和審理，專(zhuān)家組將依據(jù)進(jìn)行調(diào)查和審理，專(zhuān)家組將依據(jù)GATTGATT第第1919條，條，WTOWTO保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議第第2 2條，第條，第3 3條、第條、第

15、4 4條、第條、第5 5條、條、第第6 6條、第條、第9 9條、第條、第1212條規(guī)定的要求，審議有關(guān)各方條規(guī)定的要求，審議有關(guān)各方提供給專(zhuān)家組的報(bào)告及相關(guān)的事實(shí)。專(zhuān)家組通過(guò)分提供給專(zhuān)家組的報(bào)告及相關(guān)的事實(shí)。專(zhuān)家組通過(guò)分析和研究，寫(xiě)出專(zhuān)家組報(bào)告，分發(fā)有關(guān)各方。析和研究，寫(xiě)出專(zhuān)家組報(bào)告，分發(fā)有關(guān)各方。爭(zhēng)端解決機(jī)制程序爭(zhēng)端解決機(jī)制程序n調(diào)查程序調(diào)查程序n提出首先由法定資格的人提出書(shū)面申請(qǐng)，有關(guān)當(dāng)局受理該申請(qǐng)、審查并提出首先由法定資格的人提出書(shū)面申請(qǐng)，有關(guān)當(dāng)局受理該申請(qǐng)、審查并決定立案后，展開(kāi)調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容包括：審查證據(jù)，評(píng)估所有相決定立案后，展開(kāi)調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容包括：審查證據(jù)，評(píng)估所有相

16、關(guān)因素，并確認(rèn)進(jìn)口急劇增加與損害之間的因果關(guān)系關(guān)因素，并確認(rèn)進(jìn)口急劇增加與損害之間的因果關(guān)系 n通知與磋商通知與磋商n實(shí)施保障措施的成員應(yīng)實(shí)施保障措施的成員應(yīng)“盡可能提前以書(shū)面形式通知成員全體，以便成盡可能提前以書(shū)面形式通知成員全體，以便成員全體及與該項(xiàng)產(chǎn)品的出口由重大利害關(guān)系的成員，有機(jī)會(huì)與其就擬采員全體及與該項(xiàng)產(chǎn)品的出口由重大利害關(guān)系的成員，有機(jī)會(huì)與其就擬采取的行動(dòng)進(jìn)行協(xié)商取的行動(dòng)進(jìn)行協(xié)商n保障措施實(shí)施保障措施實(shí)施n進(jìn)口當(dāng)局在調(diào)查、確認(rèn)了進(jìn)口急劇增加、原因及后果，并履行通知與磋進(jìn)口當(dāng)局在調(diào)查、確認(rèn)了進(jìn)口急劇增加、原因及后果，并履行通知與磋商義務(wù)后，進(jìn)口成員政府即可采取保障措施。商義務(wù)后，進(jìn)

17、口成員政府即可采取保障措施。 保障措施實(shí)施方式主要有：保障措施實(shí)施方式主要有：提高關(guān)稅，實(shí)行關(guān)稅配額以及數(shù)量限制等。但保障措施應(yīng)在防止或救濟(jì)提高關(guān)稅，實(shí)行關(guān)稅配額以及數(shù)量限制等。但保障措施應(yīng)在防止或救濟(jì)嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的必要限度內(nèi)嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的必要限度內(nèi)專(zhuān)家意見(jiàn)專(zhuān)家意見(jiàn)n20032003年年3 3月月2626日，日，WTOWTO專(zhuān)家組裁決美鋼鐵保障措施違專(zhuān)家組裁決美鋼鐵保障措施違反反WTOWTO的規(guī)則。在案中，的規(guī)則。在案中，WTOWTO專(zhuān)家組認(rèn)為，美國(guó)沒(méi)有專(zhuān)家組認(rèn)為，美國(guó)沒(méi)有拿出進(jìn)口激增的證據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)表明進(jìn)口損害了拿出進(jìn)口激增的證據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)表明進(jìn)口損害了美國(guó)鋼鐵業(yè)，否

18、定了美國(guó)實(shí)施保障措施的兩個(gè)前提美國(guó)鋼鐵業(yè)，否定了美國(guó)實(shí)施保障措施的兩個(gè)前提條件即：條件即：(1)(1)進(jìn)口已經(jīng)增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)既可以是相進(jìn)口已經(jīng)增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)既可以是相對(duì)于過(guò)去進(jìn)口量的實(shí)際和絕對(duì)的增長(zhǎng)，也可以是相對(duì)于過(guò)去進(jìn)口量的實(shí)際和絕對(duì)的增長(zhǎng)，也可以是相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的增長(zhǎng)；對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的增長(zhǎng)；(2)(2)以及這種增長(zhǎng)正在對(duì)國(guó)以及這種增長(zhǎng)正在對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害，或者存在嚴(yán)重?fù)p害的威脅。內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害，或者存在嚴(yán)重?fù)p害的威脅。專(zhuān)家組的報(bào)告指出，美國(guó)夸大了進(jìn)口增長(zhǎng)的數(shù)量，專(zhuān)家組的報(bào)告指出，美國(guó)夸大了進(jìn)口增長(zhǎng)的數(shù)量，把從北美自由貿(mào)易協(xié)定國(guó)家把從北美自由貿(mào)易協(xié)定國(guó)家-加拿大和墨西哥的加拿大和墨西

19、哥的進(jìn)口量也計(jì)算在進(jìn)口的總量中，而實(shí)際上該協(xié)定國(guó)進(jìn)口量也計(jì)算在進(jìn)口的總量中，而實(shí)際上該協(xié)定國(guó)之間不存在進(jìn)口數(shù)量的限制。之間不存在進(jìn)口數(shù)量的限制。 法律制度法律制度nWTO保障措施協(xié)定保障措施協(xié)定的規(guī)則的規(guī)則 它是指當(dāng)不可預(yù)見(jiàn)的發(fā)展導(dǎo)致一產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量它是指當(dāng)不可預(yù)見(jiàn)的發(fā)展導(dǎo)致一產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量增加，以致對(duì)生產(chǎn)同類(lèi)或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)增加，以致對(duì)生產(chǎn)同類(lèi)或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，進(jìn)口成員方可以造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅時(shí)，進(jìn)口成員方可以在非歧視原則的基礎(chǔ)上對(duì)該產(chǎn)品的進(jìn)口實(shí)施限制。在非歧視原則的基礎(chǔ)上對(duì)該產(chǎn)品的進(jìn)口實(shí)施限制。 國(guó)際貿(mào)易中的保障措施不是對(duì)不公平的外國(guó)貿(mào)易

20、做國(guó)際貿(mào)易中的保障措施不是對(duì)不公平的外國(guó)貿(mào)易做法的救濟(jì)，而是對(duì)公平的但卻壓倒性的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的法的救濟(jì)，而是對(duì)公平的但卻壓倒性的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的救濟(jì)。救濟(jì)。WTOWTO中的保障措施具體體現(xiàn)在中的保障措施具體體現(xiàn)在GATTGATT第第1919條與條與保障措施協(xié)議保障措施協(xié)議中，兩者的規(guī)定是互相補(bǔ)充的關(guān)中，兩者的規(guī)定是互相補(bǔ)充的關(guān)系系。法律制度法律制度n保障措施的種類(lèi)：保障措施的種類(lèi)： 一是數(shù)量限制，包括進(jìn)口配額、進(jìn)口許可證或其一是數(shù)量限制，包括進(jìn)口配額、進(jìn)口許可證或其他進(jìn)口數(shù)量限制措施；二是修改或撤銷(xiāo)關(guān)稅減讓義他進(jìn)口數(shù)量限制措施；二是修改或撤銷(xiāo)關(guān)稅減讓義務(wù)務(wù)。n適用條件：適用條件：(1)(1)某種產(chǎn)品進(jìn)口

21、某種產(chǎn)品進(jìn)口大量增加大量增加，導(dǎo)致產(chǎn)品進(jìn)口大量增，導(dǎo)致產(chǎn)品進(jìn)口大量增加的原因必須是因?yàn)椴豢深A(yù)見(jiàn)的情況發(fā)生和承擔(dān)包加的原因必須是因?yàn)椴豢深A(yù)見(jiàn)的情況發(fā)生和承擔(dān)包括關(guān)稅減讓在內(nèi)的括關(guān)稅減讓在內(nèi)的19941994關(guān)貿(mào)總協(xié)定關(guān)貿(mào)總協(xié)定的義務(wù)；的義務(wù)；(2)(2)存在嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的存在嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅的客觀事實(shí)客觀事實(shí)；(3)(3)嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅與進(jìn)口產(chǎn)品大量增加嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅與進(jìn)口產(chǎn)品大量增加之間存在之間存在因果關(guān)系因果關(guān)系。法律制度法律制度n實(shí)施保障措施必須遵循的原則實(shí)施保障措施必須遵循的原則 除了符合保障措施實(shí)施的條件外，除了符合保障措施實(shí)施的條件外，WTOWTO的成

22、員在的成員在實(shí)施保障措施時(shí)，還必須認(rèn)真遵循以下原則：實(shí)施保障措施時(shí)，還必須認(rèn)真遵循以下原則：(1)(1)限制進(jìn)口的產(chǎn)品具有針對(duì)性；限制進(jìn)口的產(chǎn)品具有針對(duì)性；(2)(2)實(shí)施進(jìn)口限制措施的具有適度性；實(shí)施進(jìn)口限制措施的具有適度性；(3)(3)實(shí)施進(jìn)口限制措施的具有非歧視性；實(shí)施進(jìn)口限制措施的具有非歧視性；(4)(4)盡到通知和磋商義務(wù)。盡到通知和磋商義務(wù)。n實(shí)施的適度性實(shí)施的適度性n保障措施的實(shí)施必須在防止或補(bǔ)救損害所必需的程度和保障措施的實(shí)施必須在防止或補(bǔ)救損害所必需的程度和時(shí)間內(nèi)。如果保障措施適用期限預(yù)計(jì)超過(guò)時(shí)間內(nèi)。如果保障措施適用期限預(yù)計(jì)超過(guò)1 1年，進(jìn)口方在該年，進(jìn)口方在該期限內(nèi)應(yīng)依固定

23、時(shí)間間隔逐步放寬該措施；若實(shí)施期限超過(guò)期限內(nèi)應(yīng)依固定時(shí)間間隔逐步放寬該措施；若實(shí)施期限超過(guò)3 3年，進(jìn)口方應(yīng)進(jìn)行中期審查，根據(jù)審查結(jié)果撤消或加快放年，進(jìn)口方應(yīng)進(jìn)行中期審查，根據(jù)審查結(jié)果撤消或加快放寬該措施。在該延長(zhǎng)期內(nèi)保障措施不得比最初適用更加嚴(yán)格，寬該措施。在該延長(zhǎng)期內(nèi)保障措施不得比最初適用更加嚴(yán)格，且應(yīng)繼續(xù)放寬。若對(duì)同一進(jìn)口產(chǎn)品再次適用保障措施，則：且應(yīng)繼續(xù)放寬。若對(duì)同一進(jìn)口產(chǎn)品再次適用保障措施，則：一般情況下，兩次之間應(yīng)有不短于第一次實(shí)施期限，至少為一般情況下，兩次之間應(yīng)有不短于第一次實(shí)施期限，至少為2 2年的間隔；若適用期為少于或等于年的間隔；若適用期為少于或等于180180天，且在該

24、實(shí)施日前天，且在該實(shí)施日前的的5 5年內(nèi)，未對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品實(shí)施兩次以上保障措施，則該措施年內(nèi)，未對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品實(shí)施兩次以上保障措施，則該措施實(shí)施之日起實(shí)施之日起1 1年后，可再次實(shí)施，期限最多為年后，可再次實(shí)施，期限最多為180180天天。 n實(shí)施的無(wú)歧視性n保障措施的實(shí)施應(yīng)遵循無(wú)歧視原則，對(duì)所有同類(lèi)進(jìn)口產(chǎn)品應(yīng)一視同仁。即，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，不能只對(duì)某一成員的進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施保障措施，而應(yīng)對(duì)其他成員的同類(lèi)產(chǎn)品大開(kāi)綠燈。因此，“不問(wèn)產(chǎn)品來(lái)源”實(shí)際上就是無(wú)歧視原則或最惠國(guó)待遇原則在保障措施方面措辭的具體化案件啟示案件啟示1n我國(guó)要大力宣傳保障措施的有關(guān)知識(shí)我國(guó)要大力宣傳保障措施的有關(guān)知識(shí) 我國(guó)加入我國(guó)加入WTOW

25、TO后才開(kāi)始對(duì)保障措施進(jìn)行系統(tǒng)性的研后才開(kāi)始對(duì)保障措施進(jìn)行系統(tǒng)性的研究，社會(huì)各界對(duì)保障措施的認(rèn)識(shí)還不夠，而且國(guó)內(nèi)究，社會(huì)各界對(duì)保障措施的認(rèn)識(shí)還不夠，而且國(guó)內(nèi)在此方面的研究也還處于起步階段，大多數(shù)的企業(yè)在此方面的研究也還處于起步階段，大多數(shù)的企業(yè)還不了解保障措施。只有對(duì)相關(guān)的知識(shí)有了充分的還不了解保障措施。只有對(duì)相關(guān)的知識(shí)有了充分的了解，才能對(duì)保障措施進(jìn)行合理的運(yùn)用。我國(guó)政府了解，才能對(duì)保障措施進(jìn)行合理的運(yùn)用。我國(guó)政府的相關(guān)部門(mén)必須要有一批熟知保障措施規(guī)則的專(zhuān)門(mén)的相關(guān)部門(mén)必須要有一批熟知保障措施規(guī)則的專(zhuān)門(mén)人才。產(chǎn)業(yè)部門(mén)也要對(duì)保障措施有一個(gè)初步的了解，人才。產(chǎn)業(yè)部門(mén)也要對(duì)保障措施有一個(gè)初步的了解，

26、知道在保障措施調(diào)查中為自身的合法權(quán)益進(jìn)行有效知道在保障措施調(diào)查中為自身的合法權(quán)益進(jìn)行有效的抗辯。的抗辯。案件啟示案件啟示2n積極應(yīng)訴與相關(guān)的國(guó)外保障措施的調(diào)查積極應(yīng)訴與相關(guān)的國(guó)外保障措施的調(diào)查 從本案的應(yīng)對(duì)過(guò)程中可以看出，我國(guó)政府和產(chǎn)業(yè)從本案的應(yīng)對(duì)過(guò)程中可以看出，我國(guó)政府和產(chǎn)業(yè)積極介入美國(guó)的保障措施調(diào)查的過(guò)程，對(duì)最終的結(jié)積極介入美國(guó)的保障措施調(diào)查的過(guò)程，對(duì)最終的結(jié)果起到了至關(guān)重要的作用。所以今后一旦其他國(guó)家果起到了至關(guān)重要的作用。所以今后一旦其他國(guó)家對(duì)我國(guó)產(chǎn)品發(fā)起保障措施的此類(lèi)調(diào)查，我國(guó)政府和對(duì)我國(guó)產(chǎn)品發(fā)起保障措施的此類(lèi)調(diào)查，我國(guó)政府和產(chǎn)業(yè)一定要積極的應(yīng)訴和介入。通過(guò)提出與申請(qǐng)調(diào)產(chǎn)業(yè)一定要積極的應(yīng)訴和介入。通過(guò)提出與申請(qǐng)調(diào)查的進(jìn)口方國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不同的信息和觀點(diǎn)，使進(jìn)口方查的進(jìn)口方國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不同的信息和觀點(diǎn)，使進(jìn)口方當(dāng)局不可能僅憑單方面的信息就做出最終結(jié)論。當(dāng)局不可能僅憑單方面的信息就做出最終結(jié)論。案件啟示案件啟示3n 積極利用爭(zhēng)端解決機(jī)制反擊保障措施的濫用積極利用爭(zhēng)端解決機(jī)制反擊保障措施的濫用 當(dāng)今各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)有抬頭，某些國(guó)當(dāng)今各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)有抬頭，某些國(guó)家迫于國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)的壓力，