1、南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）第五章 司法20第一節(jié) 司法的性質(zhì)20一、性20二、權(quán)威性20三、規(guī)范性21四、程序性22第二節(jié)司法與科學(xué)24一、法律與科學(xué)：理論區(qū)別24二、司法思維與科學(xué)思維24三、因果的認(rèn)識(shí)25第三節(jié)司法與.27一、司法思維與大眾思維27二、司法與三、司法與四、法律效果與.28.29效果30第四節(jié)一、什么是裁量權(quán)32裁量權(quán)32二、為什么賦予三、如何防范裁量權(quán)？33裁量權(quán)的.34第五節(jié)一、二、三、四、.35內(nèi)涵.35的理由35的內(nèi)容36的保障37第六章 法律規(guī)則的形成及其演化38一、法律規(guī)則的形成38二、前三、四、后.39.40.412南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）第一

2、章 法律程序一、什么是法律程序1、程序與結(jié)果用不同的程序處理同一的實(shí)體用同一的程序處理不同的實(shí)體（1） 關(guān)聯(lián)：看問(wèn)題的兩個(gè)角度（2） 相對(duì)的性2、法律程序與律程序本質(zhì)/作用不同：導(dǎo)出共識(shí)的技術(shù)裝置 vs 不需要導(dǎo)出結(jié)果一定要給出一個(gè)，而這個(gè)可以用程序來(lái)證明，醫(yī)生可以坦誠(chéng)地說(shuō)，這個(gè)病治不好，但不能拒絕審判，他必須給出，而這個(gè)他沒辦法形成共識(shí)，所以只能結(jié)果是否正當(dāng)，采用抓鬮的辦法。由程序?qū)С觥Ｕ?dāng)程序的意義就在這里。就好比無(wú)法我們承認(rèn)抓鬮本身，那我們就接受抓鬮的結(jié)果。抓鬮的共識(shí)可以導(dǎo)致對(duì)抓鬮結(jié)果的共識(shí)。這和醫(yī)生看病這樣的律程序不一樣。法律程序是將法律和常識(shí)，轉(zhuǎn)化成一種約束力的技術(shù)裝置。這種約束力是

3、來(lái)自于常識(shí)和程序組裝導(dǎo)致的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果是有約束力的。正因?yàn)槲覀儫o(wú)法達(dá)成共識(shí)，所以我們需要這樣的約束力。被關(guān)注的條件不同：在結(jié)果出問(wèn)題時(shí) vs 一直被關(guān)注當(dāng)醫(yī)生的結(jié)果我們不接受的時(shí)候，我們會(huì)追溯這樣的程序。因此結(jié)果出問(wèn)題的時(shí)候，才會(huì)去關(guān)注程序。但是法律不一樣，法律的結(jié)果無(wú)法達(dá)成共識(shí)，一定會(huì)有爭(zhēng)議。所以我們索性去看程序有沒有問(wèn)題。所以法律程序本身不是規(guī)定人身的權(quán)利義務(wù)，而是用來(lái)、證實(shí)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利義務(wù)的。實(shí)體法里面規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，通過(guò)程序?qū)С鰜?lái)。這就是法律程序：是人們權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的，不直接規(guī)定權(quán)利義務(wù)，這樣一種技術(shù)裝置。形成方式：人為創(chuàng)造 vs 自然形成司法程序是通過(guò)這種裝置，創(chuàng)設(shè)了一種人造的

4、邏輯，用來(lái)解決爭(zhēng)議，或者通過(guò)通常的推理無(wú)法解決的問(wèn)題時(shí)，人為創(chuàng)造程序邏輯。例如總統(tǒng)的。而律程序有時(shí)是自然形成的。如吃飯前的讓座。這樣的程序不產(chǎn)生法律上的約束力，只有心理上的約束力。因此，法律程序是官方、人為創(chuàng)設(shè)的，而其他程序有可能是自然形成的。正如發(fā)的程序。所說(shuō)，自生自對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)：法律上的權(quán)利義務(wù) vs 道德和習(xí)俗上的權(quán)利義務(wù)法律程序產(chǎn)生程序意義上的權(quán)利義務(wù)，而律產(chǎn)生道德上和習(xí)俗上的權(quán)利，例如吃飯讓座。盡管在結(jié)果上不影響（實(shí)體的權(quán)利義務(wù)），但當(dāng)事人會(huì)感受到尊嚴(yán)被損害或剝奪。：自生自發(fā)的秩序*書目推薦：致命的自負(fù)計(jì)劃，建構(gòu)的秩序通向之路的結(jié)果就是？3南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）：開放的

5、及其敵人觀點(diǎn)：科學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別在于，是否具有可證偽性。科學(xué)題是事實(shí)命題，不是價(jià)值命題。科學(xué)Eg：題在提供了可證偽的以后，成為事實(shí)命題。主義不具備可證偽性，因?yàn)榉胖暮６詼?zhǔn)。3、法律程序/法律程序法實(shí)體內(nèi)容的載體規(guī)范有約束能力的規(guī)則程序法與實(shí)體法的學(xué)理劃分沒有絕對(duì)的實(shí)體法/程序法程序與規(guī)則二、法律程序的價(jià)值區(qū)別價(jià)值/意義/功能/作用A、意義：含義、意思、內(nèi)容或要素B、價(jià)值：評(píng)價(jià)（主體對(duì)象）關(guān)乎有用性C、功能：學(xué)、各種元素組合而產(chǎn)生的能力（應(yīng)然性）D、作用：功能產(chǎn)生的影響，一種結(jié)果應(yīng)然性作用對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生的實(shí)際影響作用因人而異，（性）而功能是客觀的。（一）法律程序的類型A、純粹的程序正義的程序正

6、義對(duì)結(jié)果的正當(dāng)與否不做評(píng)價(jià)，只評(píng)價(jià)程序的正當(dāng)與否。程序的結(jié)果是否正當(dāng)，是沒有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，只一個(gè)跟結(jié)果有關(guān)的程序的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是是否公平，也就是機(jī)會(huì)的公平。是和結(jié)果評(píng)價(jià)的正當(dāng)性無(wú)關(guān)的程序，它只是對(duì)程序的正當(dāng)性評(píng)價(jià)的過(guò)程中，只需要看這個(gè)程序，即這個(gè)過(guò)程和規(guī)則是不是公平。世界上很難找到純粹的程序，但純粹的程序正義依然是有的。純粹的程序正義并不是和結(jié)果沒有，完全擺脫結(jié)果看程序是有問(wèn)題的，二者之間的非常密切。B、完善的程序正義只要滿足了程序的要求，則結(jié)果一定是正當(dāng)?shù)摹＝Y(jié)果與程序關(guān)，對(duì)程序的技術(shù)性要求相當(dāng)高，所謂結(jié)果正當(dāng)，標(biāo)準(zhǔn)就是大家都一樣平均。例如，兩兄弟分蛋糕。很難去設(shè)計(jì)一個(gè)絕對(duì)完善的程序技術(shù)

7、去得到想要的正義的結(jié)果，如果這樣，那么就說(shuō)明世界上并沒有完善的程序正義。而且每個(gè)人切蛋糕的水平是不一樣的。C、非完善的程序正義無(wú)論如何做到程序的正義性，都無(wú)法確保結(jié)果一定是正義的。如：程序。無(wú)論如何設(shè)計(jì)和操作，都不可能保證它百分百是正義的，不可能避免冤假錯(cuò)案。世界上很難找到絕對(duì)完美的程序正義，換句話說(shuō)，很多的程序正義都是非完善的程序正義。只要按照程序辦案，結(jié)果即使不正當(dāng)，也不能他的責(zé)任，因?yàn)槌绦虮旧頉]有做到完善，而做不到完善的責(zé)任不在。4南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）的劃分是有問(wèn)題的。完善和非完善邏輯問(wèn)題。評(píng)價(jià)程序的正當(dāng)性：思考的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的。A、對(duì)于純粹的程序正義，只需要看程序本身是

8、不是正當(dāng)。只要程序是正當(dāng)，那么結(jié)果就必須接受；人們只關(guān)心過(guò)程；B、對(duì)于完善的程序正義，需要同時(shí)關(guān)注程序和結(jié)果本身是否都滿足了正當(dāng)性。即，既可以對(duì)結(jié)果做評(píng)價(jià)，又可以對(duì)程序做評(píng)價(jià)。人們關(guān)心結(jié)果，C、對(duì)于善的程序正義，則介于前兩者之間，需要關(guān)注程序和結(jié)果，但側(cè)重關(guān)注程序。例如程序，人們?cè)趯?duì)結(jié)果表示懷疑的時(shí)候，才會(huì)倒過(guò)來(lái)思考程序是否出了問(wèn)題；兩個(gè)價(jià)值法律程序有兩個(gè)價(jià)值，一個(gè)只看程序本身是不是正當(dāng)，即內(nèi)在價(jià)值；而為了追求一個(gè)結(jié)果，程序是追求正當(dāng)結(jié)果的工具，如果能實(shí)現(xiàn)后面的結(jié)果，那么程序就是的結(jié)果來(lái)說(shuō)，它只是一個(gè)工具，即外在價(jià)值。需要梳理兩個(gè)法律價(jià)值：工具性價(jià)值和程序本身的價(jià)值。，此時(shí)對(duì)后面主要接受程序性

9、評(píng)價(jià)，而不是實(shí)體性評(píng)價(jià)（二）程序：工具價(jià)值將程序理解為決策（對(duì)實(shí)際作出裁決的內(nèi)容的）和過(guò)程（在作出裁決前，因?qū)Ξ?dāng)事人的程序參與權(quán)的來(lái)實(shí)現(xiàn)正義。要看多少發(fā)表意見的機(jī)會(huì)）。程序正義可以從兩個(gè)角度評(píng)判。前者為程序工具主義，后者為程序規(guī)范主義（非工具主義）。事實(shí)上，有時(shí)候人們并不僅關(guān)注結(jié)果，很在意在程序當(dāng)中是否受到尊重，關(guān)注程序參與的感受（如當(dāng)事人很在意是否可以發(fā)表意見，雖然這與是否得到正義的結(jié)果并不一定有直接的）盡管它不導(dǎo)出一個(gè)結(jié)果，但仍然在意這個(gè)程序。這就是非工具主義。工具價(jià)值在程序與結(jié)果之間建立了與目的的。將程序作為某種目的的。如果是為了發(fā)現(xiàn)的，這樣設(shè)計(jì)的程序我們認(rèn)為就是一種工具。如中的質(zhì)證程序

10、，是為了發(fā)現(xiàn)事實(shí)。如果把法律程序看作是實(shí)現(xiàn)某種法律結(jié)果的工具，程序用來(lái)服務(wù)于結(jié)果，如果結(jié)果是正當(dāng)?shù)?，那么認(rèn)為程序就是正當(dāng)?shù)摹＿@樣一來(lái)，程序是服務(wù)于另一目標(biāo)，因此有人稱之為程序的外在價(jià)值。程序與結(jié)果之間形式與內(nèi)容的。在外在價(jià)值方面來(lái)看，二者建立了形式與內(nèi)容的。程序是由結(jié)果主導(dǎo)而設(shè)計(jì)的，為了得到正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，設(shè)計(jì)了程序這樣的形式。很多程序，從外在價(jià)值來(lái)看是沒有意義的：如派出所蓋章證明沒有參加，蓋章的程序不能滿足結(jié)果的正當(dāng)性，無(wú)法證明結(jié)果，因此這樣的程序不具有工具意義上的價(jià)值。：法律程序是法律的內(nèi)部形式，是法律內(nèi)部生命的表現(xiàn)。在法治史上，先有程序法 or 實(shí)體法？并不絕對(duì)。相伴而生。有些法律是先程序后

11、實(shí)體，有些法律是先實(shí)體后程序，都。5南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）2、工具價(jià)值類型（1）公正的工具如果程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的公正的工具，設(shè)計(jì)把實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正作為出發(fā)點(diǎn)，那么就是公正的工具價(jià)值。程序是非完善的程序正義，不可能獲得百分之百的。但如果一個(gè)程序總是出，說(shuō)明問(wèn)題。它只能做到大多數(shù)情況下的公正，而不是百分之百的公正。因此評(píng)判這個(gè)程序規(guī)則是否值得尊重，要看大多數(shù)情況下得到的結(jié)果是否公正。錯(cuò)誤的避免與錯(cuò)誤的分配。如，刑事中，追求錯(cuò)誤的避免，但不可能做到絕對(duì)避免。此時(shí)要在錯(cuò)判從無(wú)。與錯(cuò)判無(wú)罪中選擇，這實(shí)際上是錯(cuò)誤的分配。當(dāng)前的程序選擇了罪疑法律程序除了對(duì)結(jié)果的追求之外，對(duì)法律本身也會(huì)有一些工具性價(jià)

12、值，比如維的安定性和權(quán)威性。一個(gè)程序，要保證不受到因素的干擾。如果能夠做到，那么這個(gè)程序就有助于法律的公正，這是形式上的公正，不同于全面的內(nèi)容上的公正。人治與法治的根本區(qū)別就在于程序能否防范程序之外的因素的介入。（2）效率的工具程序的效率價(jià)值，即為實(shí)現(xiàn)效率而設(shè)的工具。從成本投入、時(shí)間三個(gè)維度判斷。和公正之間經(jīng)常發(fā)生，任何的偏重都可能導(dǎo)致其中價(jià)值的耗損。（3）公正價(jià)值與效率價(jià)值之間的認(rèn)為：公正的價(jià)值是效率價(jià)值的價(jià)值。（后者從屬于前者）效率是評(píng)價(jià)公正的指標(biāo)之一。效率的工具是實(shí)現(xiàn)公正的工具的工具，他們之間是目的和的。一個(gè)效率是不是有價(jià)值，就在于是否是實(shí)現(xiàn)公正的工具。理由：公正是比較性概念，是每個(gè)人在

13、比較時(shí)追求利益最大化時(shí)的臨界點(diǎn)，是最理想的指 標(biāo)，是最能化解的平衡點(diǎn)。在于相對(duì)欲望的滿足，而非絕對(duì)欲望，這種相對(duì)欲望源于比較，每個(gè)人在與別人比較時(shí)，都希望自我利益最大化。公正應(yīng)當(dāng)是被評(píng)價(jià)時(shí)的出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)楣堑目偟哪繕?biāo)，效率是目標(biāo)。生活只是人類生活的一部分，這表明，運(yùn)行的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合人類生活的總的目標(biāo)，而對(duì)事物的終極評(píng)價(jià)只能從倫理目標(biāo)出發(fā)。這實(shí)際上是效率性與性之間的。效率應(yīng)當(dāng)服務(wù)于公正。效率本質(zhì)上是人與物的，而公正是人與人的。一個(gè)，人與物之間的要服務(wù)于人與人之間的。效率的評(píng)價(jià)涉及到評(píng)價(jià)主體與被評(píng)價(jià)對(duì)象（程序）之間的，本質(zhì)上是人與物之間的。公正的問(wèn)題評(píng)價(jià)的是人與人之間的，始終是比較性正義。效率不

14、能成為的價(jià)值，它從屬于、依附于公正的價(jià)值。程序的重要功能是消除，因此需要將能消除的公正價(jià)值置于首位。效率的評(píng)價(jià)是有的，因?yàn)槿魏涡实脑u(píng)價(jià)都離不開評(píng)價(jià)主體的利益，一效率一定是建立在另一方不效率的基礎(chǔ)之上。如果將效率替代公正置于首位，會(huì)導(dǎo)致程序主體為了追求己方效率而將成本強(qiáng)加給對(duì)方。因此，關(guān)于效率的評(píng)價(jià)不具有產(chǎn)生共識(shí)，不可能消除。而公正可以達(dá)成共識(shí)，消除。程序重要的功能就是消除。所以不能用效率6南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）來(lái)替代公正，否則不能有效化解附于公正的價(jià)值。換句話說(shuō)，效率不能成為的價(jià)值，它從屬于、依（三）程序：本身的價(jià)值（非工具價(jià)值）程序一旦設(shè)立完成，結(jié)果和程序就發(fā)生了分離。結(jié)果的問(wèn)

15、題即轉(zhuǎn)化為程序的問(wèn)題。有許多程序本身就是目的，這就是它本身的價(jià)值。如人生（結(jié)果即是死去，但人生的意義就在于過(guò)程）說(shuō)，對(duì)待程序，人們關(guān)注程序本身。在于：對(duì)于是否正義，通過(guò)程序評(píng)價(jià)更為簡(jiǎn)單，通過(guò)結(jié)果則較難。人們關(guān)注程序是因?yàn)榻Y(jié)果的評(píng)價(jià)很難達(dá)成共識(shí)，此時(shí)結(jié)果的不確定性就轉(zhuǎn)化為對(duì)一個(gè)確定性的程序的追求。人們對(duì)結(jié)果的在意轉(zhuǎn)化為對(duì)程序的在意，此時(shí)程序本身的價(jià)值就產(chǎn)生了。本身的價(jià)值和結(jié)果的公正是沒有舅舅的受。的，但是接受這個(gè)避免結(jié)果的爭(zhēng)議。例如兩小兒爭(zhēng)議，請(qǐng)舅舅解決，此時(shí)，并不一定就對(duì)，但是雙方接受了這樣的程序，對(duì)于結(jié)果就事先有了預(yù)見，便于接人們更關(guān)注在程序當(dāng)中是否受到尊重，關(guān)注參與程序的體驗(yàn)。從心理學(xué)的角

16、度講，人們希望被尊重，即使和最后的結(jié)果無(wú)關(guān)。例如，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，是因?yàn)楣脑u(píng)價(jià)和心理有關(guān)。在的，和是否真的是公正無(wú)關(guān)。是否獲得尊重，和評(píng)價(jià)公正是在一起這樣的價(jià)值比結(jié)果的公正更重要，即，它不能從工具意義上去理解，它只是程序本身的價(jià)值。典例：英美法上的正當(dāng)程序概念。權(quán)力方，是對(duì)權(quán)力的約束；反過(guò)來(lái)，正當(dāng)?shù)姆沙绦虮闶菍?duì)的保障，因此應(yīng)當(dāng)賦予公民，在英國(guó)，將之認(rèn)為是自然的權(quán)利，具有的性質(zhì)。沈家本：刑律不善不足以害良民；刑事法稱小憲法。程序正義的意義有時(shí)候超過(guò)實(shí)體正義。程序不備，即良民亦罹其害。刑事二者是有的。發(fā)現(xiàn)和權(quán)利保護(hù)哪個(gè)更優(yōu)先？程序的內(nèi)在價(jià)值是對(duì)在價(jià)值的約束，防止外在價(jià)值過(guò)度工具化。如親

17、親相隱制度，通過(guò)程序使發(fā)現(xiàn)不至于更重要的價(jià)值。故，程序的內(nèi)在價(jià)值體現(xiàn)程序公正，程序公正將結(jié)果的公正剝離開來(lái)，將對(duì)結(jié)果公正的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Τ绦蚬年P(guān)注，使得程序公正的重要性超越了實(shí)體的公正。7南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）第二章一、什么是？權(quán)受限制。在法。，權(quán)受人民權(quán)利的限制，人民基本權(quán)利免于立所以，權(quán)受到自然、制度的限制。：憲法為基礎(chǔ)規(guī)范。憲法權(quán)力來(lái)源？需在法律規(guī)范之外尋找。所以，權(quán)是最高權(quán)力僅指權(quán)相對(duì)于行、司法權(quán)具有最高性，但仍是相對(duì)的，也受到限制。二、原則（一）平等原則對(duì)抗階級(jí)劃分。人民政人的區(qū)別對(duì)待、人格減等。人實(shí)行即是對(duì)平等原則的，意味著對(duì)被專向強(qiáng)調(diào)司法平等，不講求述主體單方面的表達(dá)

18、。平等。如人民與敵人的內(nèi)涵界定，往往成為敘是各表達(dá)較量、妥協(xié)的結(jié)果，并不表明這不是意愿的機(jī)會(huì)。平等。平等表現(xiàn)為每個(gè)人（二）原則平等原則只有在原則下才能得到貫徹。1、自治（）與他治即是自治，對(duì)應(yīng)于他治?！盀槊褡髦鳌奔礊樗伪憩F(xiàn)，是一種。不一定就不好，但是其了個(gè)人選擇的意志。為民作主是家長(zhǎng)主義的遺風(fēng)，其前提假設(shè)為家屬是未成年人，不具有自我的能力。家長(zhǎng)與：家長(zhǎng)以血緣為基礎(chǔ)，家屬對(duì)家長(zhǎng)有天然的寬容，而沒有；家長(zhǎng)最大化；而下，家長(zhǎng)與家屬利益多具一致性，家長(zhǎng)的通常出于對(duì)家屬、家下，利益于人民利益多對(duì)立。2、的正當(dāng)性決定權(quán)，即與他人無(wú)關(guān)的事由。決定（決定、責(zé)任）。他人、公權(quán)力不能（1） 功利主義論證智力健全

19、人應(yīng)為理性人，概率上講，對(duì)于自身利益最大化的（2） 道德論證，好過(guò)其他人；決定意味著責(zé)任，責(zé)任是道德哲學(xué)最基本的，責(zé)任前提為意志自由，此即為自律。（3）人性上論證做認(rèn)為是正當(dāng)?shù)氖虑?。即是做主，?duì)其正當(dāng)性的不應(yīng)從結(jié)果出發(fā)，而應(yīng)從人性出發(fā)。人有自我做8南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）主的天性的可能會(huì)導(dǎo)致不結(jié)果，但由于是決定的，體現(xiàn)了對(duì)人性的尊重，因此具有正當(dāng)性；他人的不具有妥當(dāng)性。也許會(huì)導(dǎo)致結(jié)果，但不是決定的，由于了人性，因此，人有的天性，無(wú)異于人作為人的。的本質(zhì)是公共生活。（三）原則有多數(shù)人決定，多數(shù)人決定可能帶來(lái)。民粹主義（則為多數(shù)人對(duì)少數(shù)人之死）。在少數(shù)人人不能從其他人處傳統(tǒng)為少數(shù)人對(duì)多數(shù)

20、人，多數(shù)人中，被人可以從其他被人中獲得安慰；在多數(shù)人中，被獲得安慰。多數(shù)人具有正當(dāng)性。更為可怕。正當(dāng)性應(yīng)以為前提，如果了，便不原則應(yīng)受原則制約。1、作為方式的票決具有反權(quán)力性，因?yàn)槠睕Q方式具有反規(guī)范性：（1）規(guī)范需為事先制定的、效力指向未來(lái)的（力指向過(guò)去，可能將行為人置于不利。“無(wú)知之幕”）。但的票決可以把效（2）規(guī)范追求適用上的普適性、平等性，確定性較高。這正是規(guī)則所要防范的。票決會(huì)一種不確定性，而（3）規(guī)范依據(jù)的是規(guī)范，票決依據(jù)的是多數(shù)人的意志，票決模式下，可能導(dǎo)致規(guī)范的不能適用。2、應(yīng)對(duì)限制票決的適用（1）區(qū)分類（公共生活）與非類（私生活）類可以非類完全。（，會(huì)成為最初即與。相伴）；非類

21、適用要相當(dāng)慎重，如果將。私人領(lǐng)域要求與集體審判就是（2）區(qū)分類與決策類。人面對(duì)不確定，要作出確定選擇，有兩種方式：類與決策類。決策類是意愿的表達(dá)，可以適用票決，因?yàn)閷?shí)際上是對(duì)類是對(duì)事實(shí)偏一種尊重，實(shí)際上是人們對(duì)未來(lái)制度作出的一種選擇；決。的辨識(shí)，類事務(wù)不能訴諸于票如三峽要不要上馬？決策類（意愿）；三峽是不是能上馬？事實(shí)是兩分的。類（事實(shí)）。價(jià)值和再如司法，屬類問(wèn)題（依現(xiàn)有規(guī)范作出）。集體審判即是把規(guī)范類的問(wèn)題扭曲為決策類問(wèn)題。（3）票決只能未來(lái)以上三點(diǎn)，都是為了保證得到保障。保障正是對(duì)多數(shù)人的免受的。如此，可以保證運(yùn)行的同時(shí)使。如，法案。強(qiáng)調(diào)保障弱勢(shì)群體，所有制度的設(shè)計(jì)，要將視為最弱勢(shì)人進(jìn)行思

22、考。各原則之間并非截然法治是對(duì)民粹（，而是相互牽制的，極易導(dǎo)致多數(shù)人。）的約束。法治只能面向未來(lái)、是決策而非等特點(diǎn)，是其正當(dāng)性所在。9南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）評(píng)判制度好還是不好，視其對(duì)弱勢(shì)群體保障的程度。（四）公開原則1、對(duì)抗的可預(yù)見性）的如：2、辯論作為，保障公民。是對(duì)公民、選擇意志（基于法律，屬于形式上的惡法。、作為裁判參考依據(jù)但不對(duì)外公開，屬于投票必不可少的前置程序，目的即在于充分公開相關(guān)。（1）建立在說(shuō)理和辯論基礎(chǔ)上，僅僅投票毫無(wú)意義，投票應(yīng)建立在辯論之上。如三峽大壩可行性辯論是必要的。（2）辯論中可以充分，可能處對(duì)方不可告人的。所有辯論可以一定程度上抑制包含私益的條款。有了

23、公開辯論的制度保證，可以避免私下里暗斗（暗斗明化）。（3）知曉期。法律制定通過(guò)實(shí)施之間要有一定期限，保證公民選擇權(quán)，是程序公開的要求。這與法不溯及既往原則是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。三、監(jiān)督與司法審查（一）1、普通監(jiān)督監(jiān)督司法審查【案例】【思考】案可否對(duì)中涉及的法規(guī)進(jìn)行三權(quán)分立原則？因?yàn)樯衔环酥吝`憲審查？權(quán)與司法權(quán)的劃分具有相對(duì)性，權(quán)力劃理解。如果肯定，是否分的目的在于使權(quán)力更有效、良好運(yùn)行，不宜（1）司法審查的必要性（從憲法性質(zhì)來(lái)看主張）憲法從性質(zhì)上講仍是法律，具有法律的屬性。其特殊性在于具有強(qiáng)烈的性，但此一性一旦寫就具有法律屬性。而法律是調(diào)節(jié)的，檢驗(yàn)法律是否有效的唯，就是看其在調(diào)節(jié)人與人之間上

24、的作用。故法律是否具有效力，關(guān)鍵看其實(shí)施中是否有效故憲法的生命力需要通過(guò)司法體現(xiàn)出來(lái)。憲法是法，并且是有用的法，在解決糾紛中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用。而且正是因?yàn)槠涫褂脙r(jià)值，人們才要?jiǎng)?chuàng)造憲法。法律與憲法法律位階憲法是具有最高效力的法，是對(duì)其他法律進(jìn)行評(píng)價(jià)和的法。是否應(yīng)對(duì)憲法進(jìn)行審查，實(shí)際上是該法律與憲法是否發(fā)生抵觸。理論上，憲法是人民制定，法律亦是，不應(yīng)。但憲法的制定機(jī)關(guān)為，而的制定機(jī)關(guān)還有其他，二者的基礎(chǔ)不同，所以很可能發(fā)生。制憲權(quán)是原創(chuàng)權(quán)力，法律制定權(quán)屬派生性權(quán)力。故，應(yīng)然講，實(shí)然講，經(jīng)常。因此，法官在處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)受到最高位階法憲法的約束。位階本身就是為了保證意志的單一性，如果不能進(jìn)行違憲審查，就難

25、以保證此單一性。法律與憲法分為顯性違憲與隱形違憲。前者容易被發(fā)現(xiàn)，故顯性違憲通常不許通過(guò)10南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）事后機(jī)制糾正；故通過(guò)事后機(jī)制糾正的主要是隱形違憲。從司法特點(diǎn)看司法權(quán)是解決糾紛的一種權(quán)力。因此，“司法”意味著在適用法律時(shí)需要對(duì)法律進(jìn)行解釋，在解釋時(shí)，必須根據(jù)憲法進(jìn)行解釋，此種解釋本身就是進(jìn)行違憲審查的一種形式。故司法審查與憲法解釋的緊密，適用的法律有位階，當(dāng)出現(xiàn)法律與憲法時(shí)，為保證憲法的最高性與法律一致性，要將與憲法不一致的法律排除不適用。如果沒有違憲審查權(quán)力，意味著不能依據(jù)憲法進(jìn)行解釋，沒有解釋權(quán)意味著無(wú)法真正適用法律；同時(shí)，如果于知法犯法。對(duì)不符合憲法的法律不能

26、排除適用，而必須依照，等（2）司法審查的方式可否直接宣布法律無(wú)效？ 宣布法律無(wú)效意味著享有布法律無(wú)效。權(quán)，分權(quán)原則與司法克制原則，故司法權(quán)無(wú)法直接宣可否宣布憲法的某一具體條款無(wú)效？宣布條款無(wú)效不能宣布條款無(wú)效，只能宣布不適用?！究偨Y(jié)】對(duì)于憲法的條款甚至法律，只能宣布是否適用，不能宣布該條款、法律是否有效，理由如下：的職責(zé)在于適用法律，其權(quán)限僅在于選擇適用 or 不適用，不能宣布法律或者法律條款本身有無(wú)效力，效力屬于司法要克制，要遠(yuǎn)離。權(quán)問(wèn)題。權(quán)要接近，要與民眾、保持適度距離。司法權(quán)具有性：消力，不能對(duì)法律效力作積極表態(tài)；2、（下設(shè)、與會(huì)并列）憲法委員會(huì)監(jiān)督監(jiān)督監(jiān)督3、憲法法律委員會(huì)監(jiān)督【評(píng)】機(jī)

27、關(guān)監(jiān)督制定的法律監(jiān)督，建立在道德基礎(chǔ)上，不可靠。內(nèi)部監(jiān)督意義不大，應(yīng)加強(qiáng)外部監(jiān)督。11南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）第三章【注】1、2、評(píng)價(jià)對(duì)象為行為而非思想；評(píng)價(jià)依據(jù)只能是法律依據(jù)。評(píng)價(jià)主體既公民，也（如、等）本章內(nèi)容：一、為什么要？（有無(wú)義務(wù)）二、的義務(wù)是否絕對(duì)？三、為什么會(huì)？一、為什么要人有無(wú)有？的道德義務(wù)？（在道德上是否是人的義務(wù)？）如果有，在什么情況才【例】法之死拒絕朋友，不愿：如果人人都認(rèn)為簽訂契約，如果不不公而不守視為違約，秩序便無(wú)以；人生活在，意味著與不道德?！纠?2】涅的神的法令，不予遵守。的法令公民為什么要？道德義務(wù)的論證學(xué)說(shuō)：（一）神意說(shuō)法律是根據(jù)上帝旨意創(chuàng)造，服從上

28、帝即要服從法律。僅在有信仰有說(shuō)服力。（二）同意說(shuō)（1、理論根據(jù)：契約說(shuō)）契約論。法律是2、含義現(xiàn)代制定的，遵律即是服從。如所言。論證正當(dāng)性理由的根據(jù)，意味著，只要公民參與到程序設(shè)計(jì)中，那么對(duì)于該程序的結(jié)果即有義務(wù)遵守；另一方面，對(duì)于非制定的法律或者未而制定的法律，公民可以。此解釋僅對(duì)程度高的適用；3、契約說(shuō)的質(zhì)疑：（1）歷史上的質(zhì)疑：契約論被詬病最嚴(yán)厲之處：虛構(gòu)，與真實(shí)歷史不符。如邊沁所言，絕大多數(shù)都來(lái)自，只有例外。因此契約論只是學(xué)解釋（符合邏輯，證明的正當(dāng)性基礎(chǔ)）而非歷史學(xué)解釋（有歷史基礎(chǔ)）。所以，契約只是道德構(gòu)造的理論而不具有歷史學(xué)的根據(jù)；（2）道德上的質(zhì)疑：12南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理

29、學(xué)（二）即使在人類之初契約，但這樣的契約是否永遠(yuǎn)有效？一個(gè)人偶然地與一國(guó)簽訂契約，是否要永遠(yuǎn)遵守？特別是契約何以世世代代都受約束？理論應(yīng)對(duì)：默認(rèn)。當(dāng)選擇在某種狀態(tài)下生存，實(shí)際上即默認(rèn)了該的制度。這種默認(rèn)也是契約的一種隱形契約。但是隱藏默認(rèn)說(shuō)有一個(gè)前提：當(dāng)事人有充分的選擇。法律上的選擇：如果當(dāng)事人沒有充分的選擇，如，不應(yīng)視為同意；事實(shí)上的選擇，選擇的條件。事實(shí)上，大多數(shù)人都不具有選擇的。因此，實(shí)際上，任何人對(duì)的居住地都不能作出隨心所欲的選擇，因此將公民居住視為默認(rèn)有不合理之處。換言之，契約說(shuō)是基于現(xiàn)實(shí)力量而非道德；人的契約能力各有不同，達(dá)成的契約的內(nèi)容仍然是現(xiàn)實(shí)力量的反應(yīng)，契約說(shuō)有生物學(xué)的烙印。

30、因此，如果契約內(nèi)容本身不正當(dāng)，為什么要遵守？（契約應(yīng)當(dāng)遵守以契約爭(zhēng)議為前提）因此，契約說(shuō)是基于現(xiàn)實(shí)而非基的考量，因此難以回答上述問(wèn)題。（三）公平說(shuō)法律的概念從別人的中獲得好處，因此也應(yīng)當(dāng)。：如果一些人按規(guī)則從事聯(lián)合的事業(yè)并因此限制了的，那么，從這種服從規(guī)則限制中獲得的人也應(yīng)當(dāng)服從規(guī)則以使他人，這樣才是公平的。人與人之間是合作的，是合作的前提，整個(gè)是一張合作的網(wǎng)絡(luò)。如，這樣才公平（對(duì)教室里，人從別人不說(shuō)話中獲得價(jià)）。，那么也應(yīng)不說(shuō)話使他人獲得如果法律使一類人永遠(yuǎn)獲益，對(duì)其他人永遠(yuǎn)受損，那么公平說(shuō)難以適用。，公平說(shuō)只可以解釋對(duì)良法律的遵守，對(duì)于非良法律，公平說(shuō)難以解釋?！舅伎肌咳丝刹豢梢砸浴皩?duì)方給

31、的好處并非指少數(shù)民族問(wèn)題。值得思考關(guān)于法律的概念，中心清晰，周邊模糊。想要的”為由，拒絕給予同樣的好處如（四）正當(dāng)說(shuō)（歸納）以上三種學(xué)說(shuō)均難以證明一類的里，公民為何要？在此類，就足以支撐。公民也有積極服從法律的道德義務(wù)，此種服從僅是出于對(duì)的熱愛在此類，強(qiáng)調(diào)法律階級(jí)屬性，往往從出發(fā)，將對(duì)法律的服從轉(zhuǎn)化為對(duì)的服從。此種理論通常借助于歷史必然性加以論證，如人民選擇，要服從歷史規(guī)律就要服從該政黨。將其正當(dāng)解釋為歷史選擇、但是，此種理論強(qiáng)調(diào)法律代表統(tǒng)治階級(jí)的意志，但是對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)講，這一理論又缺乏說(shuō)服力。自我困境，因此，此種解釋的道德基礎(chǔ)是薄弱的。因此，在此類性是不斷削弱的，當(dāng)正當(dāng)性不斷削弱時(shí)，人民

32、自覺遵守的意愿會(huì)變?nèi)酢Ｓ纱藭?huì)導(dǎo)致，正當(dāng)。（正當(dāng)性與強(qiáng)制性的）因此，將法律視為統(tǒng)治階級(jí)意志體現(xiàn)，對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)講，其合理支撐的。的道德義務(wù)是缺乏（道德問(wèn)題一定是可選擇的問(wèn)題，必然的問(wèn)題都不是道德問(wèn)題）薦：周安平論范跑跑13南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）二、的義務(wù)是否絕對(duì)？不是絕對(duì)的，是相對(duì)的。1、惡法如果 法律的？義務(wù)是絕對(duì)的，意味著所有惡法也要遵守。的惡，是每個(gè)人所需負(fù)擔(dān)的，這是加入共同體的代價(jià)；但如果惡超過(guò)了必要的限度，如法律的惡嚴(yán)重到不可忍受時(shí)，公民不再負(fù)有信律的義務(wù)甚至有反抗法律的義務(wù)。此時(shí)，公民不具體情形：（1）依法拒絕，從自然法角度來(lái)講，是對(duì)實(shí)在法之外的作為根本的自然法的遵守。

33、如對(duì)方違約，依合同法，可以（2）依法提出申請(qǐng)修改和廢止法律約定。如，案后，聯(lián)名申請(qǐng)廢止收容制度。（3） 對(duì)于惡法，可以通過(guò)方式迫使（4） 消極反抗拒絕履行職務(wù)行為。機(jī)關(guān)對(duì)規(guī)則進(jìn)行修改“非（5）積極反抗、不合作”，實(shí)際上是一種反抗。公然法律。前，小崗村寫下。（6）嚴(yán)重的積極違法， 都惡。狀態(tài)。對(duì)整個(gè)的，的正當(dāng)性在于認(rèn)為所有法律會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法律秩序的，作為法律人，對(duì)待要謹(jǐn)慎?！咀ⅰ抗駨奈鞣綇摹?、公民從制度。如果公民基于良心不，符合特定條件即公民在接近正義，公民從有兩種方式：非反抗與良心拒絕。以求改變，具有非反抗，如、等通過(guò)非、性，行為方式相對(duì)積極。良心拒絕，公民完全基于的良心拒絕執(zhí)行法律，個(gè)體性

34、、非性，行為方式相對(duì)信仰中的反戰(zhàn)思想消極。來(lái)講，良心拒絕會(huì)訴諸于信仰，如，在可以基于免于服兵役。2、德公民從是公民的權(quán)利，有正當(dāng)性。（權(quán)利可為性；義務(wù)必為性）如果公民基于良心認(rèn)定法律是邪惡的（善良違法）即可以從。14南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）來(lái)講，滿足公民從（免于承擔(dān)法律責(zé)任），需要滿足以下要件：1、所處是接近正義的；2、一定是非的方式，方式的反抗不公民從；（與革命結(jié)盟，公民從絕對(duì)排斥）3、需為公開的從，而非的；4、一定是基于公益、公認(rèn)的良知、信仰，而非基于個(gè)人利益。對(duì)于公民從，不能從實(shí)在法角度理解，從實(shí)在法講，其肯定是違法的；可以從契約、自然法、公平說(shuō)都可以加以論證。因此，公民道德義

35、務(wù)的論證的學(xué)說(shuō)同時(shí)可以論證公民義務(wù)的相對(duì)性。三、公民為什么會(huì)？1、區(qū)分公民為什么要與公民為什么會(huì)？（1）為什么要是學(xué)的概念；為什么會(huì)是心理學(xué)概念。（2）考察對(duì)象上：為什么要，著重考察規(guī)則的正當(dāng)性；為什么會(huì)，著重考察公民，即的主體。（3）為什么要的理由，屬于公民是學(xué)的概念，是論證公民的理由。的；為什么要是規(guī)則正當(dāng)性【注】區(qū)分理由與：是事實(shí)問(wèn)題，僅在于描述；理由是評(píng)價(jià)性問(wèn)題，有性，故涉及正當(dāng)性的都是理由。（4） 為什么要（5） 為什么要（6） 為什么要是所有公民來(lái)講；為什么會(huì)通常是個(gè)體來(lái)講。是分析公民的道德義務(wù)；為什么會(huì)則是分析公民的動(dòng)機(jī)。是外在的；為什么會(huì)是內(nèi)驅(qū)的。2、問(wèn)什么會(huì)？理由（1）功利權(quán)

36、衡（法律威懾）激勵(lì)與懲罰。作為兩個(gè)杠桿調(diào)解人們行為，在此作用下人們自行選擇對(duì)行為。應(yīng)當(dāng)關(guān)注激勵(lì)與懲罰的設(shè)定。有利的基于此觀點(diǎn)，市場(chǎng)下要加大懲罰的力度，以防止成本外部化（濟(jì)下的成本承擔(dān)預(yù)設(shè)：成本內(nèi)部化）。因此，違法所失應(yīng)當(dāng)大于違法所得。但是容易導(dǎo)致嚴(yán)刑峻法。（2）基于每個(gè)人在而。行為是否正當(dāng)都會(huì)以在中所處的位置進(jìn)行，如作為教授，即以教授的標(biāo)準(zhǔn)要求。所以，相對(duì)于普通人，教授 娼的概率是很小的。如，式闖紅燈及來(lái)源于的減小，每個(gè)人從眾心理，模仿都是來(lái)源于減小懲罰。因此標(biāo)新立異的人往往承受著更大的，被群孤立是群體對(duì)個(gè)人最大的（3）習(xí)慣習(xí)慣是化的結(jié)果，化即是培養(yǎng)符合15承認(rèn)的規(guī)則的習(xí)慣，習(xí)慣形成后即南京大

37、學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）成為一種慣性。每個(gè)人都受大數(shù)法則的制約，所謂大數(shù)法則即所以，如果法律符合人們的習(xí)慣，該法律就很容易得到人們的遵守。如婚姻登記。習(xí)慣如果高度穩(wěn)固，很能夠支撐一個(gè)人律的作用。的習(xí)慣。當(dāng)法律與習(xí)慣一致時(shí)，更能發(fā)揮法（4）道德價(jià)值當(dāng)法律與人的道德觀念一致時(shí)，人便會(huì)。的自覺度與道德情操呈正相關(guān)。在的道德自尊。情操的高度，因此階層的自愿程度高于平民。因此，要提高公民（5）個(gè)人是否合法與法律本身是否具有密切相關(guān)。此處，不僅指符合實(shí)體法，更指公平、正義的法精神。的與現(xiàn)實(shí)掌權(quán)。：本質(zhì)指可接受性，如 48 年君權(quán)神授。已衰微；的論證：繼承（的繼承，東西方），已衰微；，人們崇尚力量，因此

38、，導(dǎo)致將。迫使認(rèn)可。在徹底的唯物主義作為正當(dāng)性的論證；必然論。主張人類，現(xiàn)代 A、上必然會(huì)經(jīng)歷某些階段，難具說(shuō)服力；論證方式。真正的 最能激發(fā)人民家，很難有產(chǎn)生的最具正當(dāng)性。因此，這樣的所指定的法律（人民制定），的積極性（將要的問(wèn)題與會(huì)起來(lái)）。正因此，在國(guó)。因?yàn)橐馕吨鴮?duì)人民自身意志的。法律如果是良法，人們就主動(dòng)認(rèn)可；如果是惡法，人們便會(huì)抵觸。B、程序正義最能促進(jìn)。的行為具有（依照公正程序）時(shí)，能激發(fā)人們積極性。如嚴(yán)格依照程序，即使結(jié)果有些微偏差也會(huì)被遵守。與為什么要緊密相關(guān)，因此，法律不僅要強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性，也要強(qiáng)調(diào)。越；強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性而忽略正當(dāng)性，會(huì)導(dǎo)致為什么要反之，二者會(huì)更加統(tǒng)一。與為什么會(huì)發(fā)生，最

39、終會(huì)導(dǎo)致四、的（一）問(wèn)題1、主體不具有普遍性階級(jí)不2、機(jī)會(huì)主義成分較多不考慮、道德價(jià)值觀，只考慮對(duì)是否有利。16南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）（二）1、法律與如“？ 2、法律與價(jià)值效果與法律效果的統(tǒng)一”，司法只服從法律。之間的與法律本身發(fā)生，在具體中如何三個(gè)至上“ 選擇3、法律與人情至上、法律之上、”，難以選擇，到底誰(shuí)至上？使人們?cè)谛袨橹须y以導(dǎo)致侵蝕法律規(guī)則。根源：法的法的積極性。資源不，過(guò)于強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性，忽略了正當(dāng)性，從而消減人們守17南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）第四章一、行政與的概念行政 行政與司法是維護(hù)行為分為：對(duì)內(nèi)行為與對(duì)外行為。、司法相比是表達(dá)意志；行政是通過(guò)具體活動(dòng)實(shí)現(xiàn)

40、意志；意志。執(zhí)行法律不僅是的權(quán)利，也是的義務(wù)。的問(wèn)題：黨的機(jī)構(gòu)事實(shí)上在行使權(quán)力，但不是行政主體，因此不能作為行政訴訟被告。二、的特點(diǎn)1、主動(dòng)性積極主動(dòng)的行為。2、非平等性主體與對(duì)象之間不平等3、法定性需在法定權(quán)限內(nèi)依法定程序進(jìn)行三、內(nèi)容1、權(quán)力法定原則可以推定；（1）為什么？權(quán)力只能法定。問(wèn)題所在：權(quán)力與（法定）權(quán)利之外的領(lǐng)域?qū)儆谑裁矗客贫闄?quán)利 or 權(quán)力？法定 or 推定的問(wèn)題，實(shí)際上是在解決權(quán)利與權(quán)力之外的部分的性質(zhì)，因?yàn)闄?quán)力對(duì)的概念為非權(quán)力，而非權(quán)力概念相當(dāng)于廣義的權(quán)利（自然權(quán)利），法定權(quán)利只是廣義權(quán)利中的一部分。因此此一問(wèn)題的本質(zhì)即自然權(quán)利中法定權(quán)利之外的部分屬于什么？產(chǎn)生先后對(duì)于權(quán)

41、利的理解需從超越實(shí)在法的角度理解。（定）權(quán)利先于權(quán)力而。權(quán)力來(lái)自于權(quán)利的讓渡、，因此對(duì)于權(quán)力來(lái)講，權(quán)利讓渡多少，其范圍就是多少，不得推定。權(quán)利是自然的；權(quán)力是建構(gòu)的。權(quán)力天然具有侵略性、擴(kuò)張性，權(quán)利強(qiáng)調(diào)正當(dāng)性，因此對(duì)權(quán)力需增加約束。權(quán)力具有公共性，權(quán)利具有私有性。權(quán)力共有，不能繼承、轉(zhuǎn)讓，因此要嗎，明確限制以避免權(quán)力的權(quán)力法定意味著。機(jī)關(guān)不得自我賦權(quán)；憲法本質(zhì)上為公民與就人民權(quán)利與權(quán)力邊界作出的約定。2、合理原則行政機(jī)關(guān)往往需要裁量。對(duì)行政機(jī)關(guān)自于裁量權(quán)需要依靠合理原則予以限制。18南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）3、統(tǒng)一原則權(quán)力本身是一種義務(wù)，不行使權(quán)力本身就是一種4、效率原則5、程序法定

42、19南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）第五章司法本講內(nèi)容，從與、行政相對(duì)的角度出發(fā)講述司法，狹義地講，即審判。第一節(jié) 司法的性質(zhì)一、性司法實(shí)際上是對(duì)糾紛是非的，是是非的者。的有以下特點(diǎn)：（不訴不理），力，主動(dòng)會(huì)減弱，即在不受干擾情況下對(duì)糾紛作出“自以為是”的；不能主動(dòng)介入，主動(dòng)會(huì)被人們認(rèn)為有默認(rèn)的立場(chǎng)，此一點(diǎn)不同于行公；中立，所謂等腰三角形，主要距離，如兩邊都是陌生人。二、權(quán)威性必然具有性，性必然帶來(lái)紛爭(zhēng)，為了避免以權(quán)威。“碎片化”，要賦予司法權(quán)威是對(duì)他人的基于上的人認(rèn)同而不經(jīng)檢驗(yàn)地接受。A 對(duì)于 B 所作出的不經(jīng)檢驗(yàn)、不假思索地予以接受，對(duì)于 A 來(lái)講，B 即威。權(quán)威意味著并非考慮意見本身，

43、而是考慮意見的來(lái)源，即說(shuō)話人的地位、品質(zhì)引起人們的遵從。如果說(shuō)權(quán)力是要求人們服從，權(quán)威即人們?yōu)槭裁匆?。?quán)威不同于說(shuō)服，說(shuō)服一定是將別人的點(diǎn)，作為行動(dòng)依據(jù)。轉(zhuǎn)化為的，該演化為的觀1、權(quán)威與權(quán)力（1）從權(quán)威主體來(lái)講權(quán)威含有正當(dāng)性，權(quán)威強(qiáng)調(diào)權(quán)力來(lái)源的正當(dāng)性，全依靠力量；純粹的權(quán)力強(qiáng)調(diào)的是強(qiáng)制性。正當(dāng)性程度的不同，使權(quán)力中產(chǎn)生的服從是被迫的，基于權(quán)威的服從含有自愿的成分。因此純粹的權(quán)力往往忽略了權(quán)威的正當(dāng)性（2）從權(quán)威服從者講純粹的權(quán)力本身有前提假設(shè)：強(qiáng)制、力量，因此權(quán)力下的服從是的，暗含了反抗， 一旦力量對(duì)比發(fā)生改變，可能生變；而權(quán)威下的服從由于具有自愿性。（3）兩者來(lái)講權(quán)力要轉(zhuǎn)化為權(quán)威：合法化

44、或制度化。因而，權(quán)力一旦制度化、合法化，一定程度上講，即具有了權(quán)威性。，權(quán)力只有得到人們認(rèn)可才具威，正因?yàn)榇?，產(chǎn)生的權(quán)力多具威。20南京大學(xué)法學(xué)院課程講義法理學(xué)（二）2、權(quán)威的功能權(quán)威主要表現(xiàn)為自覺的遵從，某種意義上講，是一種盲從。每個(gè)人自出生起權(quán)威情節(jié)，如新生兒對(duì)父親的依賴，權(quán)威可以解決雙方之間的糾紛。因此，每個(gè)人都會(huì)有心理安全感的需求，權(quán)威即是消除人們內(nèi)心的不安定。當(dāng)人們之間出現(xiàn)紛爭(zhēng)時(shí)，權(quán)威可以使人們心理獲得安定，促進(jìn)爭(zhēng)議的擱置、解決?？傊?，世界是不確定的，人天然的追求確定性，二者。權(quán)威的功能即是提供一種確定性，對(duì)于人們的爭(zhēng)議作出是或者不是的，從而定紛止?fàn)?。類似地?提供未來(lái)人際安寧。信仰

45、即是提供對(duì)未來(lái)世界的確定；科學(xué)是對(duì)自然世界提供確定性。法律是的確定性。人們對(duì)未知世界的探索即是求確定性以消除內(nèi)心的不權(quán)威可以終結(jié)不確定性。即便在科學(xué)領(lǐng)域，在了斷科學(xué)糾紛時(shí)，最終的人也是科學(xué)權(quán)威；在糾紛領(lǐng)域，權(quán)威的作用更廣。因此，權(quán)威的結(jié)果對(duì)不對(duì)并不重要，重要的是可接受。權(quán)威學(xué)家的）。如威。不在于結(jié)果正確與否，而在于者的（誰(shuí)作出的，如科是否具鑒定，鑒定結(jié)果是不是對(duì)已經(jīng)不重要，重要的是鑒定者的3、司法權(quán)威由上，者的權(quán)威可以來(lái)源于：人們對(duì)于者專業(yè)技能的信任；制度設(shè)計(jì)的結(jié)果。司法權(quán)威即屬于后者，是制度設(shè)計(jì)的結(jié)果。（1）有的情況下，人們心理上對(duì)確定可能超過(guò)對(duì)公正?！叭藗儗幙烧J(rèn)可不公正的法律，也不希望沒有

46、法律“，混亂比有組織的更邪惡。人們可以接受一定程度的不公正，但不愿接受任何一點(diǎn)不確定。如，決斗（抓鬮、神明裁判）解決糾紛的方式，本身不具有公正性，但可以消除不確定性，因而長(zhǎng)期；再如，早期人類歷史上的同態(tài)復(fù)仇即不確定，后來(lái)轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)賠償，其中很大的一部分即消除同態(tài)復(fù)仇帶來(lái)的不確定性。最初，人們?cè)O(shè)計(jì)出很多解決糾紛的方式，很多情形并未追求公正性，追求的是確定性，公正性是在確定性滿足之后才追求的價(jià)值。由于權(quán)威的性：小孩發(fā)生糾紛找舅舅，并不意味著舅舅多么公正，而是因?yàn)樗纳矸菥咄?。同樣的，的?quán)威來(lái)自設(shè)計(jì)的后果，來(lái)自的本身，其并不一定絕對(duì)具有公正性，但司度也要維護(hù)、增強(qiáng)的權(quán)威。在司法中，只要是的，事后可以討論，當(dāng)時(shí)必須接受。司法中的錯(cuò)案制等一定程度上是在消解司法權(quán)威。（2）司度的設(shè)計(jì)，直觀來(lái)看是在維護(hù)司法公正，實(shí)際上也是在維護(hù)司法權(quán)威。上司法終局性即是司法權(quán)威的保證。即是對(duì)終局性的挑釁，把作