1、南方醫(yī)科大學(xué)公開的2013年三公經(jīng)費(fèi)決算顯示為息。 我國(guó)的大學(xué)，目前還是行政治校，這種由行政主導(dǎo)辦學(xué)的模式，把行政權(quán)、教育權(quán)和決策權(quán)，集中在行政領(lǐng)導(dǎo)和行政部門手中，而師生卻沒有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和決策權(quán)。如果在制訂學(xué)校預(yù)算時(shí)，師生有這些權(quán)利，學(xué)校行政可以隨意決策資金如何開支嗎？如果學(xué)校每一筆開支，都必須公開，接受監(jiān)督，那么，辦學(xué)資金會(huì)被隨意揮霍、擠占、挪用嗎？如此，學(xué)校辦學(xué)會(huì)公開、透明，而“三公”開支，就會(huì)壓縮到最小。 我國(guó)推進(jìn)學(xué)校信息公開，現(xiàn)在依舊采取行政治理模式，由政府部門出臺(tái)規(guī)定，要求學(xué)校公開，但實(shí)施的效果并不理想，去年，教育部還專門下發(fā)關(guān)于公布的通知，明確高校應(yīng)主動(dòng)公開包括財(cái)務(wù)資產(chǎn)

2、、收費(fèi)信息等10大類50項(xiàng)信息。但公開“三公”開支的學(xué)校依舊很少，且公開的數(shù)據(jù)，師生和公眾也無(wú)法了解詳情，因此，必須改變這種治理方式，需要對(duì)學(xué)校治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本的改革。0，但事實(shí)卻花了400多萬(wàn)元，為什么？原來(lái)，高校三公經(jīng)費(fèi)來(lái)源于財(cái)政撥款和自籌兩部分。在高校網(wǎng)站曬出的三公經(jīng)費(fèi)，均為財(cái)政撥款部分。（廣州日?qǐng)?bào)1月息。 我國(guó)的大學(xué)，目前還是行政治校，這種由行政主導(dǎo)辦學(xué)的模式，把行政權(quán)、教育權(quán)和決策權(quán)，集中在行政領(lǐng)導(dǎo)和行政部門手中，而師生卻沒有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和決策權(quán)。如果在制訂學(xué)校預(yù)算時(shí)，師生有這些權(quán)利，學(xué)校行政可以隨意決策資金如何開支嗎？如果學(xué)校每一筆開支，都必須公開，接受監(jiān)督，那么，辦學(xué)資

3、金會(huì)被隨意揮霍、擠占、挪用嗎？如此，學(xué)校辦學(xué)會(huì)公開、透明，而“三公”開支，就會(huì)壓縮到最小。 我國(guó)推進(jìn)學(xué)校信息公開，現(xiàn)在依舊采取行政治理模式，由政府部門出臺(tái)規(guī)定，要求學(xué)校公開，但實(shí)施的效果并不理想，去年，教育部還專門下發(fā)關(guān)于公布的通知，明確高校應(yīng)主動(dòng)公開包括財(cái)務(wù)資產(chǎn)、收費(fèi)信息等10大類50項(xiàng)信息。但公開“三公”開支的學(xué)校依舊很少，且公開的數(shù)據(jù)，師生和公眾也無(wú)法了解詳情，因此，必須改變這種治理方式，需要對(duì)學(xué)校治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本的改革。28日）南方醫(yī)科大學(xué)公開的2013年三公經(jīng)費(fèi)決算顯示為0，但事實(shí)卻花了400多萬(wàn)元，為什么？原來(lái)，高校三公經(jīng)費(fèi)來(lái)源于財(cái)政撥款和自籌兩部分。在高校網(wǎng)站曬出的三公經(jīng)費(fèi)，均為

4、財(cái)政撥款部分。（廣州日?qǐng)?bào)1月28日） 此前，媒體曾報(bào)道河南一名在讀大學(xué)生，去年11月份向113所高校寄出掛號(hào)信申請(qǐng)公開“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)決算信息，但截至目前只有44所高校給出回復(fù)，已回復(fù)公開或通過網(wǎng)站公開其“三公”經(jīng)費(fèi)的高校只有30所。其中，南方醫(yī)科大學(xué)的 “三公”經(jīng)費(fèi)的支出是零。這引起輿論對(duì)高?！皶袢钡年P(guān)注，而相比只有30所學(xué)校公開“三公”經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō)，輿論更對(duì)零“三公”的南方醫(yī)科大學(xué)感興趣，質(zhì)疑其是“畫一個(gè)圈”來(lái)糊弄公眾，隨后南方科大在官微上回應(yīng)，“三公”沒用財(cái)政撥款，而是用學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)。也許在南方醫(yī)科大學(xué)看來(lái)，只要不用財(cái)政撥款進(jìn)行“三公”經(jīng)費(fèi)，就可以不公開，這是站不住腳的。 表面上看，學(xué)校不

5、用專門的財(cái)政撥款，進(jìn)行公務(wù)接待、公車消費(fèi)、因公出國(guó)，就可稱“三公”為零，但只要有“三公”消費(fèi)，就必定有錢的支出，這筆錢從哪里來(lái)？這當(dāng)然不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自掏腰包，而是用其他方式解決，而其他方式，往往也是動(dòng)用學(xué)校的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，這也應(yīng)該向師生、公眾交代，否則就可能涉嫌利用學(xué)校資源做交換，或者利益輸送。 比如，如果學(xué)校公務(wù)接待，不是用學(xué)校的錢，而是找企業(yè)家贊助（或從課題經(jīng)費(fèi)中支出），這不就沒用公款嗎？因公出國(guó)也是如此。再比如，如果學(xué)校校部沒有公車，而是把所有公車都“下放”到校企（醫(yī)院），使用由學(xué)校安排，支出由校企（醫(yī)院）結(jié)賬，這不也沒有用公車嗎？而為了表示對(duì)校企的補(bǔ)貼，學(xué)校可能會(huì)專門設(shè)立一筆資助經(jīng)費(fèi)

6、，或者讓校企少交一點(diǎn)利潤(rùn)即可。 這種情況，在地方教 息。 我國(guó)的大學(xué)，目前還是行政治校，這種由行政主導(dǎo)辦學(xué)的模式，把行政權(quán)、教育權(quán)和決策權(quán)，集中在行政領(lǐng)導(dǎo)和行政部門手中，而師生卻沒有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和決策權(quán)。如果在制訂學(xué)校預(yù)算時(shí)，師生有這些權(quán)利，學(xué)校行政可以隨意決策資金如何開支嗎？如果學(xué)校每一筆開支，都必須公開，接受監(jiān)督，那么，辦學(xué)資金會(huì)被隨意揮霍、擠占、挪用嗎？如此，學(xué)校辦學(xué)會(huì)公開、透明，而“三公”開支，就會(huì)壓縮到最小。 我國(guó)推進(jìn)學(xué)校信息公開，現(xiàn)在依舊采取行政治理模式，由政府部門出臺(tái)規(guī)定，要求學(xué)校公開，但實(shí)施的效果并不理想，去年，教育部還專門下發(fā)關(guān)于公布的通知，明確高校應(yīng)主動(dòng)公開包括財(cái)

7、務(wù)資產(chǎn)、收費(fèi)信息等10大類50項(xiàng)信息。但公開“三公”開支的學(xué)校依舊很少，且公開的數(shù)據(jù)，師生和公眾也無(wú)法了解詳情，因此，必須改變這種治理方式，需要對(duì)學(xué)校治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本的改革。 此前，媒體曾報(bào)道河南一名在讀大學(xué)生，去年11月份向育部門的公車改革中，并不鮮見。公車按規(guī)定取消，公職人員領(lǐng)車改補(bǔ)貼，開私車或者坐公交車上下班，但“隱身”的，放在各中小學(xué)的公車還據(jù)悉保留，教育部門的人想用，隨時(shí)可用，甚至有的學(xué)校的公車，就專門供行政部門調(diào)遣。所謂“上有政策，下有對(duì)策。”表面上“三公”消費(fèi)沒了，但從公開轉(zhuǎn)到了地下。 其實(shí)，只公布“三公”消費(fèi)，不公布所有學(xué)校財(cái)務(wù)信息；只報(bào)告學(xué)校校長(zhǎng)有出國(guó)考察，卻不報(bào)告出國(guó)考察用

8、了多少錢，錢從哪里支出；只公布財(cái)務(wù)信息的收支總額，不公布具體的細(xì)目；所有公布的財(cái)務(wù)信息，只由學(xué)校自己審計(jì)發(fā)布，沒有獨(dú)立的審計(jì)就會(huì)出現(xiàn)這種“三公”消費(fèi)為零的局面，而且，從賬面上，確實(shí)沒有什么問題。如此一來(lái)，即便高校公開“三公”經(jīng)費(fèi)，師生、公眾也無(wú)法對(duì)學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督。大家花大力得來(lái)的信息公開，極可能只是形式上的公開。財(cái)務(wù)信息還是一筆糊涂賬。 我們希望南方醫(yī)科大學(xué)能公開“三公”自籌經(jīng)費(fèi)究竟來(lái)自何處，這樣才能讓師生、公眾了解學(xué)校的整體財(cái)務(wù)收支情況。發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)，包括財(cái)務(wù)信息在內(nèi)的所有辦學(xué)信息，是向師生公開的，而且，公開的信息，具體到細(xì)目開支，而不只是收支總額，在公開之前，財(cái)務(wù)要由獨(dú)立的審計(jì)事務(wù)所審計(jì)，

9、也就是說(shuō)，所有財(cái)務(wù)信息公開、透明。按照這種信息公開要求，學(xué)校是難以在賬面上做手腳的。包括學(xué)校校產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、接受捐贈(zèng)的收支情況，都必須對(duì)外公布，而不是打悶包。 而之所以財(cái)務(wù)能做到全透明，關(guān)鍵在于學(xué)校實(shí)行現(xiàn)代大學(xué)治理，首先，學(xué)校的理事會(huì)（或董事會(huì)）負(fù)責(zé)制訂學(xué)校預(yù)算，并監(jiān)督學(xué)校行政執(zhí)行預(yù)算；其次，對(duì)于學(xué)校的財(cái)務(wù)情況，按規(guī)定由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)；再次，學(xué)校校長(zhǎng)由對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)選拔，校長(zhǎng)行政必須對(duì)師生負(fù)責(zé)，公開述職，這就包括公開學(xué)校辦學(xué)信113所高校寄出掛號(hào)信申請(qǐng)公開“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)決算信息，但截至目前只有44 南方醫(yī)科大學(xué)公開的2013年三公經(jīng)費(fèi)決算顯示為0，但事實(shí)卻花了400多萬(wàn)元，為什么？

10、原來(lái)，高校三公經(jīng)費(fèi)來(lái)源于財(cái)政撥款和自籌兩部分。在高校網(wǎng)站曬出的三公經(jīng)費(fèi)，均為財(cái)政撥款部分。（廣州日?qǐng)?bào)1月28日） 此前，媒體曾報(bào)道河南一名在讀大學(xué)生，去年11月份向113所高校寄出掛號(hào)信申請(qǐng)公開“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)決算信息，但截至目前只有44所高校給出回復(fù)，已回復(fù)公開或通過網(wǎng)站公開其“三公”經(jīng)費(fèi)的高校只有30所。其中，南方醫(yī)科大學(xué)的 “三公”經(jīng)費(fèi)的支出是零。這引起輿論對(duì)高校“曬三公”的關(guān)注，而相比只有30所學(xué)校公開“三公”經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō)，輿論更對(duì)零“三公”的南方醫(yī)科大學(xué)感興趣，質(zhì)疑其是“畫一個(gè)圈”來(lái)糊弄公眾，隨后南方科大在官微上回應(yīng)，“三公”沒用財(cái)政撥款，而是用學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)。也許在南方醫(yī)科大學(xué)看來(lái)，只要不

11、用財(cái)政撥款進(jìn)行“三公”經(jīng)費(fèi)，就可以不公開，這是站不住腳的。 表面上看，學(xué)校不用專門的財(cái)政撥款，進(jìn)行公務(wù)接待、公車消費(fèi)、因公出國(guó)，就可稱“三公”為零，但只要有“三公”消費(fèi)，就必定有錢的支出，這筆錢從哪里來(lái)？這當(dāng)然不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自掏腰包，而是用其他方式解決，而其他方式，往往也是動(dòng)用學(xué)校的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，這也應(yīng)該向師生、公眾交代，否則就可能涉嫌利用學(xué)校資源做交換，或者利益輸送。 比如，如果學(xué)校公務(wù)接待，不是用學(xué)校的錢，而是找企業(yè)家贊助（或從課題經(jīng)費(fèi)中支出），這不就沒用公款嗎？因公出國(guó)也是如此。再比如，如果學(xué)校校部沒有公車，而是把所有公車都“下放”到校企（醫(yī)院），使用由學(xué)校安排，支出由校企（醫(yī)院）結(jié)賬

12、，這不也沒有用公車嗎？而為了表示對(duì)校企的補(bǔ)貼，學(xué)?？赡軙?huì)專門設(shè)立一筆資助經(jīng)費(fèi)，或者讓校企少交一點(diǎn)利潤(rùn)即可。 這種情況，在地方教所高校給出回復(fù)，已回復(fù)公開或通過網(wǎng)站公開其“三公”經(jīng)費(fèi)的高校只有30所。其中，南方醫(yī)科大學(xué)的 “三公”經(jīng)費(fèi)的支出是零。這引起輿論對(duì)高?！皶袢钡年P(guān)注，而相比只有30所學(xué)校公開“三公”經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō)，輿論更對(duì)零“三公”的南方醫(yī)科大學(xué)感興趣，質(zhì)疑其是“畫一個(gè)圈”來(lái)糊弄公眾，隨后南方科大在官微上回應(yīng)，“三公”沒用財(cái)政撥款，而是用學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)。也許在南方醫(yī)科大學(xué)看來(lái)，只要不用財(cái)政撥款進(jìn)行“三公”經(jīng)費(fèi)，就可以不公開，這是站不住腳的。育部門的公車改革中，并不鮮見。公車按規(guī)定取消，公職人

13、員領(lǐng)車改補(bǔ)貼，開私車或者坐公交車上下班，但“隱身”的，放在各中小學(xué)的公車還據(jù)悉保留，教育部門的人想用，隨時(shí)可用，甚至有的學(xué)校的公車，就專門供行政部門調(diào)遣。所謂“上有政策，下有對(duì)策。”表面上“三公”消費(fèi)沒了，但從公開轉(zhuǎn)到了地下。 其實(shí)，只公布“三公”消費(fèi)，不公布所有學(xué)校財(cái)務(wù)信息；只報(bào)告學(xué)校校長(zhǎng)有出國(guó)考察，卻不報(bào)告出國(guó)考察用了多少錢，錢從哪里支出；只公布財(cái)務(wù)信息的收支總額，不公布具體的細(xì)目；所有公布的財(cái)務(wù)信息，只由學(xué)校自己審計(jì)發(fā)布，沒有獨(dú)立的審計(jì)就會(huì)出現(xiàn)這種“三公”消費(fèi)為零的局面，而且，從賬面上，確實(shí)沒有什么問題。如此一來(lái)，即便高校公開“三公”經(jīng)費(fèi)，師生、公眾也無(wú)法對(duì)學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督。大家花大力得來(lái)的

14、信息公開，極可能只是形式上的公開。財(cái)務(wù)信息還是一筆糊涂賬。 我們希望南方醫(yī)科大學(xué)能公開“三公”自籌經(jīng)費(fèi)究竟來(lái)自何處，這樣才能讓師生、公眾了解學(xué)校的整體財(cái)務(wù)收支情況。發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)，包括財(cái)務(wù)信息在內(nèi)的所有辦學(xué)信息，是向師生公開的，而且，公開的信息，具體到細(xì)目開支，而不只是收支總額，在公開之前，財(cái)務(wù)要由獨(dú)立的審計(jì)事務(wù)所審計(jì)，也就是說(shuō)，所有財(cái)務(wù)信息公開、透明。按照這種信息公開要求，學(xué)校是難以在賬面上做手腳的。包括學(xué)校校產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、接受捐贈(zèng)的收支情況，都必須對(duì)外公布，而不是打悶包。 而之所以財(cái)務(wù)能做到全透明，關(guān)鍵在于學(xué)校實(shí)行現(xiàn)代大學(xué)治理，首先，學(xué)校的理事會(huì)（或董事會(huì)）負(fù)責(zé)制訂學(xué)校預(yù)算，并監(jiān)督學(xué)校行政執(zhí)行預(yù)

15、算；其次，對(duì)于學(xué)校的財(cái)務(wù)情況，按規(guī)定由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)；再次，學(xué)校校長(zhǎng)由對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)選拔，校長(zhǎng)行政必須對(duì)師生負(fù)責(zé)，公開述職，這就包括公開學(xué)校辦學(xué)信 表面上看，學(xué)校不用專門的財(cái)政撥款，進(jìn)行公務(wù)接待、公車消費(fèi)、因公出國(guó)，就可稱“三公”為零，但只要有“三公”消費(fèi)，就必定有錢的支出，這筆錢從哪里來(lái)？這當(dāng)然不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自掏腰包，而是用其他方式解決，而其他方式，往往也是動(dòng)用學(xué)校的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，這也應(yīng)該向師生、公眾交代，否則就可能涉嫌利用學(xué)校資源做交換，或者利益輸送。南方醫(yī)科大學(xué)公開的2013年三公經(jīng)費(fèi)決算顯示為0，但事實(shí)卻花了400多萬(wàn)元，為什么？原來(lái)，高校三公經(jīng)費(fèi)來(lái)源于財(cái)政撥款和自

16、籌兩部分。在高校網(wǎng)站曬出的三公經(jīng)費(fèi)，均為財(cái)政撥款部分。（廣州日?qǐng)?bào)1月28日） 此前，媒體曾報(bào)道河南一名在讀大學(xué)生，去年11月份向113所高校寄出掛號(hào)信申請(qǐng)公開“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)決算信息，但截至目前只有44所高校給出回復(fù)，已回復(fù)公開或通過網(wǎng)站公開其“三公”經(jīng)費(fèi)的高校只有30所。其中，南方醫(yī)科大學(xué)的 “三公”經(jīng)費(fèi)的支出是零。這引起輿論對(duì)高校“曬三公”的關(guān)注，而相比只有30所學(xué)校公開“三公”經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō)，輿論更對(duì)零“三公”的南方醫(yī)科大學(xué)感興趣，質(zhì)疑其是“畫一個(gè)圈”來(lái)糊弄公眾，隨后南方科大在官微上回應(yīng)，“三公”沒用財(cái)政撥款，而是用學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)。也許在南方醫(yī)科大學(xué)看來(lái)，只要不用財(cái)政撥款進(jìn)行“三公”經(jīng)費(fèi)，就可以不

17、公開，這是站不住腳的。 表面上看，學(xué)校不用專門的財(cái)政撥款，進(jìn)行公務(wù)接待、公車消費(fèi)、因公出國(guó)，就可稱“三公”為零，但只要有“三公”消費(fèi)，就必定有錢的支出，這筆錢從哪里來(lái)？這當(dāng)然不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自掏腰包，而是用其他方式解決，而其他方式，往往也是動(dòng)用學(xué)校的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，這也應(yīng)該向師生、公眾交代，否則就可能涉嫌利用學(xué)校資源做交換，或者利益輸送。 比如，如果學(xué)校公務(wù)接待，不是用學(xué)校的錢，而是找企業(yè)家贊助（或從課題經(jīng)費(fèi)中支出），這不就沒用公款嗎？因公出國(guó)也是如此。再比如，如果學(xué)校校部沒有公車，而是把所有公車都“下放”到校企（醫(yī)院），使用由學(xué)校安排，支出由校企（醫(yī)院）結(jié)賬，這不也沒有用公車嗎？而為了表示對(duì)校

18、企的補(bǔ)貼，學(xué)?？赡軙?huì)專門設(shè)立一筆資助經(jīng)費(fèi)，或者讓校企少交一點(diǎn)利潤(rùn)即可。 這種情況，在地方教 比如，如果學(xué)校公務(wù)接待，不是用學(xué)校的錢，而是找企業(yè)家贊助（或從課題經(jīng)費(fèi)中支出），這不就沒用公款嗎？因公出國(guó)也是如此。再比如，如果學(xué)校校部沒有公車，而是把所有公車都“下放”到校企（醫(yī)院），使用由學(xué)校安排，支出由校企（醫(yī)院）結(jié)賬，這不也沒有用公車嗎？而為了表示對(duì)校企的補(bǔ)貼，學(xué)?？赡軙?huì)專門設(shè)立一筆資助經(jīng)費(fèi)，或者讓校企少交一點(diǎn)利潤(rùn)即可。這種情況，在地方教育部門的公車改革中，并不鮮見。公車按規(guī)定取消，公職人員領(lǐng)車改補(bǔ)貼，開私車或者坐公交車上下班，但“隱身”的，放在各中小學(xué)的公車還據(jù)悉保留，教育部門的人想用，隨時(shí)可

19、用，甚至有的學(xué)校的公車，就專門供行政部門調(diào)遣。所謂“上有政策，下有對(duì)策?！北砻嫔稀叭毕M(fèi)沒了，但從公開轉(zhuǎn)到了地下。育部門的公車改革中，并不鮮見。公車按規(guī)定取消，公職人員領(lǐng)車改補(bǔ)貼，開私車或者坐公交車上下班，但“隱身”的，放在各中小學(xué)的公車還據(jù)悉保留，教育部門的人想用，隨時(shí)可用，甚至有的學(xué)校的公車，就專門供行政部門調(diào)遣。所謂“上有政策，下有對(duì)策?！北砻嫔稀叭毕M(fèi)沒了，但從公開轉(zhuǎn)到了地下。 其實(shí)，只公布“三公”消費(fèi)，不公布所有學(xué)校財(cái)務(wù)信息；只報(bào)告學(xué)校校長(zhǎng)有出國(guó)考察，卻不報(bào)告出國(guó)考察用了多少錢，錢從哪里支出；只公布財(cái)務(wù)信息的收支總額，不公布具體的細(xì)目；所有公布的財(cái)務(wù)信息，只由學(xué)校自己審計(jì)發(fā)布

20、，沒有獨(dú)立的審計(jì)就會(huì)出現(xiàn)這種“三公”消費(fèi)為零的局面，而且，從賬面上，確實(shí)沒有什么問題。如此一來(lái)，即便高校公開“三公”經(jīng)費(fèi)，師生、公眾也無(wú)法對(duì)學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督。大家花大力得來(lái)的信息公開，極可能只是形式上的公開。財(cái)務(wù)信息還是一筆糊涂賬。 我們希望南方醫(yī)科大學(xué)能公開“三公”自籌經(jīng)費(fèi)究竟來(lái)自何處，這樣才能讓師生、公眾了解學(xué)校的整體財(cái)務(wù)收支情況。發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)，包括財(cái)務(wù)信息在內(nèi)的所有辦學(xué)信息，是向師生公開的，而且，公開的信息，具體到細(xì)目開支，而不只是收支總額，在公開之前，財(cái)務(wù)要由獨(dú)立的審計(jì)事務(wù)所審計(jì)，也就是說(shuō)，所有財(cái)務(wù)信息公開、透明。按照這種信息公開要求，學(xué)校是難以在賬面上做手腳的。包括學(xué)校校產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、接受捐

21、贈(zèng)的收支情況，都必須對(duì)外公布，而不是打悶包。 而之所以財(cái)務(wù)能做到全透明，關(guān)鍵在于學(xué)校實(shí)行現(xiàn)代大學(xué)治理，首先，學(xué)校的理事會(huì)（或董事會(huì)）負(fù)責(zé)制訂學(xué)校預(yù)算，并監(jiān)督學(xué)校行政執(zhí)行預(yù)算；其次，對(duì)于學(xué)校的財(cái)務(wù)情況，按規(guī)定由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)；再次，學(xué)校校長(zhǎng)由對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)選拔，校長(zhǎng)行政必須對(duì)師生負(fù)責(zé)，公開述職，這就包括公開學(xué)校辦學(xué)信 其實(shí)，只公布“三公”消費(fèi)，不公布所有學(xué)校財(cái)務(wù)信息；只報(bào)告學(xué)校校長(zhǎng)有出國(guó)考察，卻不報(bào)告出國(guó)考察用了多少錢，錢從哪里支出；只公布財(cái)務(wù)信息的收支總額，不公布具體的細(xì)目；所有公布的財(cái)務(wù)信息，只由學(xué)校自己審計(jì)發(fā)布，沒有獨(dú)立的審計(jì)就會(huì)出現(xiàn)這種“三公”消費(fèi)為零的局面，而且，從賬

22、面上，確實(shí)沒有什么問題。如此一來(lái)，即便高校公開“三公”經(jīng)費(fèi)，師生、公眾也無(wú)法對(duì)學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督。大家花大力得來(lái)的信息公開，極可能只是形式上的公開。財(cái)務(wù)信息還是一筆糊涂賬。南方醫(yī)科大學(xué)公開的2013年三公經(jīng)費(fèi)決算顯示為0，但事實(shí)卻花了400多萬(wàn)元，為什么？原來(lái)，高校三公經(jīng)費(fèi)來(lái)源于財(cái)政撥款和自籌兩部分。在高校網(wǎng)站曬出的三公經(jīng)費(fèi)，均為財(cái)政撥款部分。（廣州日?qǐng)?bào)1月28日） 此前，媒體曾報(bào)道河南一名在讀大學(xué)生，去年11月份向113所高校寄出掛號(hào)信申請(qǐng)公開“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)決算信息，但截至目前只有44所高校給出回復(fù)，已回復(fù)公開或通過網(wǎng)站公開其“三公”經(jīng)費(fèi)的高校只有30所。其中，南方醫(yī)科大學(xué)的 “三公”經(jīng)費(fèi)的支出是

23、零。這引起輿論對(duì)高校“曬三公”的關(guān)注，而相比只有30所學(xué)校公開“三公”經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō)，輿論更對(duì)零“三公”的南方醫(yī)科大學(xué)感興趣，質(zhì)疑其是“畫一個(gè)圈”來(lái)糊弄公眾，隨后南方科大在官微上回應(yīng)，“三公”沒用財(cái)政撥款，而是用學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)。也許在南方醫(yī)科大學(xué)看來(lái)，只要不用財(cái)政撥款進(jìn)行“三公”經(jīng)費(fèi)，就可以不公開，這是站不住腳的。 表面上看，學(xué)校不用專門的財(cái)政撥款，進(jìn)行公務(wù)接待、公車消費(fèi)、因公出國(guó)，就可稱“三公”為零，但只要有“三公”消費(fèi)，就必定有錢的支出，這筆錢從哪里來(lái)？這當(dāng)然不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自掏腰包，而是用其他方式解決，而其他方式，往往也是動(dòng)用學(xué)校的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，這也應(yīng)該向師生、公眾交代，否則就可能涉嫌利用學(xué)校資

24、源做交換，或者利益輸送。 比如，如果學(xué)校公務(wù)接待，不是用學(xué)校的錢，而是找企業(yè)家贊助（或從課題經(jīng)費(fèi)中支出），這不就沒用公款嗎？因公出國(guó)也是如此。再比如，如果學(xué)校校部沒有公車，而是把所有公車都“下放”到校企（醫(yī)院），使用由學(xué)校安排，支出由校企（醫(yī)院）結(jié)賬，這不也沒有用公車嗎？而為了表示對(duì)校企的補(bǔ)貼，學(xué)?？赡軙?huì)專門設(shè)立一筆資助經(jīng)費(fèi)，或者讓校企少交一點(diǎn)利潤(rùn)即可。 這種情況，在地方教 我們希望南方醫(yī)科大學(xué)能公開“三公”自籌經(jīng)費(fèi)究竟來(lái)自何處，這樣才能讓師生、公眾了解學(xué)校的整體財(cái)務(wù)收支情況。發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)，包括財(cái)務(wù)信息在內(nèi)的所有辦學(xué)信息，是向師生公開的，而且，公開的信息，具體到細(xì)目開支，而不只是收支總額，在

25、公開之前，財(cái)務(wù)要由獨(dú)立的審計(jì)事務(wù)所審計(jì)，也就是說(shuō)，所有財(cái)務(wù)信息公開、透明。按照這種信息公開要求，學(xué)校是難以在賬面上做手腳的。包括學(xué)校校產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、接受捐贈(zèng)的收支情況，都必須對(duì)外公布，而不是打悶包。而之所以財(cái)務(wù)能做到全透明，關(guān)鍵在于學(xué)校實(shí)行現(xiàn)代大學(xué)治理，首先，學(xué)校的理事會(huì)（或董事會(huì)）負(fù)責(zé)制訂學(xué)校預(yù)算，并監(jiān)督學(xué)校行政執(zhí)行預(yù)算；其次，對(duì)于學(xué)校的財(cái)務(wù)情況，按規(guī)定由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)；再次，學(xué)校校長(zhǎng)由對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)選拔，校長(zhǎng)行政必須對(duì)師生負(fù)責(zé)，公開述職，這就包括公開學(xué)校辦學(xué)信息。息。 我國(guó)的大學(xué)，目前還是行政治校，這種由行政主導(dǎo)辦學(xué)的模式，把行政權(quán)、教育權(quán)和決策權(quán)，集中在行政領(lǐng)導(dǎo)和行政部門手中

26、，而師生卻沒有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和決策權(quán)。如果在制訂學(xué)校預(yù)算時(shí)，師生有這些權(quán)利，學(xué)校行政可以隨意決策資金如何開支嗎？如果學(xué)校每一筆開支，都必須公開，接受監(jiān)督，那么，辦學(xué)資金會(huì)被隨意揮霍、擠占、挪用嗎？如此，學(xué)校辦學(xué)會(huì)公開、透明，而“三公”開支，就會(huì)壓縮到最小。 我國(guó)推進(jìn)學(xué)校信息公開，現(xiàn)在依舊采取行政治理模式，由政府部門出臺(tái)規(guī)定，要求學(xué)校公開，但實(shí)施的效果并不理想，去年，教育部還專門下發(fā)關(guān)于公布的通知，明確高校應(yīng)主動(dòng)公開包括財(cái)務(wù)資產(chǎn)、收費(fèi)信息等10大類50項(xiàng)信息。但公開“三公”開支的學(xué)校依舊很少，且公開的數(shù)據(jù)，師生和公眾也無(wú)法了解詳情，因此，必須改變這種治理方式，需要對(duì)學(xué)校治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本的

27、改革。 我國(guó)的大學(xué)，目前還是行政治校，這種由行政主導(dǎo)辦學(xué)的模式，把行政權(quán)、教育權(quán)和決策權(quán)，集中在行政領(lǐng)導(dǎo)和行政部門手中，而師生卻沒有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和決策權(quán)。如果在制訂學(xué)校預(yù)算時(shí)，師生有這些權(quán)利，學(xué)校行政可以隨意決策資金如何開支嗎？如果學(xué)校每一筆開支，都必須公開，接受監(jiān)督，那么，辦學(xué)資金會(huì)被隨意揮霍、擠占、挪用嗎？如此，學(xué)校辦學(xué)會(huì)公開、透明，而“三公”開支，就會(huì)壓縮到最小。南方醫(yī)科大學(xué)公開的2013年三公經(jīng)費(fèi)決算顯示為0，但事實(shí)卻花了400多萬(wàn)元，為什么？原來(lái)，高校三公經(jīng)費(fèi)來(lái)源于財(cái)政撥款和自籌兩部分。在高校網(wǎng)站曬出的三公經(jīng)費(fèi)，均為財(cái)政撥款部分。（廣州日?qǐng)?bào)1月28日） 此前，媒體曾報(bào)道河南

28、一名在讀大學(xué)生，去年11月份向113所高校寄出掛號(hào)信申請(qǐng)公開“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)決算信息，但截至目前只有44所高校給出回復(fù)，已回復(fù)公開或通過網(wǎng)站公開其“三公”經(jīng)費(fèi)的高校只有30所。其中，南方醫(yī)科大學(xué)的 “三公”經(jīng)費(fèi)的支出是零。這引起輿論對(duì)高?！皶袢钡年P(guān)注，而相比只有30所學(xué)校公開“三公”經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō)，輿論更對(duì)零“三公”的南方醫(yī)科大學(xué)感興趣，質(zhì)疑其是“畫一個(gè)圈”來(lái)糊弄公眾，隨后南方科大在官微上回應(yīng)，“三公”沒用財(cái)政撥款，而是用學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)。也許在南方醫(yī)科大學(xué)看來(lái)，只要不用財(cái)政撥款進(jìn)行“三公”經(jīng)費(fèi)，就可以不公開，這是站不住腳的。 表面上看，學(xué)校不用專門的財(cái)政撥款，進(jìn)行公務(wù)接待、公車消費(fèi)、因公出國(guó)，就可稱

29、“三公”為零，但只要有“三公”消費(fèi)，就必定有錢的支出，這筆錢從哪里來(lái)？這當(dāng)然不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自掏腰包，而是用其他方式解決，而其他方式，往往也是動(dòng)用學(xué)校的資源來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，這也應(yīng)該向師生、公眾交代，否則就可能涉嫌利用學(xué)校資源做交換，或者利益輸送。 比如，如果學(xué)校公務(wù)接待，不是用學(xué)校的錢，而是找企業(yè)家贊助（或從課題經(jīng)費(fèi)中支出），這不就沒用公款嗎？因公出國(guó)也是如此。再比如，如果學(xué)校校部沒有公車，而是把所有公車都“下放”到校企（醫(yī)院），使用由學(xué)校安排，支出由校企（醫(yī)院）結(jié)賬，這不也沒有用公車嗎？而為了表示對(duì)校企的補(bǔ)貼，學(xué)?？赡軙?huì)專門設(shè)立一筆資助經(jīng)費(fèi)，或者讓校企少交一點(diǎn)利潤(rùn)即可。 這種情況，在地方教 我國(guó)推進(jìn)學(xué)校