1、-. z論我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革與完善專業(yè):經(jīng)濟(jì)法:吳春燕摘 要在眾多的行政行為當(dāng)中,行政強(qiáng)制屬于運(yùn)用國家機(jī)器的強(qiáng)制力來直接干預(yù)公民的一種嚴(yán)厲的手段。行政強(qiáng)制執(zhí)行制度能夠正確運(yùn)用，就能夠令行制止，就能保證有良好的法治社會(huì)。反過來，如果行使不當(dāng)，就會(huì)給公民、法人和其他組織帶來巨大的損害，深刻影響政府的形象。因此，如何確運(yùn)用行政強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)成為依法行政、依法治國的重要環(huán)節(jié)。?行政處分法?公布實(shí)施已過七載，但由于法律對行政強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定的比擬籠統(tǒng)，至今在學(xué)術(shù)理論界存在許多觀點(diǎn)分歧，尤其是強(qiáng)制執(zhí)行主體是一元或多元爭論不休，在實(shí)際工作中，行政決定執(zhí)行效率較差，可以說，我國還未能建立起統(tǒng)一高效的行政強(qiáng)制

2、執(zhí)行制度，這與繁雜的行政管理活動(dòng)很難適應(yīng)，盡快制定一套專門、完整的行政強(qiáng)制執(zhí)行制度，并與?行政處分法?配套實(shí)施，成為當(dāng)前法律建立中的熱門話題。鑒于此，擬以本文對中國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革與完善予以法理分析并提出自己的看法，以期為進(jìn)一步推動(dòng)中國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的改革與立法作些努力。關(guān)鍵詞前面不空格 行政強(qiáng)制執(zhí)行 強(qiáng)制措施 行政強(qiáng)制執(zhí)行制度 目 錄一、行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的一般原理 .4二、我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的立法現(xiàn)狀5三、我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度存在的問題6四、我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度未來的展望7一行政強(qiáng)制執(zhí)行法的名稱及適用圍.7.二行政強(qiáng)制執(zhí)行的原則 .8三強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān).9四強(qiáng)制執(zhí)行措施.9.五行政強(qiáng)制

3、執(zhí)行程序10頁碼要對齊六法律責(zé)任與救濟(jì)11注釋.12參考文獻(xiàn)12一、行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的一般原理行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是國家行政管理活動(dòng)中必不可少的制度，它對于保障法律法規(guī)的順利實(shí)施，行政權(quán)力的有效運(yùn)作乃至社會(huì)秩序、公共利益的維護(hù)都具有十分重要作用。由于行政強(qiáng)制執(zhí)行是以強(qiáng)制為主要特征的，因此，該項(xiàng)制度設(shè)置是否合理和必要，運(yùn)行是否適當(dāng)也直接關(guān)系到公民法人的根本權(quán)利。為此，規(guī)和限制行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力成為很多國家行政法近幾十年的重要課題之一。我國經(jīng)過近二十年的法制實(shí)踐，各行政管理領(lǐng)域的強(qiáng)制執(zhí)行制度已初步建立。首先，在主體上，形成了“以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外的特有執(zhí)行模式。其次，在

4、手段上，直接強(qiáng)制似遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于間接強(qiáng)制。再次，在程序上，則以法院“非訴訟化的“申請與形式審查為主要形式。最后，在監(jiān)視與救濟(jì)方面，則以行政復(fù)議、訴訟與國家賠償為主要途徑。但是，制度的初步建立既不意味著其合理性得到肯認(rèn)，也不意味著法治化程度得到提高。相反，從我國行政強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐來看，目前還存在著大量問題，主要表現(xiàn)在，缺乏統(tǒng)一立法，執(zhí)行權(quán)限模糊，手段混亂，程序不健全，行政決定的執(zhí)行缺乏力度等，這些問題亟待統(tǒng)一立法解決。我國行政強(qiáng)制執(zhí)行的理論是在繼承大陸法系國家行政法理論根底上結(jié)合我國行政管理實(shí)踐逐漸形成的。學(xué)界關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行的表述盡管不完全一致，但主要容是大體一致的。即行政強(qiáng)制執(zhí)行的主體是國家機(jī)關(guān)；行

5、政強(qiáng)制執(zhí)行的目的是強(qiáng)迫當(dāng)事人履行義務(wù)，采取的手段為強(qiáng)制措施。不同定義的區(qū)別在于：首先，對行政強(qiáng)制執(zhí)行主體認(rèn)識(shí)不同，有人主不管是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，均有權(quán)采取強(qiáng)制手段追使當(dāng)事人履行義務(wù)，有人主只有行政機(jī)關(guān)實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行才稱為行政強(qiáng)制執(zhí)行，司法機(jī)關(guān)執(zhí)行行政決定或行政法義務(wù)的行為不是行政強(qiáng)制執(zhí)行。其次，對強(qiáng)制名義認(rèn)識(shí)不同。有學(xué)者主強(qiáng)制執(zhí)行只能依據(jù)行政決定，不能直接依據(jù)法律實(shí)施強(qiáng)制，而大多數(shù)學(xué)者主行政強(qiáng)制執(zhí)行所針對的是當(dāng)事人不履行行政法義務(wù)的行為，所以，無論是行政法確定的義務(wù)還是行政機(jī)關(guān)決定確定的義務(wù)，均可成為行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的名義。再次，執(zhí)行的手段不同。有學(xué)者將行政強(qiáng)制執(zhí)行的手段界定為行政強(qiáng)制措施

6、，有的將其界定為行政措施，有的將其界定為強(qiáng)制方式。最后，強(qiáng)制執(zhí)行追求的結(jié)果有差異。多數(shù)學(xué)者主強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果是迫使拒不履行義務(wù)的公民法人或者其他組織履行義務(wù)，也有學(xué)者認(rèn)為，如果行政強(qiáng)制執(zhí)行針對的是可以代為履行的義務(wù)或*種狀態(tài)，則到達(dá)與義務(wù)履行同一的狀態(tài)也屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行追求的結(jié)果。上述觀點(diǎn)的差異，一方面反映出學(xué)術(shù)界對行政強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行容、執(zhí)行手段及執(zhí)行結(jié)果等方面認(rèn)識(shí)的不同，另一方面也說明，行政強(qiáng)制執(zhí)行理論與一國行政強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐的嚴(yán)密聯(lián)系。我國行政機(jī)關(guān)與法院共享行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的實(shí)踐反映了我國行政強(qiáng)制執(zhí)行理論的不成熟與復(fù)雜性。要徹底有效地解決行政強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)踐中的各種問題，仍必須對行政強(qiáng)制執(zhí)

7、行理論進(jìn)展深入研究。 二、我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度的立法現(xiàn)狀我國行政強(qiáng)制執(zhí)行的立法與實(shí)踐均始自80年代以后。80年代以前，包括行政強(qiáng)制執(zhí)行制度在的整個(gè)中國法律建立處于停滯不前甚至倒退階段，嚴(yán)格地講，此時(shí)的行政處理決定根本上依靠行政隸屬關(guān)系得到執(zhí)行。例如，當(dāng)企業(yè)不履行納稅義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以直接通過行政手段迫使企業(yè)履行。另外，對公民拒不履行行政決定的，也完全可以通過行政命令及壓力實(shí)現(xiàn)。所以，在當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下，不可能，也不必要建立行政強(qiáng)制的法律制度。進(jìn)入80年代以來，隨著立法進(jìn)程的加快，有關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行的立法也逐漸增多。從立法的容看，既有對財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，如對違章建筑的強(qiáng)制撤除，對滯納金、罰款的扣繳，

8、也有對人身和行為的強(qiáng)制執(zhí)行，如對違反治安管理的行政拘留，違反環(huán)保法的責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的執(zhí)行。從執(zhí)行主體上看，立法將行政強(qiáng)制執(zhí)行劃分兩大類：行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的容往往是行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)為當(dāng)事人設(shè)定的各種作為或不作為的義務(wù)，遇有當(dāng)事人拒不履行該義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)制措施迫使當(dāng)事人履行。如?治安管理處分條例?規(guī)定“對無正當(dāng)理由不承受傳喚或者逃避傳喚的，公安機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制傳喚?！笆芫辛籼幏值娜藨?yīng)當(dāng)在限定的時(shí)間，到指定的拘留所承受處分，對抗拒執(zhí)行的，強(qiáng)制執(zhí)行。?兵役法?第61條規(guī)定：“有服兵役義務(wù)的公民有以下行為之一的，由縣級(jí)人民政府責(zé)令限期改正，逾期不改的，由縣級(jí)人民政府強(qiáng)制其履行兵役義務(wù)。?稅

9、收征收管理法?第28條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款或者提供擔(dān)保。未結(jié)清稅款，又不提供擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。?河交通平安管理?xiàng)l例?第33條規(guī)定，對于“擅自設(shè)置網(wǎng)具或種植水生物的，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令所有人限期去除，或者強(qiáng)制去除。?外國人入出境管理法實(shí)施細(xì)則?51條規(guī)定“本章規(guī)定的處分，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的情形除上述幾種外，還包括強(qiáng)制遣送出境、強(qiáng)制許可、強(qiáng)制收兌、強(qiáng)制退還、強(qiáng)制撤除、強(qiáng)制檢定、強(qiáng)制變賣、強(qiáng)制收購等行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行通常僅限于行政機(jī)關(guān)為相對人科以普通義務(wù)和法律法規(guī)確定的義務(wù)，較少及于行政機(jī)關(guān)對違反法律

10、法規(guī)者科以制裁性義務(wù)的情形，這是我國立法的一種特殊現(xiàn)象。此外，這類行政強(qiáng)制執(zhí)行多以行為和人身為強(qiáng)制容，相反，有關(guān)金錢給付義務(wù)的履行除特殊幾類行政機(jī)關(guān)享有自行強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力外，多數(shù)行政機(jī)關(guān)沒有此種權(quán)力。1從我國行政強(qiáng)制執(zhí)行立法可以看出，行政強(qiáng)制執(zhí)行主體以法院為主，以行政機(jī)關(guān)為輔。故學(xué)術(shù)界將這種制度總結(jié)為“以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外的體制。2盡管也有人對這種體制批評(píng)甚多，但目前仍是不可改變的事實(shí)。縱觀80年代以來制定的法律法規(guī)，絕大多數(shù)法律均將行政處分的執(zhí)行權(quán)交于法院。進(jìn)入90年代以來，我國很多立法一改正去在法律責(zé)任一章交代訴權(quán)、訴期的同時(shí)規(guī)定行政機(jī)關(guān)向人民法院申請執(zhí)行

11、的立法習(xí)慣，規(guī)定行政處分的同時(shí)并不明確規(guī)定處分的執(zhí)行問題，諸如警告、暫扣撤消許可證、執(zhí)照處分都是類似確認(rèn)或形成判決的處分，無須申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。 除上述由行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行以及須申請法院執(zhí)行的立法情形外，有些法律還規(guī)定了可選擇的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式。如1987年公布的?海關(guān)法?第53條規(guī)定，“當(dāng)事人逾期不履行海關(guān)的處分決定又不申請復(fù)議或者向人民法院起訴的，作出處分決定的海關(guān)可以將其保證金沒收或者將其被拘留的貨物、物品、運(yùn)輸工具變價(jià)抵繳，也可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。這種選擇模式實(shí)際上是法院強(qiáng)制執(zhí)行的一種特例。即只有在法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)于執(zhí)行前已采取*些強(qiáng)制措施的前提下才適用。如果行政機(jī)關(guān)沒有此類強(qiáng)制

12、措施，仍然要向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。三、我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度存在的問題我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度存在的主要問題可以歸納為以下幾個(gè)方面：行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是一項(xiàng)重要的行政法制度，必須建立在統(tǒng)一的立法根底上。目前我國有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的立法極為分散不統(tǒng)一。有些立法規(guī)定了行政強(qiáng)制執(zhí)行問題，有些卻沒有規(guī)定，即使規(guī)定了的，也十分不統(tǒng)一。行政訴訟法第66條說明了一個(gè)原則，即法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以自行強(qiáng)制執(zhí)行的以外，其他行政行為的執(zhí)行均需申請法院。很顯然，這一原則性規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)榉梢允裁礃?biāo)準(zhǔn)確定行政自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán).法律賦予行政機(jī)關(guān)哪些強(qiáng)制執(zhí)行權(quán).行政機(jī)關(guān)又如何實(shí)現(xiàn)自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán).法院對于行政機(jī)關(guān)的申請如何執(zhí)行.責(zé)任由

13、誰承當(dāng).是否所有行政行為都需要強(qiáng)制執(zhí)行等問題，不一而足，要解決這一系列的問題，必須進(jìn)展統(tǒng)一立法。像其他行政行為一樣，行政強(qiáng)制執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)遵循一定的原則和規(guī)。但由于我國立法并無太多類似的規(guī)定，所以實(shí)踐中濫用行政強(qiáng)制措施的現(xiàn)象十分普遍。如未經(jīng)預(yù)先告誡強(qiáng)制撤除房屋，超過執(zhí)行圍采取強(qiáng)制措施，習(xí)慣使用直接強(qiáng)制措施，不善于使用間接強(qiáng)制措施，不分時(shí)間強(qiáng)制執(zhí)行，錯(cuò)誤執(zhí)行拒不承當(dāng)賠償責(zé)任等，這些問題均需通過統(tǒng)一立法規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行原則加以解決。 由于目前幾乎沒有任何規(guī)行政強(qiáng)制執(zhí)行措施的程序立法，所以現(xiàn)實(shí)生活中因行政機(jī)關(guān)濫施強(qiáng)制措施引發(fā)的爭議迅速增多，法院也難以判斷行政強(qiáng)制執(zhí)行措施程序的合法性。特別是對于法院依行政

14、機(jī)關(guān)申請執(zhí)行的案件，由于缺乏明確的法定程序，實(shí)踐中的做法非常混亂。不僅發(fā)揮不了法院監(jiān)視行政決定合法性的作用，而且很容易形成“扯皮現(xiàn)象，降低行政管理效率。由此可見，行政強(qiáng)制執(zhí)行手段的缺乏與力度不夠、程序欠缺是行政強(qiáng)制執(zhí)行的大問題，有必要通過統(tǒng)一立法加以解決。 四、我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度未來的展望我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度未來的展望鑒于我國行政強(qiáng)制執(zhí)行制度在立法和實(shí)踐中存在諸多問題，不僅影響了行政權(quán)力的順暢實(shí)施和行政效率，而且也給公民法人的合法人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成一定損害，成為制約行政法制建立開展的一個(gè)重要因素。在行政訴訟、行政復(fù)議、國家賠償?shù)染葷?jì)制度相對健全的同時(shí)，我國立法機(jī)關(guān)正在考慮建立規(guī)行政行為的根本制

15、度，如行政處分、行政許可、行政強(qiáng)制、行政收費(fèi)等制度。行政強(qiáng)制執(zhí)行立法需研究的問題大致分為以下幾方面。 一行政強(qiáng)制執(zhí)行法的名稱及適用圍關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行法的名稱及適用圍，學(xué)術(shù)界提出了兩種主要的選擇方案，一種方案是制定行政強(qiáng)制法，其中包括行政強(qiáng)制執(zhí)行與即時(shí)強(qiáng)制等容：另一種方案是制定行政強(qiáng)制執(zhí)行法，非執(zhí)行性的強(qiáng)制措施及即時(shí)強(qiáng)制措施不宜納入立法圍。從目前我國行政強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域及行政強(qiáng)制措施方面存在的問題看，單純規(guī)行政強(qiáng)制執(zhí)行問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從*種意義上說，行政強(qiáng)制措施方面存在的問題可能多于行政強(qiáng)制執(zhí)行，故采用第一方案，制定一部能夠規(guī)行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政強(qiáng)制措施的統(tǒng)一法律是十分必要的，當(dāng)然，由于行政強(qiáng)制措施

16、的實(shí)體設(shè)定權(quán)在于特別法，所以在行政強(qiáng)制法中不宜將行政強(qiáng)制措施作為重點(diǎn)。盡管行政強(qiáng)制措施中的主要局部，如即時(shí)強(qiáng)制不屬于行政執(zhí)行問題，但仍有必要單列一章，作專門規(guī)定。由于行政強(qiáng)制執(zhí)行中的很多問題涉及法院的司法強(qiáng)制措施，所以，法院執(zhí)行行政決定的行為也屬于該法適用圍。二行政強(qiáng)制執(zhí)行的原則行政強(qiáng)制執(zhí)行的原則在我國立法中是空白。理論界曾提出過四項(xiàng)原則，即強(qiáng)制與教育相結(jié)合原則；依法強(qiáng)制執(zhí)行原則；目的實(shí)現(xiàn)原則；執(zhí)行適當(dāng)原則等。3國外行政強(qiáng)制執(zhí)行法也有強(qiáng)制執(zhí)行原則的規(guī)定，如奧地利行政程序法68條第3項(xiàng)，行政程序法施行法第2條第1款，行政罰法第36條第2項(xiàng)，瑞士聯(lián)邦行政程序法都規(guī)定了比例原則。4德國行政執(zhí)行法也規(guī)

17、定了適用方式適當(dāng)原則和最小損害當(dāng)事人和公眾原則，目的實(shí)現(xiàn)原則等。5從我國行政強(qiáng)制執(zhí)行法的立法目的看，一方面要保證行政權(quán)力的順利實(shí)施，提高行政效率，另一方面又要保障公民法人合法權(quán)益，所以行政強(qiáng)制執(zhí)行法應(yīng)當(dāng)采用的原則可以包括以下幾項(xiàng)： 1、依法強(qiáng)制原則行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制手段迫使相對人履行義務(wù)，首先應(yīng)取得法律的授權(quán)，既可以是統(tǒng)一行政強(qiáng)制執(zhí)行法的授權(quán)，也可以是各單項(xiàng)法律的授權(quán)。其次，必須在法定權(quán)限圍，依照法定的方式和程序?qū)嵤┬姓?qiáng)制。最后，行政機(jī)關(guān)對違反法律規(guī)定實(shí)施的行政強(qiáng)制必須承當(dāng)法律責(zé)任，包括糾正行為，賠償損失等責(zé)任。 2、比例原則比例原則是很多國家行政程序立法中采用的一個(gè)重要原則。按照學(xué)

18、者的解釋，比例原則包括適當(dāng)原則、必要原則及法益衡量原則。適當(dāng)原則為行政機(jī)關(guān)所采取的措施必須能實(shí)現(xiàn)行政目的或至少有助于目的的達(dá)成并且為正確手段，即在目的手段的關(guān)系上是適當(dāng)?shù)摹１匾瓌t又稱最少侵害原則，是指當(dāng)有其他同樣有效且對于根本權(quán)利侵害較少之措施可供選擇時(shí)，則應(yīng)選擇對相對人侵害最小的措施。狹義的比例原則指行政手段不得與所追求的目的不成比例。6就容而言，比例原則似乎涵蓋了最少侵害原則、目的實(shí)現(xiàn)原則及社會(huì)利益與個(gè)人利益均衡等容。比例原則是多數(shù)國家行政強(qiáng)制執(zhí)行立法和司法中掌握的一項(xiàng)規(guī)則。如在法國，“強(qiáng)制執(zhí)行不是行政處理執(zhí)行的唯一方法，而是行政處理執(zhí)行的最后手段，只在沒有其他執(zhí)行方法時(shí)才采取。7在美國

19、，“行政機(jī)關(guān)的簡易行為，是一種例外的行政執(zhí)行程序。這種執(zhí)行方式對公民的自由和財(cái)產(chǎn)，帶來極大的危害，所以法律只在極有限圍，而且出于公共利益的迫切需要時(shí)，才允許這種執(zhí)行方式存在。 8我國行政強(qiáng)制執(zhí)行法也應(yīng)規(guī)定這項(xiàng)原則，具體容包括：目的實(shí)現(xiàn)原則，即行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制過程中目的一旦實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)停頓一切強(qiáng)制行為。最小侵害原則，即但凡有其他可供選擇的行政強(qiáng)制手段，先用最輕的行政強(qiáng)制執(zhí)行措施，防止給相對人造成的損失。實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)以必要為限，由輕到重依次進(jìn)展，優(yōu)先選用較輕的強(qiáng)制措施和間接強(qiáng)制措施。個(gè)人利益與公眾利益均衡原則，行政機(jī)關(guān)在選擇何種手段到達(dá)什么目的時(shí)，應(yīng)考慮兼顧社會(huì)公眾利益為個(gè)人利益。3、事先告誡原

20、則該原則要求行政機(jī)關(guān)采取直接強(qiáng)制措施前，必須預(yù)先告知當(dāng)事人，并為其留有一定自我履行義務(wù)的期限，不得突然襲擊。如在法國，“行政機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施以前，除緊急情況以外，必須事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。在當(dāng)事人表示對抗或明顯的惡意不履行時(shí)，才能采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。 9 德國行政執(zhí)行法第13條也規(guī)定，行政機(jī)關(guān)“首先必須以一定方式對強(qiáng)制方式予以警告，之后允許確定和實(shí)施。 104、強(qiáng)制與教育相結(jié)合原則行政強(qiáng)制執(zhí)行不同于行政處分，不以制裁為主要目的，以實(shí)現(xiàn)行政目的迫使當(dāng)事人履行義務(wù)為目的。行政強(qiáng)制執(zhí)行也不以采取強(qiáng)制措施為目的，其目的是敦促相對人履行義務(wù)。所以說服和教育相對人促使其履行義務(wù)是該制度的一項(xiàng)重要原則，

21、但行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政目的，仍需保存采取強(qiáng)制措施的最后權(quán)力。只有將強(qiáng)制與教育結(jié)合起來，才能夠既保證行政權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又維護(hù)相對人的合法權(quán)益。 三強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行是就相對人承當(dāng)?shù)男姓x務(wù)而言的，行政強(qiáng)制執(zhí)行不僅限于形式意義上行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行，還應(yīng)包括法院依照申請或訴求針對行政義務(wù)承當(dāng)人而為的強(qiáng)制執(zhí)行。所以行政強(qiáng)制執(zhí)行可以分為兩種執(zhí)行程序及執(zhí)行機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)在設(shè)定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)對可以考慮以下職權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行確認(rèn)性行政行為、法律授權(quán)的限制人身自由行為及作為或不作為等普通義務(wù)的執(zhí)行。如撤消許可證、拒絕許可、責(zé)令停業(yè)、行政拘留、強(qiáng)制隔離、帶離現(xiàn)場、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制去除、強(qiáng)制補(bǔ)種植被、強(qiáng)

22、制履行兵役等。行政機(jī)關(guān)自身無力強(qiáng)制執(zhí)行或在域外執(zhí)行、遇到抵抗情況下，可以請求其他機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。即時(shí)強(qiáng)制措施由行政機(jī)關(guān)依法直接采取。法院負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)決定的執(zhí)行，如罰款、沒收、收費(fèi)、扣押、凍結(jié)、查封等執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)遇有當(dāng)事人拒不履行上述財(cái)產(chǎn)義務(wù)或出現(xiàn)法定情形有必要就其財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)向法院提簡易行政訴訟，法院經(jīng)審查認(rèn)為無爭議的，即可采取司法強(qiáng)制措施強(qiáng)制執(zhí)行，如果當(dāng)事人有異議，法院須經(jīng)審理確定后，決定執(zhí)行與否。 四強(qiáng)制執(zhí)行措施行政強(qiáng)制執(zhí)行措施分為行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行措施與法院的執(zhí)行措施，法院執(zhí)行可準(zhǔn)用民事訴訟法，不贅述。行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行措施可以分為執(zhí)行罰、代履行及直接強(qiáng)制。除非情況緊急可以省略

23、執(zhí)行罰和代執(zhí)行逕行采取直接強(qiáng)制外，通常情況下三種行政強(qiáng)制措施應(yīng)按先間接后直接，先輕后重等順序進(jìn)展。立法可以明確規(guī)定三種行政強(qiáng)制方法的前提條件及實(shí)施程序與方式。行政強(qiáng)制執(zhí)行法除采取上述強(qiáng)制措施外，還可以考慮創(chuàng)設(shè)拒不履行行政義務(wù)罪及對不履行行政決定者采取司法強(qiáng)制措施。對于涉及財(cái)產(chǎn)義務(wù)，如經(jīng)執(zhí)行罰仍不生效，又無直接強(qiáng)制手段的，可以考慮由行政機(jī)關(guān)向法院起訴，法院運(yùn)用簡易行政訴訟程序確定必須履行的義務(wù)，如仍不履行，法院可采取司法拘留等強(qiáng)制措施。也可以判處義務(wù)人拒不執(zhí)行行政決定罪或蔑視法庭罪。由法院強(qiáng)迫當(dāng)事人履行行政決定。即時(shí)強(qiáng)制措施大多都是特別法單獨(dú)規(guī)定的，行政強(qiáng)制執(zhí)行法只須對行政即時(shí)強(qiáng)制的方式、條件及

24、救濟(jì)加以規(guī)定。即使強(qiáng)制按方式不同可以分為對人身的管束、對物的拘留、對物的處置、對住所、場所的進(jìn)入等。即時(shí)強(qiáng)制可以根據(jù)具體情況適用行政強(qiáng)制執(zhí)行法原則。五行政強(qiáng)制執(zhí)行程序首先應(yīng)區(qū)分行政自行強(qiáng)制執(zhí)行程序和法院強(qiáng)制執(zhí)行程序。在行政強(qiáng)制執(zhí)行程序中，行政機(jī)關(guān)及執(zhí)行人員首先應(yīng)當(dāng)履行說明身份和預(yù)先告誡的義務(wù)，規(guī)定履行義務(wù)的期限和方法；其次，根據(jù)比例原則和間接強(qiáng)制優(yōu)于直接強(qiáng)制的原則，選擇不同的執(zhí)行方式，然后根據(jù)每種執(zhí)行方式的要求和條件予以執(zhí)行；采取直接強(qiáng)制的，必須按照比例原則選擇恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行時(shí)間進(jìn)展。如不得在夜間、節(jié)假日進(jìn)展。義務(wù)人在行政強(qiáng)制中對抗的，行政機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)力，或請求公安機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行，費(fèi)用由提出請求的

25、機(jī)關(guān)承當(dāng)。行政機(jī)關(guān)向法院提起訴訟由法院執(zhí)行行政決定的程序應(yīng)以行政行為來源:已設(shè)定*項(xiàng)涉及相對人財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)為前提，當(dāng)相對人拒不履行交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)時(shí)，如拒不交納執(zhí)行罰、罰款、沒收的財(cái)物動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，拒不交納稅費(fèi)時(shí)，可由行政機(jī)關(guān)發(fā)出預(yù)先告誡，仍不履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)可直接向所在地法院提起訴訟，由法院適用特殊的簡易程序?qū)徖泶税笇π姓Q定的合法性及當(dāng)事人拒不履行義務(wù)的事實(shí)是否成立加以審查。然后，作出執(zhí)行的裁定，如當(dāng)事人仍不執(zhí)行的，法院可以采取包括司法拘留、罰款在的司法強(qiáng)制措施。上述措施仍不奏效的，法院可以考慮根據(jù)行政機(jī)關(guān)或檢察院的起訴追究當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決裁定罪的刑事責(zé)任。法院在受理行政機(jī)關(guān)因執(zhí)行提起的訴訟后，可以根據(jù)情況和當(dāng)事人要求采取查封、扣押變賣、拍賣及停頓行政行為執(zhí)行等強(qiáng)制措施。六法