1、建筑工程質(zhì)量事故案例梁、板、柱鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)事故1骨料中含過量雜質(zhì)事故案例圖片2事故分析及原因分析如下： 屋面局部倒塌后曾對設(shè)計進行審查，未發(fā)現(xiàn)任何問題。在對施工方面進行審查中發(fā)現(xiàn)以下問題： （1）、 進深梁設(shè)計時為C20混凝土，施工時未留試塊，事后鑒定其強度等級只是C7.5左右。在梁的斷口處可清楚地看出沙石未洗凈，骨料中混有鴿蛋大小的黏土塊、石灰顆粒和樹葉等雜質(zhì)。 （2）、 混凝土采用的水泥是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的400號普通硅酸鹽水泥，后經(jīng)檢驗只達到350號，施工時當(dāng)作400號水泥配制混凝土，導(dǎo)致混凝土的強度受到一定影響。 3綜合以上施工問題，可以認為進深梁的斷裂主要由于該梁受有扭矩和剪力產(chǎn)生的較大剪

2、應(yīng)力，而梁的混凝土強度又過低，導(dǎo)致梁發(fā)生剪切破壞的緣故。其中混凝土骨料含過量的土塊等有害雜質(zhì)，又是混凝土強度過低的主要原因。4混凝土受凍或養(yǎng)護溫度過低事故案例 某工程為三層磚混結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋，縱墻承重、灰土基礎(chǔ)（圖2.13）。施工后于當(dāng)年10月澆灌二層樓蓋混凝土。全部主體結(jié)構(gòu)于第二年1月完工。在4月間進行裝修工程時，發(fā)現(xiàn)各層大梁均有斜裂縫。其現(xiàn)象： 裂縫多為斜向，傾角5060，且多發(fā)生在300mm的鋼箍間距內(nèi)。近梁中部為豎向裂縫 5斜裂縫兩端密集，中部稀少（值得注意的是在縱筋截斷處都有斜裂縫）；其沿梁高度方向的位置較多地在中和軸以下，個別貫通梁高。 裂縫寬度在梁端附近約0.51.2m

3、m，近跨中約0.10.5mm；裂縫深度一般小于1/3，個別的兩端穿通；裂縫數(shù)量每根梁少則4根，多則22根，一般為1015根。6混凝土受凍或養(yǎng)護溫度過低事故案例圖片7事故分析及原因施工原因：澆灌二層梁板時，未采用專門養(yǎng)護措施，澆灌后2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進行砌墻。11月初澆灌三層現(xiàn)澆板時，室內(nèi)溫度為01C，未采取保溫措施。根據(jù)試驗資料，混凝土在21d后的強度只達28d理論強度值的42.5%，一個月后才達到52%。因此混凝土早期受凍是這起質(zhì)量事故的重要原因。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有210kg/m3,略少于225kg/m3的最低值）也是因素之一。比較施工和設(shè)計原因，顯然可見，施工中混

4、凝土早期受凍是產(chǎn)生本工程質(zhì)量事故的 主要原因。8設(shè)計原因：其一是箍筋間距過大?；炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范7.2.7條規(guī)定，“當(dāng)梁高為500mm且V0.07fcbh0時，梁中箍筋的最大間距為200mm。”而本工程箍筋間距卻為300mm，這就是斜裂縫多發(fā)生在箍筋之間的原因。其二是是縱筋在梁跨中間截斷?；炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范6.1.5條規(guī)定，“縱向受拉鋼筋不宜在受拉區(qū)截斷”。而本工程梁中部分縱向受拉鋼筋在跨中截斷，截斷處都出現(xiàn)斜裂縫，這說明受拉鋼筋對梁截面的抗剪能力起到一定作用，也說明規(guī)范的規(guī)定是最適合的。9事故加固方案由于梁上有大量斜裂縫，很容易發(fā)生脆性截面破壞，引起梁的斷裂，故必須進行加固。加固方案是在原大

5、梁外包一U形截面梁，該梁按承受原來梁的的全部彎矩和剪力進行設(shè)計，并在U形截面梁的端部沿墻設(shè)置鋼筋混凝土柱和基礎(chǔ)，作為加固梁的支承。10混凝土初期收縮事故案例某辦公樓為現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。在達到預(yù)定混凝土強度拆除樓板模板時，發(fā)現(xiàn)板上有無數(shù)走向不規(guī)則的微細裂紋，如圖2.16所示。裂縫寬0.050.15mm，有時上下貫通，但其總體特征是板上裂紋多于板下裂紋 11事故原因分析及處理措施查得施工時的氣象條件是：上午9時氣溫13C，風(fēng)速7m/s，相對濕度40%；中午溫度15C，風(fēng)速13m/s（最大瞬時風(fēng)速達18m/s），相對濕度29%；下午5時溫度11C，風(fēng)速11m/s，相對濕度39%。灌注混凝土就是

6、在這種非常干燥的條件下進行的。由于異常干燥加上強風(fēng)影響，故使得混凝土在凝結(jié)后不久即出現(xiàn)裂紋。根據(jù)有關(guān)資料記載：當(dāng)風(fēng)速為16m/s時，混凝土的蒸發(fā)速度為無風(fēng)時的4倍；當(dāng)相對濕度10%時，混凝土的蒸發(fā)速度為相對濕度90%時的9倍以上。根據(jù)這些參數(shù)推算，本工程在上述氣象條件下的蒸發(fā)速度可達通常條件的810倍。12因此，可以認為與大氣接觸的樓板上面受干燥空氣和強風(fēng)的影響成為產(chǎn)生較多失水收縮裂紋的主因，而曾受模板保護的樓板下面這種失水收縮裂紋會比較少一點。經(jīng)過對灌注樓板是預(yù)留的試塊和對樓板承載能力進行試驗，均能達到設(shè)計要求。這說明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對樓板的承載力并無影響。但是為了建筑物的耐久性

7、，還應(yīng)使用樹脂注入法進行補強。13混凝土麻面掉角蜂窩露筋和空洞事故案例某劇場挑臺平面和柱截面配筋如圖2.19（a）、（b）所示。在14根鋼筋混凝土柱子中有13根有嚴重的蜂窩現(xiàn)象。具體情況是：柱全部側(cè)面面積142m2,蜂窩面積有7.41 m2，占5.2%；其中最嚴重的是K4，僅蜂窩中露筋面積就有0.56 m2。露筋位置在地面以上1m處，正是鋼筋的搭接部位（圖2.19c）.14事故原因分析混凝土灌注高度太高。7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，傾倒混凝土?xí)r未用串筒、留管等設(shè)施，違反施工驗收規(guī)范中關(guān)于“混凝土自由傾落高度不宜超過2m”及“柱子分段灌注高度不應(yīng)大于3.0m”的規(guī)定，使混凝土在灌

8、注過程中已有離析現(xiàn)象。灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴。施工時未用振搗棒，而采用6m長的木桿搗固，并且錯誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準（約厚40cm），灌注后搗固30下即可。此規(guī)定違反了施工驗收規(guī)范中關(guān)于“柱子灌注厚度不得超過20cm”的界限。柱子鋼筋搭接處的設(shè)計凈距太小，只有3137.5mm，小于設(shè)計規(guī)范規(guī)定柱縱筋凈距應(yīng)50mm的要求。實際上有的露筋處凈距為0或10mm。15事故處理方案剔除全部蜂窩四周的松散混凝土；用濕麻袋塞在鑿剔面上，經(jīng)24h使混凝土濕透厚度至少4050mm；按照蜂窩尺寸支以有喇叭口的模板，如圖2.19（e）；灌注加有早強劑的C30（舊混凝土為C20）豆石混凝土；養(yǎng)

9、護14晝夜；拆模后將喇叭口上的混凝土鑿除。除以上補強措施外，還應(yīng)對柱進行超聲波探傷，查明是否還有隱患。 16混凝土施工縫處理不當(dāng)事故案例某會議室門廳，屋面板為預(yù)制樓板，而大梁、圈梁、雨罩均為現(xiàn)澆C20鋼筋混凝土構(gòu)件（圖2.27）。施工時，大梁混凝土先灌筑，圈梁、雨罩混凝土因故后澆灌，但卻不適當(dāng)?shù)貙⑹┕たp留在大梁梁端與圈梁交接處（圖2.27甲），而且施工縫處的混凝土沒有妥善處理，又由于該處混凝土沒有側(cè)向限制而無法振搗，實際上形成松散的一堆 。17事故原因分析施工縫留在梁端剪力最大部位；施工縫處混凝土強度等級顯然不滿足設(shè)計要求，甚至不足C10，嚴重影響梁端抗剪能力和粘著力強度；新舊混凝土無法連接。

10、18事故處理措施將梁端混凝土用工小心地鑿成如圖2.27乙所示形狀，并將部分預(yù)制樓板，以加強梁端的抗剪能力。19鋼筋配置不當(dāng)事故案例某百貨大樓一層櫥窗上設(shè)置有挑出1200mm通長現(xiàn)澆鋼筋混凝土雨篷，如圖2.36（a）。待到達混凝土設(shè)計強度拆模時，突然發(fā)生從雨篷根部折斷的質(zhì)量事故，呈門簾狀如圖2.36（b）。20事故分析受力筋放錯了位置（離模板只有20mm，如圖2.36c）所致。原來受力筋按設(shè)計布置，鋼筋工綁扎好后就離開了。打混凝土前，一些“好心人”看到雨篷鋼筋浮擱在過梁箍筋上，受力筋又放在雨篷頂部（傳統(tǒng)的概念總以為受力筋就放在構(gòu)件底面），就把受力筋臨時改放到過梁的箍筋里面，并貼著模板。打混凝土?xí)r

11、，現(xiàn)場人員沒有對受力筋位置進行檢查，于是發(fā)生上述事故。21水泥和骨料含有害物質(zhì)事故案例山西某廠有9幢4層磚混結(jié)構(gòu)住宅，均采用預(yù)制空心樓板。該工程1984年5月開工，同年底完成主體工程，翌年內(nèi)部裝修。在1985年6月進行工程質(zhì)量檢查時，發(fā)現(xiàn)其中一幢（12號樓）有多處預(yù)制樓板起鼓、酥裂情況。隨后，該樓樓板損壞愈來愈嚴重，其它四幢（11、13、16、17號樓）也有相繼不同程度地出現(xiàn)破壞跡象。22事故案例分析 及原因從預(yù)制板普遍破壞跡象看，主要是由于混凝土材料品質(zhì)不良引起的，而且顯然是因為混凝土內(nèi)含有害物使材料逐漸發(fā)生物理化學(xué)變化引起體積膨脹所造成的。于是，從破壞最嚴重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣2

12、000余個，篩選10，再從中抽出部分樣品作材料的化學(xué)分析和巖相分析檢驗。檢驗時按粗骨料的不同顏色分類。 23 由此可見，過量的游離SO3（大大超過規(guī)定的含量標準13.5，且SO31的占總分析樣的78.9）在混凝土凝結(jié)硬化后繼續(xù)與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續(xù)生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時的體積約達原體積的2.5倍，這就是造成預(yù)制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。24梁根斷裂事故九 該工程某縣公路段的機修車間（底層）和宿舍，為2層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積556m2，屋頂局部平面與剖面見圖3-62 屋頂層的挑梁尺寸與配筋情況見圖3-63，混凝土

13、C18，在拆模時發(fā)現(xiàn)7根挑梁根部斷裂。25事故九原因分析1.混凝土實際強度無試驗資料，發(fā)現(xiàn)混凝土密實度很差，有很多空隙，當(dāng)時的水灰比不是由試配決定的。 2.挑梁的主要受力鋼筋嚴重往下移位 3.懸挑部分比設(shè)計要長 4.屋面超厚，自重加大。 5.拆模時間過早 26事故九處理措施1.將墻上殘剩的挑梁根部打掉500mm，露出全部鋼筋 2.在墻內(nèi)100mm處將挑梁的主筋鋸斷，重新焊接新的主筋 3.修改設(shè)計，將懸挑結(jié)構(gòu)改為全現(xiàn)澆27空洞露筋事故十一 南京某單位辦公大樓為5層現(xiàn)澆框架，其平面示意圖見圖3-90，2層框架柱澆注后，拆模時發(fā)現(xiàn)有6根柱存在空洞，爛根，露筋等嚴重缺陷28事故十一原因分析 1.柱澆注

14、時分層厚度太大 2.混凝土澆注后漏振或振搗不實由于空同，漏筋，爛根十分嚴重，根據(jù)現(xiàn)場實際情況分析混凝土內(nèi)部質(zhì)量也得不到保證，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后，重新澆注混凝土。 29梁開裂事故四 某工程為混合結(jié)構(gòu)，屋蓋采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板，梁跨度9m，為矩形截面，高800mm，寬400mm，混凝土為C18。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋4 25，支座受力鋼筋2 18，澆筑后14d拆模，發(fā)現(xiàn)梁上由0.1-0.35mm寬的裂縫 30事故四原因分析 規(guī)定中大于8m的梁，拆模時的強度要達到100%才可以，而現(xiàn)實才達到80%，于是因強度不足導(dǎo)致開裂。 31事故四處理措施 檢驗發(fā)現(xiàn)裂縫沒有明顯開裂，不會影響結(jié)

15、構(gòu)的安全使用，所以可以采用環(huán)氧膠泥涂抹表面，封閉裂縫32大梁裂縫事故五 某車間12m鋼筋混凝土屋面大梁，平臥生產(chǎn)，起吊后發(fā)現(xiàn)50%吊環(huán)附近混凝土局部壓碎，吊環(huán)偏斜，混凝土裂縫，33事故五原因分析 1.上翼緣裂縫 吊環(huán)安裝時箍筋被碰撞發(fā)生位移，未恢復(fù)原狀，因此，平臥起吊是僅有兩個鋼箍其作用。 2.大梁腹板裂縫 腹板側(cè)向剛度本來很小，翼緣開裂后，上部梁的側(cè)向剛度大為減少，所以引起腹板開裂 3.吊環(huán)偏斜 兩臺吊車的吊環(huán)受力不均勻，受力較大的吊環(huán)，殘余變形也大，因此吊環(huán)發(fā)生偏斜。34事故五處理措施 對翼緣處的傾斜裂縫，鑿去斜縫范圍內(nèi)的混凝土并鑿成直槎，然后用C40細石混凝土重新澆筑養(yǎng)護35腹梁裂縫事故

16、六 某煅工車間跨度10m，屋蓋梁采用雙坡T形截面薄腹梁，共4榀，其形狀，尺寸與配筋見圖3-42，梁內(nèi)無彎起鋼筋，混凝土設(shè)計強度C18,實際試塊強度為12-15N/mm2,在檢查時發(fā)現(xiàn)梁支座附近有斜裂縫出現(xiàn)，并不斷增加和擴大。 36事故六原因分析 原設(shè)計無彎起鋼筋，箍筋斷面及數(shù)量均不足實測混凝土強度未達到設(shè)計要求。 37事故六處理措施 由于薄腹梁的承載能力不足，必須加固，加固方案在原有的薄腹梁上加鋼筋混凝土，加固后的斷面見圖3-43，增設(shè)箍筋來承擔(dān)斜截面強度，并配置縱向構(gòu)造鋼筋 38砼柱偏斜事故七 江蘇某冷作車間為裝配式鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，柱距6m,跨度18m，主要構(gòu)件為矩形柱，鋼筋混凝土屋架，大型

17、屋面板，吊屋面板時發(fā)現(xiàn)1根柱向內(nèi)傾斜，柱頂向內(nèi)位移50mm。39事故七原因分析 柱吊裝后沒有認真校正，當(dāng)屋蓋吊裝時，發(fā)現(xiàn)了屋蓋與柱連接處有錯位，但未及時查明原因，直到吊裝完后才發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傾現(xiàn)象40事故七處理措施 由于柱的偏差太大，必須進行糾正，糾偏方案有兩個：一是大型屋面板與屋架焊接處割開后，再對柱糾偏；二是把屋架連同屋面板等整體頂起，然后對柱糾偏 41樓板開裂事故三 某學(xué)校為3層混合結(jié)構(gòu)，縱墻承重，外墻厚37cm，內(nèi)墻厚24cm，灰土基礎(chǔ)，樓蓋為現(xiàn)澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時發(fā)現(xiàn)大梁兩側(cè)的混凝土樓板上部普遍開裂，裂縫方向與大梁平行，鑿開后發(fā)現(xiàn)負鋼筋被踩下。42事故案例三 原因 分析1.施

18、工方面 1）澆筑混凝土?xí)r，把板中的負彎矩鋼筋踩下，造成板與梁連接處附近出現(xiàn)通長裂縫 2）混凝土每立方用量少于250kg 3）在第二層樓蓋澆筑后沒達到規(guī)定強度，就在其上堆放施工工具，導(dǎo)致荷載超載。 4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。 43框架梁開裂事故案例 二某鄰街建筑的底層為商店，2層以上為宿舍，是7層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，縱向二跨，其第7層平面圖如圖3-11所示。 室內(nèi)粉飾時發(fā)現(xiàn)頂層縱向框架梁KJ-7，KJ-8上有15處裂縫，其位置如3-11，裂縫情況見圖3-1244事故案例 二 原因分析 1.混凝土收縮 2.施工圖漏畫附加的橫向鋼筋。45拆模過早引起的倒塌事故概況某輕工廠為二層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)

19、,預(yù)制鋼筋混凝土樓板.施工單位在澆筑完首層鋼筋混凝土框架及吊裝完一層樓板后,繼續(xù)施工第二層.在開始吊裝第二層預(yù)制板時,為加快施工進度,將第一層的大梁下的 立柱拆除,以便在底層同時進行裝修,結(jié)果在吊裝二層預(yù)制板將近完成時,發(fā)生倒塌,當(dāng)場壓死多人,造成重大事故.46原因分析事故發(fā)生后,經(jīng)調(diào)查分析,倒塌的主要原因是底層大梁立柱及模板拆除過早.在吊裝二層預(yù)制板時,梁的 養(yǎng)護只有3天,強度還很低,不能形成整體框架傳力,因而二層框架及預(yù)制板的重量及施工荷載由二層大梁的立柱直接傳給首層大梁,而這時首層大梁的強度尚未完全達到設(shè)計的強度C20,經(jīng)測定只有C12.首層大梁承受不了二層結(jié)構(gòu)自重及結(jié)構(gòu)輜重而引起倒塌.

20、47因錨固長度不足而引起大梁折斷某煅工廠車間屋面梁為12米跨度的 T型薄腹梁,在車間建成后使用不久.梁端頭突然斷裂,造成廠房部分倒塌,倒塌構(gòu)件包括屋面大梁及大型面板.48事故分析事故發(fā)生后到現(xiàn)場進行調(diào)查分析,混凝土強度能滿足設(shè)計要求.從梁端斷裂處看,問題出在端部鋼筋深入支座的錨固長度至少150毫米,實際上不足50毫米,梁端部至柱端外邊緣的 距離為400毫米,實際上去只有140150毫米.如圖 因此,梁端支于柱頂上的部分接近于素混凝土梁,這是 非常不可靠的.加之本車間為鍛工車間,投產(chǎn)后鍛錘的動力作用對廠房振動力的影響大,這在一定程度上增加了大梁的負荷.在這種情況下.才引起了大梁的斷裂49水泥過期

21、和受潮案例一事故過程和原因事故過程：此車間于1983年10月開工，當(dāng)年12月79日澆筑完大梁混凝土，12月2629日安裝完屋蓋預(yù)制板，接著進行屋面防水層施工；1984年1月3日拆完大梁底模板和支撐，1月4日下午房屋全部倒塌并發(fā)現(xiàn)大梁壓區(qū)混凝土被壓碎。50分析倒塌原因如下：鋼筋混凝土大梁原設(shè)計為C20混凝土。施工時，使用的是進場已3個多月并存放在潮濕地方已有部分硬塊的325號水泥。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗按實際強度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴格配合比。致使大梁在混凝土澆筑28d后（倒塌后）用回彈儀測定的平均抗壓強度只有5MPa左右；有些地方竟測

22、不到回彈值。51磚柱承載力不足引起的倒塌事故 某學(xué)校的教學(xué)樓,二層磚混結(jié)構(gòu),工程已接近完工,在室內(nèi)進行抹灰粉刷突然倒塌,造成多人死亡 工程概況 該建筑的平面 、立面、剖面、及主要尺寸如圖 .教學(xué)樓為二層磚混結(jié)構(gòu),基礎(chǔ)為水泥沙漿砌筑的毛石基礎(chǔ),墻厚180MM.頂頭大教室中間深梁為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁.三個月后拆除大梁底部支撐及模板,開始裝修發(fā)現(xiàn)墻體有較大變形,工人用錘子將凸出墻體打了回去,繼續(xù)施工.第三天發(fā)現(xiàn)大教室的窗墻在 市內(nèi)窗臺下約100MM處有一條很寬的水平裂縫,寬約20MM.整個房屋就全部倒塌,兩層樓板疊壓在一起.未及時撤離的工人全部死亡 5253磚柱承載力不足引起的倒塌事故事例分析 本工程

23、并無正式設(shè)計圖紙,只是由使用單位直接委托某施工單位建造.根據(jù)現(xiàn)場情況參照一般磚混結(jié)構(gòu)草草畫了幾張草圖就進行施工的.施工隊伍由鄉(xiāng)村瓦木匠組成,沒有技術(shù)管理體制.事故發(fā)生后測定,磚的等級為MU0.5,沙漿強度只有M0.4.在拆模的第二天發(fā)現(xiàn)險情后,還不采取應(yīng)急措施.才導(dǎo)致重大事故的發(fā)生54結(jié)構(gòu)安裝事故案例某單層廠房柱吊裝開裂事故某廠機修車間的預(yù)制混凝土柱尺寸形狀如圖5-2所示。原設(shè)計吊裝位置在牛腿下面。施工時隨便將吊點移至牛腿上邊的A點。起吊時，柱子剛剛離地，吊點綁扎繩突然由A點滑到靠近上柱頂?shù)腂點，這時吊車司機立即剎車。55 經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)上柱根部已經(jīng)開裂，拉區(qū)裂縫貫通柱的全部厚度，裂縫寬度達5m

24、m，高度達360mm,壓區(qū)混凝土被壓碎，上柱柱頂向一側(cè)偏斜80mm,吊裝無法進行。只好重新澆灌柱子，整個工程為此拖延近三周，造成巨大經(jīng)濟損失。56某廠大頭柱倒排事故 事故概況1982年秋季的一天夜里刮起了6-7級的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來的20根柱子有4根“推排刮倒”。4根柱子全部折斷報廢，造成了重大的質(zhì)量安全事故。57原因分析施工準備時，技術(shù)人員所作的措施不妥善。對于350350mm的柱身、3501500mm的牛腿的這種大柱頭，不是常規(guī)施工，應(yīng)有保證在結(jié)構(gòu)安裝過程中的特殊措施。措施中也提出了除用楔子作為臨時固定工具外，還要在每個柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。然而纜

25、風(fēng)繩的規(guī)格選為8鉛絲拉錨，其強度不夠，事故后被拉斷的纜風(fēng)繩足以證明這一點。58鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故 事故概況某四層內(nèi)框結(jié)構(gòu)，外墻一層窗上設(shè)有挑出80cm的現(xiàn)澆鋼筋混凝土遮陽板（圖4-5）。59該工程在澆筑遮陽板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。倒塌物有遮陽板及全部一層窗間墻，倒向室外，倒塌線基本上沿腳手眼發(fā)生。倒塌后的吊架斜桿大部分發(fā)生嚴重的壓曲變形。60鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程挑梁板支模錯誤引起的倒塌事故原因分析通過對窗間墻施工中的受力分析和承載能力的驗算得知，造成倒塌事故的直接原因是新砌好的窗間墻承受不了施工過程中由吊架傳來的傾復(fù)力矩。61鋼筋工程事故現(xiàn)象某教學(xué)樓屋頂為

26、井字梁樓蓋，平面尺寸為10.814.4m, 梁斷面2570cm,受力鋼筋為322。澆灌完混凝土拆模后，發(fā)現(xiàn)離支座2.5m的部位出現(xiàn)了大量的裂縫。見圖4-12。62鋼筋工程原因分析事故發(fā)生后，經(jīng)過調(diào)查分析得知，事故是因為鋼筋綁扎不當(dāng)造成的。從設(shè)計圖上看，受力鋼筋為3根22的鋼筋。施工中，由于22鋼筋沒有長于10cm 的料，在離支座兩端2.5m處，將受力鋼筋在同一截面切斷，并搭接焊上119、222，致使該焊接截面同時有6根19-22的鋼筋，鋼筋間基本沒有空隙。澆灌混凝土?xí)r無法保證鋼筋周圍的混凝土保護層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。致使拆模后該梁在搭接部位嚴重開裂。63建筑工程質(zhì)量

27、事故案例地基與基礎(chǔ)事故64房屋傾斜事故南京某樓長15.4m,寬13.3m,高17m,建筑面積1100m2，磚混結(jié)構(gòu)，條形基礎(chǔ)，基底下有2-3m厚的大片石墊層，在建成后發(fā)現(xiàn)房屋向東傾斜。65事故原因分析1.建筑地區(qū)屬長江漫灘，有厚20m左右的軟粘土層，承載力低，壓縮性高2.地基開挖后，基底有低洼水塘，用大片石回填處理，因施工質(zhì)量問題，形成東側(cè)墊層厚而沉降大，西側(cè)墊層薄而沉降小，因而導(dǎo)致建筑物傾斜。66事故處理措施1.在沉降大的東側(cè)壓入20m左右長的樁共36根，以減少地基沉降 2.在沉降小的西側(cè)采用鉆孔抽水和掏土，以加大沉降施工中嚴格控制沉降速率 3.設(shè)置21根保護樁67水塔傾斜事故青海某廠一座水

28、塔50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖719所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜20.4cm，向東傾斜9.45cm68事故原因分析由于C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜69事故處理措施根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實。70水塔傾斜事故青海某廠一座水塔容積50m3,水箱，塔架與基礎(chǔ)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖7-19所示。水塔地基為2級濕陷性黃土，在建成后兩年發(fā)生水塔整體傾斜現(xiàn)象71事故處理措施根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，決定采用浸水的一邊用石

29、灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實72“京光廣場”基坑工程事故分析1 工 程 概 況京光廣場位于廣州市天河路。 基坑深16m,雙排鋼筋混凝土密布樁支護，樁徑1.0M，一道錨桿加固。 1995年6月某日凌晨1時5分，基坑支護樁突然斷裂，斷裂部位在基坑底面以上，其高度不等，但兩端頭部位較高，中間接近基坑底面，造成長達40M的邊坡大塌房，基坑邊緣的兩層工棚滑入基坑，造成2人死亡，17人受傷。4時許，繼續(xù)倒塌的支護樁又導(dǎo)致兩個移動式辦公室倒塌。倒塌的工棚原為小賣部、倉庫、材料庫和工人宿舍，事故傷亡者多為外地民工。732 事 故 分 析 2.1 譏基坑工程事故的主要原因是各方面片面追求較低的工程造價，使得

30、支護系的安全儲備過小。 2.2 基坑邊緣嚴重超載。743 事 故 處 理 由于支護樁從基坑底面以上不同高度斷裂，事故發(fā)生時，基坑開挖也基本結(jié)束了，所以事故現(xiàn)場清理后，可以繼續(xù)進行基礎(chǔ)施工。75土方回填工程某廠的通廊基礎(chǔ)下沉事故 工程概況某鋼鐵廠11號通廊，是排架式結(jié)構(gòu)，鋼筋混凝土的支架、梁及板。支架基礎(chǔ)一支做在老土上，一支做在回填土上。76事故現(xiàn)象通廊使用后不久，發(fā)現(xiàn)支架下沉，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)有明顯變形和開裂現(xiàn)象，當(dāng)時立即布置觀測，不到兩個月時間，支架一支下沉8.2cm, 長度貫通梁高的2/3。情況很嚴重，如果繼續(xù)下沉，整個通廊有下塌的危險。77原因分析為了分析事故，在基礎(chǔ)附近鉆了兩個孔，因基底

31、標高-1.3m當(dāng)孔鉆至-5-6 m 時，見到礦渣和老土，并發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)底以下填土質(zhì)量不好，土內(nèi)夾有木屑雜質(zhì)，土壤含水量很大，說明基礎(chǔ)還會下降。根據(jù)以上分析，采用了擴大原基礎(chǔ)底面積，并用四個爆擴樁支承，以防止基礎(chǔ)繼續(xù)產(chǎn)生過大的不均勻沉降的現(xiàn)象同時，又對上部通廊斜梁增設(shè)了鋼珩架支托。處理后滿足了生產(chǎn)要求。 78建筑工程質(zhì)量事故案例屋面事故79屋面倒塌事故廣西某車間為單層磚混結(jié)構(gòu)建筑，車間平面示意見圖3-59，車間檐高為5.87m,屋面大梁梁底板高為5m.屋面采用預(yù)制空心板，擱置在屋面大梁上，屋面大梁之間設(shè)有四道連系梁。大梁荷載傳遞到磚柱（490mm*870mm）磚壁柱（490mm*620mm）在拆除大梁模板和支撐后，發(fā)現(xiàn)屋面工程全部坍塌。8081事故原因分析 檢查未發(fā)現(xiàn)設(shè)計問題。而施工方面從組織機構(gòu)，人員配備到施工技術(shù)管理都存在嚴重問題，因而造成工程質(zhì)量低劣 82上海某旋索結(jié)構(gòu)屋頂塌落事故事故原因分析事故后現(xiàn)場后,發(fā)現(xiàn)90根鋼索全部沿周邊折斷.因本工程于1960年建成,本為試驗性建筑,因長期觀測.但使用單位于1965年遷移外地,停止了專門觀測.七十年代末遷回原址后,僅因屋面局部漏水做了修補,懸索部分因為上有油氈下有粉刷.如不專門去看,一般不會發(fā)生銹蝕現(xiàn)象,而實際上已銹蝕嚴重.專家討論分析,一致認為:由于鋼鉸線長期被銹蝕.斷面減少,承載力不足而一起塌落.83建筑工程質(zhì)量事故案例墻體、施工