1、-PAGE . z一、亞里士多德和柏拉圖的思想比擬一兩者對(duì)國(guó)家起源的看法之比擬1、柏拉圖的國(guó)家起源思想社會(huì)的分工導(dǎo)致國(guó)家產(chǎn)生柏拉圖認(rèn)為,國(guó)家產(chǎn)生于人類(lèi)生活的需要，把社會(huì)分工作為國(guó)家起源的根底。他認(rèn)為,個(gè)人需要的多樣性和個(gè)人才能的局限性必然導(dǎo)致社會(huì)的分工,而這種分工最終導(dǎo)致了國(guó)家的產(chǎn)生。柏拉圖的國(guó)家起源說(shuō)并非完全科學(xué),在他那里,把社會(huì)的起源混淆為國(guó)家的起源。事實(shí)上,在原始社會(huì)時(shí)期,人類(lèi)就已經(jīng)出現(xiàn)了相互合作,出現(xiàn)了一定的分工,但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有導(dǎo)致國(guó)家的產(chǎn)生。2、亞里士多德的國(guó)家起源思想人類(lèi)本性所導(dǎo)致的自然生成在亞里士多德那里,國(guó)家被看成是由人的本性所決定的，在歷史的長(zhǎng)河中自然而然產(chǎn)生的。他指出,自然賦

2、予人類(lèi)的目的是過(guò)優(yōu)良的生活,人類(lèi)不同于其他動(dòng)物的特征就在于他的合群性(社會(huì)性),是人類(lèi)生存和過(guò)優(yōu)良生活的前提。有了這一前提,人類(lèi)就可以結(jié)成社會(huì),組成城邦,過(guò)有組織的生活。亞里士多德的國(guó)家起源說(shuō),是從社會(huì)及其成員的在活動(dòng)和開(kāi)展中尋求國(guó)家的起源,認(rèn)為城邦是由于人們的需要并且沿著由家庭而村坊而城邦的進(jìn)程自然地生長(zhǎng)起來(lái)的。3、兩種國(guó)家起源觀(guān)的分歧與實(shí)質(zhì)關(guān)于國(guó)家起源的兩種不同的理論表達(dá)了柏拉圖和亞里士多德各不一樣的政治風(fēng)格。由嚴(yán)格的社會(huì)分工所產(chǎn)生的國(guó)家,必然使國(guó)家?guī)в蟹止け旧硭逃械奶攸c(diǎn),因此,社會(huì)的等級(jí)井然、整個(gè)國(guó)家的整齊劃一就成為國(guó)家的突出特色。相反,由社團(tuán)的自然開(kāi)展所產(chǎn)生的國(guó)家必然表達(dá)出自然生成的

3、特色,一切依照自然、順應(yīng)自然。因此,這樣的國(guó)家更加適應(yīng)人的本質(zhì)的開(kāi)展,多元化文化并存就成為這種國(guó)家的特色。同柏拉圖相比擬,亞里士多德明確地把國(guó)家和社會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái),認(rèn)為國(guó)家是至善的社會(huì)團(tuán)體,從而突出了國(guó)家的作用和地位,認(rèn)為國(guó)家不像柏拉圖所言是人類(lèi)社會(huì)從來(lái)就有的,而是人類(lèi)社會(huì)開(kāi)展到一定階段的產(chǎn)物。二關(guān)于國(guó)家階級(jí)構(gòu)成的理論關(guān)于國(guó)家的階級(jí)構(gòu)成,柏拉圖和亞里士多德相差甚遠(yuǎn)。柏拉圖崇尚的是一種由哲學(xué)王直接統(tǒng)治的、社會(huì)中各階級(jí)等級(jí)森嚴(yán)的理想社會(huì);而在亞里士多德那里,存在的是以法治國(guó)。社會(huì)各等級(jí)比擬松散的理想社會(huì)。在這方面,兩者政治哲學(xué)的特點(diǎn)得到了充分的表達(dá)。1、層次清楚的等級(jí)制柏拉圖認(rèn)為,一個(gè)理想國(guó)家應(yīng)該是公

4、正的國(guó)家。一個(gè)公正的國(guó)家應(yīng)該具有智慧、勇敢和節(jié)制三個(gè)條件,而這些條件的具體表達(dá)者就是具體的、不同的人。他進(jìn)而提出了把人劃分開(kāi)來(lái)、使人與人不同的方法，使人在國(guó)家中處于各種嚴(yán)格的等級(jí)之中。余下還有一項(xiàng)美德或條件,這就是正義。正義沒(méi)有具體的表達(dá)者,而是把這三種人安排在他們應(yīng)得且勝任的崗位上,使他們各就其位、各得其所,從而使社會(huì)井然有序，就具備了正義,否則便失去了正義。2、等級(jí)松散的理想國(guó)在亞里士多德的政治哲學(xué)中,城邦是人類(lèi)自然開(kāi)展的產(chǎn)物,而城邦的目的是使全體人民得享幸福美好的生活。從此出發(fā),他認(rèn)為劃分階級(jí)的前提是城邦只是同等的人們間的社會(huì)組織;又,城邦的目的是人類(lèi)所可能到達(dá)的最優(yōu)良生活(而奴隸們就完

5、全不參與這個(gè)目的)。否認(rèn)了柏拉圖的社會(huì)等級(jí)論,強(qiáng)調(diào)了一旦城邦建立,人們將是同等的。當(dāng)然,亞里士多德再三強(qiáng)調(diào)奴隸只是奴隸主階級(jí)一家有生命的財(cái)產(chǎn),是優(yōu)先于其它(無(wú)生命)工具的(有生命的工具)。并且認(rèn)為城邦的建立必須以到達(dá)全城邦人民的幸福、和諧為目的,城邦各階級(jí)的劃分恰恰是為了滿(mǎn)足這一宗旨。亞里士多德依據(jù)至善至美的國(guó)家原則和人類(lèi)生存的自然需要來(lái)劃分階級(jí),。以城邦賴(lài)以存在的諸職能(條件)為出發(fā)點(diǎn),指出要使城邦得以生存、繁榮和開(kāi)展,為了滿(mǎn)足城邦的不可缺的事物和業(yè)務(wù)一個(gè)城邦就應(yīng)該具有完備的組織則,邦應(yīng)當(dāng)有假設(shè)干農(nóng)民,從事糧食生產(chǎn);工匠,武裝部隊(duì),有產(chǎn)階級(jí),祭司,一個(gè)裁決有利于公眾的要求并聽(tīng)斷私事的團(tuán)體。3

6、、綜上所述,柏拉圖和亞里士多德階級(jí)構(gòu)成方面的差異和對(duì)立是明顯的。首先,柏拉圖劃分階級(jí)是以人性作為社會(huì)分工的根底,再把社會(huì)分工作為區(qū)分階級(jí)的根底,規(guī)定了個(gè)人的階級(jí)屬性,因此,階級(jí)間的分野是無(wú)法改變的。而亞里士多德則從自然生成的規(guī)律出發(fā),重視實(shí)用和資財(cái),并以此為條件對(duì)社會(huì)進(jìn)展了階級(jí)的組合，成認(rèn)恰恰由于資財(cái)和生理的可變性,導(dǎo)致了各階級(jí)間地位的相對(duì)可變性。其次,柏拉圖劃分階級(jí),目的是論證國(guó)家的正義,并由國(guó)家保證各階級(jí)各司一事而又和衷共濟(jì)。亞里士多德劃分階級(jí)的目的則是論證城邦只是同等人們間的社會(huì)組織,其職責(zé)是保證同等人們過(guò)最優(yōu)良生活。三公有與私有的爭(zhēng)議1、公有制柏拉圖的選擇柏拉圖認(rèn)為,一個(gè)社會(huì)是否符合正

7、義與公正,衡量的標(biāo)準(zhǔn)之一就是看它的貧富懸殊是否過(guò)大。他譴責(zé)私有財(cái)產(chǎn),認(rèn)為私產(chǎn)之下無(wú)好執(zhí)政者甚至?xí)麥缟鐣?huì),而理想國(guó)并不是為了*一個(gè)階級(jí)的單獨(dú)的幸福,而是為了全體公民的最大幸福。為此,他提出了消滅私有制的具體方法。2、私有制亞里士多德對(duì)柏拉圖的反思亞里士多德首先對(duì)柏拉圖的公有制思想進(jìn)展了有力的批評(píng)。他認(rèn)為,公有制的結(jié)果不可能導(dǎo)致社會(huì)的治理,只能夠引起社會(huì)的損害。均產(chǎn)必然在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)上產(chǎn)生重大糾紛,且不合人類(lèi)天性,不能消除人類(lèi)罪惡本性,不能確保全。因?yàn)?人們關(guān)心的是自己的事物而無(wú)視公共的事物。這是人類(lèi)自私的本性。因此,在亞里士多德看來(lái),只有在私有制的條件下,才能發(fā)揮人類(lèi)的各種美德。如果一切歸公,人

8、們也就無(wú)法表現(xiàn)這種美德了。亞里士多德在堅(jiān)決批判了柏拉圖的公有制理論之后,進(jìn)一步提出了他的私有制設(shè)想他認(rèn)為,他向往的財(cái)產(chǎn)制度是產(chǎn)業(yè)私有而財(cái)產(chǎn)歸公。他說(shuō),這一制度的特點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)在*一方面(在應(yīng)用時(shí))歸公,一般而論則應(yīng)屬私有,故可兼顧公產(chǎn)與私有兩方面的利益。在實(shí)踐上,亞里士多德主把城邦劃為兩局部,一局部為公產(chǎn),一局部為私產(chǎn)。這兩局部又各劃分為兩局部:公產(chǎn)中以一份供給祭祀,另一份供給公共食堂所需;私產(chǎn)中以一份配置在邊疆,一份在近郊,以使大家利害一樣,滿(mǎn)足平等與正義的要求。四人治與法治的爭(zhēng)論關(guān)于理想國(guó)的治國(guó)原則,柏拉圖與亞里士多德截然不同。柏拉圖強(qiáng)調(diào)人治,否認(rèn)法治;亞里士多德力求法治,反對(duì)人治。由此導(dǎo)致二

9、者的理想政體大不一樣，前者最?lèi)?ài)哲學(xué)王統(tǒng)治下的賢人政治，后者則推崇法治下的政體。兩者在這方面的差異對(duì)西方后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1、哲學(xué)王對(duì)國(guó)家的最高統(tǒng)治柏拉圖把人分為三個(gè)等級(jí)。從原則上講,第一、二等級(jí)都是統(tǒng)治階級(jí),但真正擁有國(guó)家最高統(tǒng)治權(quán)的僅僅是第一等級(jí)中的一個(gè)人。在他看來(lái),人類(lèi)天生不平等,注定只能由最少數(shù)具有智慧和知識(shí)的人統(tǒng)治最多數(shù)人,就是敏于學(xué)習(xí)、強(qiáng)于記憶、勇敢、大度的哲學(xué)王。柏拉圖指出,哲學(xué)王是除上帝以外的更善的模,國(guó)家和個(gè)人只有經(jīng)過(guò)哲學(xué)王的治理才能到達(dá)至善。柏拉圖否認(rèn)了法律在國(guó)家治理中的作用,用人治來(lái)代替法治是其政治哲學(xué)的一大特色。柏拉圖指出;對(duì)于優(yōu)秀的人,把這么許多的法律條文強(qiáng)加給他們

10、是不恰當(dāng)?shù)?。在柏拉圖的理想國(guó)中,抹去了法律的作用,并宣布了法律的無(wú)效。無(wú)怪乎K波普爾在論及柏拉圖的平等思想時(shí)指出:在我看來(lái)平等主義是他的頭號(hào)敵人,他將傾力摧毀它,毫無(wú)疑問(wèn)就他的真實(shí)信仰看,平等主義是最大的邪惡,最大的危險(xiǎn)。由于他把整個(gè)國(guó)家的命運(yùn)和統(tǒng)治階級(jí)的命運(yùn)等同起來(lái),因此這種城邦正義就是極權(quán)主義的正義柏拉圖的這種思想成為西方專(zhuān)制主義開(kāi)展的淵源。2、法律是優(yōu)良的統(tǒng)治者 亞里士多德始終堅(jiān)持法治而反對(duì)人治,因?yàn)榉ㄖ闻c、自由是分不開(kāi)的。他主實(shí)行奴隸主國(guó),提倡自由民部的自由與平等,堅(jiān)決主中產(chǎn)階級(jí)主政,因此,法治成為其整個(gè)政治學(xué)的邏輯必然。亞里士多德認(rèn)為要實(shí)行法治,就要有良好、健全的法制,而普遍的服從則

11、是實(shí)施法治的關(guān)鍵。亞里士多德在系統(tǒng)論述了法治的重要性和必要性之后,針對(duì)柏拉圖的人治觀(guān),提出法治優(yōu)于一人之治的思想。第一,人治容易尚私,而法治則可秉公。第二,法律是由多數(shù)人制定的,因而具有更大的可取性。第三,實(shí)行人治容易貽誤國(guó)家大事,尤其是世襲制更加如此。第四,實(shí)行一人之治管理國(guó)家也實(shí)屬困難，他實(shí)際上不能獨(dú)理萬(wàn)機(jī),他還得任命假設(shè)干官員幫助處理各項(xiàng)政務(wù)。他強(qiáng)調(diào)法治,但不否認(rèn)自由,良好的法律既有權(quán)威而又不專(zhuān)斷,正如亞里士多德自己所說(shuō):法律不應(yīng)該被看作奴役,法律毋寧是拯救。他不反對(duì)自由,但他說(shuō)自由不是放縱,人人都為所欲為將造成城邦的混亂,結(jié)果對(duì)公民本身也屬不利。3、人治與法治的分野，賢人政治和政體的選

12、擇有關(guān)國(guó)家治理的論道中,柏拉圖和亞里士多德可謂各執(zhí)一端。一個(gè)信奉賢人政治,一個(gè)堅(jiān)持以法治國(guó),兩者政治哲學(xué)的特點(diǎn)得到了充分的表達(dá)。柏拉圖和亞里士多德從其治國(guó)之道人治與法治出發(fā),把議論的中心轉(zhuǎn)到理想國(guó)的主體理想政體的模式上。采取怎樣的政體形式才是他們各自政治哲學(xué)的合理歸宿呢對(duì)此,兩者的風(fēng)格也是南轅北轍的。(1)賢人政治柏拉圖的理想政體柏拉圖在為其理想國(guó)家尋找理想政治模式的時(shí)候,首先考察了四種不完善的政體形式:榮譽(yù)政體、寡頭政體、政體和僭主政體,這四種政體均不合柏拉圖之意,都構(gòu)不成理想政體。他認(rèn)為,理想國(guó)中應(yīng)實(shí)行的政體形式是賢人政治,也就是哲學(xué)王的知識(shí)統(tǒng)治。在哲學(xué)王為最高統(tǒng)治者的理想王國(guó)中,哲學(xué)王在

13、國(guó)家中凌駕于一切之上,具有發(fā)號(hào)施令的絕對(duì)權(quán)威。因?yàn)橹挥兴艙碛幸杂篮悴蛔兊母拍顬閷?duì)象的真正知識(shí),只有他才能夠正確地區(qū)別開(kāi)實(shí)在、本質(zhì)和現(xiàn)象,過(guò)一種清醒的生活。在柏拉圖的這種賢人政體中,權(quán)力與知識(shí)得到了有機(jī)的結(jié)合,至高無(wú)上的哲學(xué)王必須是經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練,并獲得至高知識(shí)的人。柏拉圖的這種思想對(duì)后世西方的精英治國(guó)論有著重要的影響。(2)政體亞里士多德的理想政體亞里士多德的政體思想與柏拉圖的不同。他指出,劃分政體存在有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):第一是城邦最高治權(quán)執(zhí)行者實(shí)行統(tǒng)治的目的是否旨在照顧全邦的共同利益;第二是城邦治權(quán)的最高執(zhí)行者人數(shù)的多少,是一人,少數(shù)人,還是多數(shù)人。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn),亞里士多德把現(xiàn)存政體劃分為六種,并指

14、出了六種政體各自的特點(diǎn)。他指出,君主政體崇尚勛業(yè);僭主政體崇尚私利;貴族政體崇尚才德;寡頭政體崇尚財(cái)富;政體崇尚中庸;平民政體崇尚自由這六種政體,唯有政體才是理想政體。亞里士多德崇尚中庸。在他那里,中庸是人、社會(huì)和國(guó)家的最正確狀態(tài)。亞里士多德認(rèn)為,富人擁護(hù)寡頭政體,窮人擁護(hù)平民政體,而這兩種政體各有弊端,不利于緩和奴隸主階級(jí)的部矛盾。因?yàn)楦蝗苏茩?quán)建立寡頭政體,以壓迫平民為職責(zé);平民掌權(quán)建立政體,壓制富人也不遺余力。這樣,他們各趨極端,遠(yuǎn)離中庸,使社會(huì)趨于不平衡。亞里士多德認(rèn)為,要緩和貧富兩極的對(duì)立,必須有一個(gè)兩極之間的平衡力量,這個(gè)力量就是中產(chǎn)階級(jí)。他認(rèn)為,以中產(chǎn)階級(jí)為根底組成的理想政體政體可

15、以兼顧貧富兩者的利益,將寡頭政體和平民政體混合起來(lái),取兩者之所長(zhǎng),因而它就成了由多數(shù)人掌權(quán)并能照顧全部利益的理想政體。中產(chǎn)階級(jí)主政,是抗衡貧富兩個(gè)階級(jí),保證政權(quán)不演變?yōu)橹苹蛸灾髦频挠辛ΡＷC。二、比擬亞里士多德和柏拉圖的法治思想柏拉圖的哲學(xué)王統(tǒng)治重視統(tǒng)治者對(duì)智慧的運(yùn)用，亞里士多德的法治思想浸透著對(duì)法律的推崇。但二者都是都是強(qiáng)調(diào)理性的作用，只是通過(guò)不同的治理手段而到達(dá)理性的目的而已。一柏拉圖的人治思想柏拉圖理想國(guó)中一個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)便是主賢人政治，即哲學(xué)王統(tǒng)治。這種統(tǒng)治的根底是學(xué)者所設(shè)想的知識(shí)精英統(tǒng)治社會(huì)的理想。柏拉圖的賢人政治，主要依靠哲學(xué)家的智慧治理國(guó)家。理想國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)這種賢人政治的重要性和必要性，

16、而忽略了法。柏拉圖認(rèn)為，哲學(xué)王通過(guò)知識(shí)進(jìn)展統(tǒng)治，比法律同志具有很大優(yōu)越性，法律遠(yuǎn)不能和哲學(xué)家的智慧相比。推崇人治，輕視法律是柏拉圖早年的思想特征，但柏拉圖并沒(méi)有完全否認(rèn)法律的作用能夠或根本不要法律，柏拉圖在以人治思想為特色的理想國(guó)中也論述法的問(wèn)題。但在柏拉圖的晚年時(shí)期，它的法律思想開(kāi)場(chǎng)轉(zhuǎn)變，由于統(tǒng)治國(guó)家具有最高才智的人難以找到以及實(shí)踐中的挫折，他又提出了法治，并認(rèn)為法治國(guó)是統(tǒng)治人類(lèi)的第二等好的選擇。柏拉圖在法律篇中認(rèn)為，政治學(xué)是研究公共的善，而為了實(shí)現(xiàn)公共的善，單靠教育是不行的，因?yàn)槿说谋拘灾豢紤]個(gè)人利益而不是公共利益，所以必須有法律來(lái)制裁或者懲罰人們的不善行為。柏拉圖后來(lái)論述的法治理論開(kāi)創(chuàng)了

17、西方法治理論的先河。柏拉圖稱(chēng)，法治的關(guān)鍵是樹(shù)立法律至高無(wú)上的權(quán)威，如果統(tǒng)治者可以不受法律制約，甚至可以以言代法，則不管在這個(gè)國(guó)度里有多少法律，也談不上什么法治。法治的根底是節(jié)制。以法治國(guó)不僅要有法可依，還要做到人人自覺(jué)守法。普遍的守法觀(guān)念是實(shí)現(xiàn)法治的前提條件?？偟膩?lái)說(shuō)，他前期重視人治，后期重視法治。二亞里士多德的法治亞里士多德對(duì)法治思想和理念的奉獻(xiàn)在于：首先，他是提出法治優(yōu)于人治的法治理念的第一人。其次，他還最早提出并闡述了法治的兩大要素良法之治與法律至上。在其經(jīng)典著作政治學(xué)里，他給出了關(guān)于法治的經(jīng)典語(yǔ)義解釋?zhuān)悍ㄖ螒?yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得

18、良好的法律。而良好的法律是法治而前提。這其實(shí)也是法治的兩個(gè)根本屬性：法治之法應(yīng)是良法，法應(yīng)具有至上的權(quán)威性。專(zhuān)制政體的法律是惡法，服從惡法不能稱(chēng)作堅(jiān)持法治，亞里士多德堅(jiān)持柏拉圖惡法非法的主。亞里士多德認(rèn)為法治應(yīng)具體表達(dá)在立法、執(zhí)法、守法的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。國(guó)家的執(zhí)政人員要嚴(yán)格實(shí)行法律，要加強(qiáng)對(duì)公民守法觀(guān)念的培養(yǎng)和訓(xùn)練。他在政治學(xué)中比照和權(quán)衡了法治和人治的利弊，認(rèn)為法治優(yōu)于人治的地方在于：1.法律是經(jīng)過(guò)眾人的經(jīng)歷審慎考慮后制定的；2,法律沒(méi)有感情不會(huì)偏私，有公正性；3.法律具有穩(wěn)定性；4，法律借助規(guī)形式具有明確性5,人治容易誤國(guó)家大事6,時(shí)代要行法治。亞里士多德主要強(qiáng)調(diào)了法與道德的關(guān)系。其觀(guān)點(diǎn)是：法

19、治之法應(yīng)具有特定的道德價(jià)值。首先，法治之法應(yīng)以理性為根底。其次，法治之法以善為其終極追求。次，法治之法以意志為其根本品格。三二者的差異柏拉圖構(gòu)思的是由哲學(xué)王實(shí)行人治的理想國(guó)家；亞里士多德則傾向于由中產(chǎn)階級(jí)實(shí)行法治的國(guó)家。柏拉圖追求理想化的精英統(tǒng)治，而亞里士多德雖未完全放棄貴族的統(tǒng)治方式，但他更加訴諸多數(shù)人的較溫和的統(tǒng)治。柏拉圖主哲學(xué)王的人治方式，是因?yàn)樗麄優(yōu)橹挥姓軐W(xué)王才能懂得怎樣治理國(guó)家的道理，所以柏拉圖實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是理性知識(shí)是統(tǒng)治的根底。亞里士多德強(qiáng)調(diào)要重視法律,也是因?yàn)榉墒前凑绽硇詠?lái)規(guī)定的,是以知識(shí)為根底的。所以他們兩人所強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上都是理性。重視理性的作用,這是從格拉底到柏拉圖,再到亞

20、里士多德的一貫主。3.古羅馬關(guān)于法學(xué)的定義、思想與我國(guó)律學(xué)特征的差異所謂羅馬法，一般乏指羅馬奴隸制國(guó)家的全部法律，存在于羅馬奴隸制國(guó)家的整個(gè)歷史時(shí)期所謂律學(xué)，也稱(chēng)形名律學(xué)，又稱(chēng)形名法術(shù)之學(xué)，是根據(jù)儒學(xué)原則對(duì)以律為主的成文法進(jìn)展講習(xí)、注釋的法學(xué)。兩者之間的一樣之處在于: (1) 從產(chǎn)生到興旺都經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的過(guò)程, 并非一蹴而就。(2) 兩者都是在對(duì)公布的法典進(jìn)展解釋的根底上產(chǎn)生的, 法典的公布是產(chǎn)生律學(xué)與法學(xué)的前提條件。(3) 兩者的興旺都是有賴(lài)于當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)相對(duì)地重視法的作用。(4) 兩者的衰落都是由于政治腐敗, 統(tǒng)治階級(jí)轉(zhuǎn)而信崇玄學(xué)、佛學(xué)與基督教,尋求一種精神上的慰籍而排斥法的作用的結(jié)果

21、。(5) 兩者的優(yōu)秀成果都由后世王朝系統(tǒng)的編撰而流傳至今。兩者的不同之處在于: 產(chǎn)生晉南北朝律學(xué)與古羅馬法學(xué)的地理環(huán)境不同, 前者處于一種相對(duì)閉塞的環(huán)境中, 自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位, 主要處理的是一種國(guó)家與家族之間的關(guān)系, 重視刑事法律的震懾作用以期到達(dá)保護(hù)政權(quán)長(zhǎng)存的目的; 而后者處于一種開(kāi)放的環(huán)境中, 一開(kāi)場(chǎng)就汲取古希臘先進(jìn)的法學(xué)思想, 從而擁有了一種的精神, 又由于商品經(jīng)濟(jì)興旺, 遂產(chǎn)生了重視平等主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事法律, 進(jìn)而這種追求平等、權(quán)利的民法精神影響到政治, 由此產(chǎn)生了一種重視民事法作用的古羅馬法。這導(dǎo)致的是兩種不同的法律傳統(tǒng):中華法系重刑輕民, 而羅馬法系的民法卻很

22、興旺。中華法系從其源頭開(kāi)場(chǎng)就走的是一條專(zhuān)制色彩很濃的路, 而古羅馬時(shí)代雖然也有專(zhuān)制的時(shí)期, 但是的精神一直沒(méi)有湮滅, 近代以來(lái), 更成為西方世界法治的主要理論濫觴。此外, 就晉南北朝律學(xué)與古羅馬法學(xué)本身而言, 前者只是一種附庸之學(xué), 后者卻是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。1中西方的法律觀(guān)念差異：傳統(tǒng)的中國(guó)法律觀(guān)念以刑為核心和容，西方則是建立在權(quán)力之上的。2法的本位上的差異：中國(guó)已集團(tuán)為本位，西方以個(gè)人為本位。3本質(zhì)屬性差異：中國(guó)公法文化以刑法的規(guī)定和方式解決非刑式問(wèn)題，西方私法文化民法和商法的興旺。4價(jià)值取向：中國(guó)無(wú)訟，西方正義。5思想：西方，法律作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)問(wèn)研究，并產(chǎn)生一代代的思想家，他們把公平和正義

23、視為法律的生命。中國(guó)，儒家思想一直占統(tǒng)治地位，儒家思想中法律沒(méi)有獨(dú)立價(jià)值，產(chǎn)生了德主刑輔觀(guān)念。四、不同流派對(duì)法律本質(zhì)定義的看法法律應(yīng)該是什么一自然法學(xué)派的主要容1關(guān)于法的本質(zhì)。自然法學(xué)派認(rèn)為，法從本質(zhì)上是一種客觀(guān)規(guī)律，立法者所制定的法律必須以客觀(guān)規(guī)律為根底，這種客觀(guān)規(guī)律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是理性的反映 。 2法來(lái)源于永恒不變的本性、自然性、社會(huì)性、理性。真正的法律應(yīng)當(dāng)與之相符合，特別是與理性相符合，或以理性為根底，它永恒不變，并具有普遍的適用性。 3法的功能和目的在于實(shí)現(xiàn)公意和正義。 4法律及其觀(guān)念應(yīng)當(dāng)與人們的價(jià)值觀(guān)念、道德觀(guān)念相一致，自然法是人類(lèi)尋求正義之絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。歸納而言

24、，自然法學(xué)派特別重視法律存在的客觀(guān)根底和價(jià)值目標(biāo)，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對(duì)法律的終極價(jià)值目標(biāo)和客觀(guān)根底的探索，對(duì)于認(rèn)識(shí)法的本質(zhì)和起源有著重要的意義。 二分析實(shí)證主義法學(xué)的主要觀(guān)點(diǎn)1著力分析真正的法或嚴(yán)格意義的法，即國(guó)家制定的法律國(guó)家法，而不是什么自然法，由于這種法律能為經(jīng)歷所感知和真實(shí)存在著，因而也叫實(shí)在法或?qū)嵶C法。至于其他所謂的法，如自然規(guī)律、自然法、榮譽(yù)法則，只是有比喻意義，不值得研究。 2實(shí)在法或國(guó)家法是由法律規(guī)則構(gòu)成的，是一個(gè)法律規(guī)則或法律規(guī)的體系。 3法律是中性和價(jià)值無(wú)涉的，也就是說(shuō)它是一種純粹技術(shù)性和工具性的東西。至于政治道德等價(jià)值觀(guān)念、意識(shí)形態(tài)與法律并無(wú)在的和必然的聯(lián)系，因此不能從政治上和道德上對(duì)法進(jìn)展評(píng)價(jià)，即不存在什么道義與不道義、良與惡的問(wèn)題。惡法是法。 4一個(gè)由立法機(jī)關(guān)制定的好的法律規(guī)則體系，即形式上合理性的法律規(guī)則體系是以解決各種社會(huì)問(wèn)題為宗旨的，執(zhí)法者或法官只要遵循規(guī)則就可以審理各種案件，也就是說(shuō)，執(zhí)法者只是法律推理的機(jī)器，不應(yīng)當(dāng)有任何的自由裁決權(quán)。 三社會(huì)法學(xué)派