1、-. z馬克思主義與當代思潮作 為 空 間 理 論 家 的 蘭 西英鮑勃雅索普 (蘭開斯特大學 社會學系， 英國 蘭開斯特 LA1 4YW) 摘 要：對分析性的疇加以空間化和歷史化，是安東尼奧蘭西實踐哲學的根本特征。這些理論運作深深地交織在他的絕對歷史主義之中。對蘭西哲學中空間性的強調，不僅有助于我們發(fā)現其著作中的諸多地理學主題，而且有助于糾正過分強調其歷史主義維度的偏頗。蘭西對空間隱喻的使用和他對南方問題的討論，說明應當從空間時間的視角去闡釋他的許多關鍵性概念，而不僅僅是從社會的、物質的視角去闡釋。蘭西的空間、場所和等級等概念與他對語言、天主教會的意義、知識分子的作用、世界主義、階級和階級斗

2、爭、美國主義和福特主義、意大利國家的性質、國家權力的社會根底、雅各賓派、消極革命和領導權等問題的分析密切相關。蘭西對空間、場所和等級的興趣不僅僅是學術的，也跟他對革命形勢的分析不無瓜。 關鍵詞：蘭西; 空間; 場所; 等級; 絕對歷史主義; 國際關系; 國家權力 蘭西的實踐哲學不僅涉及分析疇的歷史化，也涉及分析疇的空間化，這些理論運作深深地交織在他的絕對歷史主義之中。這并不是說蘭西是個不成功的地理學家，也不是說他更像地理學家而不是歷史學家。這些學科問題既不適合意大利哲學和歷史唯物主義的前學科傳統(tǒng)，也不適合意大利國家形成過程中的政治議程。像薩義德那樣思考蘭西空間隱喻的重要性，倒是適宜的；但如果僅

3、討論這些問題，會誤導人們把注意力從蘭西對在空間性以及對空間關系的時間性的分析上挪開，而這些分析是十分重要的，它具有重要的實踐和理論含義。一、實踐哲學的空間化 蘭西認為，每個人都有智力并不意味著每個人的社會職能是腦力勞動者19。我們可以補充一句，每個人都有關于場所、空間和等級的實際感覺并不意味著每個人的社會職能是地理學家。蘭西是一個深刻思索過空間性問題的思想家，但他并沒有明確地把空間性思想擺在優(yōu)先地位。這或許可以解釋蘭西為什么沒有充分地詳細地開展他的地理觀289以及為什么他思想中在的空間性會被人們忽略。但蘭西確實認真對待了地理學。他在都靈大學主修哲學的時候兼學了地理學，他號召在小學里開設這門課程

4、，使之與閱讀、寫作、算術和歷史并列，并建議即將成為公共教科書的書要包含有關地區(qū)情況的批判的、歷史的和文獻上的考察3415。離開大學之后，蘭西繼續(xù)探究地質學、地理學和地緣政治學,而在被捕之后他仍然在監(jiān)獄里教授歷史和地理。蘭西注意到了地理小說的普及3360，并且認為旅游俱樂部通過將地理與體育運動的結合促進了民族文化的開展4153,他思考了20世紀20年代召開的國際會議對意大利、對歐洲、對國際主義以及今后世界政治的地緣政治含義和地緣經濟含義4195-215,他不僅從構造因素經濟和階級入手探討政治問題，也經常從區(qū)域角度入手。這些興趣反映了他作為一名在意大利南部最受剝削和壓迫的Mezzogiorno地區(qū)

5、的撒丁人的遭遇，以及他遷移到都靈這一重要城市以及北部工業(yè)中心的經歷。它們來自蘭西對意大利政治、經濟和文化開展產生的一般影響的思考，其中包括坐落在意大利中心的世界性迷你國家梵蒂岡的影響(這個國家得到了一些長期確立了效勞歐洲領導者的超國家取向的傳統(tǒng)知識精英的支撐)；還包括長期進展的有關意大利南部問題的辯論，意大利復興運動的空間性和由皮埃蒙特公國主導的意大利統(tǒng)一進程，由于開展的不平衡性和依賴性導致的長期存在的經濟和社會問題，共產主義者在破壞北部資產階級和南部地主階級聯(lián)盟并建立北部工人和南部農民的聯(lián)盟時的政治問題，帝國主義在本質和形式上的改變以及聯(lián)在國際上的孤立給共產主義運動的擴帶來的問題。在大學期間

6、，蘭西在Matteo Bartoli的指導下所進展的語言學訓練刺激了他對空間的敏感，他追隨后者的語言學新方法，將語言學看作是與語言的社會規(guī)則有關的歷史科學3174。Bartoli開展了一種關于語言的空間分析法，這種方法試圖追溯一個占支配地位的話語團體如何對邊緣的、附屬的團體運用自身權威：如城市對其周邊的農村，標準語言對方言，占支配地位的社會文化團體對附屬團體5164，他也描繪了從權威的語言到廣為承受的語言的持續(xù)革新過程，這樣一來，較早的語言形式將在外圍的、孤立的、廣闊的地區(qū)而不是在中心的、較小的地區(qū)被發(fā)現594。蘭西把Bartoli的分析轉向了強烈的唯物主義方向，強調了它的實踐涵，他認為革命問

7、題與人民的統(tǒng)一嚴密相關，如果需要一個統(tǒng)一的集體意志才能團結不同的階級、階層和團體，則革命就必須是一個以語言為媒介才能完成的任務。他關于語言用法的分層方式的分析，明顯導致了復雜性。他舉出很多例子解釋了鄉(xiāng)下的民眾如何模仿城市風格，下層團體如何模仿上層階級，農民進城之后如何說話等等3180?？傊m西把語言作為一種霸權性的媒介來研究，不僅具有歷史性而且具有高度的空間敏感性。 這些影響說明蘭西是一個空間理論家而不僅是用了幾個空間性的隱喻。他關注的是空間的調節(jié)、社會關系和實踐與空間性的關系問題，他不僅對一切社會關系的歷史具體性敏感285，而且對它們在場所、空間和等級中的獨特定位敏感，在社會關系的整體中這

8、兩方面是相互聯(lián)系的。我考慮的是蘭西如何在實踐哲學中整合了場所、空間和等級，由于他是以前理論的方式進展整合的，在說明這些概念對蘭西的理論和實踐的重要性之前，我將對它們進展定義。 場所涉及的是這樣一個有限的地方，在這個地方各種社會力量直面彼此或以其他方式直接相互作用。它通常和日常生活嚴密相關，具有時間上的深度，并且和集體記憶以及社會身份聯(lián)系在一起。場所的界限是為限定自身和聯(lián)系外界效勞的：它們?yōu)橹苯拥幕犹峁┝艘环N可以進展戰(zhàn)略選擇的社會制度框架，這種互動賦予一些具有*種身份和代表*種利益的人以特權，并建構了它和其他場所及空間的關系。因此，場所的命名、界定以及意義總是人們劇烈競爭的對象，并且是可以改變

9、的，既定物理空間的坐標可以和各種具有不同身份、不同時空邊界以及不同社會意義的場所相關聯(lián)。蘭西對所有的這些方面都很敏感。在他關于不同類型的城市生活、鄉(xiāng)村生活以及不同場所的設計或建筑形式如何塑造常識、流行文化以及日常實踐的理論中，他強調了場所的重要性130-33。他討論了對場所控制權的爭奪,他尤其強調，霸權在美國是以工廠為根底的1285。他將擁有工業(yè)和土地的資產階級平安的聚會地點和工人階級易受攻擊的房屋以及街區(qū)保護問題作了比擬635。除了探討場所的競爭以及它們與其他場所的關系，他還對場所與記憶、身份和時間性的關聯(lián)發(fā)表了看法193,6446。這一點在兩方面有著特別明顯的表達，其一是在他關于下層的、外

10、省的階層民俗學評論中，其二是在他關于知識分子的社會起源的討論中這一討論不是在非空間的階級話語中進展的，而是在空間具體性的話語中展開的，并且討論了他們建立不同霸權的涵。當然，它也滲透在蘭西關于南方問題的分析中，他強調扎根于特殊的經濟和社會生活的場所、空間和等級中的社會階級的、政治的和思想的力量。 空間包括社會產出的網格和社會生活的圍，它提供了一整套開展社會關系的戰(zhàn)略可能，這種關系穿越了時空。蘭西從幾個方面考察了空間：1在城鄉(xiāng)、南北、不同地域、民族甚至洲際經濟之間的空間上的分工；2政治權力的區(qū)域化，國家組織過程，國和國外因素影響政治生活的辯證法；3不同空間的、等級的想象以及不同的空間表現。蘭西并不

11、認為空間是自存的，獨立于建構它、再生產它、在它之中發(fā)生的具體社會關系。蘭西從來沒有被空間拜物教吸引，他也沒有承受在19世紀的科學領域中常見并且至今仍留存在民俗和常識之中的地理決定論，這種理論將自然的或人類的環(huán)境看作社會關系以及歷史開展的決定性因素。這種地理決定論的觀點同樣也是他的實踐哲學所厭惡的。他用對待歷史的方法來對待空間，將空間置于一種關系的視角下考察。例如他比照地對待歷史語法，認為語言事實和其他歷史事實一樣不能擁有嚴格規(guī)定的民族界限3181。這表達在蘭西對方言的慣用法和排他性、 地區(qū)的統(tǒng)一和分裂傾向以及外部因素對民族語言的影響的探索過程中。他推斷歷史總是世界歷史，特殊的歷史只有在世界歷史

12、的框架才能成立3181，這種觀念直接和他的民族國家不是自閉的權力容器，而應該從它們與其他圍的國家和政治力量的復雜聯(lián)系考察的觀念吻合。實際上，蘭西在歷史地理唯物主義的早期形態(tài)上實現了時間和空間視角的結合。 等級是由不同規(guī)模的有限空間組成的嵌套的等級制度。等級是為了權力和控制而進展的社會斗爭的典型產物。而對于等級問題，對于經濟、政治、知識和道德力量的等級制度及其領土形式和非領土形式的表達，蘭西是極其敏感的。他不是一個只相信國家等級的方法論的國家主義者，而是根據*一特定等級與其他等級的關系對這一等級進展了專門的分析。就這樣，他考察了地方層面的霸權和統(tǒng)治、地區(qū)層面的霸權和統(tǒng)治、國家層面的霸權和政治、泛

13、大西洋層面的霸權和統(tǒng)治以及半球層面的霸權和統(tǒng)治。他強調把意大利國家構成中國力量和國際力量的有機結合解釋為合作和附屬問題3199，并且對于通過根底構造和上層建筑間相互聯(lián)系形成的集團的一貫開展、穩(wěn)固和危機進展空間和歷史的分析，這里面很明顯地包含了一般性的方法論原則。蘭西完全否認存在著一種簡單的、擁有不同套基于等級的經濟、政治和社會關系的從地方到全球的等級嵌套統(tǒng)治集團，同時，他對雜亂的等級統(tǒng)治集團作為一種經濟的、政治的、社會的不穩(wěn)定根源的運作方式特別敏感，這可以從他的評論中看出，比方：在1870年以后的時間里，伴隨著歐洲的殖民擴，所有的要素都改變了：國家部與國際的組織關系變得更加復雜和紛繁，永恒革命

14、的48年模式被文化霸權的模式侵入并超越。1243 在分析等級時的一個重要問題就是不同等級的經濟、政治、知識和道德生活及其相應統(tǒng)治。等級統(tǒng)治是這樣一種權力，特定空間的等級的組織能夠在其他更高或更低的等級組織上運行。7568它可以來自被視為戰(zhàn)略選擇性權力和統(tǒng)治領域的不同等級間的普遍關系，也可以來自基于不同等級的組織的特征、特色、能力和活力。一個等級可以通過在社會實踐不同領域之間的勞動等級區(qū)分中扮演統(tǒng)治角色來獲得特殊的社會政治意義。節(jié)似的nodal等級在總體上是非統(tǒng)治的，但是在一個給定的時空秩序或根底上，它們仍然作為實現特定活動的首要場所7569。附屬等級雖然是邊緣的和外圍的，但卻可能成為抵抗的場所

15、。蘭西在分析歷史和當代的統(tǒng)治形式時運用了這些差異。他指出國家層面在意大利的國家建筑中是節(jié)的而非統(tǒng)治的，意大利國的凝聚力很弱，國家等級還沒有統(tǒng)治本地和地區(qū)等級，這同時也是完成中產階級革命和共產主義策略所面對的問題。蘭西還意識到意大利國家在國際上的缺陷以及在它的開展中外部因素對它的影響，他看到了意大利天主教不僅感覺上是國家精神的替代品，而且還是世界圍的霸權工具，一種帝國主義精神3220。他還在與世界等級相對的大陸等級制上認識到統(tǒng)治的和節(jié)的等級之間的差異，他指出歐洲和世界政治這兩者并不等同。在柏林和巴黎或在巴黎和羅馬之間，勝利者并不是世界的主宰。歐洲已經喪失了它的重要性，世界政治更多地決定于倫敦、華

16、盛頓、莫斯科、東京，而不是歐洲大陸國家4195。他強調有必要考察一個國家國國外政策的有機聯(lián)系。國政策是否決定國外政治。如果是這樣，同樣有必要區(qū)分的是：擁有相對國際自治權的較大的權力和其他權力之間，以及不同形式政府像拿破侖三世那樣的兩面政府，即很明顯的對反動和對外解放之間1264。蘭西認為，不應該從正式的主權民族國家間的機械互動方面來研究國際秩序，而應該基于非正式的國家統(tǒng)治集團和那些具有復雜混亂的外關系的其他國際勢力如天主教，把國際秩序作為緊急的、具體的東西來研究。因此，他的對于國家霸權斗爭的分析并不限定于國家，而是更接近于考察地方、地區(qū)、國家和超國家等級間的連接和滲透。他從不斷形成的世界市場和

17、繼續(xù)存在的民族國家之間的制度性秩序分裂出發(fā)，來評論等級瓦解過程中不同社會力量所面臨的機遇和挑戰(zhàn)4220。他討論了隨著瓦解而組合成不同等級的行動和影響圍。他強調了瓦解的涵義以及*些特定的社會力量可以進展等級跳躍的可能性，他定義并詳盡闡述了等級連接的新形式以特定的方案改變眾多社會力量并形成新的歷史集團的必要。這在他關于南方問題和使聯(lián)打破斯大林的一個國家的共產主義政策的政治策略評論中可以看得非常清楚。對不同的經濟、政治、智力和文化組織等級的論證也是他分析個體同一性形成和集體意志創(chuàng)造的重心。蘭西認為，一旦皮藍德婁(Pirandello)將自身界定為本地的、民族的、歐洲的，他就不再只是作為一個意大利人和

18、民族作家，而是由于將自己非地方化而成了歐洲人3139。蘭西在不同的文化霸權構建形式中區(qū)分了北方和南方知識分子的社會功能111。他同樣發(fā)現傳統(tǒng)意大利知識分子的世界主義角色有助于半島持續(xù)的領土分裂118；而在另一個等級別離的例子中，他發(fā)現由于沒有融入民族生活，知識分子可能無法開展出一種特定的民族民眾的方案，于是轉而引發(fā)出其他的民族情結或現存的抽象，開展出世界主義的哲學和世界觀3118。二、蘭西和南部問題 意大利南部問題在許多方面都說明它已經成為意大利地方和國家建立的一個中心問題。蘭西從消極革命出發(fā)對這一進程進展了分析消極革命的發(fā)生恰恰伴隨著意大利半島北部的資產階級在面對不同種類的民眾及其分裂性以及

19、廣泛的地區(qū)差距等問題時試圖在整個半島尋求統(tǒng)一性的過程。所以，意大利經濟的疲軟、政治和社會綜合能力的缺失，以及全國圍的控制力缺位就構成了蘭西早期政治著作的主要容，如里昂篇(與Togliatti合著)以及他的不完整的論文南部問題研究(1926年)等。這些文章重點討論三個方面的問題:1社會經濟的多樣性和復雜性、政治對北方工業(yè)和金融中心的附屬性及階級聯(lián)盟;2階級成分的復雜性、地區(qū)的差異性、文化和道德生活的非完整性等因素對國家統(tǒng)一進程的阻斷;3在這些問題中起主導作用的是無產者。在里昂篇中，蘭西寫道：工業(yè)化是資本主義生產的本質，然而在意大利工業(yè)化程度卻很低，工業(yè)開展的可能性受到了限制，這是由兩方面原因造成

20、的：一個是地理條件的限制，另一個是原材料的缺乏。從而使得工業(yè)對大多數的意大利人沒有吸引力意大利現有400萬工業(yè)工人，而農業(yè)產業(yè)工人和農民卻分別有350萬和400萬人。相對于工業(yè)化而言，農業(yè)本身的自然平衡已經構成了該國的經濟根底。所以，極端復雜的地理形勢、截然不同的耕作方式和租賃制度等因素造就了不同的社會階層，包括普遍的貧困階層，他們更接近于無產者的生活狀況，更容易承受無產階級的影響和領導。在工業(yè)和農業(yè)兩個階層之間存在著一個非常大的利益集團，即小資產階級，這是一個非常重要的階層，主要包括工匠、產業(yè)工人和雇工。6343蘭西在他的南部問題研究中又談到了這個話題。他說，雖然意大利的無產者在數量上是少數

21、，而且都集中在北部，但是它通過階級聯(lián)盟必將成為領導階級并得到廣闊農民的同意和支持679，129，347，449。同時他又強調，農民問題在意大利是歷史遺留問題，而不是一般意義上的農民和農業(yè)問題，其中既有意大利獨特的傳統(tǒng)因素，又有意大利獨特的歷史開展原因，這是兩個具有典型意義的問題梵蒂岡和意大利南部問題6443。 這個論點,包括他先前撰寫的分析類文章以及他的獄中札記等都涉及對階級、社會分類和政治勢力的空間上的而不是非空間的分析。蘭西在對城市與農村之間的關系進展分析之后，確定了5種關鍵力量：1.北方城市的力量;2.南部農村的力量;3.北中部農村的力量;4.西西里農村的力量;5.Sardinia的力量

22、198，在此根底上,他把跨城市、跨區(qū)域的關系比作一列火車，火車頭就是北部城市的力量。接下來的關鍵問題是,其他地區(qū)將應該怎樣由這個火車頭來帶著，以便快速成功地奔向共產主義。因此他建議,共產黨應當倡導無產階級與農民和小資產階級知識分子聯(lián)合起來,帶著他們通過最終的政治武裝來解決沖突。這就必須解決北方工業(yè)主和南方地主間的防衛(wèi)聯(lián)盟問題，并得到城鄉(xiāng)小資產階級的支持。三、蘭西論經濟地理學 蘭西對經濟關系的分析主要是從空間和歷史的維度展開，他在拒絕古典的庸俗政治經濟學和經濟自由主義及馬克思主義經濟學的同時，強調經濟組織和經濟規(guī)律的歷史廣延性和時空特殊性。這就是為什么他要取消市場規(guī)制的肯定形式(mercato

23、determinato)概念的原因，即基于理性經濟人的經濟分析行為。于是他探討了在意大利南部的開展有賴于部殖義的一般傾向性;不同經濟區(qū)位之間的關系,包括城鄉(xiāng)之間的不同關系,以及如何在各方重塑這種關系190; 還有區(qū)域、國家、國際和跨國經濟的相互聯(lián)系及現實的或潛在的緊關系。他較好地整合了勞動的空間分工、城鄉(xiāng)差異、國家和地區(qū)經濟、相關領土和國外市場的重要性、地區(qū)和空間的矛盾等。他特別重視階級理論和實踐的關系,遵循地域和空間及經濟組織的開展規(guī)律?？傊?正如Morera這位蘭西絕對歷史主義的敏銳闡釋者所指出的那樣，蘭西不僅拒絕以時間為條件的社會學,而且還拒絕以空間為條件的社會學，即建立在地理條件上的社

24、會進程289。 談到國際經濟關系時，蘭西攻擊了自由主義以民族國家利益作為其經濟決策的依據、反對世界經濟在市場調節(jié)下的平安性。在這方面,他認為自由放任不可能植根于農業(yè)經濟,而只能依賴于商業(yè)和工業(yè)，他指出不同的經濟和政治戰(zhàn)略及政策是由地域和空間的不同關系所決定的，因此他特別關注國際市場的世界性和政治生活的國家性之間的矛盾，他認為這個矛盾是國際社會變革運動的起點4220。蘭西感興趣的是在新興的全球資本主義中開展的關聯(lián)性與不平衡性這一動力學問題。他在美國主義和福特主義的筆記中探討了經濟動力的中心如何正從古老的歐洲向美國轉移并使歐洲適應這一點。對于美國經濟的進展，他在這里并沒有承受一種狹隘的經濟決定論的

25、觀點更別提*種更簡單的技術決定論了。相反，他仔細研究了歷史的物質性和特殊性，建構了一個經濟技術的開展模式，包括企業(yè)、工廠甚至整個社會的經濟開展架構。比方福特公司的制度管理模式及生活方式頗具獨創(chuàng)性的意義,它有效地阻止了向歐洲的擴散,主要是指生產技術和生產資料及技術分工的輸出。盡管如此,它還是蔓延到了歐洲,這也促成了美國帝國主義霸權行徑的泛濫。與共產國際相比，蘭西強調的是經濟重心從歐洲向美國的移轉，如果工人階級能夠領導并利用這種趨勢,那它就可以成為工人階級引導世界歷史開展的依據，但是他同時也提出，經濟的中心還會再度發(fā)生移轉，這一次可能從大西洋到太平洋。因為世界人口最多的國家都在太平洋地區(qū)，如果中國

26、和印度均成為現代化的大國，工業(yè)生產量居世界前列,則他們必然事實上從對歐洲的經濟依賴中解脫出來，從而打破當前經濟平衡:改變美洲大陸的經濟態(tài)勢,使以美國為軸心的經濟態(tài)勢從大西洋轉移到太平洋沿海地區(qū)等等4196。四、蘭西的領土和國家權力理論 蘭西不認為國家領土是國家形成的前提條件或預定根底，他認為政治權力的地域性在國家形成和建構中是最初的、關鍵性的、實質性的一步。打破中世紀城市經濟合作局面的要和城市這一時期的政治分裂密不可分的，以前意大利歷史的主要問題不在于階級壓迫而是一定階級構成的缺失，原因在于這樣一個事實，即意大利很少有關于政治、領土和國家的統(tǒng)一的傳統(tǒng)或者說根本沒有這方面的傳統(tǒng)1274。蘭西也意

27、識到領土完整本身并不能確保政治統(tǒng)一，他指出：博丹認為在法國，政治學的根底是領土問題，他的這一觀點遠比馬基雅維利對意大利的考察所得出的觀點要更先進和復雜。對于博丹來說，問題不在于建立領土統(tǒng)一的國家例如，路易十一的時代而在于在一個強大并且構建很好的國家里維持彼此沖突的社會力量的平衡。博丹的興趣在于和諧，而非沖突。1142穩(wěn)固的政治體也要求國家通過適當的國家形式實現制度一體化，它植根于更為廣泛的社會聯(lián)系的整體中，包括通過適當的國家和國家通行的方案從事相互聯(lián)合的行動。蘭西把意大利作為一個國家統(tǒng)一方案失敗的典型，他有意地引用了羅馬教廷和意大利南部問題及在皮德蒙特和溫和派的統(tǒng)治下出現的消極革命，并且在他最

28、著名的國家理論中主：在社會，國家是至上的，市民社會是原初的和凝固的；在西方社會，國家和市民社會之間存在著適當的聯(lián)系，當國家破壞了市民社會構造的穩(wěn)定時，立刻就會引發(fā)相應的問題。1238 這就提出了關于消極革命、霸權和歷史集團的重要觀點。蘭西提供了許多關于構造問題的例證， 通過這些例子說明，政治實體的產生和政治實體的形式中存在著大量的易變性從通過暴力欺騙腐敗和消極革命而來的純粹的高壓政治到廣泛的霸權。他不把這種在政治實體形式中存在的易變性看作是公共管理的技術問題、國家機器的政治改革或者憲政設計；相反，他認為在從政治市民社會到形成完全意義上的國家期間，這種易變性是和國家的社會根底，如階級、的世俗化、

29、領土關系聯(lián)系在一起且相伴而生的。這反映在蘭西開展出的豐富的概念用語上。意大利知識分子的主要問題不在于他們形成了一種強大的、富有彈性的文化霸權，而是因為他們是世界主義者而不是民族主義者，真正的霸權從來沒有實現。像這種虛假的、歪曲的皮德蒙特派的國家霸權一樣，起源于文藝復興時期人道主義的文化傳統(tǒng)僅僅能提供一種虛弱的、反常的霸權形式，因為這種霸權不是國家的。836五、蘭西的國際關系理論 蘭西對意大利民族國家的失敗表示遺憾，但他認識到意大利的成功要花幾十年的時間。他主，有別于凡爾賽宮重建民族國家的特權，布爾什維克世界革命的目標則是最終意義上的國家社會。如果國家曾經在支配國家生活的層面上非常成熟地存在過，

30、則在布爾什維克之后，國家將不復存在。因此，國際間力量的平衡如何過多的被國際力量和一個國家的地緣政治位置所決定、如何評價已經到達的平衡能否和如何改變著國的力量比照及增強或破壞進步的革命運動等問題的分析是很關鍵的。1116蘭西認為考慮這些事實是必要的，即國際關系及與之相關的這些民族國家的、創(chuàng)新的、唯一的、歷史具體性的聯(lián)系。1182他指出，取勝的國際霸權局部是一種教育關系，這種教育關系影響著國家的和大陸的文明的復雜性13504207，這不僅適用于美國主義和福特制，而且也適用于國際共產主義運動和國際共運的統(tǒng)一戰(zhàn)線運動。 當研究國際圍的經濟、政治和社會關系時，蘭西不認為國際關系的根本構成單位是民族經濟、

31、民族國家或者是由民族構成的市民社會。相反，他研究了經濟和政治組織的相互關系，它們的社會的和文化的前提，以及經濟、政治、文化和道德生活支配領域分裂的結果。這使得蘭西對部數量聯(lián)系的復雜性很敏感，并且他從不認為這些聯(lián)系是在一個簡單的安置好的等級中給定的。蘭西從沒有以體系化的形式探討國際關系問題，但他對這個問題的探討仍有價值，因為他的觀點即從假定的國家圍到大西洋此岸或更廣闊的大西洋圍，存在著非常普遍的試圖重建國際關系的傾向。然而一種簡單化的概念再排列，例如消極革命、歷史集團、霸權、權力集團等等，不能成功地把握到蘭西提出的地域、空間和等級問題的復雜性。他的實踐和日常唯物主義哲學使他對社會關系、制度和本體

32、，包括它們在國際圍的社會建構問題非常敏感。他著意強調了像南北半球和東西方地區(qū)的社會構成，它們反映了歐洲文化階級的觀點，代表了在文化和實踐生活的物質層面的不同意識形態(tài)1447。這意味著蘭西的興趣在于，通過物質和精神文化方面的斗爭重建地區(qū)、空間和等級以回應意大利國的自由主義、依賴性開展和殖義的危機，并對國際秩序中的資本主義和新生的社會主義之間的帝國主義競爭和沖突的危機作出回應。首先，鑒于馬克思主要開展了對資本主義生產方式的抽象具體的分析方法，蘭西將焦點放在對世界中新生資本主義和興旺資本主義社會形式的具體結合問題上，當然這些資本主義國家經受過帝國主義和布爾什維克革命的影響。其次，蘭西在具體的政治分析

33、中把他的構造和超構造的分析方法結合了起來。這是理解他的歷史集團概念和知識分子在這些關系中所擔角色的一個關鍵因素。這種分析開場是在國家的圍，繼而超出了國界。第三，在反對理論和政治的唯經濟論方面，蘭西從國的不同領域到國際社會圍，指出了政治和國家在建構和再生產經濟聯(lián)系方面的重要作用。第四，同更為現代的新理想主義國際關系理論相比，蘭西不熱衷于把民族國家視為分析的根本單位。他的工作可以被解釋為一種歷史的突出反映，即關于意大利組建民族國家的失敗一種反映現代的、被國和國際勢力的平衡所阻礙的意大利國家的困難的誕生歷程3199。第五，在帝國主義國家之間相互競爭所引發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)期間和在戰(zhàn)后出現的資本主義陣營

34、和社會主義陣營的公開敵對時期，蘭西尤其關注兩點，一是國和國際工人運動的挫折和法西斯主義勢力的上升的聯(lián)系，二是作為意大利和歐洲現代化根底的美國主義和福特制的更為廣泛的傳播。第六，蘭西對國際聯(lián)系和關于地緣政治和政治現在也被稱為biopolitics的研究表現出濃厚的興趣，這有助于更好地理解國際勢力平衡的意義。 在這種條件下，同國家主義的方法作比照，仍然會引發(fā)關于國際關系的更多思考，蘭西在國與國際問題上沒有作出嚴格的區(qū)分，而是以一種更為復雜和辯證的方式探討了相互聯(lián)系和相互影響的觀點。國際聯(lián)系是先于還是后于邏輯上根本的社會聯(lián)系呢.毫無疑問，它是后于根本的社會聯(lián)系的。在社會構造中任何組織的革新，都是通過

35、技術管理形式，有組織地修正國際領域的絕對的和相對的聯(lián)系。甚至一個民族國家的地理位置也不是先于而是后于邏輯上構造的變化，盡管它的地理位置也在一定程度上作用于其構造。然而，國際關系對政治關系政黨間的霸權有消極和積極兩種不同的影響。1176蘭西在他關于國的階級同盟和國外的經濟政策之關系的分析中，研究了經濟、政治和國際政策的聯(lián)系。意大利的統(tǒng)治階級不得不選擇鄉(xiāng)村的制，這種制以和南部農民的同盟，自由貿易政策，普選制，行政分權及低廉的工業(yè)品為根底；或者選擇資本家和工人的工業(yè)集團，它的特點是沒有普選制，有關稅保護，保持著高度中央集權的國家資產階級對農民的統(tǒng)治尤其表現在南部和愛爾蘭，及關于工資和工會的改進主義政

36、策6449。因此，蘭西接著立即補充說，統(tǒng)治階級必然會選擇后一種解決方案。六、結論 蘭西不僅強調所有社會關系的歷史具體性，而且也不則明確地關注到它們在場所、空間和等級中的特殊位置。幾乎他所有的關鍵概念都不僅和歷史分期、歷史構造、特殊的形勢和社會動力學問題相關，也和地點、空間和等級的問題相關。不管我們是考察生產關系、特定的市場mercato determinato，還是比擬美國主義和福特主義的動力學與歐洲和聯(lián)方案經濟的相對停滯，或是考察階級關系的形式經濟的、政治的、思想的，國家形成的疆域和具體國家的相對強弱既考慮國家也考慮市民社會，思想的空間根源及其在經濟、政治和道德組織構造中的不同作用，政治聯(lián)盟

37、的性質，經濟聯(lián)合體的適當形式乃至政治策略和軍事策略等問題，蘭西既作為歷史的思想家出現，也作為空間的思想家出現。這來源于他對所有社會關系的空間時間性的深刻的歷史主義關注。蘭西的分析策略不僅在隱喻上而且在客觀上和時間性、空間性相關。蘭西不僅強調了復雜的情勢下不同時間性的交織，而且尋找居于路徑依賴的現在和可能的未來之間的出口。但他也認為策略本質上是空間的。他意識到進入和穿越特定場所、空間和等級的需要，每個需要都具有它們自己獨特的維度和策略選擇性。無論是行動的時空視域的轉換，還是不同時間性和空間性的交織，兩種情況都有危險。只有在這一語境中，他的陣地戰(zhàn)和運動戰(zhàn)的觀念才有意義。 因為蘭西對場所、空間和等級

38、的興趣不僅僅是學術上的，而且和革命形勢的分析有關。因此他認為，集體將按照需要的程度組織起來，并且足以在歷史事件發(fā)生的地方同時采取相應的行動1194。簡言之，他對左派政治策略失敗的評論，既是空間的，又是歷史的。參考文獻：1Gramsci, A. Selections from Prison Notebooks. London: Lawrence and Wishart，19712Morera, E.Gramscis Historicism: A Realist Interpretation.London: Routledge，1990. 3Gramsci, A.Selections from C

39、ultural Writings. London: Lawrence and Wishart，1985.4Gramsci, A.Further Selections from Prison Notebooks.London: Lawrence and Wishart，1995.5Brandist, C.Gramsci, Bakhtin, and the Semiotics of HegemonyNew Left Review, 1996(I). 6Gramsci, A. Selections from Political Writings 1921-1926.London: Lawrence

40、and Wishart，19787Collinge, C. Selforganisation of Society by Scale: A Spatial Reworking of Regulation Theory.Environment and Planning D: Society and Space,1999,17/5. 8 Ghosh, P. Gramscian Hegemony: An Absolutely Historicist ApproachHistory of European Ideas,2001,27/1. Gramsci as A Spatial TheoristBob Jessop (Department of Sociology, Lancaster University, Lancaster LA1 4YW， UK.) Abstract: Antonio Gramscis philosophy of pra*is is characterised by the spatialisation as well as hist