1、論執(zhí)行中的擔(dān)保問題論文摘要：在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人由于種種緣故不能立即履行法律文書所確定的義務(wù)，或者立即履行法律文書確定的義務(wù)對自己較為不利，或者解決立即履行義務(wù)所帶來的困難，法律一般同意在一定條件下，能夠由被執(zhí)行人或者第三人依法向人民法院提供擔(dān)保，以達(dá)到延期履行義務(wù)的目的。中華人民共和國民事訴訟法第二百一十二條規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院能夠決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)?！眻?zhí)行擔(dān)保行為發(fā)生在執(zhí)行程序中，擔(dān)保法中的擔(dān)保行為發(fā)生在民事活動之中，但執(zhí)行擔(dān)保本身也是一種擔(dān)保，因

2、而也應(yīng)適用擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定。然而，執(zhí)行擔(dān)保與通常的擔(dān)保有許多不同之處，如通常的擔(dān)保是向債權(quán)人作保，而執(zhí)行擔(dān)保不僅僅是在向作為申請執(zhí)行人的債權(quán)人作保，而同時也是在向法院提供擔(dān)保；又如通常的擔(dān)保必須采取合同形式由雙方合意達(dá)成協(xié)議，而執(zhí)行擔(dān)保不一定必須用合同形式，法院不作為擔(dān)保合同一方當(dāng)事人與擔(dān)保人協(xié)議擔(dān)保，法院只要審查認(rèn)為被執(zhí)行人提供的擔(dān)保合法有效，即可承認(rèn)同意。本文從執(zhí)行擔(dān)保的概念及條件、債務(wù)人和擔(dān)保人間的執(zhí)行順序、擔(dān)保人間的執(zhí)行順序、執(zhí)行程序中實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、擔(dān)保物權(quán)競合時的受償順序、執(zhí)行中愛護(hù)第三人擔(dān)保物權(quán)等問題，對執(zhí)行中的擔(dān)保問題進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，闡明了擔(dān)保人與債權(quán)人、債務(wù)人的關(guān)系和所應(yīng)擔(dān)負(fù)的

3、擔(dān)保責(zé)任，及擔(dān)保物權(quán)競合時的受償順序、愛護(hù)第三人擔(dān)保物權(quán)等問題的處理方法。不妥之處，敬請批判指正。關(guān)鍵詞 執(zhí)行 擔(dān)保 問題 引言 執(zhí)行與擔(dān)保法、合同法等民事實(shí)體法有緊密關(guān)系，執(zhí)行中經(jīng)常遇到有關(guān)擔(dān)保的問題，由于我國擔(dān)保法過于原則及最高法院對擔(dān)保法所做的解釋與法律本身存在不一致等緣故，其中一些問題對許多執(zhí)行人員來講仍比較模糊，筆者在實(shí)踐的同時作了一點(diǎn)粗精選的思索和簡單的整理，不當(dāng)之處敬請批判指正。一、執(zhí)行擔(dān)保的概念及條件中華人民共和國民事訴訟法第二百一十二條規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院能夠決定暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被

4、執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第二百六十九條及關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）第八十四條、第八十五條也對執(zhí)行擔(dān)保作了相應(yīng)的規(guī)定，但都沒有對執(zhí)行擔(dān)保進(jìn)行明確的定義。筆者認(rèn)為應(yīng)該給執(zhí)行擔(dān)保如此一個概念：執(zhí)行擔(dān)保確實(shí)是在執(zhí)行中，被執(zhí)行人對立即履行生效法律文書中所確定的義務(wù)確有困難，被執(zhí)行人或第三人以其財(cái)產(chǎn)向人民法院提供擔(dān)保并經(jīng)申請執(zhí)行人同意而暫緩執(zhí)行，被執(zhí)行人逾期仍不履行，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)的一種制度。執(zhí)行擔(dān)保應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1、被執(zhí)行向人民法院提出申請一般應(yīng)遞交書面申請，以便查證；2、經(jīng)申請執(zhí)行

5、人同意。執(zhí)行擔(dān)保需要被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人協(xié)商，取得其同意為條件，因?yàn)橹苯由婕暗缴暾垐?zhí)行人權(quán)益；3、人民法院決定暫緩期限、暫緩期限應(yīng)與擔(dān)保期限一致，但最長不得超過1年；4、有確定的擔(dān)?；蛘邠?dān)保人。依照中華人民共和國民事訴訟法第212條和關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）第84條要求，能夠由被執(zhí)行人向人民法院提供財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，也能夠由第三人書面作擔(dān)保。被執(zhí)行人或其擔(dān)保人以財(cái)產(chǎn)向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)中華人民共和國擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，按照擔(dān)保物的種類、性質(zhì)將擔(dān)保物移交執(zhí)行法院或依法到有關(guān)機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。二、債務(wù)人和擔(dān)保人間的執(zhí)行順序問題債務(wù)人和擔(dān)保人間的執(zhí)行順序是由生效法律文書確認(rèn)的

6、擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任決定的，而擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任又是由擔(dān)保合同中約定的擔(dān)保方式及擔(dān)保是否有效等因素決定的。（一）下列情形下，必須先執(zhí)行債務(wù)人，只有在對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償時，才能執(zhí)行擔(dān)保人：1、生效法律文書確認(rèn)保證人承擔(dān)一般保證責(zé)任。中華人民共和國擔(dān)保法（以下簡稱擔(dān)保法）給予了一般保證的保證人先訴抗辯權(quán)，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋（以下簡稱擔(dān)保法解釋）據(jù)此規(guī)定：“一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提起訴訟的，人民法院能夠?qū)鶆?wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。然而，應(yīng)當(dāng)在判決書中明確在對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。”因此，

7、一般保證的保證人是第二順序債務(wù)人。一個例外是，人民法院立案執(zhí)行后發(fā)覺債務(wù)人住宅變更，下落不明，且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時，能夠直接執(zhí)行一般保證人。依據(jù)是擔(dān)保法第17條對一般保證的保證人先訴抗辯權(quán)喪失情形的規(guī)定。2、生效法律文書確認(rèn)擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人有過錯而承擔(dān)部分賠償責(zé)任。擔(dān)保法解釋第7條規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，假如債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。擔(dān)保法解釋第8條規(guī)定，主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3?，F(xiàn)在的擔(dān)保人（包括保證人和提供物的擔(dān)保的第三人）也是第二順序債務(wù)人

8、。3、生效法律文書確認(rèn)第三人未盡監(jiān)督支付專款專用義務(wù)，承擔(dān)賠償責(zé)任。擔(dān)保法解釋第26條規(guī)定，第三人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付專款專用，未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，應(yīng)當(dāng)對流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這類專門的保證人（要緊是一些金融機(jī)構(gòu)）也是第二順序債務(wù)人。前述“不能清償”，依照擔(dān)保法解釋第131條的規(guī)定，是指對債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等能夠執(zhí)行的動產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)。擔(dān)保法解釋起草者認(rèn)為，前條規(guī)定并未將機(jī)器設(shè)備等動產(chǎn)及不動產(chǎn)排除在方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍之外。對不動產(chǎn)是否屬于方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的推斷，由人民法院依照不動產(chǎn)的實(shí)際狀態(tài)，從執(zhí)

9、行實(shí)踐動身來進(jìn)行。企業(yè)的設(shè)備也是如此。（二）下列情形下，沒有執(zhí)行順序之分，不管債務(wù)人有無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，都能夠直接執(zhí)行擔(dān)保人：1、生效法律文書確認(rèn)保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。從擔(dān)保法及其解釋看，這種情況可能出現(xiàn)在保證人為債務(wù)人的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證時，也可能出現(xiàn)在保證人為債務(wù)人的注冊資金提供保證時。2、生效法律文書確認(rèn)第三人設(shè)定的抵押或質(zhì)押有效，債權(quán)人對抵押物或質(zhì)物或用以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利享有優(yōu)先受償權(quán)。需要注意的是，現(xiàn)在，首先執(zhí)行擔(dān)保人是能夠的，但執(zhí)行指向只能是擔(dān)保物。3、生效法律文書確認(rèn)擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。包括主合同有效而擔(dān)保合同無效，給債權(quán)人造成了經(jīng)濟(jì)損失，但債權(quán)人無過錯的情形及債務(wù)人與保證人

10、共同欺騙債權(quán)人，給債權(quán)人造成損失的情形。三、擔(dān)保人間的執(zhí)行順序問題經(jīng)濟(jì)活動中，債權(quán)人為了保障自己的債權(quán)得以充分實(shí)現(xiàn)，有時會要求債務(wù)人提供雙重?fù)?dān)保甚至多重?fù)?dān)保，這就產(chǎn)生了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序問題，反映到執(zhí)行中確實(shí)是擔(dān)保人間的執(zhí)行順序問題。下面分三種情況來論述那個問題：（一）共同保證的情形共同保證是指兩個以上的保證人對同一債務(wù)同時或者分不提供保證的保證形式。擔(dān)保法及其解釋只涉及了按份共同保證和連帶共同保證。不管是按份共同保證依舊連帶共同保證，各保證人的保證方式必定是一致的，保證人處于同等地位，但因前者各保證人各負(fù)其責(zé)，故不存在執(zhí)行順序問題；后者因保證人之間互為連帶關(guān)系，則能夠先執(zhí)行任何一個保證人。其

11、他共同保證情況相對復(fù)雜，在確定執(zhí)行順序時，首先要區(qū)分保證方式，如既有連帶責(zé)任保證，又有一般保證的，則應(yīng)首先執(zhí)行連帶責(zé)任保證的保證人和債務(wù)人，對其財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能清償時，才能執(zhí)行一般保證的保證人；各保證人的保證方式一致的，筆者認(rèn)為債權(quán)人能夠選擇首先執(zhí)行哪個保證人，但法院不宜依職權(quán)確定。（二）保證與第三人提供的物的擔(dān)保并存的情形擔(dān)保法第28條第1款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任?！卑凑論?dān)保法起草者的解釋，該款規(guī)定的含義是，“同一債權(quán)在有保證人作擔(dān)保之外，假如還有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等物權(quán)擔(dān)保方式作擔(dān)保的，不管物權(quán)擔(dān)保是擔(dān)保主債權(quán)的全部依舊部分，在

12、主債務(wù)履行期間屆滿主債權(quán)未受清償時，都要首先實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)來滿足債權(quán)。假如擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果滿足了全部債權(quán)，那么保證人也就不再承擔(dān)保證責(zé)任了。假如擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果只滿足了部分債權(quán)，那么保證人就只對擔(dān)保物權(quán)未滿足的那部分債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任?！奔次锏膿?dān)保與保證并存時，物的擔(dān)保一般優(yōu)先適用于保證擔(dān)保。但起草擔(dān)保法解釋的同志認(rèn)為，當(dāng)物的擔(dān)保為債務(wù)人自己所提供時，因債務(wù)人是本位上的債務(wù)承擔(dān)者，首先處理擔(dān)保物清償債務(wù)，無疑是正確的，如此做能夠幸免日后保證人與債務(wù)人間的求償權(quán)糾紛。當(dāng)物的擔(dān)保為第三人所提供時，物的擔(dān)保與保證處于同一地位，應(yīng)當(dāng)同意債權(quán)人斟酌對自己有利的方式，而決定行使擔(dān)保物權(quán)，依舊行使擔(dān)保債權(quán)。

13、基于這一認(rèn)識，擔(dān)保法解釋第38條第1款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人能夠請求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！贝送猓瑩?dān)保法解釋還承認(rèn)當(dāng)事人約定的效力。當(dāng)事人能夠?qū)ΡＷC擔(dān)保的范圍和物的擔(dān)保的范圍作出約定，在有明確約定時，按照約定的范圍各自承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。筆者認(rèn)為，在那個問題上，司法解釋比法律本身規(guī)定要合理。因此，執(zhí)行中遇有第三人提供的物的擔(dān)保與保證并存的情形時，應(yīng)先看當(dāng)事人之間有無約定各自擔(dān)保的范圍，如有明確約定的，則跟按份共同保證一樣，各負(fù)其責(zé)，不存在執(zhí)行順序問題；假如沒有約定或約定不明確的，申請執(zhí)行人能夠選擇先實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)依舊先執(zhí)行保證人。（三）兩個以上第三人

14、提供的物的保證并存的情形擔(dān)保法解釋第75條第2款規(guī)定：“同一債權(quán)有兩個以上抵押人的，當(dāng)事人對其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人能夠就其中任一或者各個財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。”該款規(guī)定表明，在存在兩個以上抵押擔(dān)保的情況下，當(dāng)事人能夠約定擔(dān)保份額和擔(dān)保順位。在沒有約定或者約定不明的情況下，債權(quán)人有選擇權(quán)。對同一債權(quán)有兩個以上質(zhì)押擔(dān)保或同時有抵押擔(dān)保和質(zhì)押擔(dān)保的情況下實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的順序，擔(dān)保法及其解釋沒有規(guī)定，這無疑是一個疏漏。筆者認(rèn)為，擔(dān)保法解釋第75條第2款的規(guī)定適用于上述兩種情形。執(zhí)行中遇有兩個以上第三人提供的物的擔(dān)保并存的情形時，如當(dāng)事人約定了擔(dān)保順位的，按約定

15、順序執(zhí)行；如當(dāng)事人約定了擔(dān)保份額，則不存在執(zhí)行順序問題；如均未約定或約定不明的，申請執(zhí)行人能夠選擇選實(shí)現(xiàn)哪個擔(dān)保物權(quán)。值得一提的是，同一債權(quán)有兩個以上物的擔(dān)保，其中之一為債務(wù)人提供的時，依照擔(dān)保物權(quán)從屬性的法理，應(yīng)當(dāng)首先執(zhí)行債務(wù)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。需要明確的是，依前述原則確定擔(dān)保人間的執(zhí)行順序，只能建立在各擔(dān)保合同均差不多審判或者仲裁的前提之上。擔(dān)保合同未經(jīng)審判或仲裁的，人民法院不能直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。四、執(zhí)行程序中實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的問題擔(dān)保法盡管規(guī)定債權(quán)人能夠在訴訟外與擔(dān)保人協(xié)議以擔(dān)保物折價或者拍賣、變賣擔(dān)保物來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中通過這種方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的微乎其微，一般差不多上通過強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)現(xiàn)

16、的。質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因擔(dān)保物或出質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利憑證為債權(quán)人所占有，相對較為簡單，筆者在此只討論抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題。分兩種情況：（一）抵押物尚為抵押人擁有案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，如抵押物尚為作為被執(zhí)行人的抵押人所擁有，可逕行處理抵押物以清償債權(quán)，處理抵押物應(yīng)以變現(xiàn)為原則，抵債為補(bǔ)充。也確實(shí)是講，一般情況下，應(yīng)該對抵押物進(jìn)行拍賣、變賣。即使抵押合同中有“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有”之類的約定，債權(quán)人據(jù)此要求執(zhí)行法院直接裁定抵押物歸其所有的，亦不應(yīng)同意，因?yàn)榘凑論?dān)保法第40條的規(guī)定，如此的約定是無效的。只有當(dāng)債權(quán)人和抵押人協(xié)商一致，才能將抵押物作價交債權(quán)人抵償債務(wù)

17、。如抵押物上存在再抵押，直接以抵押物抵債不僅需要作為申請執(zhí)行人的抵押權(quán)人與抵押人協(xié)商一致，還須經(jīng)其他抵押權(quán)人同意，其他抵押權(quán)人不同意的，則必須拍賣、變賣。抵押物拍賣、變賣不成，經(jīng)債權(quán)人同意的，能夠以物抵債。有一點(diǎn)需要注意，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)并不僅限于處理抵押物，因?yàn)榈盅簷?quán)對抵押物的效力一定情況下及于他物。依照擔(dān)保法第47條、擔(dān)保法解釋第62條、第63條的規(guī)定，抵押物被人民法院依法扣押后，抵押權(quán)的效力及于由抵押物分離的天然孳息；抵押權(quán)人將扣押抵押物的事實(shí)通知應(yīng)當(dāng)向抵押人支付法定孳息的義務(wù)人后，抵押權(quán)的效力及于該法定孳息。抵押期間發(fā)生附合、混合或者加工，附合物、混合物或者加工物為抵押人所有的，抵押權(quán)的效力

18、及于附合物、混合物或者加工物；附合物、混合物或者加工物為抵押人與第三人共有的，抵押權(quán)的效力及于抵押人對共有物享有的份額。抵押權(quán)的效力及于抵押權(quán)設(shè)定前就已存在的抵押物的從物。執(zhí)行中，人民法院有權(quán)處理上述為抵押權(quán)效力所及之物，抵押權(quán)人在這些物上享有優(yōu)先受償權(quán)。（二）抵押物已不為抵押人擁有。實(shí)踐中要緊有以下幾種情況：一是抵押物尚存，但已為第三人所有或占有。如抵押物已被抵押人轉(zhuǎn)讓、出租、贈與或抵押人死亡，抵押物依法被繼承等。擔(dān)保法解釋第67條規(guī)定：“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，假如抵押物差不多登記的，抵押人仍能夠行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，能夠代替?zhèn)鶆?wù)人

19、清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。假如抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承擔(dān)賠償責(zé)任?！眻?zhí)行中發(fā)覺辦理過登記的抵押物已被抵押人在未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的情況下轉(zhuǎn)讓的，人民法院能夠依照抵押權(quán)人的申請，直接追回抵押物予以處理。假如抵押物受讓人情愿代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，可維持轉(zhuǎn)讓后之現(xiàn)狀。執(zhí)行中發(fā)覺未經(jīng)登記的抵押物被抵押人在未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的情況下轉(zhuǎn)讓的，如抵押是債務(wù)人提供的，人民法院能夠執(zhí)行債務(wù)人其他財(cái)產(chǎn)；如抵押是第三人提供的，應(yīng)告知抵押權(quán)人另行提起賠償之訴。依照擔(dān)保法解釋第66條、第68條的規(guī)定，抵押物被出租、依法被繼承或者贈與的，抵押權(quán)不

20、受阻礙。執(zhí)行中遇有上述情形時，人民法院能夠依照抵押權(quán)人的申請，直接追回抵押物予以處理。二是抵押物品性或用途發(fā)生變化，所有權(quán)變更。如抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權(quán)為第三人所有，或者抵押物因國家利益、公共利益被征用等。擔(dān)保法解釋第62條、第80條規(guī)定，列舉情況下，抵押權(quán)人能夠就補(bǔ)償金優(yōu)先受償。執(zhí)行中發(fā)覺上述情況時，能夠執(zhí)行補(bǔ)償金。如補(bǔ)償金已為抵押人收取并處分，即使抵押是第三人提供的，也能夠在補(bǔ)償金之?dāng)?shù)額范圍內(nèi)直接執(zhí)行抵押人其他財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人不需另行對抵押人提起訴訟，理由是：第一，補(bǔ)償金屬于抵押財(cái)產(chǎn)；第二，現(xiàn)在抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額是確定的。三是抵押物已滅失、毀損。依照擔(dān)保法第58條及

21、擔(dān)保法解釋第80條的規(guī)定，抵押物滅失、毀損所得的保險金、賠償金視為抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人對保險金、賠償金有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行中發(fā)覺抵押物已滅失、毀損的，按照上節(jié)中所述原則處理。五、擔(dān)保物權(quán)競合時的受償順序問題在擔(dān)保領(lǐng)域，“一女多嫁”的情況許多，這就導(dǎo)致了同一財(cái)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)的競合，也給人民法院帶來了清償順序問題。（一）同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)與留置權(quán)并存時。擔(dān)保法解釋第79條第2款規(guī)定，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。（二）同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時。又分兩種情況：一是通過登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存。擔(dān)保法解釋第79條第1款規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！痹摋l中的“法定登記

22、的抵押權(quán)”并不是指擔(dān)保法規(guī)定必須辦理登記才生效的抵押權(quán)，而是指已在法定的登記部門登記的抵押權(quán)，包括登記生效的抵押權(quán)和登記取得對抗效力的抵押權(quán)。二是未辦理登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存。擔(dān)保法解釋對此種情況下?lián)Ｎ餀?quán)人的受償順序沒有作出規(guī)定。理論界有的同志認(rèn)為，在抵押物未經(jīng)登記的情況下，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)作為約定擔(dān)保物權(quán)，具有同樣的法律效力，事實(shí)上現(xiàn)順序應(yīng)當(dāng)按照設(shè)定的時刻先后。設(shè)定時刻相同的，事實(shí)上現(xiàn)順序相同，按照各自擔(dān)保的債權(quán)比例清償。擔(dān)保法解釋起草者在闡述該問題時結(jié)論不明，既提到了上述觀點(diǎn)，又提到假如抵押權(quán)未登記的，質(zhì)權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。筆者認(rèn)為，從理論上講，抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)具有相同的效力。擔(dān)保法解釋之因

23、此規(guī)定通過登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，是考慮到抵押登記的公示方式比占有的公示方式（抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存只可能發(fā)生在動產(chǎn)上，動產(chǎn)質(zhì)押須以質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物為條件）在時刻上更為確定，且因登記機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人以外的第三人，其公示途徑更具外觀化，其目的是為了愛護(hù)交易安全。在確定未經(jīng)登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的受償順序時，也應(yīng)適用這一原則，因?yàn)榍罢邲]有公示，后者怎么講存在公示，故質(zhì)權(quán)人應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。（三）同一財(cái)產(chǎn)上留置權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時。倉單、提單會存在質(zhì)押與留置并存的情況，擔(dān)保法及其解釋對留置權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時的受償順序沒有規(guī)定，擔(dān)保法解釋起草者認(rèn)為，留置權(quán)的效力優(yōu)于質(zhì)權(quán)。然而，留置權(quán)人經(jīng)留置物所有人同意以留置物設(shè)定質(zhì)權(quán)的，

24、質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于留置權(quán)。（四）同一財(cái)產(chǎn)上兩個以上抵押權(quán)并存時。又分三種情況：一是兩個以上辦理了登記的抵押權(quán)并存。擔(dān)保法第54條規(guī)定，這種情況下按照抵押物登記的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。順序相同包括同一天在同一法定登記部門因其工作疏忽辦理了登記和同一天在不同法定登記部門辦理登記。二是辦理了登記的抵押權(quán)與未辦理登記的抵押權(quán)并存，擔(dān)保法規(guī)定已登記的先于未登記的受償。三是兩個以上未辦理登記的抵押權(quán)并存。擔(dān)保法規(guī)定，按照合同生效的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。但擔(dān)保法解釋第76條卻規(guī)定這種情況下不分先后，一律按照債權(quán)比例受償。筆者認(rèn)為，如此解釋，盡管較之擔(dān)保法合理，但明顯與其抵觸，抵押合同簽訂在先的抵押權(quán)人提出異議時人民法院不免尷尬。執(zhí)行中還可能遇到同一財(cái)產(chǎn)上擔(dān)保物權(quán)與法定優(yōu)先權(quán)并存的情形。目前的法定優(yōu)先權(quán)包括船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程承包優(yōu)先權(quán)、稅收優(yōu)先權(quán)和土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)。當(dāng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)上申請執(zhí)行人的擔(dān)保物權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程承包優(yōu)先權(quán)之一競合，或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)僅剩擔(dān)保物，但被執(zhí)行人還欠稅，而執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時，上述法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償。需要注意的是，稅收只優(yōu)先于欠稅后設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)。六、執(zhí)行中愛護(hù)第三人擔(dān)保物權(quán)的問題實(shí)踐中經(jīng)常會遇到人民法院執(zhí)