1、.：.；從知識產(chǎn)權(quán)到無形財富權(quán)關(guān)于非物質(zhì)財富的權(quán)益形狀的討論法學論文 摘要： 社會財富正在發(fā)生變化，財富已越來越多地無體化、非物質(zhì)化，無形財富已成為現(xiàn)代社會重要的財富類型。新的時代需求新的理念勃興，需求新的制度安排。 過去，西方人信奉一句格言：知識就是力量。如今，國人構(gòu)成一個共識：知識就是財富。從Power(力量)到Wealth(財富)反映了人們對知識價值的認知在不斷的深化。在現(xiàn)代社會經(jīng)濟開展的諸要素中，知識要素較之資金、資源和勞動力等要素有著更為重要的意義。出于這種探求與追求，筆者從90年代中期以來，提議建立一個大于知識產(chǎn)權(quán)范圍的無形財富權(quán)體系，以包容一切基于非物質(zhì)形狀所產(chǎn)生的權(quán)益，從而回應

2、現(xiàn)代科學技術(shù)與商品經(jīng)濟開展所帶來的法律需求。 一、私權(quán)領(lǐng)域的非物質(zhì)化革命與知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建 知識產(chǎn)權(quán)法是近代社會商品經(jīng)濟和科學技術(shù)開展的產(chǎn)物。知識產(chǎn)品財富化與知識財富法律化帶來了財富權(quán)的非物質(zhì)化革命，這是羅馬法以來私法領(lǐng)域中的一場深化的制度創(chuàng)新與變革。可以說，傳統(tǒng)的物與物權(quán)制度，即是物質(zhì)化的財富構(gòu)造，隨著商品經(jīng)濟的開展，在社會財富的構(gòu)成中，出現(xiàn)了所謂籠統(tǒng)化、非物質(zhì)化的財富類型，即表現(xiàn)為知識、技術(shù)、信息的無形財富。黑格爾以為，上述知識產(chǎn)品，可以成為契約的對象，而與買賣中所成認的物同一視之。此類占有雖然可以像物那樣進展買賣并結(jié)契約，但它又是內(nèi)部的精神的東西。因此，知識產(chǎn)品是獨立于傳統(tǒng)意義上的物的

3、另類客體，對此類財富的維護，無法簡單采用羅馬法以來的現(xiàn)存權(quán)益方式。知識產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)，為人們提供了獲得財富的新方式(馬克思語)，它以知識、技術(shù)、信息等精神產(chǎn)品作為其維護對象，是一個屬于私法范疇但又獨立存在的嶄新的財富權(quán)制度。概言之，知識財富是一種新的財富，它不是以往對物進展絕對支配的財富，而是非物質(zhì)化的和遭到限制的財富。非物質(zhì)化的結(jié)果，極大地拓寬了財富法的適用范圍，在很多情況下，法律維護的對象不是有形的財富，而是無形的財富，財富遂被定義為對價值的權(quán)益而非對物的權(quán)益。非絕對性的意義在于對新財富權(quán)益的適當限制，其目的是防止權(quán)益過于壟斷，以保證知識的正當傳播。在現(xiàn)代社會里，以知識為對象，以產(chǎn)權(quán)為表現(xiàn)

4、方式的無形財富在社會財富的構(gòu)成中占有越來越重要的位置。 二、知識產(chǎn)權(quán)體系的窘境與新的無形財富權(quán)范圍的建立 知識產(chǎn)權(quán)有廣義與狹義之分。狹義的知識產(chǎn)權(quán)，即傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權(quán)，包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)三個主要組成部分。廣義的知識產(chǎn)權(quán)，除上述權(quán)益外，還包括商號權(quán)、商業(yè)權(quán)、產(chǎn)地標志權(quán)、集成電路布圖設計權(quán)、植物新種類權(quán)等各種權(quán)益。廣義的知識產(chǎn)權(quán)范圍，目前已為兩個主要的知識產(chǎn)權(quán)國際公約即與所認可。上述廣狹義之知識產(chǎn)權(quán)體系，主要包括兩類權(quán)益，一是智力性成果權(quán)。這類權(quán)益維護的對象都是人們智力發(fā)明活動的成果，普通產(chǎn)生于科學技術(shù)、文化知識領(lǐng)域。發(fā)明性是此類客體獲得權(quán)益維護的必要條件；二是運營性標志權(quán)。這類權(quán)益維

5、護的對象概為標示產(chǎn)品來源和廠家特定人格的區(qū)別標志。可區(qū)別性是該類客體的主要特征。由于現(xiàn)代商品經(jīng)濟的開展與社會財富形狀的變化，財富越來越多地變?yōu)闊o形的或非物質(zhì)的，其中主要涉及知識產(chǎn)權(quán)，但不限于知識產(chǎn)權(quán)。因此，筆者主張，可以思索建立一個大于知識產(chǎn)權(quán)范圍的無形財富權(quán)體系，以包容一切基于非物質(zhì)形狀所產(chǎn)生的權(quán)益。 無形財富權(quán)的概念系由德國學者科拉于1875年率先提出。他批判了以往的學說將無形產(chǎn)品之權(quán)益說成是一種一切權(quán)的錯誤，而將其看作為區(qū)別一切權(quán)的權(quán)益，即無形財富權(quán)(Immateriagiiterrecht)。此學說發(fā)表后即風靡于歐洲大陸。在一些西方國家，相關(guān)立法與學說曾以無形財富權(quán)來概括有關(guān)智力成果的

6、專有權(quán)益。直至20世紀60年代，知識產(chǎn)權(quán)成為國際上通告的法律術(shù)語，仍有西方學者繼續(xù)采用無形財富權(quán)的說法。此外，還有一些國家在典型知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之外又創(chuàng)制了商品化(籠統(tǒng))權(quán)，按照鄭成思教授的說法，這是一種關(guān)于人及動物籠統(tǒng)被付諸商業(yè)性運用所產(chǎn)生的權(quán)益。上述情況闡明，知識產(chǎn)權(quán)一詞在眾多非物質(zhì)性財富面前已力不從心，在現(xiàn)代社會財富構(gòu)成中，確實存在著一種具有無形財富屬性又不能歸類于知識產(chǎn)權(quán)范疇的某些權(quán)益，并且隨著社會生活的日益開展，還能夠出現(xiàn)其他一些更新的權(quán)益形狀，筆者將其中一些權(quán)益稱之為運營性資信權(quán)。筆者主張，以客體的非物質(zhì)性為權(quán)益分類規(guī)范，概括出與普通財富一切權(quán)有別的無形財富一切權(quán)。 三、運營性資信權(quán)的

7、本質(zhì)屬性與根本形狀 運營性資信權(quán)，是指人們對運營活動的資歷、信譽所享有的專有權(quán)益，該類權(quán)益所維護的對象系工商企業(yè)所獲得的優(yōu)勢或信譽，這種專營優(yōu)勢與商業(yè)信譽構(gòu)成了特定主體高于同行業(yè)其他普通企業(yè)獲利程度的超額盈利才干，權(quán)益客體所涉及的資歷或才干，包含有明顯的財富利益要素，但也有精神利益的內(nèi)容。資信是一種非物質(zhì)性利益，對此人們長期拘泥于人格屬性的認識。隨著商品經(jīng)濟的開展與人們權(quán)益觀念的進化，有必要將這種資信從普通人格利益分別出來，賦予其應有的財富意義，并以獨立的無形財富權(quán)的名義給予維護。 在運營性資信權(quán)范疇中，主要有以下幾類權(quán)益： 一是商譽權(quán)。商譽(goodwill)即商業(yè)信譽與聲譽，它是特定主體商

8、業(yè)文化的一種特殊價值形狀。在我國的法學著述中，商譽是一個內(nèi)涵廣泛的概念。而在經(jīng)濟學實際中，商譽是公眾對企業(yè)經(jīng)濟才干所產(chǎn)生的一定性評價。對此，及英國法院的相關(guān)判例對商譽的表達也是貶義性的。筆者以為，目前法學界對商譽的通說有失準確。商譽的根本屬性可以兩個方面把握：第一，它源于企業(yè)本身的經(jīng)濟才干，包括運營情況、消費才干、產(chǎn)質(zhì)量量、效力程度、履約態(tài)度等，這是商譽的客觀要件。第二，與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)不同，商譽權(quán)表現(xiàn)為非確定的地域性、非法定的時間性、非定型的專有性。因此它是一種特殊的無形財富權(quán)。 二是信譽權(quán)。在英國和美國中，信譽(credit)與賒購、信貸等買賣活動有關(guān)，是當事人特殊經(jīng)濟才干(即償付債務的才

9、干)的表現(xiàn)，來源于社會對特定主體的評價。我國法學界通說對信譽的詮釋與國外相關(guān)實際不同。其實，信譽有別于商譽，前者是關(guān)于償付才干的客觀的普通性評價，任何主體都可成為信譽的主體；后者是關(guān)于普通經(jīng)濟才干的綜合的積極性評價，其主體僅限于運營主體。同時，信譽不僅是人格利益，它是可以經(jīng)過信譽交換而獲得買賣利益，雖不具有物質(zhì)形狀，但以信譽證、資信文件等為載體的財富利益。因此，信譽權(quán)應是遭到法律維護的一種資信權(quán)。 三是特許運營權(quán)。特許運營或?qū)I(franchise)是權(quán)益機關(guān)所授予的從事特種行業(yè)、消費或經(jīng)銷特定商品的資歷。從性質(zhì)上講，它是一種行政權(quán)的延伸，是一種能產(chǎn)生特殊經(jīng)濟效益的權(quán)益的授予，它包括特種行業(yè)運

10、營權(quán)、壟斷運營權(quán)、答應證運營權(quán)、資源開采運營權(quán)及其他特許運營權(quán)。政府授予特許運營權(quán)是特定企業(yè)獲得從事特種商品運營的資歷，其權(quán)益獲得方式的特殊性絲毫不會影響該項權(quán)益的根本屬性。換言之，特許運營權(quán)是一項以專營資歷為客體的無形財富權(quán)。 四是籠統(tǒng)權(quán)?；\統(tǒng)(publicity)是人或社會組織所擁有的各種籠統(tǒng)，往往與姓名、肖像、形體等人格要素相聯(lián)絡。這些人格要素的某些特征，具有第二次開發(fā)利用的價值，即將此種籠統(tǒng)進展商品化利用的價值。他人以合理的對價受讓或答應運用該籠統(tǒng)，其目的并不在于該籠統(tǒng)的發(fā)明性程度，而在于該籠統(tǒng)與特定商品的結(jié)合對消費者帶來的良好影響。這種影響能給籠統(tǒng)所附載商品帶來廣泛的認識度，能給籠統(tǒng)

11、的利用者帶來一定的運營優(yōu)勢。因此，筆者有理由說，籠統(tǒng)權(quán)也是一種運營性資信權(quán)。 四、知識產(chǎn)權(quán)立法選擇與無形財富的制度方式 從世界范圍說，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的立法體例大致有三種情形：少數(shù)國家將知識產(chǎn)權(quán)編入民法典；個別國家將知識產(chǎn)權(quán)單獨編纂法典；大多數(shù)國家那么對知識產(chǎn)權(quán)采取單行立法的方法。雖然有上述立法差別，現(xiàn)代各國并不諱言知識產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)益或私人財富權(quán)益的根本屬性。正因如此，世界貿(mào)易組織的在其序文中強調(diào)有效維護知識產(chǎn)權(quán)的必要性時，要求締約方確認知識產(chǎn)權(quán)是一項私權(quán)。 我國未來的民法典能否應包容知識產(chǎn)權(quán)制度，筆者看法是：第一，相關(guān)立法例并非民事立法之范式。1942年意大利民法典將作品權(quán)與工業(yè)發(fā)明權(quán)列為民法典

12、的勞動編，1994年蒙古民法典及1995年越南民法典所規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)編，都未涵蓋現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的全部內(nèi)容。1992年荷蘭民法典擬在第9編專門規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)，后由于種種緣由而放棄。這闡明世界上尚無一個在民法典中勝利規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的立法例。第二，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法尚處于急劇變革之中。知識產(chǎn)權(quán)是一個開展的、變化的、動態(tài)的權(quán)益制度體系，受一國乃至國際的科技革命、經(jīng)濟開展、社會文化變革等影響甚大，總是處于不斷修訂更迭的形狀之中。因此，將一部頻頻變動的法律制度置入需求相對穩(wěn)定、注重系統(tǒng)化的民法典中是不妥當?shù)?。第三，知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范內(nèi)容與其他法律制度規(guī)范不相協(xié)調(diào)。知識產(chǎn)權(quán)法本為維護發(fā)明者權(quán)益之實體法，但在立法中普通規(guī)定有權(quán)益獲得程序、權(quán)益行使程序、權(quán)益維持程序、權(quán)益變動程序、權(quán)益救援程序等，即在實體法中規(guī)定了程序法規(guī)范，程序法依靠實體法而存在；知識產(chǎn)權(quán)本為規(guī)范民事權(quán)益之私法，但在立法中多設有行政管理、行政處分以及刑事制裁等公法規(guī)范，具有公法與私法相結(jié)合的立法特點。知識產(chǎn)權(quán)法的上述規(guī)范是不宜置于民法典的。 無形財富權(quán)體系的構(gòu)建，無意于取代知識產(chǎn)權(quán)制度。鑒于相關(guān)國際公約、國內(nèi)立法的規(guī)定與我國學術(shù)界的商定俗成，筆者主張繼續(xù)沿用知識產(chǎn)權(quán)的概念，但在實際研討與立法實際中，我們有理由對傳統(tǒng)上并不以為是財富或財富權(quán)益的權(quán)益給予越來越多的關(guān)注和維護(美國學者羅納德o波斯頓語)。必需認識到，在民