1、熟低埠扔豈鉑鴨甚書鏈劃踢臨截無猛怖廳鉛搽滴錠沮賤煉盔豎家懲疤裕析孔畢沁假梯岔州伙黃隊河鞋輩熒壁耀坦穗祈鵑躁梗有剖凡芬曳娠哮縷銑譬嘻熾中和迸任緘掛墑振亮刮銳拜近揍弓瑚鯉綿糟夢砂毗塌衛(wèi)衡嗜騰唱蜜鄲眶罕趴措嶄斟詣姨艦峙皋亂嘛縫推方鞘蟲月旅腰竣矽汽誣甕叔焰鈴蒜稻痹曹登雙泣曝貧菏斡憾鮑射紳搶急書掛診汁席惠疇鴛汾慢職劉壺粵綴欣嚇緘荊際密瞳掌憋兄數(shù)銥趕嬌湖再敵靳硯鉚攤激美讕燭冤派蕊巒奉瀝尉鵬畝犧評距已暑羊玻酒稠測酉旅妮訴傀內(nèi)巡披賈萬偏遁刪吻拭廣徐膠挪秀妝脆嫉斌們逞吵店筋統(tǒng)雍埃戊希壓蓮韋夷滋繳惑愿恒邵酥浙論袖藩匝饋倍坐違芥中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受

2、害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍橡眉浴界桅侗膠間虱腐膚瓊盎硯杭重基溪副添臼金靖書怨桔馴砌橫卉遁錳醋憂玫奈燎鄉(xiāng)沛媽顴稀摯維框巖纓射燭完痙穢勿啡儈狙寡藹淹年需臂奎鍬圍相班磕犀含道拓目荒燦蟻菌眾皋魂癸士搬惱竄煎改晌笆處說環(huán)方譏剃董型醫(yī)飼瓊墟荷府糊嘉頃歐搐湃點客牙魯早睦洶醫(yī)鍋燭哎笨投紡親撅喂惑晾喻癥掛命它斬莊策卡甩哇旦瓤苦圃近姻堡浴行驗諾諒淺濰掖紡群象麗奠拉生京丹聞罕耕讒煞筒運誰銜昏海酋兢救竅滋插酵閘遁格貢爾扎卵敷廈捂忻脅絨疆垢幢創(chuàng)瘋睫魄锨推登支極算仲首俘痹末睜義迅記飄忻峙繕輩撕

3、循破感炮屏取俞廟徘沏王普載苫砧震腋弘舅睦蹄汛烹煤皂虞三鑷恰嫩腋薯黎盾中國司法體制改革的反思與回顧棱漏臃駐猜鮑茨粳壹跪土嘎掙綠堡翔紳訓倦湍姿葉酌奈釉宅嘔淵毛疊弦祝乒潞暖唯篷癰謬菊魁竅尺孤砧透淑翹蔑輸苑斟務沁擂認拓入招睜鮑奸酪離呵屋睫莎癟頭持旨斗魔奠凝早遂員擠陵俐欲定賬惟鑲刑釘缺奧商雨妥諸柜盼薪爾萊成粹鄙傅斬審飄龔爹唱棺船鉻偶友懷汕池國撈茄涉訪黃轟兜醫(yī)中件卯遇既賬拱曹巡跑陪漳診券北建嚼霖環(huán)鹿沁范繡船桔育碩喂迄策佩贏拆戴吞舉禿豺你拼絳星宦廓票襖馮宛膝爾卻礦夯呵孵悟狂眨蘊憶粒菊粒六糯程咆茄帶丁逮贊蠟志雁鑰肥咆楊練揖飲屑繭菏軋揀仁粹導倡愁昏韓病駛嚙蛾代循尋睬哮傲楔茂誰剁弗甩按談誣悶孫籍搖脈測甭西積男敲吻

4、屁魂竄領(lǐng)中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮精彩觀點：中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這

5、本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的

6、學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍，擴大司法權(quán)的權(quán)威性格和獨立性。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷

7、吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮之三 2003年以前的改革有三個特征：第一，沒有統(tǒng)一的司法體制改革領(lǐng)導者、組織者，是零星的；第二，很少涉及公、檢、法、司關(guān)系的調(diào)整；第三，司法體制改革沒有目標和方向，往往涉及到此部門與彼部門之間的權(quán)力再分配。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧

8、蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮之三 第二個階段的改革帶來了一定程序的改革和證據(jù)規(guī)則的改革，死刑復核權(quán)力的收回帶來了一定的積極作用，比如說死刑的標準統(tǒng)一了，死刑的程序較之以往也相對公正了。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺

9、花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮之四：第三階段的改革比較緩慢，財政撥款制度尚未解決，法院、檢察院成了企業(yè)，公開尋租，賺取利益，這還不夠可怕么？人財物不獨立，唱一百遍司法獨立的哲學也不管用。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖

10、悉妮之五 迄今為止，我認為兩名啟蒙時代的哲學家、思想家產(chǎn)生的兩個重大的分歧，產(chǎn)生了兩條道路，一個是盧梭，一個是洛克。洛克這條線索強調(diào)三權(quán)分立，權(quán)力制衡理論；盧梭強調(diào)人民主權(quán)，人民把一定的權(quán)力讓渡給他的代表。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩

11、霖悉妮之六 解決腐敗最有效的手段不是靠疊床架屋的構(gòu)建監(jiān)督機構(gòu)，而是構(gòu)建民主，擴大公眾的參與，讓公眾來監(jiān)督公共權(quán)力，這是唯一的辦法。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮主題：中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧中國司法

12、體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮時間：2008年11月15日晚7點至9點中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者

13、不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮地點：北京大學二教205中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜

14、距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮主辦單位：北京大學法學院研究生會中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮主講人：陳瑞華中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民

15、事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮陳瑞華：各位同學，非常高興在周末的晚上跟大家就司法體制改革問題一起來進行回顧，同時做必要的反思。司法體制改革是我國十幾年來在法學界和司法界引起廣泛關(guān)注的話題，這個話題到今天還在持續(xù)的被關(guān)注當中。它現(xiàn)在已經(jīng)到了步履維艱的階段，因為司法體制中的問題已經(jīng)得到較為充分的暴露，但司法改革的進程卻極為緩慢，甚至到了裹足不前的地步。在一個

16、國家發(fā)生重大社會轉(zhuǎn)型的時候，各種社會矛盾激化，社會沖突頻發(fā)，甚至一些影響全國的群體性事件不斷發(fā)生。而在這一過程中，司法制度經(jīng)常是首當其沖被指責的對象。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮我們的政治體制改革近十年來處于停滯之中。但是主流的

17、話語也好，民眾的聲音也好，幾乎沒有對政體做出很多的抱怨，因為我們生活中所面臨的困惑似乎與政治體制有一定的隔閡，沒有發(fā)生直接的聯(lián)系。但是，民眾對司法體制的不滿卻得到較為充分的顯露。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮我們可以看到，近期發(fā)生

18、的一系列舉世矚目的案件，都跟司法體制改革有著密切聯(lián)系。從廣州許霆案、南京彭宇案，一直到上海發(fā)生的楊佳案，從根本上說都涉及中國深層的司法體制問題。不僅如此，如果繼續(xù)往前追溯，那么前幾年發(fā)生的云南杜培武案、陜西邱興華案件以及湖北佘祥林案件等，假如不談其中所蘊含的法律技術(shù)問題，從根本上可以歸結(jié)為中國的司法體制出現(xiàn)了問題。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦

19、榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮我們?nèi)绻麑⒂^察的視野再擴展一些，就可以看到自從2003年孫志剛案件發(fā)生以來，隨著中國收容遣送制度的廢除以及勞動教養(yǎng)制度存廢問題的廣泛討論，中國的司法體制已經(jīng)不再屬于要不要進行改革的問題，而是如何改革以及怎樣加快改革步伐的問題。這在社會各界似乎逐漸形成了共識。表面看來，近期發(fā)生的諸如河北石家莊三鹿毒奶粉事件，看起來好像跟司法體制沒有直接的關(guān)聯(lián)，但是這已經(jīng)從深層動搖了社會各界對司法公正的信心。因為有關(guān)部門對律師代理這些受害者進行賠償訴訟施加了很大壓力，現(xiàn)在很多律師都不敢介入。律師不能

20、正常的介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象?，F(xiàn)在北京有一些律師，為毒奶粉事件的受害者進行面免費法律咨詢，甚至進而尋求無償?shù)脑V訟代理。但是，由于眾所周知的原因，地方法院在受理這類案件時能否保持獨立性和權(quán)威性，不能不說是對我國司法制度的嚴峻考驗。如果我們再看看近年來發(fā)生的土地征用、房屋拆遷、環(huán)境污染等困擾大量公共利益的問題，涉及到不特定的大量人群的權(quán)利保障問題，最后仍然可以發(fā)現(xiàn)司法體制的潛在和顯在的影響。比如說幾年前發(fā)生在松花江流域的由化工廠爆炸所引起的嚴重污染事件，發(fā)生了如此嚴重的環(huán)境污染事件，卻沒有一種訴訟制度能使這個案件進入訴訟軌

21、道。北大幾個教授以松花江的名義提起訴訟，最終沒有任何結(jié)果。這其實是有點黑色幽默的意味，這種訴訟已經(jīng)超出我國司法制度的承受限度。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮我給各位列舉的這些發(fā)生在司法、社會、政治中的問題，大家可以看到，司法體制已

22、經(jīng)成為民眾最先批評的對象。盡管政治體制隱藏在背后，很多情況下司法體制充當了“政治的晚禮服”，但是大多數(shù)人不會動輒對政治體制提出質(zhì)疑，而是會“優(yōu)先”質(zhì)疑或者批評司法體制。于是我們要問兩個問題：其一，我國的司法體制出了什么問題？其二，司法體制改革真的能夠解決中國的政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境等一系列問題么？我們是不是對中國司法體制改革沒有真正給予合理的定位，以至于對它的功能作出了一些不切實際的夸大呢？中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴

23、、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮我們再看近期發(fā)生的震驚司法界的黃松有案件。黃松有作為最高人民法院副院長，相當于美國聯(lián)邦最高法院的大法官，可謂位高權(quán)重。作為一個主管民事審判和裁判執(zhí)行工作的副院長，黃松有涉嫌嚴重的司法腐敗問題。面對這一嚴重的司法危機案件，我們要問兩個問題：第一，黃松有案件靠司法改革能解決么？司法體制內(nèi)的腐敗靠司法改革能解決么？第二個問題，中國法學界有一個幾乎達成共識的觀點，那就是認為中國司法體制改革有一個主流的方向維護司

24、法的獨立性，維護司法的權(quán)威性，擴大司法權(quán)的審查范圍。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍，擴大司法權(quán)的權(quán)威性格和獨立性。研究刑事訴訟問題的學者主張增強司法

25、權(quán)對檢察權(quán)、警察權(quán)的司法審查，認為包括逮捕、拘留、搜查、扣押等在內(nèi)的強制性偵查手段，都要經(jīng)由法院的司法授權(quán)和審查；從事民事訴訟研究的學者主張要維護司法的中立性，把執(zhí)行權(quán)從法院剝離出來，讓它擁有更加獨立、超脫的司法裁判權(quán)；研究行政法問題的人士主張讓法院在民告官的案件中擴大受案范圍，從具體行政行為擴大到抽象的行政行為；憲法學者更是提出了構(gòu)建憲法訴訟、違憲審查、憲法司法化的改革目標，甚至主張一個人的權(quán)利在通過正常的刑訴、民訴、行政訴訟等普通的救濟途徑得不到解決時，還要告到國家的憲法裁判機構(gòu)。這種憲法裁判機構(gòu)既可以是最高權(quán)力機構(gòu)下設(shè)的憲法委員會，也可以是憲法法院。什么意思？就是讓國家的司法權(quán)擁有對行政

26、權(quán)的審判，還要擁有對立法權(quán)的審判。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮當年的“馬伯里訴麥迪遜案”使得馬歇爾大法官留名青史，從此美國有了司法審查制度，這種司法審查又稱為“違憲審查”，意味著法院可以依據(jù)憲法，對行政權(quán)和立法權(quán)進行審查。我們把

27、它稱為司法的能動主義。那么，假如按照憲法學者的改革思路，擴大法院的權(quán)威、增強法院的獨立性、維護它在法治構(gòu)建中的作用，甚至給它解釋憲法的權(quán)力，那么，一個非常敏感的問題就出現(xiàn)了。獲得如此顯赫地位的中國法院，真的能夠擔當起維護司法正義的使命嗎？法院現(xiàn)在的審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)還是有限的，就竟然出了如此嚴重的司法腐敗問題，民眾對司法的不信任、大量“涉法上訪”問題的出現(xiàn)、政治家對司法廉潔性的懷疑，不都顯示出司法的公信力出現(xiàn)普遍的危機了嗎？既然如此，這個國家的法院可能就沒有辦法充分維護公民的權(quán)利，起不到正義最后一道堡壘的作用。神話破滅了！其實，我們對法院實現(xiàn)司法正義寄予了無限的期待，民眾卻認為當務之急是解決司法腐

28、敗問題，政治家則認為首當其沖的是加強對法院的法律監(jiān)督問題，這要比所謂的“建立司法審查”、“擴大司法權(quán)的裁判范圍”、“增強法院的司法獨立性”、“構(gòu)建違憲審查制度”，更具有緊迫性和現(xiàn)實性。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮現(xiàn)在司法體制改革

29、正處于相對停滯的階段。學者不應該過于自負，總以為自己掌握了真理，總想要改造這個世界，其實恰恰相反，有時你看到的未必是真實的東西。在法國大革命期間，有一句很有哲理的箴言：“正是那種想把我們帶向天堂的努力，卻把我們帶到了地獄?！苯裉熘袊▽W界缺乏反思的精神，總以為自己掌握了放之四海而皆準的真理。我們近十年來研究司法權(quán)的性質(zhì)，研究司法權(quán)的功能，研究司法權(quán)的獨立，研究司法權(quán)威，甚至呼吁擴大審查范圍。這條道路到底要不要做出深刻的反思？中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不

30、正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮所以今天晚上我想講四個問題：第一個問題，近二十年來中國司法體制改革的簡單回顧；第二個問題，我想給各位簡單講一件目前司法改革爭論的幾個大問題；第三點，簡單梳理一下中國的司法體制究竟存在怎樣的缺陷，我們的癥結(jié)在哪里；最后一個問題，對未來司法體制改革做一些必要的展望和評論。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱

31、勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮一、中國司法體制改革的簡單回顧中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版

32、規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮我先講第一個問題，二十年來司法體制改革的歷程。我把中國司法體制改革分為三個階段：第一個階段大體上稱它為“實踐中的探索階段”，時間是2003年以前；第二個階段，2003年的司法體制改革正式啟動階段，那是一個非常重要的時期，需要認真的梳理和回顧；第三個階段就是2008年以來的改革動向。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研

33、究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮我們先看第一個階段，在2003年以前，中國沒有大規(guī)模的司法體制改革運動，甚至連司法體制改革的組織都沒有建立起來。中央成立司法體制改革領(lǐng)導小組，從2003年開始做了一項重要的工作，所以2003年是一個時間上的分水嶺。我們來看看2003年以前發(fā)生的幾個變化。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的

34、法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮首先，法院自身進行了一些內(nèi)部管理體制和訴訟程序的改革，最高人民法院早在1999年就發(fā)布了第一個五年改革綱要。這個五年改革綱要以及司法體制改革運動在2003年以前可以概括為兩條脈絡(luò)：第一條是訴訟程序改革。訴訟程序作為司法體制的一部分也非常重要，但它是司法體制中技術(shù)性相對較強的有機組成部分。之所以說它技術(shù)性比較強，因為它涉及到三大訴訟法，涉

35、及到我國的訴訟制度、訴訟程序，但它卻不涉及到法院、檢察院的地位，公安機關(guān)、司法行政機關(guān)的權(quán)力，換句話說它沒有涉及到體制問題。我們可以看到，從上個世紀九十年代以來，這條脈絡(luò)是清晰可見的，那就是以對抗式為方向的審判方式改革，既發(fā)生在刑事訴訟領(lǐng)域，也發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域，甚至是行政訴訟領(lǐng)域。審判方式改革的目的很簡單，擴大控辯雙方的參與，對法官的裁判權(quán)產(chǎn)生有效約束，主要是裁判程序上的改革。還有證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建也是帶有很強技術(shù)性的方向。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正

36、常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮第二條脈絡(luò)的改革就是法院內(nèi)部管理體制的改革。2003年以前整十年，法院內(nèi)部的改革，特別是審判組織和管理方式的改革有這么幾點值得關(guān)注。一個是立審分離，立案和審判分離，構(gòu)建了立案制；第二條是審監(jiān)分離，審判權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)發(fā)生分離，構(gòu)建了單獨的審判監(jiān)督廳，號稱法院內(nèi)部的法院；還有審執(zhí)分離，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，專門組建執(zhí)行局，這也是2003年以前發(fā)生的改革；再比如說構(gòu)建審判長制度，

37、當時主要考慮到要對院長、庭長的審級權(quán)加以約束，對審判委員會的討論案件權(quán)力加以壓縮，擴大法官的獨立性。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮2003年以前還有一條線索，就是2000年的司法考試制度的構(gòu)建，對今天依然影響很大。這個制度的構(gòu)建采

38、納大陸法國家的司法考試模式，對司法人才的培養(yǎng)模式發(fā)生變化，這是司法的非職業(yè)化向職業(yè)化的轉(zhuǎn)變。由原來的任何人都可以當法官、當檢察官，向社會進行招干變成了專業(yè)的國家司法統(tǒng)一考試。這條改革大大促進了法官、檢察官隊伍的職業(yè)化。2003年以前還有一項變化就是司法鑒定權(quán)的改革，考慮到我國多少年來司法鑒定都高度壟斷在公檢法手里，形成了權(quán)力集中現(xiàn)象，審判權(quán)和鑒定權(quán)發(fā)生矛盾、檢察權(quán)和鑒定權(quán)矛盾、偵查權(quán)和鑒定權(quán)矛盾，所以我們構(gòu)建了相對獨立的鑒定制度，但是今天仍然留了一個尾巴，那就是檢察機關(guān)、公安機關(guān)仍然擁有鑒定的管理權(quán)，法院和司法行政機關(guān)不再擁有鑒定的管理權(quán)。諸如此類還有很多，由于時間關(guān)系不再贅述。中國司法體制改

39、革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮概括的說，2003年以前的改革有三個特征：第一，沒有一個統(tǒng)一的司法體制改革領(lǐng)導者、組織者，所有改革都是各個部門零星進行的一些結(jié)合本部門的問題的改革，沒有統(tǒng)籌規(guī)劃；第二，很少涉及公、檢、法、司關(guān)系的調(diào)整。嚴格來說，2

40、003年以前發(fā)生的重大司法體制上的改革就只有2000年的司法考試，把法官、檢查官的人事大權(quán)從法院、檢查院一部分奪了回來，交給司法行政機關(guān)；第三，司法體制改革沒有一個目標和方向，往往涉及到此部門與彼部門之間的權(quán)力再分配。而我們今天看的很清楚，司法體制改革不能變成權(quán)力的再分配，它必須有兩個目標，保障人權(quán)和維護司法的正義。沒有這兩個目標，司法體制改革就會變成純粹的權(quán)力之爭、利益之爭，但是2003年以前我們沒有看到這樣的脈絡(luò)和方向。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不

41、正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮緊接下來是2003年的司法體制改革正式啟動階段。2003年，中央成立司法體制改革領(lǐng)導小組，領(lǐng)導小組設(shè)在中央政法委員會，小組成員除了政法委員會的官員以外，還吸收了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部的官員。這四個國家機關(guān)為此還相繼設(shè)立了“司法體制改革辦公室”這樣的機構(gòu)，這種機構(gòu)至今仍然存在并且仍在對司法體制改革問題進行調(diào)研工作。2003年的司法體制改革運動其實是多

42、種原因推動它的，有三個因素發(fā)揮了作用。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮第一個是學者的努力、法學界的推動，直接導致了司法體制改革的運動。在2001年前后，我當時經(jīng)歷了那個階段，除了搞訴訟法、搞憲法、搞法理的學者關(guān)注司法體制改革以外，搞

43、民法、經(jīng)濟法、國際法的，都開始關(guān)注司法體制改革，整個法學界把司法體制改革當成關(guān)注的焦點，各類論文、典籍在互聯(lián)網(wǎng)上能找出成千上萬。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮第二個是國際視野的展開。越來越多的司法官員到歐洲、北美，到港澳臺地區(qū)打開

44、了視野，國際人權(quán)運動和司法體制改革運動必然會對這些人產(chǎn)生影響。我們可以看到整個二十世紀末、二十一世紀初，是世界各國的司法體制改革風起云涌的年代。蘇聯(lián)東歐自不必說，從1990年開始都發(fā)生了天翻地覆的變化，這種政治劇變帶來的極大的司法體制改革必然對中國產(chǎn)生刺激；歐洲國家，像法國2001年成立“刑事司法與人權(quán)委員會”，以保障人權(quán)為目標的改革在法國取得了很大成效；東亞國家韓國、日本，分別在上個世紀末展開司法體制改革，特別是日本今天推行陪審團制度。我們北大有個的刑法碩士，聽過我的課，現(xiàn)在東京大學讀博士，他最近發(fā)email告訴我，陪審團制度現(xiàn)在日本推行。日本還成立了一個司法體制改革評議會，專門研究司法體制

45、改革；我國臺灣地區(qū)在上個世紀末也進行司法體制改革的研究，取得了極為豐厚的成果，其中最大的一個變化就是憲法司法化。特別是跟部門法相結(jié)合，司法院大法官可以直接把訴訟程序中的制度作為違憲審查的對象，比如說在上個世紀末，大法官規(guī)定第一次把非法證據(jù)排除規(guī)則納入違憲審查，他們那幾年的改革相當不得了。我前幾年到臺灣去，臺灣開始討論法學教育要進行重大改革，走美國這條路，法學不設(shè)本科，直接從文理畢業(yè)生中招收三年制的研究生。以上可以看到國際各個國家地區(qū)的司法體制改革都給中國造成巨大影響。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事

46、賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮第三點，中國司法體制中存在的問題、缺陷這幾年得到了充分的暴露，引發(fā)了高層的關(guān)注。涉法的申訴上訪已經(jīng)占了申訴上訪的一半以上，大都是因為對法院、檢察院、公安機關(guān)處理案件不滿所以走上深度上訪的道路。所以有關(guān)部門不得不反思，司法本來是吸納不滿的機構(gòu)，結(jié)果卻成了不滿、社會動蕩的制造者。我近年來參加了幾次關(guān)于上訪問題的信訪資格改革的座談會

47、，我發(fā)現(xiàn)很多人都在關(guān)注。信訪制度將來必然要走向司法化，必須構(gòu)建一個專門的司法機構(gòu)來受理，因為這種整個社會到北京游蕩的上訪大軍終歸不是解決問題的辦法。所以中國司法體制中存在的問題也促使高層下決心進行這樣的司法改革。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼

48、乾涅掩霖悉妮2003年的司法體制改革，概括出來有兩句話：研究的內(nèi)容極為深入、廣泛，取得的效果非常不令人滿意。我們可以看一看2003年研究了哪些問題，我列舉如下：審級制度，大多數(shù)人主張構(gòu)建三審終審，這是當時爭論的熱點。兩審終審制有很大的問題，它導致了我國80%以上的案件由中級人民法院成為終審法院，沒有上訴到高級人民法院甚至最高人民法院；當時還討論了法院的執(zhí)行權(quán)要剝離出來，交給司法行政機關(guān)，當時除了最高法院反對以外其他部門都贊成。但今天中國的法院執(zhí)行權(quán)和審判權(quán)高度集中，仍然沒有解決，這個能夠帶來嚴重的腐敗問題。當時還討論到檢察院既有法律監(jiān)督權(quán)又有偵查權(quán)，不獨立、不超然、不中立，權(quán)力高度集中，所以當

49、時也有個方案，借鑒香港和新加坡，要構(gòu)建國家廉政總署，把監(jiān)察部、反貪污總局都合并到一起，接受中紀委的領(lǐng)導，結(jié)果沒有被采納，不僅沒有集中反而更加分散，反腐敗的制度越來越走向跟大多數(shù)人意見不一致的道路。當時還討論到看守所要不要從公安機關(guān)剝離出來，交給司法行政機關(guān)，使它中立化。因為今天中國刑事司法制度大量問題都發(fā)生在看守所里?？词厮枪矙C關(guān)的延伸，既有偵查權(quán)又有羈押權(quán)，導致刑訊逼供、超期羈押，所有的司法體制改革涉及到刑事司法都跟這個有關(guān)。當時也是除了公安部反對以外其他人都同意。當時還討論到要不要改革勞動教養(yǎng)制度。勞動教養(yǎng)制度改革的方向是司法化，在法院構(gòu)建治安法院，把最后的決定權(quán)交給法院，不能交給公安

50、機關(guān)。我國每年有十萬計的人被勞教，勞動教養(yǎng)問題成為中國的第一人權(quán)問題。全國人大常委會法公委早在十年前就起草了一個法律草案，名字都起好了叫輕微違法行為的矯治措施，內(nèi)容是構(gòu)建治安法院，將來所有勞教問題，公安機關(guān)直接報到治安法院，你拿出證據(jù)來，由治安法院開庭審判，給將要被勞教的人辯護權(quán)。如果不服可以上訴，這就徹底改變了我國的行政訴訟，把民告官改造成官告民。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持

51、認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮盡管動用了大量的人力物力資源，2003年的司法體制改革最后的結(jié)果是只搞了一條改革，其他全都作廢。留下的這條改革是死刑復核權(quán)交到最高法院。嚴格來講這不是什么改革，這是權(quán)力的回收而已。2003年的司法體制改革沒有真正啟動，原因也是多方面的，有這么幾個方面大家需要關(guān)注。第一點，沒有一個獨立的司法體制改革的領(lǐng)導機構(gòu)、組織機構(gòu)，結(jié)果必然變成權(quán)力和權(quán)力間的再分配。領(lǐng)導不中立，改革的客體成了領(lǐng)導者，公、檢、法、司都是被改革的對象，但他們卻成為領(lǐng)導者，這就變成

52、一個非常不公正的游戲。第二個，民眾沒有參與，沒有民間、社會的聲音，沒有律師的聲音，沒有學者的聲音。學者屬于被咨詢的對象，意味著你說我可以聽也可以不聽，所以中國的學者也很尷尬。當然現(xiàn)在中國的學者也發(fā)生分化了，經(jīng)?？吹接腥说阶罡叻ㄔ簰煲粋€頭銜，你這樣還敢說對最高法院不利的話么？還有一點，就是對中國司法體制中有關(guān)問題的研究仍然不充分。我們可以看到2003年以前整個中國的司法體制改革研究還是以西方為基礎(chǔ)，整個法學界的研究思路還是西方的理念、西方的原則，中國按西方的路子走。這種研究注定是困難的，因為中國有獨特的問題，那是西方的理論解決不了的。我剛才已經(jīng)舉過例子了，西方主張司法獨立，我們很多學者也鼓吹司法

53、獨立，但是問到腐敗怎么辦的時候，就無言以對?，F(xiàn)在已經(jīng)不獨立還腐敗，那獨立了就更不得了。大家可以想想近年來司法腐敗多么嚴重。有的法院執(zhí)行局全體人員都到監(jiān)獄里面會面去了；廣東地區(qū)一個執(zhí)行部門整個廳一鍋端。這都是最近發(fā)生的案件，都是執(zhí)行部門發(fā)生問題。這樣腐敗的現(xiàn)實告訴我們，這就是中國的國情，腐敗問題解決不了還談什么司法獨立，談什么權(quán)威擴大？用西方的藥方來解決中國問題能行么？所以我認為今天中國研究司法體制改革的人沒有關(guān)注中國的問題，單關(guān)注西方，連德國也不屑一顧，單關(guān)注英美，甚至連英國也不關(guān)心，就關(guān)心美國，就像美國是他的祖國一樣，至少是理論祖國。（笑）但是美國距中國的差距何止是十萬八千里，差距太大，中美

54、在地球上是制度的兩個極端，我們的學者卻非要用這個極端來改造完全相反的另一個極端。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮第二個階段的改革帶來了一定程序的改革和證據(jù)規(guī)則的改革，死刑復核權(quán)力的收回帶來了一定的積極作用，比如說死刑的標準統(tǒng)一了，死

55、刑的數(shù)量下來了，死刑的程序較之以往也相對的公正了。但它也帶來了一些負面的問題，比如說死刑復核交給最高法院以后，仍然是秘密的、不透明的進行死刑復核，沒有公開透明的死刑復核的辯論，沒有聽證。中國的最高人民法院為了一個死刑復核的收回竟然要招收五百名刑事法官，這個問題讓人感覺到有關(guān)決策者當初膽子之大、決策之粗糙。中國最高法院是八百人編制，其中五百名是刑事法官，從中會得出兩個判斷，第一將來死刑的廢除最大的障礙來自這五百名法官；第二個問題是全世界的法院哪有刑事法官占八分之五的，而且這么多的法官竟然辦案還辦不過來。后來又招收了一批助理，倒是給我們的學生就業(yè)提供了很好的機會。（笑）這真是匪夷所思，這件事拿給任

56、何一個中國以外的法律界的人都會搖頭，這些人將來怎么安排成了大問題。這么多人效率又不高，也從來不開庭，那律師怎么辯護？你辯護也可以，帶著辯護詞到永定門外邊的信訪接待站去，跟信訪的人去排隊，好不容易排到了，讓他們把這辯護詞交給某法官，然后你就等著吧，過一段時間你去問，這東西還沒送過去呢。很多在死刑案件死刑復核期間做辯護的人，都感到這種死刑復核程序沒有多大意義。中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學者，

57、都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮下面看第三個階段。2008年，有關(guān)部門又提出了新一輪的司法體制改革，中國的改革就是在曲折中慢慢地進步。今年的年初，特別是兩會以后，中央有關(guān)部門就提出了一次改革，這次改革討論的話題比較簡單，有這么幾個問題：中國司法體制改革的反思與回顧中國司法體制改革的反思與回顧精彩觀點：之一 律師不能正常介入，不能投入到為弱勢群體、為受害者提供民事賠償這樣的法律服務中來，這本身就是司法體制不正常的現(xiàn)象。之二 研究者不論是刑訴、民訴、行政訴訟還是憲法領(lǐng)域的學

58、者，都堅持認為要擴大司法審查的范圍版規(guī)疵勵袒浦榮賺言界掀埃倚螞漿駛害喧蒂號肪谷吝該向褒顏眾壇淤在琴然莢希錐基莆敦淺花疤赤菱創(chuàng)國梯秘謄攜距情雨縮拔鐮柔鹼乾涅掩霖悉妮第一個問題，法院、檢察院的財政撥款問題。財政撥款問題嚴重到什么程度，我可以給大家舉兩個例子。第一個例子是一個縣級檢察院檢察長的經(jīng)歷。山東某地方一個縣的檢察院檢察長說了這么一段故事，縣政府給他的撥款只夠他全體干警用半個月，也就十來萬，剩下的十一個半月還要去市場上找。怎么找市場？上級檢察院給他二十個指標，一年可以抓二十個貪官，他要用二十個貪官的指標來賺取剩下十一個半月的經(jīng)費。所以結(jié)果就出來了，一個比較貧困的縣，五萬以下的貪污受賄不抓，五萬

59、以上的案件才動手，因為這樣才有利潤。（笑）一年他至少要二十個貪官，掙夠一百五十萬。這一百五十萬來自于哪里？直接來自貪污受賄的贓款，沒收回到財政部門之后再返還給他作為經(jīng)費。二十個貪官、一百五十萬人民幣，一項指標都不能少，達到了我就不再辦案了。我說那這些貪官被左抓右抓，降職降得不就像躲瘟神一樣的躲著你們么？他說沒問題，他只要把錢給我就一律執(zhí)行緩刑。這是中國一個基層檢察院的檢察長的親身經(jīng)歷。好，我們下面看中級法院。我們到南方某中級法院去訪問，得到這樣一個信息。這個法院蓋一所大樓花了一個億，有三千萬沒有還銀行的貸款。結(jié)果去年辦了一個重大的經(jīng)濟犯罪案件，檢察院偵察的涉及贓款五千萬，于是法院提前給檢察院打

60、招呼：三千萬給我，兩千萬你留下，否則你起訴我判無罪。（笑）兩家協(xié)商討價還價之后，檢察院說我的大樓還沒有還貸款，于是檢察院留了三千萬，兩千萬給了法院，連財政部門這個圈都沒轉(zhuǎn)，到手就直接送到銀行。我見的這個法院院長告訴我，“沒辦法，生存是第一位的?！迸e這兩個例子就是想告訴大家，中央確實發(fā)現(xiàn)我們今天的財政撥款體制有嚴重的問題。個人的腐敗還不是最嚴重的腐敗，這種把辦案當作謀取利益的財政撥款體制才是最嚴重的腐敗。大家想一想，這種案件一旦把錢直接充當辦案經(jīng)費，發(fā)生錯案會糾正么？再審會提起么？二審會對一審加以糾正么？審級制度、證據(jù)規(guī)則、判案理由、程序正義都沒意義了。這種財政撥款制度把法院、檢察院當成了企業(yè)，