1、.：.；社會(huì)學(xué)對(duì)環(huán)境問題的應(yīng)對(duì)-論文字號(hào):? 小? 中? 大? | 打印 發(fā)布: - : ? 作者: 佚名 ? 來源: 西政在線 ? 查看: 次一 社會(huì)學(xué)對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際的評(píng)價(jià)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家從運(yùn)用環(huán)境公共物品的外部不經(jīng)濟(jì)性出發(fā)，提出了本身的實(shí)際構(gòu)建和制度設(shè)計(jì)，最典型的當(dāng)推科斯定理和庇古稅。在諸多經(jīng)濟(jì)手段中，本章集中分析明確環(huán)境產(chǎn)權(quán)和征收環(huán)境稅費(fèi)兩種。 科斯定理羅納德科斯從環(huán)境產(chǎn)權(quán)配置出發(fā)，試圖消除環(huán)境污染呵斥的負(fù)外部性。他以為，之所以出現(xiàn)對(duì)環(huán)境物品的濫用，就在于公共物品產(chǎn)權(quán)的模糊，只需明晰環(huán)境物品的產(chǎn)權(quán)，不論產(chǎn)權(quán)初始配置如何，只需環(huán)境物品買賣，就“可以在沒有政府直接干涉的情況下處理外部性問題 。

2、 這就是著名的科斯定理。科斯定理的提出使人豁然開朗，似乎找到了治療外部不經(jīng)濟(jì)性呵斥生態(tài)破壞和環(huán)境污染的良方。要在法律上確認(rèn)科斯所說的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，首先要具備兩個(gè)前提條件：一是需求明晰產(chǎn)權(quán)的環(huán)境物品包括哪些環(huán)境要素；二是買賣如何進(jìn)展。環(huán)境物品的范圍具有天然不確定性。經(jīng)濟(jì)行為對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響越廣越深，環(huán)境公共物品的范圍就會(huì)越大，不受經(jīng)濟(jì)影響的自然要素是排除在環(huán)境公共物品概念之外的。這就使得環(huán)境公共物品在空間上由區(qū)域性向全國性甚至全球性開展，例如全流域性的生態(tài)態(tài)危機(jī)與水土流失、臭氧層破壞、全球氣候變暖。在時(shí)間上，隨著科學(xué)技術(shù)的提高，會(huì)發(fā)現(xiàn)有更多的環(huán)境要素遭到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，這些自然要素也會(huì)相應(yīng)地成為環(huán)境

3、公共物品。另外，需求置于產(chǎn)權(quán)控制之下的是自然要素本身，還是這些要素所具有的某些特性呢？例如，需求明晰產(chǎn)權(quán)的是空氣和水體呢，還是它們的清潔性？姑且不思索環(huán)境公共物品不確定的特性，僅就清潔空氣而言，又如何將其分配給不同主體呢？無法經(jīng)過物理手段置于某一主體的控制之下，這恰恰是環(huán)境公共物品的悲劇所在，即使在名義上明確了產(chǎn)權(quán)，仍不能阻止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)污染破壞。科斯定理的生命力還在于交換，即環(huán)境利益的享有者與需求消費(fèi)環(huán)境利益的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)展交換。這依然存在兩個(gè)無法突破的瓶頸。首先是高昂的買賣費(fèi)用，其次是模糊的環(huán)境定價(jià)。不論環(huán)境物品的產(chǎn)權(quán)配置給企業(yè)，還是居民，巨額的買賣費(fèi)用都會(huì)使單個(gè)主體出讓或購買環(huán)境物品成為不能夠

4、。例如，遭到紫外線損害的居民是無法與全球一切氟氯昂消費(fèi)者和運(yùn)用者達(dá)成買賣協(xié)議的。至于環(huán)境利益值幾何，結(jié)合庇古稅來討論。 庇古稅在不存在交換的場所，對(duì)沒有價(jià)值的環(huán)境物品進(jìn)展定價(jià)是非常困難的，庇古稅確實(shí)定方式似乎使他們發(fā)現(xiàn)了這一方法，即污染者承當(dāng)污染損害的邊沿本錢 。 那么，這種邊沿本錢是環(huán)境污染呵斥的直接損失呢，還是恢復(fù)原有環(huán)境質(zhì)量所需的費(fèi)用呢？可是適宜風(fēng)景的破壞，人的生命安康的損傷、稀有物種的滅絕、對(duì)不可再生資源的揮霍所呵斥的損失都是無法用貨幣表示的，也是不可恢復(fù)的；對(duì)于可恢復(fù)的生態(tài)破壞與環(huán)境污染，由于損害后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于污染行為，治理的及時(shí)與否，一樣總量和濃度的污染物因環(huán)境條件不同都會(huì)使治理費(fèi)

5、用大相迥異，這都闡明對(duì)生態(tài)環(huán)境定價(jià)所遇到的實(shí)際困難。從歐洲各國環(huán)境稅稅率的厘定方法來看，其征收的環(huán)境稅也不是庇古稅，并沒有彌補(bǔ)排污者所呵斥的全部損失。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段維護(hù)環(huán)境在實(shí)際上遇到的困難并非否認(rèn)這些手段的績效，美國的排污權(quán)買賣和許多國家征收的環(huán)境稅在一定程度上緩解了環(huán)境污染和生態(tài)破壞，但是這些手段一直尊重了經(jīng)濟(jì)行為追逐利潤最大化的原那么，它并不能有效地維護(hù)無法用經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量的環(huán)境利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將污染看成稀缺的環(huán)境資源無價(jià)錢的結(jié)果，因此，主要的政策設(shè)計(jì)是要以稅或費(fèi)的方式引入替代品的價(jià)錢。處理環(huán)境外部性的有效方法是要求排污者承當(dāng)與其污染行為、呵斥的損失相當(dāng)?shù)倪呇乇惧X。由這一原那么推導(dǎo)出的普遍規(guī)那

6、么是，環(huán)境政策規(guī)定的邊沿本錢不應(yīng)超越邊沿效益。要運(yùn)用這一方法，就要測定本錢和收益的大小。因此，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)主要義務(wù)就是制定排污行為的規(guī)那么和對(duì)環(huán)境效益定價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析污染問題的方法集中在貨幣本錢和收益的比較上?？刂莆廴镜谋惧X與損害本錢進(jìn)展比較，污染物的最優(yōu)排放量出如今邊沿控制本錢與損害本錢的交匯點(diǎn)上。然而必需闡明，這種產(chǎn)出的最大化具有生態(tài)合理性，但并不符合產(chǎn)出的帕累托最優(yōu)原理。這種區(qū)別被稱為生態(tài)鴻溝。即使污染物排放量最優(yōu)，生態(tài)鴻溝也會(huì)出現(xiàn)，這一概念既可以闡明環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研討環(huán)境利益分配問題的局限性，又恰好是社會(huì)學(xué)研討環(huán)境問題的最正確起點(diǎn)。與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，社會(huì)學(xué)不用拘泥于最優(yōu)分配的框架去研討

7、消除外部性的各種方法。行為者是不能被準(zhǔn)確定義的，這一領(lǐng)域有三個(gè)中心義務(wù)：第一，調(diào)查環(huán)境退化的社會(huì)緣由。這些緣由可以解釋為什么污染物排放量到達(dá)最優(yōu)時(shí)，生態(tài)鴻溝依然存在。這一點(diǎn)用來專門解釋生態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益的協(xié)調(diào)問題，也就是“增長債務(wù)的問題。第二，從社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)行為者的角度研討對(duì)環(huán)境損害的反響。污染被不公平地分配給不同社會(huì)階層，不同的社會(huì)群體和系統(tǒng)對(duì)環(huán)境維護(hù)有不同的利益。第三，為了平衡生態(tài)供應(yīng)的需求，努力開展現(xiàn)代社會(huì)接受的、關(guān)于社會(huì)選擇或社會(huì)安排機(jī)制的實(shí)際。這些機(jī)制是市場、等級(jí)、買賣和品德批判。然后基于這樣的實(shí)際，從環(huán)境維護(hù)效果的角度來研討這些機(jī)制的優(yōu)劣。應(yīng)該特別指出，這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)觀念遍及于在環(huán)境

8、社會(huì)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。這兩個(gè)方法更大的區(qū)別在于他們依賴的行為實(shí)際 。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際框架中，個(gè)體決策的依賴要素有：一系列的現(xiàn)實(shí)選擇；時(shí)機(jī)構(gòu)造，即指選擇的相關(guān)本錢；個(gè)人偏好。其中前兩項(xiàng)在預(yù)算限制曲線中得到闡明。假設(shè)偏好和可供選擇的資源是特定的，那么選擇僅由時(shí)機(jī)構(gòu)造決議，無需用貨幣單位來解釋這種構(gòu)造。經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范方法是假設(shè)偏好是外在的，而一種更廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法那么是探求偏好的內(nèi)在成因。假設(shè)假定偏好是內(nèi)在變量而不是參數(shù)或其他情形，這種情形是外在刺激引起偏好，而不是內(nèi)在偏好影響行為，那么，行為改動(dòng)的緣由要么是約束的變化，要么是偏好變化，其實(shí)經(jīng)常是二者的結(jié)合。并且品德價(jià)值觀對(duì)于偏好的構(gòu)成和程度起著重要

9、作用，在無法確定行為者的價(jià)值觀時(shí)，單純研討行為者的稱心程度是無法想象的。很顯然，需求從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的立場分析環(huán)境問題。二 環(huán)境問題的社會(huì)學(xué)實(shí)際 社會(huì)學(xué)實(shí)際除了上述對(duì)環(huán)境問題成因的普通認(rèn)識(shí)之外，對(duì)于環(huán)境問題的終極和詳細(xì)緣由以及處理環(huán)境問題所依托的力量還有本身獨(dú)特的實(shí)際框架。 增長極限的疑問世紀(jì)年代，環(huán)境主義者的激進(jìn)主張是停頓經(jīng)濟(jì)增長和保管環(huán)境。年羅馬俱樂部發(fā)表的著名論文，經(jīng)過對(duì)世界人口、工業(yè)規(guī)模和自然資源存量的研討，得出三條結(jié)論：()在世界人口、工業(yè)化、污染、糧食消費(fèi)和資源耗費(fèi)方面，假設(shè)按如今的趨勢(shì)繼續(xù)下去的話，在今后的年之內(nèi)將到達(dá)這個(gè)行星的增長極限。最有能夠的結(jié)果是，人口和工業(yè)消費(fèi)力忽然間不可控

10、制地衰退。()改動(dòng)這種增長趨勢(shì)和建立可繼續(xù)到遙遠(yuǎn)未來的生態(tài)上和經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定形狀是能夠的。全球的平衡形狀，可以這樣設(shè)計(jì)，使地球上的每一個(gè)人的根本物質(zhì)需求得到滿足，而且每一個(gè)人都有實(shí)現(xiàn)本人個(gè)人潛力的平等時(shí)機(jī)。()假設(shè)人類決心追求第二種結(jié)果，而不是第一種結(jié)果，那么為到達(dá)這種結(jié)果的行動(dòng)開場得越早，勝利的能夠性就越大 。這些主張被總結(jié)為：“有限的資源不能繼續(xù)支持任何無節(jié)制的增長，這就是環(huán)境姿態(tài)的癥結(jié)所在。然而要使人服氣，這一觀念需求有些限制條件：第一，增長不僅僅是經(jīng)濟(jì)的，還包括環(huán)境容量的增長，這種容量是相對(duì)于自然環(huán)境的恢復(fù)和自凈才干而言的。例如，只需當(dāng)石化燃料的運(yùn)用超越森林和海洋對(duì)溫室氣體的吸收才干時(shí)，

11、才會(huì)導(dǎo)致溫室氣體的添加。因此，假設(shè)需求超越供應(yīng)，或沒有合理機(jī)制調(diào)理二者的平衡，生態(tài)解體將不可防止。第二，這個(gè)條件涉及自然限制的定位，如圖，他們可以看到經(jīng)濟(jì)在投入產(chǎn)出兩個(gè)方面與環(huán)境相關(guān)聯(lián)，在投入一端，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)耗費(fèi)資源；在產(chǎn)出一端，它污染環(huán)境。因此一切物質(zhì)消費(fèi)消費(fèi)都利用了環(huán)境的雙重性，既是原料包括空間來源，又是污染物、廢物的回收站。因此，生態(tài)系統(tǒng)無序形狀的重要經(jīng)濟(jì)根源是耗費(fèi)和污染。無序不平衡的交換：一方面，環(huán)境為經(jīng)濟(jì)起到了資源供應(yīng)者和廢物容器的作用；另一方面，經(jīng)濟(jì)卻沒有促進(jìn)自然的維護(hù)。工業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與自然關(guān)系的根本問題是單向性：物質(zhì)消費(fèi)消費(fèi)幾乎不可防止地運(yùn)用自然資源，卻沒有相應(yīng)地為維護(hù)自然作出奉獻(xiàn)。

12、不論經(jīng)濟(jì)處于停滯還是增長階段，這種根本性構(gòu)造問題都存在，當(dāng)然，快度的增長加劇了這一問題。的作者米都斯和賴恩德斯以為，人口和經(jīng)濟(jì)依賴于地球上的空氣、水、食物、原資料、石化燃料等。增長的極限就是這個(gè)星球提供這些物質(zhì)和能源的極限，也是它吸納污染物和廢物的極限。這些極限是自然屬性，遲早會(huì)在經(jīng)濟(jì)停滯中感遭到它們的存在。它們對(duì)增長率、構(gòu)造調(diào)整和相關(guān)技術(shù)的依賴性很小。在討論經(jīng)濟(jì)與生態(tài)沖突的問題中，物理性極限構(gòu)成了這些猛烈爭論的關(guān)鍵問題，并構(gòu)成了增長的悲觀主義和樂觀主義兩大對(duì)立的陣營，悲觀主義者堅(jiān)持以為無限增長與有限資源的矛盾是不可調(diào)和的，既使地球是一個(gè)宏大的容器，但終歸有限，它的包容才干早晚要被增長的經(jīng)濟(jì)毀

13、壞。因此，有的學(xué)者聲稱：“置信在有限的世界中，經(jīng)濟(jì)可以無限增長的人，不是瘋子就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。樂觀主義者并不否認(rèn)地球資源和污染物包容才干的有限性，但他們以為，這些限制能否成為人類行為開展妨礙取決于替代品、技術(shù)提高和構(gòu)造調(diào)整，無限開展的技術(shù)能夠被用于減輕工業(yè)消費(fèi)呵斥的破壞。接下來的問題是，對(duì)增長的自然限制是在經(jīng)濟(jì)的投入一端，還是在產(chǎn)出一端更為敏感呢？像馬爾薩斯等研討增長極限的學(xué)者傾向于強(qiáng)調(diào)資源的有限性，尤其是不可再生資源的有限性，但是思索對(duì)可再生資源的合理利用能夠更重要。對(duì)不可再生資源耗費(fèi)的預(yù)言，像羅馬俱樂部的報(bào)告和年全球報(bào)告經(jīng)常被證明是錯(cuò)誤的。與之相對(duì)比，水土流失、熱帶森林破壞和對(duì)海洋水產(chǎn)品的過度

14、捕撈闡明原資料供應(yīng)危機(jī)主要表達(dá)在可再生資源上，然而就日益遭到關(guān)注的全球變暖和臭氧層破壞而言，似乎污染問題是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)增長的艱苦限制。但是要論證經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境維護(hù)之間的不一致性，還需求大量的條件。假設(shè)以為經(jīng)濟(jì)膨脹必然引起環(huán)境退化，那么新的觀念也會(huì)出現(xiàn)，即生態(tài)衰變也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良影響。主要表現(xiàn)為：社會(huì)經(jīng)濟(jì)膨脹，必然引起環(huán)境的反作用；環(huán)境反作用的加強(qiáng)必然帶來生態(tài)問題；這些生態(tài)問題給經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長提出了潛在限制。這些觀念從根本上運(yùn)用了社會(huì)學(xué)思想的根本實(shí)際，它系統(tǒng)論述了迪爾凱姆和熊彼特等人根本不同于馬克思的關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的思想。馬克思著眼于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的脆弱性，而這一觀念那么強(qiáng)調(diào)它的堅(jiān)強(qiáng)有力，這種應(yīng)對(duì)危機(jī)的強(qiáng)

15、有力而非脆弱性才是導(dǎo)致環(huán)境退化的根本緣由。證明這一點(diǎn)能夠會(huì)加大經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)其環(huán)境影呼應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這一觀念是典型的模棱兩可：是經(jīng)濟(jì)膨脹導(dǎo)致環(huán)境退化，還是在環(huán)境退化的根底才會(huì)有經(jīng)濟(jì)增長？有些學(xué)者堅(jiān)持后者，即只需人類社會(huì)存在，就必需開發(fā)周圍的生態(tài)系統(tǒng)，但為了社會(huì)的昌盛而過度開發(fā)生態(tài)系統(tǒng)又能夠破壞他們本身生存的根底。但是，仔細(xì)鑒別這一觀念，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它存在更嚴(yán)重的瑕疵：首先，中心問題不是對(duì)自然的開發(fā)而是過度開發(fā)，只需后者才對(duì)自然環(huán)境有害，假設(shè)以為問題的中心是開發(fā)，就會(huì)誤導(dǎo)人們批判任何經(jīng)濟(jì)增長都有害于自然環(huán)境。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，這依賴諸如利潤、工資、銷售等經(jīng)濟(jì)目的的增長，但這種增長并不用然破壞自然環(huán)境。其

16、次，超越閥值的環(huán)境破壞能否會(huì)危及人類社會(huì)，有著相反的意見。假設(shè)環(huán)境遭到破壞，人的安康往往比物種生存先遭到損害，即使廢物排放超越環(huán)境容量，也不一定妨礙經(jīng)濟(jì)開展。諾德豪斯指出，市場經(jīng)濟(jì)可以在各種不同的外部條件下運(yùn)轉(zhuǎn)，不論反對(duì)全球氣溫上升的觀念是什么，經(jīng)濟(jì)本身不會(huì)遭到太大影響。根據(jù)諾德豪斯的計(jì)算，氣溫每上升攝氏度，只會(huì)呵斥美國經(jīng)濟(jì)GNP下降%。上述環(huán)境退化妨礙經(jīng)濟(jì)增長的觀念是有爭議的，經(jīng)濟(jì)膨脹并不用然導(dǎo)致環(huán)境退化，環(huán)境退化也不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長呵斥直接和即時(shí)的影響，這種退化只是對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長有潛在的限制。對(duì)可繼續(xù)開展的熱望就恰恰基于經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境破壞沒有必然聯(lián)絡(luò)的認(rèn)識(shí)上。假設(shè)傳統(tǒng)的自然利用方式不改動(dòng)，那

17、么可繼續(xù)開展的思想就不會(huì)這么深化人心。把這種因果關(guān)系脫鉤帶來了全新的、完全不同的研討經(jīng)濟(jì)與環(huán)境關(guān)系的方法。早期的環(huán)境主義者聲稱，經(jīng)濟(jì)增長必然在生態(tài)災(zāi)難中停頓，但新一代思想者那么提示了二者之間的積極關(guān)系。時(shí)節(jié)年代新環(huán)境主義的時(shí)髦字眼變成了“可繼續(xù)開展，這種觀念試圖尋求增長問題和環(huán)境問題的妥協(xié)點(diǎn)。雖然這一概念在中就耳熟能詳了，但它的廣泛傳播那么是在年著名的布倫特蘭報(bào)告之后。該報(bào)告對(duì)“可繼續(xù)開展的定義是：“在滿足當(dāng)代人要求的同時(shí)，又不損害后代人滿足其需求的才干世界環(huán)境與開展委員會(huì)，年也就是說，可繼續(xù)開展是從代際公平的角度進(jìn)展界定的，它的必要前提是自然資本存量的可繼續(xù)性。在未出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)行為之前，知道如

18、何滿足其需求是相當(dāng)困難的。但是，不能因此就疑心按其定義謀求可繼續(xù)性的條件。它要滿足以下條件：對(duì)可再生資源的利用不能超越其更新速率，或者利用速率要與再生替代的增長率堅(jiān)持平衡；根據(jù)環(huán)境容量，廢物的排放不能超越環(huán)境介質(zhì)的包容才干。這一方法的明顯問題是設(shè)計(jì)利用資源的規(guī)那么所面臨的困難。在可繼續(xù)開展觀的影響，羅馬俱樂部也不得不改弦易張，年發(fā)表了，修正了在中流露的悲觀心情。在接受可繼續(xù)開展作為生態(tài)難題的處理方案之前，這樣的忠告是明智的。這一概念的精神并未成為工業(yè)國家政策制定的有效指點(diǎn)，也未在世界范圍內(nèi)得到實(shí)施，而是有關(guān)科學(xué)家和環(huán)境組織的要求。首先他們不應(yīng)否認(rèn)增長的物理性極限，但更應(yīng)留意到這種極限在到來之前

19、就已顯示了其影響，這必需在追求理想生態(tài)環(huán)境情況的時(shí)候被眾所周知，這同物理性極限一樣也是經(jīng)濟(jì)增長的限制條件。 社會(huì)功能分化功能分化實(shí)際對(duì)于解釋有損生態(tài)環(huán)境的行為，有日益增長的解釋才干，這是宏觀社會(huì)學(xué)實(shí)際的中心。是社會(huì)分工促進(jìn)了工業(yè)化進(jìn)程，還是現(xiàn)代工業(yè)要求分工社會(huì)化，這在邏輯和實(shí)證方面都是一個(gè)難題，但是二者密不可分的關(guān)系那么不折不扣地是現(xiàn)代社會(huì)的特征之一。伴隨著社會(huì)分工的日益細(xì)化，整個(gè)社會(huì)不斷分化勝利能各異的構(gòu)造或系統(tǒng)，雖然吉登斯的建構(gòu)主義、阿爾都塞的構(gòu)造主義、迪爾凱姆的功能主義以及帕森斯的構(gòu)造功能主義，對(duì)社會(huì)構(gòu)造分化的緣由、系統(tǒng)構(gòu)造與功能的相互關(guān)系認(rèn)識(shí)各異 ， 但是他們都以為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)在專業(yè)化

20、指針下已分裂為承當(dāng)各自特定功能的子系統(tǒng)，并且這些子系統(tǒng)相互獨(dú)立，又封鎖自足，它毫不顧及其他子系統(tǒng)或整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念或利益要求。本文無意對(duì)上述社會(huì)學(xué)家的爭論也作一番形而上學(xué)的考證，僅就討論經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的獨(dú)特功能及其與生態(tài)環(huán)境的沖突或修和關(guān)系而言，上述各流派的一致觀念就足以闡明問題了。雖然運(yùn)用這種方法似乎有點(diǎn)急于求成，但它確實(shí)可以用來解釋經(jīng)濟(jì)對(duì)自然的漠視態(tài)度。這是社會(huì)學(xué)實(shí)際對(duì)于研討經(jīng)濟(jì)行為對(duì)環(huán)境的損害過程的主要奉獻(xiàn)。馬克斯韋伯曾經(jīng)勾勒了這一實(shí)際的大致輪廓。韋伯以為，現(xiàn)代社會(huì)生活的每一個(gè)細(xì)節(jié)都遭到其內(nèi)在法那么的制約，以此為原那么的行為與其他生活次序無關(guān)。該實(shí)際的根本假設(shè)是，功能分化在現(xiàn)代社會(huì)中占主導(dǎo)位

21、置。在社會(huì)由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的過程中，功能分化替代了前現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)階層分化。這種分化不能與總體上的構(gòu)造性分化或迪爾凱姆所言的勞動(dòng)分工相混同。功能分化意味著現(xiàn)代社會(huì)的各項(xiàng)功能由它的次級(jí)體系分別承當(dāng)。因此，需求構(gòu)建關(guān)于功能性前提條件的實(shí)際，而現(xiàn)代社會(huì)必需具備這些前提條件。帕森斯經(jīng)過他那著名的AGIL體系推導(dǎo)出了這一實(shí)際，但在該實(shí)際的進(jìn)一步開展過程中，卻被盧曼丟棄了?，F(xiàn)代社會(huì)由多少次級(jí)系統(tǒng)構(gòu)成姑且不論，但可以一定地說，經(jīng)濟(jì)是一個(gè)最早分化出的原始次級(jí)系統(tǒng)，它有本身的媒介金錢、典型的密碼財(cái)富、特定的組織企業(yè)和特定的理性規(guī)范利潤。相對(duì)于它們嵌入的整體社會(huì)而言，功能分化的特征在于現(xiàn)代社會(huì)的次級(jí)系一致方面是自足

22、的；另一方面那么是功能專業(yè)化的。自足意味著在特定次級(jí)系統(tǒng)中，必需用它特有的符號(hào)進(jìn)展交流。例如，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)決策的文化合法性在于用經(jīng)濟(jì)規(guī)范來指點(diǎn)，因此，這種決策不用思索政治或社會(huì)規(guī)范。次級(jí)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)就依賴其固有的符號(hào)來組織，而且這符號(hào)可以用來區(qū)分任何相關(guān)的事情。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只是區(qū)分財(cái)富與非財(cái)富，科學(xué)系統(tǒng)那么是區(qū)別真?zhèn)?。基于不同符?hào)的事件次序是不能相互轉(zhuǎn)化的。例如，一家工廠不論什么時(shí)候面臨倒閉，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的反響規(guī)范只能是純經(jīng)濟(jì)的，這一規(guī)范并不與政治或社會(huì)一致。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)是獨(dú)立于其他社會(huì)系統(tǒng)，這種自足性使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)獲得了本人的內(nèi)部行為評(píng)價(jià)規(guī)范和維系系統(tǒng)內(nèi)部共識(shí)的典范性原那么 。 至于社會(huì)能否提供信息影響

23、經(jīng)濟(jì)決策，那么完全是另外一回事。這一點(diǎn)應(yīng)該闡明，自足是一個(gè)相對(duì)概念，其程度隨著資本主義的不同開展階段和相關(guān)制度環(huán)境而不同。功能專業(yè)化意味著次級(jí)系統(tǒng)的行為以特定次級(jí)系統(tǒng)的功能為中心。例如，科學(xué)系統(tǒng)的特定功能就是發(fā)現(xiàn)真理，而沒有其他功能，比如發(fā)現(xiàn)美感。隨著次級(jí)系統(tǒng)功能的開展，它的片面性就越強(qiáng)，其他的功能也就退化了。 這樣，現(xiàn)代社會(huì)次級(jí)系統(tǒng)增長的效率，使它們對(duì)其環(huán)境的情況和問題漠不關(guān)懷。這不是外部性經(jīng)濟(jì)的不幸，而是系統(tǒng)專業(yè)化的自然結(jié)果。相對(duì)的自足與功能專業(yè)化是高效率的成因，這不僅表如今經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，現(xiàn)代社會(huì)的一切次級(jí)系統(tǒng)都是如此。但同時(shí)，二者呵斥經(jīng)濟(jì)與環(huán)境關(guān)系的不平衡也是極為重要的。自足與專業(yè)化首先是

24、現(xiàn)代社會(huì)次級(jí)系統(tǒng)繼續(xù)性膨脹的根底，尤其是經(jīng)濟(jì)；其次，它使對(duì)環(huán)境的“焦慮和困難的無動(dòng)于衷合法化，雖然環(huán)境也是社會(huì)系統(tǒng)的組成部分；再次，它給國家干涉設(shè)置了妨礙，也就是說，單純追求經(jīng)濟(jì)效率和它對(duì)環(huán)境的漠視可以歸由于功能分化的次級(jí)系統(tǒng)的專業(yè)化行為方式。盧曼指出，這樣的系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)是封鎖的、自主的。這闡明經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)交流的特定方式是給付，主要指與其他系統(tǒng)的給付關(guān)系，因此忽略了環(huán)境。所以環(huán)境問題的根本癥結(jié)在于，被分為許多次級(jí)系統(tǒng)的社會(huì)并不具備自發(fā)維護(hù)環(huán)境的功能，那么如何才干使這些次級(jí)系統(tǒng)的功能與環(huán)境維護(hù)相協(xié)調(diào)呢？一個(gè)思緒就是外部干涉，但是盧曼非常疑心外部干涉的能夠性，外部控制的局限來源于現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)沒有頂端和中心

25、。它們的次級(jí)系統(tǒng)不能被納入一個(gè)等級(jí)序列，尤其是政治系統(tǒng)不處在這一序列的頂端。政治系統(tǒng)并非現(xiàn)代社會(huì)的整體代表，它也不能把握整個(gè)社會(huì)的開展趨勢(shì)。因此盧曼寄望于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的自我反響產(chǎn)生環(huán)境利益，而不是國家干涉。自然反響也答應(yīng)以經(jīng)過環(huán)境定價(jià)來建立。對(duì)“生態(tài)問題的關(guān)鍵，盧曼寫道：“在于價(jià)值杠桿。這來源于系統(tǒng)動(dòng)搖的普通實(shí)際，即一個(gè)系統(tǒng)必需自我調(diào)理以到達(dá)與自然的調(diào)和。雖然這種想象聽起來新穎又引人注目，但眾所周知的現(xiàn)實(shí)是，經(jīng)濟(jì)決策只根據(jù)投入產(chǎn)出，照樣漠視無價(jià)錢的環(huán)境要素。 社會(huì)兩難姿態(tài)并非一切資源的利用和污染物排放活動(dòng)都有害于環(huán)境，作為廢物的接納場所，生態(tài)系統(tǒng)有一定的自凈才干，只需當(dāng)這些廢物排放超出了其吸納才干

26、的時(shí)候才會(huì)導(dǎo)致環(huán)境問題。同樣，假設(shè)資源是無限的如陽光和石頭或可再生資源的年利用量堅(jiān)持在它的更新程度之下，資源的利用也是無害的。成認(rèn)這一點(diǎn)就可知道，只需過度利用環(huán)境產(chǎn)品時(shí)，環(huán)境問題才會(huì)產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治實(shí)際的艱苦奉獻(xiàn)是，當(dāng)理性人發(fā)現(xiàn)本人處于“兩難姿態(tài)時(shí)，對(duì)資源的過度利用就不可防止了。人們認(rèn)識(shí)到無論他們的行為如何，其私人利益會(huì)與社會(huì)利益一致或不能促進(jìn)公共產(chǎn)品的改善時(shí)，就墮入了“兩難姿態(tài)。亞當(dāng)斯密以為，競爭的市場在個(gè)人謀求私人利益的時(shí)候也會(huì)增進(jìn)公共福利。但是社會(huì)不會(huì)防止個(gè)體利益與公共利益的偏離，本質(zhì)上，公共物品的存在及其運(yùn)用的外部性導(dǎo)致了市場失靈，生物學(xué)家哈丁稱這種情形為“公地悲劇。為了解釋“公地悲

27、劇，哈丁研討了向社會(huì)一切牧民開放的牧場被過度放牧的問題。每一個(gè)牧民都要決議在牧場上放養(yǎng)多少家畜，作為理性的成效最大化者，牧民會(huì)計(jì)算每添加一頭家畜的邊沿效益。這種決議既有積極結(jié)果因添加家畜，提高了產(chǎn)出，也有消極結(jié)果草場被過度放牧。由于正效益屬于牧民個(gè)人，而負(fù)效應(yīng)由一切人分擔(dān)，收益大于損失。理性的牧民會(huì)決議，只需再添加放養(yǎng)量才是最明智的選擇，悲劇就在于每一個(gè)牧民都認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。因此，哈丁以為，每一個(gè)人都掉進(jìn)了在有限的世界中無節(jié)制提高本身利益的圈套中，在一個(gè)以為公共物品可以自在取用來滿足本身利益的社會(huì)里，一切人的共同消滅是必然的結(jié)局。哈丁并不是第一個(gè)用“兩難姿態(tài)的方法研討環(huán)境破壞的學(xué)者，他的功績?cè)?/p>

28、于從學(xué)術(shù)角度使人們普遍認(rèn)識(shí)到這一問題的構(gòu)成機(jī)理。這一原理只能在研討公共物品的學(xué)術(shù)著作中進(jìn)展詳盡論述。這些物品作為公共財(cái)富不能從現(xiàn)實(shí)上或品德上排除它的利用。另外，利用這些物品的惠益又要求增進(jìn)公共福利，二者的結(jié)合就產(chǎn)生了“兩難姿態(tài)。環(huán)境質(zhì)量作為公共物品，其產(chǎn)品的分配卻面臨兩難的境地。因此，可以用公共物品實(shí)際來解釋環(huán)境公共物品的過度利用。公共物品不用于私人物品，任何人都可以對(duì)其進(jìn)展消費(fèi)。雖然，它可以像私人物品一樣去消費(fèi)，但其供應(yīng)卻不是理所當(dāng)然的。就環(huán)境物品而言，其消費(fèi)過程包括了對(duì)過度運(yùn)用的限制。然而，恰恰是無論如何都不能保證個(gè)人有為此作出奉獻(xiàn)的愿望。由于公共物品可以自在取用，人們?cè)谥\求本身利益的時(shí)候

29、，并沒有促使他們放棄運(yùn)用的鼓勵(lì)。將公共物品利用的非排他性運(yùn)用于此就可以發(fā)現(xiàn)缺乏促進(jìn)公共產(chǎn)品消費(fèi)的鼓勵(lì)，每一個(gè)理性人都情愿搭便車。假設(shè)每一個(gè)人都努力于添加公共產(chǎn)品，那么一切人的努力將效果顯著，但假設(shè)沒有其他人情愿這么做，其效果就微乎其微。因此，作為一個(gè)對(duì)一切人有益的社會(huì)目的就這樣被忽視了。公共物品概念的優(yōu)點(diǎn)在于為社會(huì)科學(xué)研討“過度放牧景象提供了一個(gè)概念工具，其局限性主要在于由此而來的制度安排：應(yīng)該把過度利用降到有效運(yùn)用環(huán)境的程度。然而用可繼續(xù)的規(guī)范來測算污染的最正確程度是極其困難的。由于人口和消費(fèi)不斷增長，即使合理地利用環(huán)境也不可防止地要到達(dá)其極限，從而導(dǎo)致全球生態(tài)系統(tǒng)的解體。另外，在到達(dá)這一極

30、限之前，基于生態(tài)合理行為的不同規(guī)范，合理利用自然環(huán)境的方式和程度也會(huì)千差萬別。再把環(huán)境問題置于兩難姿態(tài)之中，中心問題是，在這樣的情形下，協(xié)作行為如何出現(xiàn)？有沒有使個(gè)人自愿參與公共物品的消費(fèi)而不是搭便車的機(jī)制？在小型社區(qū)中，有兩種機(jī)制可以促成協(xié)作：制止社會(huì)成員污染、破壞環(huán)境和在污染者與受害之間進(jìn)展買賣。后一種機(jī)制是要么污染者用賠償受害者的損失來換取擴(kuò)展消費(fèi)的答應(yīng)，要么在排污者贊同削減產(chǎn)量的情況下，由受害者給予補(bǔ)償。采取哪一種方式取決于產(chǎn)權(quán)設(shè)置。由于較大群體缺乏必要的“社會(huì)聯(lián)絡(luò)紐帶，并且漸增的買賣費(fèi)用都使這些機(jī)制無法有效地處理整體社會(huì)的“兩難姿態(tài)問題。總而言之，處理兩難姿態(tài)方案是協(xié)作，作為整體的現(xiàn)

31、代社會(huì)也答應(yīng)以訴求于各種靈敏的政府行為。例如，如今的許多中心城市擁堵不堪，可以提高汽車進(jìn)入市區(qū)的規(guī)范，也可大幅度提高車價(jià)。價(jià)錢政策和規(guī)章制度都是國家對(duì)有關(guān)行為予以調(diào)整的機(jī)制。就此而言，市場和方案并非總是對(duì)立。這兩種協(xié)作機(jī)制的運(yùn)用都要求國家的必要干涉。另外，在一個(gè)堅(jiān)信市場經(jīng)濟(jì)可以帶來昌盛的社會(huì)里，市場機(jī)制的運(yùn)用也許會(huì)遇到這樣的問題，選民們不一定喜歡市場配置機(jī)制本身，而卻情愿接受經(jīng)過市場可以很好實(shí)現(xiàn)的目的。如今，公眾對(duì)環(huán)境政策的贊同絕對(duì)依賴于可接受的或合理的環(huán)境規(guī)范，這些共同規(guī)范因不同的調(diào)配機(jī)制而不同。這些機(jī)制不是由國家法律規(guī)定的，私人價(jià)值交換不納入國家方案，至少短期內(nèi)是這樣的。相反，國家對(duì)環(huán)境的

32、關(guān)注程度那么會(huì)影響環(huán)境維護(hù)的程度，而社會(huì)也認(rèn)識(shí)到，環(huán)境維護(hù)的實(shí)施必需依托國家干涉。 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)知解釋環(huán)境破壞的緣由，就會(huì)涉及這樣一個(gè)問題，即為什么維護(hù)環(huán)境有益于一切人，而污染還在不斷加?。砍松鐣?huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分化和社會(huì)兩難姿態(tài)之外，第三種解謎的方法建立在風(fēng)險(xiǎn)概念之上。這一概念在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)中流行之前，就曾經(jīng)成為決策實(shí)際和經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心概念。風(fēng)險(xiǎn)用指不能預(yù)測某一行為的結(jié)果，但是，它假定理性人可以用概率推測各種能夠的結(jié)果，也就是他們知道偶爾要素出現(xiàn)的頻率。區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)與不確定性是極為重要的，不確定性是指許多無法控制的事件決議決策結(jié)果，而風(fēng)險(xiǎn)那么指基于知的概率或偶爾性不利事件發(fā)生的時(shí)機(jī)。在環(huán)境法學(xué)

33、中，預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原那么是損害預(yù)防原那么，而預(yù)防在科學(xué)上具有不確定性的環(huán)境損害的原那么被表述為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原那么 ， 或謹(jǐn)慎原那么 。在社會(huì)學(xué)中，與環(huán)境問題相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)概念，在一定程度上有更廣泛和不確定的含義。這可以解釋為什么現(xiàn)代社會(huì)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)習(xí)以為常。在盧曼看來，現(xiàn)代社會(huì)的顯著特征是曾經(jīng)由危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向了風(fēng)險(xiǎn)。前現(xiàn)代社會(huì)從本質(zhì)上說是面臨危險(xiǎn)的，而現(xiàn)代社會(huì)那么是面臨風(fēng)險(xiǎn)的，而危險(xiǎn)來源于個(gè)體或集體行為者無法控制的境遇，而風(fēng)險(xiǎn)總是決策的結(jié)果，二者的區(qū)分曾經(jīng)被證明。例如前現(xiàn)代社會(huì)總是面臨饑饉的危險(xiǎn)，一旦社會(huì)可以防止它，危險(xiǎn)就變成了風(fēng)險(xiǎn)，這就可以把必要資源用于不同領(lǐng)域。風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)和接受已成為現(xiàn)代社會(huì)的必備要素

34、，帕羅和貝克曾經(jīng)運(yùn)用不同的概念和不同的方法詳盡闡釋了這一根本思想。帕羅的奉獻(xiàn)在于他留意到了這樣一種生態(tài)破壞景象，它并不是大煙囪排放這種有規(guī)律的方式，而是偶爾的環(huán)境事故，假設(shè)這些事件本身就有高度的潛在災(zāi)難性，就會(huì)誤導(dǎo)人們遷怒于不當(dāng)操作。但現(xiàn)實(shí)是“大多數(shù)高度危險(xiǎn)系統(tǒng)如核電站和核武器的固有特性使事故不可防止。相互作用的復(fù)雜性和嚴(yán)密相關(guān)性致使環(huán)境事故難以防止。假設(shè)技術(shù)體系的組成部分因無法預(yù)測的緣由失靈，復(fù)雜的相互影響就出現(xiàn)了。一旦系統(tǒng)的失效部分與其他部分不能彼此獨(dú)立，相互關(guān)聯(lián)性就表現(xiàn)出來了。帕羅聲稱，假設(shè)復(fù)雜的相互作用和關(guān)聯(lián)性不可防止地呵斥事故，那么這些事故就是正常的了。他把當(dāng)今社會(huì)看作是一個(gè)可以順應(yīng)

35、高度風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。關(guān)于如何處置高度危險(xiǎn)系統(tǒng)的問題，帕羅的方案是舍棄核能與核武器，限制海洋運(yùn)輸?shù)雀叨任ｋU(xiǎn)活動(dòng)，容忍和改良航空、化學(xué)和礦業(yè)。帕羅集中研討了環(huán)境事故和普通組織運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，而貝克那么把風(fēng)險(xiǎn)的蔓延歸結(jié)為整體的工業(yè)化過程。他從這一假設(shè)立論，在工業(yè)化過程中，消費(fèi)力快速無限地開展不僅損害了社會(huì)平安和財(cái)富，同時(shí)又將破壞力量釋放到史無前例的程度。貝克發(fā)現(xiàn)大多數(shù)先進(jìn)社會(huì)都進(jìn)入了一個(gè)新的開展階段，他將其稱為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在大多數(shù)先進(jìn)社會(huì)里，風(fēng)險(xiǎn)隨著財(cái)富出現(xiàn)。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，其風(fēng)險(xiǎn)也日益分散。工業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分配的沖突曾經(jīng)經(jīng)過社會(huì)保證得以處理，相應(yīng)地這種沖突被風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)和分配替代。因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)開

36、展的邏輯標(biāo)志，已由收入和財(cái)富分配轉(zhuǎn)向了風(fēng)險(xiǎn)分配。鑒于風(fēng)險(xiǎn)無休止地開展，貝克的分析就更令人服氣了。風(fēng)險(xiǎn)植根于大規(guī)模地將技術(shù)創(chuàng)新運(yùn)用于工業(yè)消費(fèi)中。在他看來，不能再用階級(jí)分析的工具研討這一全新的階段了。他的信條是：需求是等級(jí)性的，民主那么是煙霧性的。就此而論，貝克的觀念就很值得疑心了。但本文強(qiáng)調(diào)其重要性在于它強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的聯(lián)絡(luò)。根源于大規(guī)模工業(yè)消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)也人類的認(rèn)知才干。除運(yùn)用于許多污染物和有毒物質(zhì)之外，這一點(diǎn)對(duì)于放射性而言是絕對(duì)正確的。原那么上，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是社會(huì)構(gòu)造，而風(fēng)險(xiǎn)主要存在于社會(huì)認(rèn)知的過程。像貝克強(qiáng)調(diào)的一樣，風(fēng)險(xiǎn)主要認(rèn)識(shí)。例如，放射性并不能被看到或覺得到，很多有害結(jié)果只是在很遲的時(shí)候

37、才得到補(bǔ)救，或者根本認(rèn)識(shí)不到這種結(jié)果，或者在污染物排放之后，要思索一段時(shí)間，才干發(fā)現(xiàn)其消極影響。當(dāng)發(fā)現(xiàn)氟氯昂適宜作推進(jìn)劑時(shí)，卻根本沒有認(rèn)識(shí)到它對(duì)臭氧層的潛在危害。鑒于這種不可認(rèn)知性，就要運(yùn)用科學(xué)的方法、實(shí)際和工具使人們了解風(fēng)險(xiǎn)的存在。為了區(qū)分安康和疾病，在社會(huì)認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的過程中，顯然要求區(qū)分利弊的慧眼在科學(xué)中扮演更重要的角色。由于并非每一種污染物的排放都是有害的，必需尋覓一個(gè)價(jià)值底線，超越了它，人類和自然都將受害。這些價(jià)值要遭到社會(huì)認(rèn)知的影響，它不僅存在于專家和普通民眾的爭論之中，而且也存在于政治陣營之中。不同社會(huì)成員有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，擁有政治權(quán)益和話語霸權(quán)的人往往比接受風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的人更傾向于淡化

38、風(fēng)險(xiǎn)的存在 。 因此，風(fēng)險(xiǎn)問題的高度政治化就缺乏為奇了。這使得風(fēng)險(xiǎn)分析從客觀規(guī)范進(jìn)入認(rèn)識(shí)形狀和信仰領(lǐng)域，而社會(huì)群體恰恰圍繞后者影響政治。由此可以以為，環(huán)境政策在很大程度上變成了價(jià)值政策。普通民眾和社會(huì)運(yùn)動(dòng)傾向于夸張污染物排放的消極結(jié)果，而代表企業(yè)利益的專家那么能夠傾向于淡化這一問題。另外，為了阻止某些消除污染的規(guī)范被采用，專家還能夠修正科學(xué)的價(jià)值底線，以順應(yīng)政治需求 。 人類中心主義與生態(tài)中心主義如今論述最后一個(gè)解釋環(huán)境行為盲目性的方法，這是西方文化的特點(diǎn)?，F(xiàn)代文化與現(xiàn)代社會(huì)本身一樣復(fù)雜，因此，不能孤立地把環(huán)境退化歸咎于現(xiàn)化文化。在帕森斯的實(shí)際框架中，理性、自在、連帶和工具行為主義是現(xiàn)代文化方

39、式的根本特征。有的人類中心主義者用科學(xué)方法和個(gè)體自治表征現(xiàn)代性的特質(zhì)，并以此劇烈地反對(duì)武斷的后現(xiàn)代主義。運(yùn)用黑格爾關(guān)于現(xiàn)代認(rèn)識(shí)特征的實(shí)際分析這兩個(gè)有關(guān)客觀世界的猛烈交鋒的思想，將很有壓服力。 黑格爾思想最根本的特征是主客觀的分別，這種信仰客觀世界可以根據(jù)客觀愿望來調(diào)整和組織的認(rèn)識(shí)。這種大膽的觀念包括四個(gè)根本假設(shè)：人類能制造物品；人類可以規(guī)劃社會(huì)；人類能變得文明；歷史可以終結(jié)。因此，對(duì)工業(yè)社會(huì)更徹底的批判者置信，不論是清潔技術(shù)的運(yùn)用，還是向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變，都不能處理工業(yè)社會(huì)引起的根本問題。問題源于工業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)性知識(shí)體系，現(xiàn)代科學(xué)的客觀知識(shí)妄圖實(shí)現(xiàn)對(duì)人和自然的浮士德式的統(tǒng)治 ，這一點(diǎn)要對(duì)環(huán)境退化

40、擔(dān)任。因此，只需新的、非客觀的知識(shí)類型才干終了環(huán)境退化。這種世界觀的徹底革命首先出如今世紀(jì)的歐洲，這是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的反映，也是對(duì)人類和自然關(guān)系的純粹科學(xué)性的詮釋。西方文化中的人類中心主義向社會(huì)學(xué)提出了這樣的要求，即為植根于這種文化的不斷膨脹性提供合法性根底，這種膨脹性在經(jīng)濟(jì)增長和科學(xué)提高中得到顯示。作為結(jié)果，這種文化遇到了空前的危機(jī)，這呵斥西方社會(huì)正從根本上遭到人與自然緊張關(guān)系的折磨。米都斯和賴恩德斯以為，資本和人口都包含指數(shù)增長的構(gòu)造性才干。然而，不像科技提高那樣，米都斯和其他人并沒有留意到無節(jié)制增長的刺激依然在開展，人口增長與西方文化的聯(lián)絡(luò)是相互矛盾的，一方面，人口增長源自品德下滑以及醫(yī)學(xué)

41、為此提供的便利；另一方面，許多西方國家的人口在動(dòng)搖。人口和作為工業(yè)化根底的科學(xué)技術(shù)有利于市場經(jīng)濟(jì)。但無限增長的才干并不能否認(rèn)增長的外部極限，市場經(jīng)濟(jì)沒有提供阻止它繼續(xù)增長的法那么，而科學(xué)也無法約束本身的提高。由于增長本身并無極限，假設(shè)只是簡單地依賴資本累積和技術(shù)提高，經(jīng)濟(jì)增長將會(huì)無限開展，增長的外部極限也即自然極限能夠出現(xiàn)。只需當(dāng)它依賴一種無可爭辯的稀缺要素時(shí)，增長才會(huì)終了，但是資本和科學(xué)知識(shí)展現(xiàn)了自我發(fā)明的才干，本質(zhì)上并無稀缺性。內(nèi)部約束機(jī)制的缺乏為工業(yè)社會(huì)提供了一項(xiàng)全新的義務(wù)，即限制它自在開展的空間，但是困難在于，并不能從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、科學(xué)的方式中得到完成這一義務(wù)的方法。不論缺乏品德凝聚力的緣

42、由是什么，這種分析對(duì)環(huán)境危機(jī)并不能立竿見影。第一，為限制增長和科技提高設(shè)立的品德限制或界限終究應(yīng)該置于哪兒并不清楚。第二，任何人都有理由疑心這種限制能否最理想。第三，救世的愿望只會(huì)改動(dòng)認(rèn)識(shí)，并不能促進(jìn)構(gòu)造性變化。這種呼吁充其量只是要求社會(huì)精神根底的改觀。但是，伯格曾經(jīng)清楚地指出，現(xiàn)代認(rèn)識(shí)是一個(gè)不能被隨便收攏的口袋。雖然它用不同的文化特征提供了選擇目錄，但作為整體的文化是不能選擇的，至少在社會(huì)層面是如此。文化傳統(tǒng)培育了社會(huì)，衡量其代價(jià)和益處沒有任何意義。雖然價(jià)值觀的改動(dòng)是能夠的，但社會(huì)卻不能置身于文化傳統(tǒng)之外，現(xiàn)代社會(huì)必然是基于科學(xué)的社會(huì)體系。 這并不意味著技術(shù)變化就能夠用集約耗費(fèi)替代粗放耗費(fèi)。

43、典型的粗放方式是運(yùn)用大規(guī)模的、復(fù)雜的、指數(shù)性損害的安裝，而集約方式那么包含了小規(guī)模利用無害資源的技術(shù)。不同能源耗費(fèi)方式的爭論不僅是獲取所需能源的最好方法，也是爭論者希望生活其中的社會(huì)類型。但是，證明這種理想轉(zhuǎn)型能夠性的前提那么是新的技術(shù)知識(shí)的開展。社會(huì)學(xué)原那么被以為深深植根于居主導(dǎo)位置的西方世界觀中，所以創(chuàng)建全新的環(huán)境社會(huì)學(xué)，就要舍棄傳統(tǒng)，重新建立不同的世界觀。伯格對(duì)建立在“人類中心主義上的社會(huì)學(xué)不感興趣 ， 人類中心主義將人置于地球生物中不可跨越的至高位置，而非人類中心主義或生態(tài)中心主義那么聲稱，人只是物種群體中的普通成員 。 前者以為環(huán)境對(duì)人類有價(jià)值，所以必需維護(hù)它；而后者維護(hù)環(huán)境的理由那

44、么是它有其內(nèi)在價(jià)值，而不論人類的價(jià)值評(píng)判。這一問題的爭論焦點(diǎn)是：“自然體的價(jià)值是內(nèi)在的，還是由與人類的關(guān)系或人類的目的決議的？這兩種極端的觀念，以及各種中間立場都可以得到合理的證明。人類中心主義的跟隨者在這場爭論中被視為“深層生態(tài)學(xué)和“淺層生物學(xué)兩大陣營的共同敵人。深層生態(tài)學(xué)成認(rèn)超越人類利益的自然體的權(quán)益，其根本觀念是把一切生物看成是目的而不是手段。如今與深層生態(tài)學(xué)對(duì)立的人類中心主義觀已被動(dòng)物權(quán)益運(yùn)動(dòng)替代，該運(yùn)動(dòng)的支持者置信動(dòng)物是權(quán)益的主體，尤其是它們有免于損傷的權(quán)益，這就要求防止損傷它們。假設(shè)這種觀念是純粹基于利益的思索，那么這種利益是自然本身的利益，而不是上帝或人類對(duì)自然享有的利益這事關(guān)艱

45、苦。然而，這樣的立場能夠面臨不能抑制的實(shí)際姿態(tài)；第一，難道只需像鯨這樣的高等動(dòng)物才有權(quán)益主張嗎？蚊子、螞蟻有無這樣的權(quán)益？第二，假設(shè)動(dòng)物是權(quán)益主體，那么植物呢？一種限制動(dòng)物客觀權(quán)益的觀念以為權(quán)益的預(yù)設(shè)取決于其忍受才干，另一觀念以為，只需可以區(qū)分其本身能否遭到損傷才干享有權(quán)益。第三，是單個(gè)物種享有權(quán)益，還是物種群體？如費(fèi)恩伯格指出的，只需個(gè)體才是權(quán)益的主體，重新確認(rèn)每一種動(dòng)物的權(quán)益，不僅有利于像鯨這樣的高等動(dòng)物，而且會(huì)推進(jìn)對(duì)待自然的主導(dǎo)觀念的轉(zhuǎn)變。另外，生態(tài)中心主義要令人服氣，其根本義務(wù)是如何從不同利益中籠統(tǒng)出環(huán)境維護(hù)的共同規(guī)范。就技術(shù)而言，要把社會(huì)資源在環(huán)境維護(hù)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間合理分配，就要建立

46、社會(huì)中立曲線community indifference curve，實(shí)現(xiàn)人類和自然利益兩大目的的結(jié)合與平衡。由于適宜的環(huán)境對(duì)于人類和自然沒有共同利益可言，生態(tài)中心主義的具有挑釁性和爭議性的主張的影響已相當(dāng)微弱了。雖然社會(huì)學(xué)實(shí)際對(duì)于以人類中心主義為代表的西方文化頗有微詞，但環(huán)境社會(huì)學(xué)的觀念和視野也不應(yīng)拘泥于“生態(tài)中心主義的教條和對(duì)它抱有過高期望，運(yùn)用其他方法和程序研討環(huán)境問題，似乎才是明智的。 環(huán)境組織與環(huán)境認(rèn)識(shí)討論西方文化在環(huán)境問題中的作用是社會(huì)學(xué)的宏觀實(shí)際視野，但是文化在環(huán)境問題上的詳細(xì)表現(xiàn)那么是公眾的環(huán)境認(rèn)識(shí)，而環(huán)境認(rèn)識(shí)的宣傳和開展除了依賴群眾媒體之外，其最根本的推進(jìn)力量還是各種環(huán)境維護(hù)

47、組織。在形形色色的環(huán)境組織之中，對(duì)綠黨的研討是不能排除在社會(huì)學(xué)的視野之外的。綠黨是以政黨的面目出現(xiàn)的，但是只根據(jù)其環(huán)境維護(hù)的主張是不能與其他政黨區(qū)分的，由于沒有任何政黨否認(rèn)環(huán)境維護(hù)的必要性 。 綠黨在本質(zhì)上是代表一種新的社會(huì)理念的組織，它以為生態(tài)環(huán)境危機(jī)本質(zhì)上是現(xiàn)行消費(fèi)消費(fèi)方式和人類終極關(guān)懷的危機(jī)，它要對(duì)以經(jīng)濟(jì)增長為中心的整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)構(gòu)造進(jìn)展徹底變革，要在一種全新政治哲學(xué)的指點(diǎn)下實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)和心靈的綠化 。綠黨等環(huán)境維護(hù)組織是隨著世紀(jì)年代環(huán)境維護(hù)運(yùn)動(dòng)的開展而壯大的，與社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)合的環(huán)境維護(hù)組織對(duì)環(huán)境問題處理予以推進(jìn)的一個(gè)表現(xiàn)就是各國公民環(huán)境認(rèn)識(shí)的顯著提高。許多國家的實(shí)證調(diào)查已有力地證明，民眾

48、曾經(jīng)把環(huán)境維護(hù)看作是最迫切的問題之一。環(huán)境認(rèn)識(shí)不再僅僅是社會(huì)先驅(qū)者的思想，而成為社會(huì)各階層的認(rèn)識(shí)。調(diào)查結(jié)果顯示，它的顯著性自世紀(jì)年代初以來不斷提高。年夏天，%的歐盟成員國居民以為環(huán)境維護(hù)曾經(jīng)成為一個(gè)重要的政治問題。沒有理由以為環(huán)境問題在不久的未來會(huì)失去它顯著的特征。相反，今后對(duì)國內(nèi)和國際環(huán)境問題的關(guān)注還將繼續(xù)下去，所關(guān)注的程度還會(huì)進(jìn)一步增長。歐洲委員會(huì)的最新報(bào)告闡明，如今%的歐洲居民置信環(huán)境維護(hù)是一個(gè)緊迫的問題，而在年和年這個(gè)比例那么只是%和%。國中只需%的居民以為環(huán)境維護(hù)和防止污染并不是真正的問題；以為“未來是比較重要的占%。目前歐洲曾經(jīng)有個(gè)國家的綠黨先后或曾經(jīng)進(jìn)入了全國性議會(huì) 。 然而，綠

49、黨競選的勝利并不能完全用環(huán)境認(rèn)識(shí)的程度來解釋，正如上文所述，由于環(huán)境問題曾經(jīng)外表化，沒有一個(gè)政黨會(huì)忽視它，這主要是新的價(jià)值取向闡明了綠黨的勝利。綠黨的杰出成就正在瓦解一個(gè)政治社會(huì)“鐵的法那么，也就是政黨體系的穩(wěn)定性使小黨無出頭之日。實(shí)證調(diào)查報(bào)告闡明，傳統(tǒng)政黨體系經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)對(duì)基于宗教、種族和分配的階級(jí)分裂的關(guān)注，曾經(jīng)進(jìn)入反映新的分裂的政黨組織體系的新紀(jì)元 。 這種分裂就是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)開展方式和生活方式的分歧，它會(huì)影響社會(huì)政治體系的分化，并最終有利于環(huán)境問題得到根本處理。三 社會(huì)學(xué)對(duì)環(huán)境問題的研討范式 環(huán)境問題的宏觀實(shí)際雖然社會(huì)學(xué)對(duì)環(huán)境問題的研討沒有站在最前列，但是環(huán)境社會(huì)學(xué)曾經(jīng)有多年的開展歷史

50、。 在這期間無論是環(huán)境社會(huì)學(xué)的先驅(qū)本身的實(shí)際體系還是與普通社會(huì)學(xué)實(shí)際的關(guān)系都是極其復(fù)雜的 ， 回想這段開展歷史似乎對(duì)他們分析社會(huì)學(xué)對(duì)環(huán)境問題的研討范式?jīng)]有很大意義。從廣義上講，社會(huì)學(xué)是經(jīng)過對(duì)宏觀社會(huì)構(gòu)造上的與微觀社會(huì)心思學(xué)上的的各種情況的相互關(guān)系進(jìn)展通盤思索，從而對(duì)社會(huì)應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的全部體制性問題進(jìn)展一體化的分析 ， 這是社會(huì)學(xué)關(guān)于環(huán)境問題的宏觀研討范式。歸納環(huán)境社會(huì)學(xué)的研討范式，大致有環(huán)境學(xué)的環(huán)境社會(huì)學(xué)研討范式和社會(huì)學(xué)的環(huán)境社會(huì)學(xué)的研討范式兩種 。 前者是宏觀研討，后者是中觀或微觀研討。環(huán)境學(xué)的環(huán)境社會(huì)學(xué)研討范式主要有以下特征 ：在研討主題上主要針對(duì)環(huán)境與社會(huì)的關(guān)系，而且比較強(qiáng)調(diào)環(huán)境要素對(duì)社

51、會(huì)系統(tǒng)的影響。在研討方法或分析框架上，主要采用自然科學(xué)的一些研討方法或分析框架，如生態(tài)學(xué)的分析方法和系統(tǒng)科學(xué)的分析方法等。在研討取向上主要是宏觀的，試圖開展具有普適性、關(guān)于了解環(huán)境與社會(huì)關(guān)系的普通實(shí)際。在與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的關(guān)系上，主要是一種對(duì)立和批判的關(guān)系。這一研討方式有很多小的研討類型，主要有生態(tài)學(xué)的和系統(tǒng)論的兩大類。前者以美國的R. E. 鄧?yán)蘸蚖. R. 卡頓為代表 ，他們的生態(tài)學(xué)分析框架有兩個(gè)思想來源：一是帕克，二是鄧肯。鄧肯提出了“生態(tài)復(fù)合體的概念，它是指人類、組織、技術(shù)和環(huán)境簡稱POTE的某種交叉依賴關(guān)系，其中，每一個(gè)要素都與其他要素相互關(guān)聯(lián)，任何要素的變化都會(huì)引起另外要素的變化。這

52、一概念強(qiáng)調(diào)了人類利用技術(shù)、組織自動(dòng)順應(yīng)環(huán)境的一面。在修正此模型的根底上，年鄧?yán)蘸涂D提出，環(huán)境社會(huì)學(xué)的中心問題是研討環(huán)境與社會(huì)的相互作用，詳細(xì)說是回答以下兩個(gè)問題：人類、技術(shù)以及文化、社會(huì)和人格系統(tǒng)等變量是如何影響自然物質(zhì)環(huán)境的？自然物質(zhì)環(huán)境由此產(chǎn)生的變化是如何影響人類、技術(shù)以及文化、社會(huì)和人格系統(tǒng)的？年，鄧?yán)蘸涂D又進(jìn)一步提出“環(huán)境三維競爭功能的概念，分析了環(huán)境對(duì)于人類的三種功能即提供生存空間、提供生存資源和儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)化廢棄物和這三種功能的沖突關(guān)系以及這些功能與關(guān)系的演化情況，從而解釋了當(dāng)代環(huán)境問題的生態(tài)根源。本章第一節(jié)對(duì)環(huán)境概念的界定根本上就沿襲了這種方法。另一種環(huán)境學(xué)的宏觀研討范式是以

53、加洛潘為代表的系統(tǒng)論研討方式，與普通的系統(tǒng)論觀念不同，加洛潘以為，社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)是一系列具有因果關(guān)系的問題，而不是一套社會(huì)系統(tǒng)下的子系統(tǒng)，他以為環(huán)境社會(huì)學(xué)該當(dāng)主要研討影響自然生態(tài)系統(tǒng)的一系列活動(dòng)以及影響社會(huì)系統(tǒng)的一系列自然產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)。可見，加洛潘的系統(tǒng)論視角與本章第四節(jié)引見的構(gòu)造功能主義的功能分化實(shí)際是不同的。 環(huán)境問題的中層實(shí)際對(duì)環(huán)境問題追溯源的解釋并不用然地在實(shí)際層面上產(chǎn)生有利于環(huán)境問題處理的實(shí)踐效果，雖然美國的一些社會(huì)學(xué)家以為研討人口、貧困、能源、資源、戰(zhàn)爭世界經(jīng)濟(jì)開展的不平衡對(duì)于處理環(huán)境問題是很重要，但是日本的環(huán)境社會(huì)學(xué)家那么主要討論與環(huán)境問題有關(guān)的居民運(yùn)動(dòng) 。 在現(xiàn)階段，社會(huì)學(xué)對(duì)環(huán)境問題的研討目的不該當(dāng)是建立包羅萬象的、解釋環(huán)境與社會(huì)關(guān)系的宏大實(shí)際。社會(huì)學(xué)關(guān)于環(huán)境問題的實(shí)踐奉獻(xiàn)在于根據(jù)其宏觀實(shí)際研討影響環(huán)境維護(hù)的各種詳細(xì)要素，所以，環(huán)境社會(huì)學(xué)主要是社會(huì)學(xué)的環(huán)境社會(huì)學(xué)，大致上這一研討范式具有以下特征：在研討主題上主要圍繞環(huán)境問題及其社會(huì)影響而展開，環(huán)境問題是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分析對(duì)象。在研討方法或分析框架上，主要采用社會(huì)科學(xué)特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的一些研討方法或分析框架，如社會(huì)沖突分析和社會(huì)建構(gòu)分析。在研討取向上主要是中觀或微觀的，試圖開展出具有一定解釋力的