1、柳亞子史料札記三篇張明觀“分湖”還是“汾湖”柳亞子光明集卷五（六國(guó)木集）（1949年），有七律感事呈毛主席一首，三月二十八日夜作。其末聯(lián)云：“安得南征馳捷報(bào)，分湖便是子陵灘?！弊⑽挠性疲骸胺趾閰窃介g巨浸，元季楊鐵崖曾游其地，因以得名。”（磨劍室詩(shī)詞集下冊(cè)，第1549頁(yè)）這里的“分湖”，1994年版吳江縣志作“汾湖”。（該書卷首吳江縣政區(qū)圖）此后，凡涉湖名者一律寫作“汾湖”，諸如新建立的汾湖鎮(zhèn)、汾湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。究竟“分湖”還是“汾湖”？柳詩(shī)所說(shuō)“元季楊鐵崖曾游其地”，楊名維楨，字鐵崖，浙江會(huì)稽人。元至正九年（1349）三月十六日，楊氏與陸宣等共七人一起泛舟分湖，作游分湖記，又撰游分湖詩(shī)。游分湖

2、記有云：“解纜出汪港五里，所至分湖。湖東西袤八里，南北如之。湖分而半，一屬嘉禾，一屬姑蘇，故名分湖云?！保ǚ趾靖灞尽熬砥摺保┛梢姉罹S楨是寫作“分湖”的，且說(shuō)出了得名的緣由。同樣寫作“分湖”的，還有明初陶振的分湖賦。該文有云：“東覽三泖，西瞻具區(qū)，然后知其為吳江之巨浸，名謂之分湖者歟！是時(shí)也，日落蒼灣，煙淡平蕪，恍東山之月出。遇鄰舟之老漁，停桂棹而揖余，言曰：吾將告子以分湖之得名，衍子以分湖之大義，子亦樂(lè)而聞之乎？是湖也，兩界中分，南北無(wú)虧。其南也，則千綆之無(wú)盡；其北也，則百弓之有馀。故南其半為嘉禾之境，北其半為松陵之墟。湖之得名其以是歟。故老相傳，信而不誣?！保ǚ趾靖灞尽熬砦濉保┻@里借湖中

3、“老漁”之口，說(shuō)出“分湖”得名的緣由。到了清代，寫作“分湖”的鄉(xiāng)土志，有乾隆時(shí)沈剛中撰分湖志、道光時(shí)柳樹芳撰分湖小識(shí)，還有清末民初費(fèi)善慶撰垂虹識(shí)小錄等。然而，明清兩朝的吳江縣志卻有多種表述：明弘治莫旦纂?yún)墙荆骸胺诤诙哦继J墟村，上承嘉興之水，北流入三白蕩。舊名分湖，以其半屬吳江半屬嘉興故也，后人加以水旁云。”（該書“卷二山川”）明嘉靖徐師曾、沈 等纂?yún)墙h志：“汾湖去縣治東南六十里（屬二十八都，與嘉興分屬）”。（該書“卷二山水”）清康熙葉燮等纂?yún)墙h志：“分湖在縣東南境，湖兩界中分，南屬浙江之嘉善縣，北屬吳江，故名分湖。”（該書“卷四山川”）清乾隆倪師孟、沈彤纂?yún)墙h志：“汾（舊作分）湖

4、去縣治東南六十里（屬二十八都，與嘉興分屬。陶振云：湖兩界中分，南屬嘉禾，北屬松陵。按今與嘉興府嘉善縣分屬）。”（該書“卷二山水”）清光緒熊其英、凌泗、凌淦、李齡壽纂?yún)墙h續(xù)志亦作“汾”：“黎里里仁橋，嘉慶十五年汾湖巡檢鐘清源率里人重建?！保ㄔ摃熬砹⑿尢痢蛄骸保┚C上所錄，吳江縣志有作“分”，亦有作“汾”。對(duì)于作“汾”者，清嘉慶徐達(dá)源所纂黎里志明確提出異議。有云：“是湖兩界中分，南北相等，南半為嘉善之境，北半為松陵之墟，故名，縣志添水傍作汾字，誤?！保ㄔ摃熬矶剿保└恿钊嗽尞惖氖牵髂┤~紹袁湖隱外史寫作“分湖”：“分湖在余家東南，柴門檻箔，波光曉夕相映。北屬于吳，南屬于越，中分為二

5、，故名分湖?！保ㄔ摃鴩?guó)粹叢書本，第1頁(yè)；中華書局1998年版午夢(mèng)堂集下冊(cè)，第1034頁(yè)）而其甲行日注卻作“汾湖”：“（三月）二十六日，癸酉。晴，是日汾湖之戰(zhàn)，義師殺虜二千人?！保ㄔ摃荔鼤?986年版，第40頁(yè)；湖北辭書出版社1997年版日記四種，第340頁(yè)；中華書局1998年版午夢(mèng)堂集下冊(cè)，第941頁(yè)）瞧，同一作者，時(shí)而“分湖”，時(shí)而“汾湖”；并且，同一部書中（中華書局1998年版午夢(mèng)堂集），亦前后不一。這是怎么回事？！有人認(rèn)為，后者的水傍是后人自命風(fēng)雅，在編刊葉氏遺著時(shí)擅自加上的，于是以訛傳訛。筆者以為，不能說(shuō)沒(méi)有這種可能，只是尚無(wú)葉氏手稿可以對(duì)證。大約鑒于湖名寫法的此種紛亂情形，早年，

6、柳亞子與南社社友沈長(zhǎng)公（眉若）曾一起對(duì)湖名源流作過(guò)一番追根溯源的詳實(shí)考證。柳亞子在自傳五十七年中有云：這分湖兩字，在書本上卻頗有些名氣，和其他普通的湖蕩不同。鄉(xiāng)先輩沈北溪（剛中）的分湖志稿本內(nèi)，引有明代沈遇黃的分湖賦，中間有兩句道：“吳軍呼渡而南來(lái)，伍相引兵而東跨?！痹瓉?lái)傳說(shuō)附會(huì)，說(shuō)春秋時(shí)代，吳越戰(zhàn)爭(zhēng)，伍子胥曾在這兒領(lǐng)兵去側(cè)襲越軍的，所以分湖旁邊有子胥灘等古跡，這當(dāng)然不大靠得住。不過(guò)，照現(xiàn)在的地理講起來(lái)，夫差和勾踐戰(zhàn)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，當(dāng)在蘇嘉鐵路旁邊，盛澤（屬吳江）王江涇（屬嘉興）一帶。那么，倘然伍子胥真的用奇兵從分湖南趨嘉善，以扼嘉興之背，在軍略上也未始不可以講得通吧。還有，郭頻伽為蘆墟（吳江屬十八

7、市鄉(xiāng)之一，與北厙貼鄰）吳云璈題分湖秋泛圖三絕句，有一首道：“菱莫紛紜久，松婁聚訟頻。何如此湖小，名字炳周秦？”在頻加所著的靈芬館詩(shī)話上，又加以注解，謂分湖之名，始見于吳越春秋。但我和亡友沈眉若（名昌眉，號(hào)長(zhǎng)公，蘆墟人，著有長(zhǎng)公吟草，已印行）遍查了好幾個(gè)本子的吳越春秋，都沒(méi)有分湖字樣，覺得非常奇怪。眉若道：“一定郭老先生記錯(cuò)了，我們還得去找越絕書吧?！庇谑怯秩フ以浇^書，卻仍舊找不到分湖字樣，只找到了風(fēng)湖子（別本作風(fēng)胡子，據(jù)眉若說(shuō)：“胡”字應(yīng)為“湖”字之誤）談劍一段。眉若以為風(fēng)湖就是分湖，風(fēng)湖子就是分湖子。此公是住在分湖旁邊，而專門鑄劍的，所以現(xiàn)在分湖一帶村落，還有打鐵港等名稱。據(jù)眉若說(shuō)，打鐵就是

8、為了鑄劍的用途呢。他把風(fēng)湖當(dāng)作分湖的理由，是現(xiàn)在分湖一帶方言，還把分湖念作風(fēng)湖。他說(shuō)頻伽當(dāng)日的發(fā)現(xiàn)，一定和他相同，但他老先生沒(méi)有加以說(shuō)明，又記憶錯(cuò)誤，把越絕書弄成吳越春秋，所以便大費(fèi)后人的腦筋了。以上是眉若的主張，確切與否，我也不敢妄下斷語(yǔ)。（自傳年譜日記，第40至42頁(yè)）再直接讀一讀沈長(zhǎng)公的說(shuō)法。在長(zhǎng)公吟草內(nèi)，有七絕四首，題作題柳公望（繩祖）分湖訪舊圖并敘。敘云：湖濱土人稱湖者輒曰風(fēng)湖。他若南風(fēng)港、北風(fēng)港之類，莫不讀分為風(fēng)。而于分別、分散等字，又作府文切，不作方中切。向嘗疑之。后見靈芬詩(shī)話云，分湖之名，始見吳越春秋，又嘗與柳亞子遍考諸本，未見有記載者，更以為疑。及細(xì)繹吳越春秋，至“風(fēng)湖子說(shuō)劍

9、楚王前”云云（今本作風(fēng)胡，訛，古本皆作風(fēng)湖），而恍然有得，前疑盡釋也。風(fēng)湖子者，蓋人以地名，若鬼谷子類耳。當(dāng)是時(shí)吳王既命干將鑄莫邪，以為寶，更命國(guó)中皆作金鉤。則干將夫婦之外，長(zhǎng)于鑄劍者大有人在。而風(fēng)湖子為特著，其說(shuō)劍也，足以驕楚王，服薛燭，脫非有干將之遺術(shù)者而能若是哉。今分湖東北有打鐵、砧頭等港，殆即風(fēng)湖子鑄劍之所乎。但事遠(yuǎn)年湮，無(wú)它書足以佐證，故祥伯（筆者注：即郭頻伽）僅于詩(shī)話中微露其詞，使后之讀者自得會(huì)心也。一得之愚，質(zhì)之亞子，倘不以為穿鑿乎？（長(zhǎng)公吟草卷三）柳亞子與沈長(zhǎng)公所述，僅有一點(diǎn)差異。柳說(shuō)“風(fēng)湖子談劍”在越絕書，而沈說(shuō)在吳越春秋。不過(guò)筆者查閱上述兩書，卻均見有“風(fēng)湖（胡）子說(shuō)劍”的

10、記載。吳越春秋在第四卷“闔閭內(nèi)傳”，作“風(fēng)湖子”；（貴州人民出版社1993年版吳越春秋全譯，第127、128頁(yè)）越絕書在第十一卷“越絕外傳記寶劍”，作“風(fēng)胡子”。（貴州人民出版社1996年版越絕書全譯，第223、224頁(yè)）沈長(zhǎng)公的結(jié)論是明確的，“風(fēng)湖”即“分湖”。筆者與前輩沈長(zhǎng)公同為湖濱蘆墟人?！昂I土人稱湖者輒曰風(fēng)湖”的現(xiàn)象而且延續(xù)至今。柳亞子雖說(shuō)“眉若的主張，確切與否，我也不敢妄下斷語(yǔ)”，但他撰于1914年的記，開首就明確指出：“余家勝溪老屋，舊在分湖之濱。湖為吳越間巨浸，汪洋數(shù)十里，南屬魏塘，（筆者注：即嘉善）北屬松陵，中分兩界，故名分湖。俗加水旁為汾，非其朔也?！保κ椅匿浬蟽?cè)，第3

11、91頁(yè)）柳亞子一生留下的詩(shī)文凡涉及此湖湖名時(shí)，全部寫作“分湖”。分湖耶？汾湖耶？追根溯源，看來(lái)不必再嚕蘇什么的了。關(guān)于分湖柳氏家譜分湖柳氏家譜，據(jù)柳無(wú)忌柳亞子年譜，前后共有三種：古槎公柳樹芳（17871850）始輯分湖柳氏家譜十卷；蒔庵公柳兆薰（18191891）輯分湖柳氏重修家譜十二卷，柳亞子1925年輯分湖柳氏第三次纂修家譜六卷。上述三種分湖柳氏家譜均曾付梓，不過(guò)筆者至今未曾見過(guò)，不知收藏何處。但筆者有幸見過(guò)柳亞子所輯分湖柳氏第三次纂修家譜稿本，還有幸得到柳氏親屬允許，留下了一個(gè)厚厚的復(fù)印本。分湖柳氏第三次纂修家譜，卷一“宗圖、支圖、世系一”，26頁(yè)；卷二“世系二，端人公支”，51頁(yè)；卷三

12、“世系三，端士公支”，14頁(yè)；卷四“世系四，端書公支”，43頁(yè)；卷五“世系五，端明公支”，16頁(yè)；卷六“世系六，師孟公支”，51頁(yè)。合計(jì)六卷，202頁(yè)。全稿均用中式豎行稿紙，柳亞子親筆謄寫，行書，字跡工工整整，筆底透露著這位晚輩對(duì)先祖的一片敬畏之情。據(jù)該家譜，分湖柳氏一族，原籍浙東慈溪，明季避兵難，遷江蘇吳江縣之東村，世代為耕農(nóng)。始祖春江公。三傳至心園公，始從東村遷北厙，屬吳江十八市鄉(xiāng)。心園公又三傳至杏傳公（學(xué)洙），遷分湖濱之大港，已自耕農(nóng)變?yōu)榈刂?，開始讀書。杏傳公生二子，幼遜村公（琇）始自大港遷大勝，為吳江勝溪柳氏始祖。遜村公有三子，最幼者古槎公（樹芳），別號(hào)勝溪居士，為勝溪柳氏“在文壇上的

13、開山始祖“，即柳亞子的高祖。曾祖蒔庵公（兆薰）為古槎公幼子。祖笠云公（應(yīng)墀）為時(shí)庵公長(zhǎng)子。鈍齋府君（念曾）為笠云公長(zhǎng)子，這就是柳亞子的父親了，于清光緒二十四年（1898）自大勝祖宅移居黎里鎮(zhèn)。關(guān)于柳亞子，該家譜記載如下：”慰高（今名棄疾，一名人權(quán)），字安如，號(hào)亞廬，別號(hào)亞子。念曾子。府庠生。上海健行公學(xué)教授，入民國(guó)任南京臨時(shí)總統(tǒng)府秘書，歷主上海天鐸報(bào)、民聲日?qǐng)?bào)、太平洋報(bào)筆政。生于光緒十三年（1887）閏四月初六日未時(shí)。著有磨劍室詩(shī)文詞集、分湖全志、分湖文征、詩(shī)征、詞征，俱未梓。南社詩(shī)文詞錄二十集，已刊行?！保ㄔ摳寰砹?，第48頁(yè)）該家譜記載止于柳亞子之子無(wú)忌：“錫礽（今名無(wú)忌），字勝己，號(hào)嘯霞，

14、別號(hào)小亞。慰高長(zhǎng)子。吳江縣立第四高等小學(xué)校、上海圣約翰青年會(huì)中學(xué)校畢業(yè)生，現(xiàn)肄業(yè)上海圣約翰大學(xué)校。生于光緒三十三年（1907）六月十三日未時(shí)。著有勝溪草堂詩(shī)文稿，未梓?！保ㄔ摳寰砹?，第51頁(yè)）柳無(wú)忌在柳亞子年譜后記曾經(jīng)提到過(guò)這部珍貴的家譜稿本。有云：“最近她（指柳無(wú)非）得到一部父親編訂的第三次纂修的家譜（未刊稿），并花費(fèi)了很多時(shí)間，為我從其中抄了數(shù)十頁(yè)有關(guān)柳氏祖先最可靠的材料?！保ㄔ摃?70頁(yè)）大約2007年，柳氏親屬將這部柳亞子輯分湖柳氏第三次纂修家譜稿本，捐贈(zèng)上海圖書館家譜館。關(guān)于柳家祠堂出生大勝的陳仲達(dá)先生、朱廷忠先生回憶：柳家祠堂，在大勝柳氏老宅東南約500米處，占地約三畝。大門朝西

15、，門前一條潺潺流淌的小河，河邊砌有整齊的石駁岸，岸上栽有一排濃密的垂槐。祠堂內(nèi)，供奉柳氏祖先的一個(gè)個(gè)牌位，還權(quán)厝著一些靈柩。祠堂后面是一片墳地，有一大一小兩個(gè)墳?zāi)?，其中那個(gè)大墳的墓碑有“寅伯”字樣，周圍栽有常綠的松樹、柏樹。柳家祠堂，地處吳江二十九都北玲圩。查柳亞子輯分湖柳氏第三次纂修家譜，卷六載：“（十世）應(yīng)奎，原名應(yīng)遠(yuǎn)，號(hào)芝卿，兆薰次子?！薄吧诘拦舛迥辏?845）正月十二日卯時(shí)，卒于同治元年（1862）二月十六日卯時(shí)?！薄捌篙匪?zhèn)凌氏”，“合葬二十九都北玲圩?！保ㄔ摳寰砹?，第32頁(yè)）又載：“（十一世）念曾，字幼云，一字硯貽，號(hào)寅伯，別號(hào)鈍齋，應(yīng)墀長(zhǎng)子，府庠生。生于同治五年（1866）九月二十八日戌時(shí)，卒于民國(guó)元年（1912）八月四日，即舊歷壬子六月二十二日丑時(shí)?！薄霸岜绷巅?，長(zhǎng)女隆權(quán)祔焉?！保ㄔ摳寰砹?，第39