1、信任法則一個模型與一般意義第1頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一本文理論框架Fiske(1990)的研究成果：四種關(guān)系形式本文對Fiske(1990)理論的擴展：關(guān)系中的性質(zhì)與深度及其組合，以及存在的相應(yīng)風(fēng)險緩解風(fēng)險的機制之一：可信賴性的品質(zhì)緩解風(fēng)險的其他機制：關(guān)系因素與制度因素結(jié)論與意義第2頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一Fiske(1990)的四種關(guān)系形式共享(communal sharing)：是一種統(tǒng)一體、社區(qū)、無差異身份的友好關(guān)系，典型的是血緣關(guān)系權(quán)威等級(authority ranking)：如科層組織平等匹配(equality mat

2、ching)：一種一一對應(yīng)關(guān)系，在該關(guān)系中，人們有所不同但都平等，如等額分配或等同貢獻 市場定價(market pricing)：基于價值測度的關(guān)系，如市場交換關(guān)系 第3頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一Fiske(1990)的理論缺陷與擴展邏輯沒有考慮與社會關(guān)系中的四種形式相關(guān)的風(fēng)險，也沒有給出用以緩解這些風(fēng)險的信任產(chǎn)生的機制。Fiske集中于不同關(guān)系中的交換性質(zhì)。要理解Fiske的關(guān)系形式對于風(fēng)險與信任的意義，必須考慮這四種關(guān)系形式中固有的相互依賴的性質(zhì)和深度，再考慮由這些相互依賴引起的風(fēng)險第4頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一關(guān)系的兩個維度：形

3、式與深度關(guān)系形式的定義：給定關(guān)系中相互依賴的形式 。劃分：依賴(Dependence)與相互依賴(Interdependence)關(guān)系深度的定義：給定關(guān)系中的結(jié)構(gòu)特征，這些特征是重要性、范圍、行為者之間關(guān)連點的數(shù)目等共同作用的結(jié)果。劃分：輕度(Shallow)與深度(Deep) 第5頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一關(guān)系形式與深度的組合及其風(fēng)險輕度依賴。風(fēng)險：(1)不可靠；(2)不審慎輕度相互依賴。風(fēng)險：拙劣協(xié)調(diào)的額外風(fēng)險 深度依賴。風(fēng)險：(1)欺騙；(2)虐待；(3)忽略；(4)自尊深度相互依賴。風(fēng)險：錯誤預(yù)期(misanticipation) 第6頁，共17頁，202

4、2年，5月20日，0點27分，星期一緩解風(fēng)險的機制之一：可信賴性及其品質(zhì)依賴的形式 風(fēng)險可信任性的品質(zhì) 輕度依賴 不可靠；不審慎 可靠；謹(jǐn)慎；能力 深度依賴 欺騙；虐待；忽略；自尊 誠實；關(guān)懷；仁愛；關(guān)愛(caring) 輕度相互依賴 拙劣協(xié)調(diào) 可預(yù)測性；一致性 深度相互依賴 錯誤預(yù)期 遠見；直覺；（忘我）投入 第7頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一輕度依賴中的信任產(chǎn)生：威懾 (1)當(dāng)存在機制來“懲罰”不可靠行為者時，威懾就會發(fā)生。這種懲罰可以是有形的，也可以是無形的，如“聲譽機制”。 (2)當(dāng)中斷該關(guān)系所帶來的懲罰成本大于不可靠行為所帶來的短期收益時，關(guān)系中的威懾也會發(fā)

5、生。 (3)通過建立未來的依賴，使得如果一方在未來不參與關(guān)系就會使得現(xiàn)存投資喪失巨大價值，這時威懾也會發(fā)生。 第8頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一緩解風(fēng)險的其他機制表3 依賴形式、風(fēng)險與信任形式 依賴形式風(fēng)險可信任性的品質(zhì)信任機制關(guān)系機制制度機制輕度依賴不可靠不審慎可靠謹(jǐn)慎能力威懾(Deterrence)命運控制(Fate control)歷史記錄執(zhí)行深度依賴欺騙虐待忽略自尊誠實關(guān)懷仁愛責(zé)任(Obligation)網(wǎng)絡(luò)(network)二次控制社會化選擇輕度相互依賴拙劣協(xié)調(diào)可預(yù)測性一致性揭示(Discovery)接觸(Contiguity)溝通與信息系統(tǒng)深度相互依賴錯誤

6、預(yù)期遠見直覺投入內(nèi)在化(Internalisation)價值、目標(biāo)等共享戰(zhàn)略聯(lián)盟(Strategic alignment)第9頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一輕度依賴中的信任產(chǎn)生：威懾 (1)當(dāng)存在機制來“懲罰”不可靠行為者時，威懾就會發(fā)生。這種懲罰可以是有形的，也可以是無形的，如“聲譽機制”。 (2)當(dāng)中斷該關(guān)系所帶來的懲罰成本大于不可靠行為所帶來的短期收益時，關(guān)系中的威懾也會發(fā)生。 (3)通過建立未來的依賴，使得如果一方在未來不參與關(guān)系就會使得現(xiàn)存投資喪失巨大價值，這時威懾也會發(fā)生。 第10頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一深度依賴中的信任產(chǎn)生

7、：責(zé)任 基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“二次信任(Quadratic trust)” 。要求：A.即刻和直接參與主要關(guān)系的行為者有職責(zé)遵守該模型；B.與首要(primary)參與方具有社會聯(lián)系的人們（第二(secondary)參與方），在首要參與方不能達到其責(zé)任時，有責(zé)任作出反應(yīng)；C.如果第二參與方不能對首要參與方的違反行為作出反應(yīng)，與第二參與方有社會聯(lián)系的其他人有責(zé)任正確調(diào)整他們與第二參與方的社會關(guān)系。 基于個人對責(zé)任的感覺的“心理契約(Psychological contracts)” ：如果個人理解某種承諾，他們會自愿同意作出和接受這種承諾。二者聯(lián)系：二次信任的中心是社會的人們集體行動以強化他們的關(guān)系的

8、基礎(chǔ)。而心理契約的中心則是一系列信托方對于受托方責(zé)任的感知的信念 第11頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一輕度相互依賴中的信任產(chǎn)生：揭示 為了獲得輕度相互依賴中的行為者的足夠信息，一方必須通過溝通和研究來積極揭示第12頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一深度相互依賴的信任產(chǎn)生：內(nèi)在化 在深度相互依賴中，如果受托方已經(jīng)將信托方的偏好、世界觀內(nèi)在化，尤其是雙方與那些其結(jié)果取決于相互依賴的事情均相關(guān)，那么可以預(yù)測信任會發(fā)生。“內(nèi)在化”表明雙方已經(jīng)融為一體時間、接近、共享戰(zhàn)略、共享特性、共同激勵、共同價值的談判均可導(dǎo)致高度相似的內(nèi)在化的觀點、信念和價值的最終演

9、變 第13頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一結(jié)論本文從如下三方面擴展了Fiske(1990)的研究1.對信任產(chǎn)生機制的性質(zhì)以及風(fēng)險之間的基本不同進行了識別2.提供了包括Fiske關(guān)系形式的模型以概括潛在的結(jié)構(gòu)3.表明了不同關(guān)系形式之間的重要聯(lián)系：連續(xù)性與風(fēng)險遞增性 第14頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一博弈論關(guān)于信任的一些研究非合作博弈：不完全信息重復(fù)博弈。結(jié)論：在不完全信息重復(fù)博弈中，由于存在對未來的不確定性與某種依賴性，參與者會在某個階段前相互信任并合作成功，在某個階段后則相互背叛，合作失敗。信任的產(chǎn)生在于現(xiàn)階段的繼續(xù)合作的收益大于懲罰成本。合

10、作博弈：討價還價(Bargaining)模型：(1)威脅點（納什均衡支付）；(2)風(fēng)險態(tài)度與擔(dān)心程度；(3)討價還價權(quán)；(4)契約剩余。結(jié)論：相互信任并進行合作的前提在于存在契約剩余，如果支付低于威脅點，則選擇退出合作，無信任可言。 第15頁，共17頁，2022年，5月20日，0點27分，星期一經(jīng)濟理論關(guān)于信任的一些研究委托代理理論（或信息經(jīng)濟學(xué)）：(1)機會主義假設(shè)；(2)簽約前的機會主義：隱藏信息與逆向選擇；(3)簽約后的機會主義：隱藏行動與道德風(fēng)險。結(jié)論：產(chǎn)生不信任的根源：人性假設(shè)機會主義。在信息不完全條件下，機會主義的兩種表現(xiàn)：隱藏信息與隱藏行動，或者逆向選擇與道德風(fēng)險。這事實上是不信任的原因。 新制度經(jīng)濟學(xué)：(1)交易成本；(2)產(chǎn)權(quán)理論；(3)代理理論；(4)契約經(jīng)濟學(xué)。其中后者試圖融合前三者的成果。結(jié)論：現(xiàn)實中的任何契約都是不完全的，造成契約不完全的原因在于：(1)不可預(yù)見的或然性：導(dǎo)