1、弱勢群體法律保護(hù)的法理分析近年來各種社會熱點(diǎn)問題的出現(xiàn)，讓人們越來越關(guān)注弱勢群體及其法律保護(hù)，在當(dāng)今民主法治國家的建設(shè)進(jìn)程中，完善相關(guān)對弱勢群體的法律保護(hù)，對整個國家的法治水平的提高都有重要的作用。如何界定弱勢群體這個概念，其法律保護(hù)的法理依據(jù)是什么，都是值得我們研究的問題。一、弱勢群體的界定及分類（一） 弱勢群體的界定何謂“弱勢”,簡單的理解就是與“強(qiáng)勢”相對應(yīng)的狀態(tài),弱勢的界定始終處于變化狀態(tài)之中。同樣,弱勢群體這一概念,也僅僅是一個描述性的可變概念,它的內(nèi)涵相對模糊,而外延又相當(dāng)?shù)膹V泛,且會受到一定時期社會各種因素的綜合影響。因此,且不論法學(xué)與社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科對弱勢群體的定義

2、不一,甚至是法學(xué)學(xué)科內(nèi)部對其也存在著不同的定義和理解。（二）弱勢群體的分類對于弱勢群體的分類，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)是將它分為自然性弱勢和社會性弱勢群體。對弱勢群體作如此分類，不僅可使人們明了弱勢群體這一存在現(xiàn)象背后之深層次自然性或體制性的原因，而且也有利于制定相應(yīng)的法律對其進(jìn)行有針對性的規(guī)制和保護(hù)。自然性弱勢群體即由于自身生理，所處自然環(huán)境或難以扭轉(zhuǎn)的地位等個人性因素影響而處于相對不利狀況的群體。如殘疾人、災(zāi)民等。社會性弱勢群體主要指由于制度性、體制性安排等導(dǎo)致在社會中處于不利地位的群體。如下崗職工，大學(xué)生群體，農(nóng)民務(wù)工人員等。二、對弱勢群體的法律保護(hù)就對弱勢群體的保護(hù)而言，方法是多種多樣的。國家

3、政策的實(shí)行，社會自治團(tuán)體的人道主義關(guān)懷，其他群體的熱心幫助等等。但法律無疑是最有效的一種。只有法律才能建立起一個常效的、有組織的、穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制，才能為弱勢群體的權(quán)利表達(dá)及利益訴求提供強(qiáng)有力的支持，也為社會正義的實(shí)現(xiàn)提供有效的保障。（一）形式平等的保障 “正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”1人們對正義的追求首先是從形式平等開始的。對于社會性弱勢群體來說，其產(chǎn)生原因大多并非源于個人性的生理、能力等因素，而是源于形式平等的無法保障。形式平等尚未實(shí)現(xiàn)，又何談實(shí)質(zhì)平等的追求？所以，對弱勢群體進(jìn)行法律保護(hù)，首先要從對形式平等的保障做起，賦予全體公民以平等的資格和權(quán)利。公平與平

4、等是正義的基石，只有對各種社會資源和利益予以準(zhǔn)確界定，并進(jìn)行公平合理的分配，社會正義才可能實(shí)現(xiàn)。如果不能對社會成員的基本權(quán)利義務(wù)予以公平分配，這種法律制度就會使某些人的起點(diǎn)比另一些人更為有利，這類不平等不僅影響到人們在生活中的最初機(jī)會，也會影響到人們以后的發(fā)展前景。一種合理的法律制度，至少要保障一種形式上的平等，而不論他們的身份、地位、種族、性別、財富等具體因素。（二）實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)形式平等的保障實(shí)現(xiàn)固然重要，但僅此尚不足夠。形式平等脫離個體的身份、種族、年齡、財富等具體因素而賦予公民以平等的地位和人格，擁有同等的資格和機(jī)會。因此，單純保障這種平等，一方面可能會使一部分人通過自由競爭而實(shí)現(xiàn)與他

5、人在現(xiàn)實(shí)意義上的平等，但另一方面也使另一部分人因為自身體力、智能、受教育程度等各種因素的影響而產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)上的不平等狀況，甚至導(dǎo)致強(qiáng)者與弱者、富裕與貧窮的兩極分化。所以，若想對弱勢群體進(jìn)行全面、充分的保護(hù)，還要依賴于實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)。對于老人、未成年人、消費(fèi)者等那些自然性弱勢群體，其產(chǎn)生主要是由于自身在智力、體力、信息掌握程度的不足等個人限制性因素而處于弱勢地位，如果不對他們進(jìn)行特殊保護(hù)而只求一種形式上的平等，市場競爭中的“馬太效應(yīng)”則會使他們陷入弱者愈弱的惡性循環(huán)。所以必須是想實(shí)質(zhì)意義上的平等保護(hù)。三、保護(hù)弱勢群體的法理依據(jù)弱勢群體所存在的問題必然是社會問題，弱勢群體正是或由于社會結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型和社

6、會關(guān)系失調(diào)，或由于一部分成員自身的某種原因，才造成了其對現(xiàn)實(shí)社會的種種不適應(yīng)。弱勢群體的問題若得到有效的緩解和解決，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定，推動社會發(fā)展，反之則勢必會損害社會公平，增加社會風(fēng)險，進(jìn)而妨礙社會發(fā)展。從法律角度來看，將對弱勢群體的保護(hù)納入到法律軌道，這是有其充分的法理依據(jù)的。（一）保護(hù)弱勢群體是法實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)這一終極目標(biāo)的必然要求眾所周知,自近代以來的法，其普遍性和合法性正是在對人權(quán)予以確認(rèn)的前提之下而得以產(chǎn)生和鞏固的，即所謂“從身份到契約”的歷史革命，所以可以說，保障人權(quán)是法的終極目標(biāo)。然而，隨著社會發(fā)展的進(jìn)行，弱勢群體權(quán)利保護(hù)問題凸現(xiàn)，給我國的人權(quán)保護(hù)提出了艱巨的任務(wù)。人權(quán)本就是一

7、個普遍性的概念，正如聯(lián)合國世界人權(quán)宣言第2條規(guī)定：“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別?！币虼耍谝粋€特定的社會、國家中，人權(quán)也正揭示出人人都享有無差別的要求法律保護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利。在我國現(xiàn)階段，由于體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，客觀上造成一部分人處于相對劣勢的地位。一方面我們不能因為這部分人的弱勢處境而否定其應(yīng)享有的人權(quán)；另一方面我們也應(yīng)看到人權(quán)是呈現(xiàn)多樣性的，目前弱勢群體所享有的人權(quán)應(yīng)具體體現(xiàn)在生存權(quán)以及與此相關(guān)的發(fā)展權(quán)上2。就前一方面來說，對弱勢群體的人權(quán)不僅不能否定，還要給予其更多的關(guān)注。因為

8、相比較弱勢者本身就處于無助的地位，面對諸多困境更顯得無能為力，如果不能依靠國家的公力救濟(jì)，就只能“逆來順受”，保障人權(quán)對他們來說，顯得更為迫切和必要。就后一方面來說，當(dāng)代人權(quán)的主要內(nèi)容為生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，即讓所有人都過上安定的生活，這可以說是作為最低限度標(biāo)準(zhǔn)的人權(quán)，自然更是我們首先要予以保障實(shí)現(xiàn)的弱勢群體人權(quán)。“從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，再從法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利，這是人權(quán)在社會生活中得到實(shí)現(xiàn)的基本形式”?！皯?yīng)有權(quán)利永遠(yuǎn)大于法定權(quán)利,法定權(quán)利永遠(yuǎn)大于實(shí)有權(quán)利”。3在當(dāng)今的我國，就存在著弱勢群體不但無法享有平等的權(quán)利，甚至在許多權(quán)利上都是缺失的一種現(xiàn)實(shí)狀況，這顯然與法治精神相背離、與人權(quán)的內(nèi)在精神

9、相背離；弱勢者作為社會一員，理應(yīng)與其他社會成員一樣平等的享有權(quán)利，其基本人權(quán)應(yīng)該得到國家的保障。所以必須將對弱勢群體的保護(hù)納入到法律軌道，因為這是法實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)這一終極目標(biāo)的必然要求。（二）保護(hù)弱勢群體是實(shí)現(xiàn)法律上平等與公正的重要環(huán)節(jié)法律的普遍性維護(hù)著法律最起碼的公正，然而社會上強(qiáng)勢群體和弱勢群體的對應(yīng)出現(xiàn)，卻給法律的普遍性帶來了巨大的挑戰(zhàn)。強(qiáng)勢群體希望以更多的法外特權(quán)繼續(xù)維護(hù)自己的強(qiáng)勢地位，而弱勢群體則要求法律的格外照顧以打破自己的弱勢現(xiàn)實(shí)，雙方都要求法律的例外對待，從而使法律不得不面對一個如何在法的普遍性和例外對待之間、平等與公正之間尋求平衡的問題；而對弱勢群體的法律保護(hù)，恰恰是這個問題的

10、最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為法治原則之一的平等原則，在中華人民共和國憲法第33條中是這樣表述的：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。平等首先要確保的是各種利益主體的地位平等和人格獨(dú)立，尊重人的尊嚴(yán)感。 在現(xiàn)代社會，這種尊嚴(yán)應(yīng)該是同等的，為每個人所具有，為整個社會所重視的。如果弱勢者的生活極度貧困，導(dǎo)致人的基本尊嚴(yán)的喪失，那么這意味著不僅是某個弱勢者的尊嚴(yán)受到踐踏，而且是我們整個人類的尊嚴(yán)受到踐踏。提倡平等，首先就是要尊重人的尊嚴(yán)感，尤其是要對弱勢群體的尊嚴(yán)予以法律上的肯定和保護(hù)。其次要確保對各種正當(dāng)利益的形成和發(fā)展予以平等的關(guān)注。不能因

11、為為了整體利益而無償?shù)貭奚鼈€體利益，不能因為是窮人階層而比富人階層受到較少的保護(hù)，不能因為是強(qiáng)勢群體而比弱勢群體享有過多的禮遇4。那么公正就等于平等嗎? 在中國人的傳統(tǒng)觀念里，很容易把公正與平等混為一談，但實(shí)際上，平均主義不等于平等，而公正也不等于平等。公正與平等,不可否認(rèn),它們有一部分內(nèi)容是重合或交叉的,如機(jī)會的平等、競爭規(guī)則的平等也屬于公正的范圍,這是它們的聯(lián)系。同時,公正與平等又是不同的價值觀:如果說平等強(qiáng)調(diào)的是某種“同”,那么公正強(qiáng)調(diào)的則是某種“異”。公正是以承認(rèn)差異為前提的,由此我們可以一般的說,所謂公正就是一種合理的差異,這與平等以同一尺度來衡量形成了反差。一位著名法學(xué)家羅納德德沃

12、金指出，公民們可能被認(rèn)為具有兩類不同的權(quán)利。第一類是平等對待的權(quán)利，這是某些機(jī)會、資源或義務(wù)的平等分配權(quán)利；第二類權(quán)利是作為一個平等的個人而受到平等對待的權(quán)利，這一權(quán)利就是與其他人受到同樣的尊重和關(guān)心的權(quán)利，而不是接受某些義務(wù)或利益的同樣的分配的權(quán)利5，強(qiáng)調(diào)人本身的平等，而不僅僅是機(jī)會上的分配平等，權(quán)利如“盾牌”，它用以保護(hù)個人免遭那些意圖推進(jìn)集體目標(biāo)的措施的損害，特別是對于社會弱勢者來說更是如此。對弱勢群體保護(hù)的機(jī)會平等，也應(yīng)當(dāng)遵循“平等的應(yīng)當(dāng)予以平等的對待，不平等的應(yīng)當(dāng)予以不平等的對待”這樣一種矯正公正的準(zhǔn)則。由此可見，一方面，法律對于弱勢群體保護(hù)的模式設(shè)置是發(fā)達(dá)的，是解決沖突、平衡利益的

13、最優(yōu)途徑；另一方面，法律上的平等與公正要想真正的得以實(shí)現(xiàn)，也必須體現(xiàn)在對弱勢群體的關(guān)注和救濟(jì)上，如果無視弱勢群體權(quán)益的維護(hù)，放任兩極分化的繼續(xù)擴(kuò)大，必將導(dǎo)致法制社會陷入既不公正又不平等，法的價值取向面臨崩潰的境地?？傊?，關(guān)注保護(hù)弱勢群體權(quán)益是否到位，是法律上平等與公正價值能否得以真正實(shí)現(xiàn)的重要一環(huán)。(三) 保護(hù)弱勢群體是維護(hù)法治社會秩序的必要條件保護(hù)弱勢群體同樣也是與正義相聯(lián)的社會秩序問題，是維護(hù)法治社會秩序的必要條件。只有注重平衡弱勢群體與強(qiáng)勢群體的權(quán)利義務(wù)分配，才能建立人與人之間良好的秩序，有利于社會的安定和發(fā)展。反之，市場競爭中的“馬太效應(yīng)”會使富者愈富、窮者愈窮、強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱，弱勢群體與強(qiáng)勢群體在社會資源占有上的差距越來越大，公正的體現(xiàn)越來越少，最終當(dāng)差距大到人們的心理底線無法承受的時候，就會造成社會的秩序的不穩(wěn)定。但更重要的是，法治是全體社會公眾共同參與的一項事業(yè)，