1、民事舉證證時(shí)限制制度初探探袁夏夏光民事事訴訟的的舉證時(shí)時(shí)限制度度是指在在民事訴訴訟中負(fù)負(fù)有舉證證義務(wù)的的當(dāng)事人人，在法法律規(guī)定定、法院院指定或或者當(dāng)事事人商定定的期限限內(nèi)，就就其訴訟訟中所提提出的訴訴訟請求求所依據(jù)據(jù)的事實(shí)實(shí)或者反反駁對方方訴訟請請求所依依據(jù)的事事實(shí)提供供證據(jù)加加以證明明，逾期期舉證則則失去提提供證據(jù)據(jù)的權(quán)利利或負(fù)擔(dān)擔(dān)某種不不利法律律后果的的一種訴訴訟制度度。舉證證時(shí)限制制度負(fù)載載了程序序公正與與訴訟效效益的雙雙重價(jià)值值，因而而成為學(xué)學(xué)術(shù)界和和司法界界共同關(guān)關(guān)注的熱熱點(diǎn)。一、我國舉舉證制度度時(shí)限存存在的弊弊端我國國民事訴訴訟法沒沒有設(shè)立立舉證時(shí)時(shí)限制度度及相關(guān)關(guān)規(guī)則，是因?yàn)闉槭?/p>

2、“客客觀真實(shí)實(shí)”的證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的理論論禁錮，把“以以事實(shí)為為根據(jù)”追求案案件的客客觀真實(shí)實(shí)作為訴訴訟的基基本目標(biāo)標(biāo)，把訴訴訟活動動拖入曠曠日持久久的泥沼沼，成為為制約程程序公正正與訴訟訟效率的的瓶頸，主要表表現(xiàn)在：(一一)不切切實(shí)際地地追求“客觀真真實(shí)”，案件的的證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)要同同時(shí)達(dá)到到：j據(jù)據(jù)以認(rèn)定定案件的的證據(jù)均均需查證證屬實(shí);k案件件事實(shí)均均需有必必要的證證據(jù)證明明;l證證據(jù)之間間、證據(jù)據(jù)與案件件事實(shí)之之間的矛矛盾得到到合理排排除;mm得出的的結(jié)論是是唯一的的，排除除了其他他可能性性。由此此導(dǎo)致在在有些證證據(jù)材料料缺損或或證據(jù)之之間產(chǎn)生生矛盾，現(xiàn)有證證據(jù)無法法證明案案件事實(shí)實(shí)，法官官要么

3、拒拒絕裁制制，要么么踏破鐵鐵鞋，四四處尋找找證據(jù)。民事訴訴訟法第第六十四四條只規(guī)規(guī)定了當(dāng)當(dāng)事人對對自己提提出的主主張，有有責(zé)任提提供證據(jù)據(jù)，但未未規(guī)定提提供證據(jù)據(jù)的時(shí)間間，為了了求得“客觀真真實(shí)”當(dāng)當(dāng)事人任任何時(shí)候候提出證證據(jù)，法法官均不不得拒絕絕。(二二)從客客觀真實(shí)實(shí)出發(fā)，認(rèn)為只只有法官官調(diào)查得得來的證證據(jù)才是是真實(shí)可可靠的，法官大大包大攬攬把主要要精力集集中在調(diào)調(diào)查取證證上，從從而打破破了訴訟訟上的平平衡，導(dǎo)導(dǎo)致當(dāng)事事人舉證證沒有主主動性，庭審走走過場，證明程程序不公公開等，訴訟地地位、功功能的錯(cuò)錯(cuò)誤與混混亂。(三三)舉證證無時(shí)限限沖擊了了審限制制度，負(fù)負(fù)證明義義務(wù)者無無舉證時(shí)時(shí)限要求求

4、急于舉舉證，導(dǎo)導(dǎo)致法官官無法按按照審限限要求及及時(shí)審結(jié)結(jié)案件。民事訴訴訟法規(guī)規(guī)定的舉舉證責(zé)任任制度不不完善，未明確確具體的的證明責(zé)責(zé)任分配配制度，沒有對對舉證時(shí)時(shí)限提出出要求，最高人人民法院院關(guān)于于適用若干干問題的的意見第七十十六條規(guī)規(guī)定：“人民法法院對當(dāng)當(dāng)事人一一時(shí)不能能提交證證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)據(jù)具體情情況，指指定其在在合理期期限內(nèi)提提交，當(dāng)當(dāng)事人在在指定期期限提交交有困難難的，應(yīng)應(yīng)在指定定期限屆屆滿之前前，向人人民法院院申請延延期，延延長的期期限由人人民法院院決定”。之后后19998年77月6日日，最高高法院關(guān)于民民事經(jīng)濟(jì)濟(jì)審判方方式改革革問題的的若干規(guī)規(guī)定中中明確了了法院調(diào)調(diào)查取證證的范圍圍

5、，但未未對舉證證期限與與舉證不不能的后后果作出出聯(lián)合性性的規(guī)定定。20001年年最高法法院關(guān)關(guān)于民事事訴訟法法證據(jù)的的若干規(guī)規(guī)定第第三十五五條規(guī)定定：法院院可在舉舉證通知知書中告告知舉證證期限以以及逾期期舉證的的法律后后果。該該條第三三款規(guī)定定，適用用普通程程序?qū)徖砝淼陌讣诋?dāng)事事人不能能就舉證證期限達(dá)達(dá)成一致致意見時(shí)時(shí)，由法法院指定定舉證期期限，但但“不得得少于三三十日”，第三三十四條條規(guī)定，當(dāng)事人人逾期舉舉證視為為放棄舉舉證權(quán)利利。當(dāng)事事人逾期期提交的的證據(jù)，不組織織質(zhì)證，并相應(yīng)應(yīng)限制了了當(dāng)事人人增加、變更訴訴訟請求求、反訴訴的提出出時(shí)間。上述司司法解釋釋在司法法實(shí)踐中中雖然起起到了一一

6、定的作作用，但但是由于于沒有上上升到法法律的層層面，另另外缺乏乏與之配配套的法法律制度度，實(shí)質(zhì)質(zhì)上沒有有對當(dāng)事事人產(chǎn)生生多大的的約束力力。一是是舉證時(shí)時(shí)限在一一審訴訟訟中得不不到落實(shí)實(shí)，當(dāng)事事人采用用程序上上的權(quán)利利拖延舉舉證、拖拖延訴訟訟現(xiàn)象依依然存在在;對此此，司法法實(shí)踐中中有兩種種觀點(diǎn)，一種認(rèn)認(rèn)為民訴訴法并未未規(guī)定當(dāng)當(dāng)事人的的舉證時(shí)時(shí)限，最最高法院院的解釋釋屬無權(quán)權(quán)解釋，不具有有法律效效力;另另一種觀觀點(diǎn)認(rèn)為為民訴法法規(guī)定了了法院審審理案件件的審限限，但未未規(guī)定當(dāng)當(dāng)事人提提供證據(jù)據(jù)的期限限，然而而提供證證據(jù)的時(shí)時(shí)間決定定案件審審結(jié)的時(shí)時(shí)間，舉舉證無限限期，法法院的審審限就無無法控制制，這

7、屬屬于立法法缺陷，而最高高法院為為彌補(bǔ)立立法缺陷陷所作的的解釋應(yīng)應(yīng)屬于尊尊重立法法本意基基礎(chǔ)上的的解釋，屬于有有權(quán)解釋釋。由于于上述認(rèn)認(rèn)識的岐岐義，致致使舉證證期限制制度無法法在實(shí)踐踐中貫徹徹執(zhí)行。有的當(dāng)當(dāng)事人為為故意拖拖延訴訟訟而怠于于舉證，有的當(dāng)當(dāng)事人用用管轄異異議，任任意增加加，變更更訴訟請請求、提提出反訴訴等方法法拖延訴訴訟，法法官對此此很無奈奈。二是是二審仍仍可舉，一審失失效的證證據(jù)二審審可以作作為新證證據(jù)使用用，因此此一審舉舉證時(shí)限限的設(shè)置置就毫無無實(shí)質(zhì)意意義。三三是按照照審判監(jiān)監(jiān)督程序序的事實(shí)實(shí)審，也也未排除除使用在在一、二二審期間間應(yīng)屬失失效的證證據(jù)。民民訴法將將新證據(jù)據(jù)足以推

8、推翻原判判決、裁裁定作為為再審的的理由，而對新新證據(jù)又又未作具具體解釋釋，且立立法者亦亦未排除除失效證證據(jù)的立立法本意意，甚至至對再亦亦未限制制，因此此事實(shí)上上從一審審到二審審到再審審，當(dāng)事事人在任任何時(shí)候候舉證都都有正當(dāng)當(dāng)理由，法院都都不得不不接收。四是在在抗訴程程序中，允許檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)對案件件事實(shí)進(jìn)進(jìn)行調(diào)查查，當(dāng)事事人可以以通過向向檢察機(jī)機(jī)關(guān)舉證證排除失失效證據(jù)據(jù)的使用用，時(shí)限限對此仍仍不起作作用。二、舉證時(shí)時(shí)限制度度所負(fù)載載的價(jià)值值功能(一一)平等等保障當(dāng)當(dāng)事人的的訴訟權(quán)權(quán)利，實(shí)實(shí)現(xiàn)程序序公正當(dāng)事事人提起起訴訟是是為了求求得一個(gè)個(gè)公正的的裁判，而裁判判是否公公正有賴賴于程度度公正的的保障

9、。當(dāng)事人人依賴公公正的程程序，平平等地行行使自己己的權(quán)利利，履行行自己相相應(yīng)的訴訴訟義務(wù)務(wù)，從而而實(shí)現(xiàn)自自己的訴訴訟目的的，程序序是否公公正是當(dāng)當(dāng)事人直直接感受受到的，它影響響到法院院裁判結(jié)結(jié)果表明明的公正正與否。法官在在裁判過過程中，應(yīng)保障障各方當(dāng)當(dāng)事人充充分享有有平等的的訴訟權(quán)權(quán)利，同同時(shí)還應(yīng)應(yīng)監(jiān)督當(dāng)當(dāng)事人各各方依法法履行訴訴訟義務(wù)務(wù)。從另另一角度度講，督督促當(dāng)事事人履行行訴訟義義務(wù)也是是對相對對方訴訟訟權(quán)利的的保障，唯此才才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)真正意意義上的的司法公公正。舉舉證時(shí)限限制度的的設(shè)立，就是保保障當(dāng)事事人依法法履行訴訴訟義務(wù)務(wù)的關(guān)鍵鍵環(huán)節(jié)。只有通通過限定定當(dāng)事人人的舉證證期限，督促當(dāng)當(dāng)事人

10、按按期舉證證，才可可以促進(jìn)進(jìn)當(dāng)事人人積極舉舉證，同同時(shí)還可可避免一一方突襲襲舉證將將對方置置于被動動的訴訟訟境地，為民事事訴訟營營造一個(gè)個(gè)雙方當(dāng)當(dāng)事人在在平等獲獲得案件件信息的的前提下下平等進(jìn)進(jìn)行訴訟訟的公平平程序。在一定定程度上上彌補(bǔ)了了訴訟技技巧不足足、訴訟訟能力弱弱的一方方的不足足，限制制了單憑憑技巧、能力左左右訴訟訟結(jié)果的的可能;為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)公平、公正地地處理民民事糾紛紛創(chuàng)造了了條件。(二二)為實(shí)實(shí)現(xiàn)法官官居中裁裁判奠定定基礎(chǔ)設(shè)立立舉證時(shí)時(shí)限制度度地基礎(chǔ)礎(chǔ)，是以以確定當(dāng)當(dāng)事人負(fù)負(fù)有證明明責(zé)任為為前提，即是在在科學(xué)合合理地依依法確定定一方當(dāng)當(dāng)事人承承擔(dān)證明明責(zé)任的的基礎(chǔ)上上確立的的舉證時(shí)時(shí)限

11、制度度，明確確當(dāng)事人人不按期期舉證的的法律后后果。從從理論上上澄清了了法院不不是證明明責(zé)任的的主體問問題，確確認(rèn)法官官居中裁裁判的主主導(dǎo)地位位，把法法官從不不得不替替當(dāng)事人人取證，同時(shí)又又組織質(zhì)質(zhì)證，當(dāng)當(dāng)事人把把敗訴責(zé)責(zé)任推到到法官的的尷尬境境地中解解救中出出來，給給法官創(chuàng)創(chuàng)造一個(gè)個(gè)超脫的的司法環(huán)環(huán)境，還還法官一一個(gè)本應(yīng)應(yīng)就有的的中立地地位，這這是法官官依法公公正裁判判的前提提和基礎(chǔ)礎(chǔ)。(三三)提高高訴訟效效率降低低訴訟成成本，實(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟訟效益物理理學(xué)的基基本原理理告訴我我們，效效率與行行為速度度是成正正比比的的。在其其他條件件固定的的情況下下，提高高速度(縮短行行為時(shí)間間)就可可以達(dá)到到提高

12、效效率的目目的。舉舉證時(shí)限限就是約約束當(dāng)事事人定時(shí)時(shí)行為的的一項(xiàng)制制度，此此制度的的設(shè)立起起到促使使當(dāng)事人人按期履履行訴訟訟義務(wù)的的作用，因而可可以提高高訴訟效效率。舉舉證時(shí)限限制度的的設(shè)立，必然給給傳統(tǒng)訴訴訟制度度帶來沖沖擊，它它必將帶帶動其它它訴訟制制度的改改革和完完善。這這項(xiàng)制度度不僅在在一審中中適用，而且適適用二審審或?qū)徟信斜O(jiān)督程程序。這這樣勢必必減少許許多重復(fù)復(fù)勞動，既節(jié)約約了訴訟訟成本，還減輕輕了當(dāng)事事人及其其訴訟參參與人的的訴訟負(fù)負(fù)擔(dān)，節(jié)節(jié)約了司司法資源源及相關(guān)關(guān)社會資資源，更更重要的的是由于于糾紛得得到了及及時(shí)化解解，不穩(wěn)穩(wěn)定的因因素得到到了排除除，從而而實(shí)現(xiàn)了了更大的的社會經(jīng)

13、經(jīng)濟(jì)效益益。三、舉證時(shí)時(shí)限制度度設(shè)立的的理論依依據(jù)任何何一次法法律制度度的形成成，是與與其依托托的法律律理論的的發(fā)展、與所確確立的社社會生產(chǎn)產(chǎn)力水平平、政治治文化生生活的發(fā)發(fā)展基礎(chǔ)礎(chǔ)是分不不開的。我國社社會主義義市場經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展不僅為為時(shí)限舉舉證制度度的確立立奠定了了良好的的實(shí)踐基基礎(chǔ)，而而且?guī)觿恿讼嚓P(guān)關(guān)法學(xué)理理論的思思考與發(fā)發(fā)展。(一一)“客客觀真實(shí)實(shí)說”在在民訴證證據(jù)理論論上的主主導(dǎo)地位位受到動動搖，取取而代之之的將是是“法律律真實(shí)說說”和“蓋然性性占優(yōu)勢勢”理論論蓋然然性占優(yōu)優(yōu)勢理論論是英美美法系之之證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的理理論基礎(chǔ)礎(chǔ)，這認(rèn)認(rèn)為在民民事訴訟訟中由于于受證明明主體、主明對對象、證證

14、明時(shí)間間、證明明程序、規(guī)則等等因素的的影響，訴訟證證據(jù)必然然存在相相對性，因據(jù)此此確定民民事訴訟訟當(dāng)事的的最低證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，既負(fù)負(fù)舉證責(zé)責(zé)任的當(dāng)當(dāng)事人竭竭盡全力力，在法法官的必必要協(xié)助助不仍無無法再現(xiàn)現(xiàn)案件事事實(shí)的情情況下，適用由由法官確確信當(dāng)事事人主張張某一事事實(shí)存在在的證據(jù)據(jù)具有占占優(yōu)勢的的蓋然性性，則可可視為該該舉證責(zé)責(zé)任已經(jīng)經(jīng)完成，可認(rèn)定定該事實(shí)實(shí)存在，法官根根據(jù)該規(guī)規(guī)則所確確定的事事實(shí)為法法律或法法律真實(shí)實(shí)，用以以客觀事事實(shí)或客客觀真實(shí)實(shí)相區(qū)別別。目前前，這一一理論已已被包括括我國在在內(nèi)絕大大多數(shù)國國家法律律所確認(rèn)認(rèn)，這一一理論的的確認(rèn)為為我國立立法重新新確立舉舉證責(zé)任任及其分分擔(dān)規(guī)

15、則則、認(rèn)定定規(guī)則和和時(shí)限制制度提供供了理論論依據(jù)。由于于明確了了科學(xué)的的證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，舉舉證責(zé)任任制度的的完善才才具有可可能，舉舉證責(zé)任任制度的的完善又又為舉證證時(shí)限制制度的確確立創(chuàng)造造了條件件。即當(dāng)當(dāng)事人不不必承擔(dān)擔(dān)過重的的舉證負(fù)負(fù)擔(dān)，舉舉證責(zé)任任得到合合理分擔(dān)擔(dān)，舉證證時(shí)限才才具有可可行性，法院才才能真正正處理好好公正與與效率問問題，解解決好遲遲到的“公正”所帶來來的實(shí)際際上的不不公正問問題。(二二)當(dāng)事事人承擔(dān)擔(dān)訴訟義義務(wù)的思思想，為為舉證時(shí)時(shí)限制度度提供了了依據(jù)對于于舉證責(zé)責(zé)任的法法律屬性性問題，目前我我國專家家學(xué)者對對此尚無無統(tǒng)一認(rèn)認(rèn)識。但但認(rèn)為舉舉證責(zé)任任僅屬于于權(quán)利的的觀點(diǎn)已已不占

16、主主導(dǎo)地位位，有的的認(rèn)為舉舉證責(zé)任任既是權(quán)權(quán)利又是是義務(wù)，還有的的認(rèn)為舉舉證責(zé)任任只是當(dāng)當(dāng)事人的的訴訟義義務(wù)。筆筆者贊同同后一觀觀點(diǎn)。舉舉證責(zé)任任不應(yīng)是是一項(xiàng)權(quán)權(quán)利，因因?yàn)槿魏魏我豁?xiàng)權(quán)權(quán)利的確確立均是是約束相相對人，要求相相對人不不能侵犯犯此項(xiàng)權(quán)權(quán)利，此此項(xiàng)權(quán)利利只能由由當(dāng)事人人支配享享有，別別人則無無權(quán)干涉涉。如果果把舉證證視為一一項(xiàng)權(quán)利利，則舉舉證責(zé)任任人放棄棄此項(xiàng)權(quán)權(quán)利便成成為自然然的事，而法律律對其干干預(yù)便成成為侵權(quán)權(quán)，那么么舉證責(zé)責(zé)任制度度的設(shè)立立便毫無無意義。只有有將舉證證責(zé)任視視為當(dāng)事事人應(yīng)當(dāng)當(dāng)履行一一項(xiàng)訴訟訟義務(wù)，才能使使舉證責(zé)責(zé)任制度度得以完完善。訴訴訟的目目的是為為了解決決

17、爭議，化解矛矛盾，協(xié)協(xié)調(diào)各方方實(shí)體上上的權(quán)利利義務(wù)關(guān)關(guān)系，舉舉證責(zé)任任就是為為了保證證這一目目的得以以實(shí)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)質(zhì)在于對對當(dāng)事人人拖延不不舉證或或逾期舉舉證所應(yīng)應(yīng)承擔(dān)敗敗訴風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的預(yù)期期規(guī)定，是約束束當(dāng)事人人履行舉舉證義務(wù)務(wù)的一項(xiàng)項(xiàng)制度性性法律規(guī)規(guī)范。無無此，當(dāng)當(dāng)事人的的訴訟目目的就無無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)，因此此舉證責(zé)責(zé)任只能能作為當(dāng)當(dāng)事人必必須履行行的一項(xiàng)項(xiàng)訴訟義義務(wù)而不不是訴訟訟權(quán)利。既然是是一項(xiàng)義義務(wù)，就就有必要要對其義義務(wù)的不不履行或或不當(dāng)履履行而應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的的法律后后果作出出相應(yīng)的的規(guī)定，才能保保證當(dāng)事事人在正正當(dāng)、全全部履行行自己舉舉證義務(wù)務(wù)的前提提下，使使其相對對方的合合法權(quán)益益受到保保護(hù)

18、。在在此基礎(chǔ)礎(chǔ)上進(jìn)一一步完善善舉證時(shí)時(shí)限制度度，也是是順理成成章的事事了。(三三)其他他國家關(guān)關(guān)于訴訟訟程序制制度、證證據(jù)制度度的完善善、發(fā)展展為我國國確立舉舉證時(shí)限限制度提提供了參參考依據(jù)據(jù)世界界經(jīng)濟(jì)全全球化，產(chǎn)生了了英美法法系與大大陸法系系相互融融洽的態(tài)態(tài)勢，盡盡管法律律是有階階段性的的，但作作為技術(shù)術(shù)性的法法律規(guī)則則是可以以相互借借鑒的。在舉證證時(shí)限制制度方面面，外國國就有很很多成功功的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)值得我我們學(xué)習(xí)習(xí)，如美美國的審審前會議議制度，既在法法官的主主持下，法官與與雙方當(dāng)當(dāng)事人的的律師協(xié)協(xié)商：爭爭議焦點(diǎn)點(diǎn)、證據(jù)據(jù)自認(rèn)、限制和和約定證證據(jù)的使使用，對對證據(jù)的的調(diào)查程程序的控控制、安安排，

19、指指示當(dāng)事事人提供供相應(yīng)事事實(shí)證據(jù)據(jù)的命令令，以及及提出證證據(jù)的合合理時(shí)間間限制等等，并由由法院作作出具有有訴訟行行為命令令性審前前裁定，對上述述協(xié)商加加以確立立法官主主導(dǎo)地位位，提高高訴訟效效率的優(yōu)優(yōu)點(diǎn)。又又如英美美法系國國家二審審只作法法律審和和程序?qū)弻彽淖鞣ǚ?，不允允許當(dāng)事事人在上上訴中提提出新的的爭執(zhí)點(diǎn)點(diǎn)和新的的證據(jù);法國在在庭前準(zhǔn)準(zhǔn)備階段段結(jié)束舉舉證活動動的做法法，德國國對被陳陳述、原原告答復(fù)復(fù)限定時(shí)時(shí)間的規(guī)規(guī)定以及及普通設(shè)設(shè)立小額額訴訟制制度等等等，實(shí)踐踐證明對對強(qiáng)化當(dāng)當(dāng)事人舉舉證責(zé)任任、防止止訴訟拖拖延，提提高訴訟訟效率有有著非常常的積極極作用，值得我我們在民民訴法修修改及舉舉證

20、時(shí)限限制度的的完善中中加以吸吸收和利利用。四、完善我我國民事事舉證時(shí)時(shí)限制度度的幾點(diǎn)點(diǎn)設(shè)想舉證證時(shí)限制制度作為為證明責(zé)責(zé)任制度度中不可可缺少的的一項(xiàng)制制度，在在訴訟中中有著不不可或缺缺的作用用，應(yīng)該該貫穿到到訴訟活活動的始始終，并并需在各各個(gè)階段段和環(huán)節(jié)節(jié)上加以以周延，除在證證據(jù)法上上相應(yīng)規(guī)規(guī)定外，對民事事訴訟法法中不相相適用的的部分亦亦應(yīng)做出出修改。(一一)舉證證時(shí)限制制度的基基本框架架1、明確舉舉證完成成的訴訟訟階段，既應(yīng)該該將舉證證時(shí)限制制度確定定在某一一訴訟階階段中。從保護(hù)護(hù)雙方當(dāng)當(dāng)事人平平等訴訟訟權(quán)利的的角度考考察，應(yīng)應(yīng)當(dāng)將舉舉證時(shí)限限限定在在一審?fù)ネ彍?zhǔn)備備階段中中。2、嚴(yán)格確確立

21、當(dāng)事事人舉證證的時(shí)間間限制。從民事事訴訟的的特點(diǎn)來來看，大大部分是是由原告告負(fù)證明明義務(wù)，在訴訟訟開始之之前，主主張事實(shí)實(shí)的一方方應(yīng)根據(jù)據(jù)法律規(guī)規(guī)定的證證明責(zé)任任制度和和舉證時(shí)時(shí)限制度度做好相相應(yīng)證據(jù)據(jù)材料的的準(zhǔn)備工工作，這這樣有利利于增加加當(dāng)事人人證明意意識和舉舉證積極極性。當(dāng)當(dāng)證明責(zé)責(zé)任轉(zhuǎn)向向相對方方時(shí)，亦亦會因在在庭前交交換證據(jù)據(jù)的時(shí)間間得以確確定的前前提下，獲得充充分的準(zhǔn)準(zhǔn)備時(shí)間間，況且且雙方都都是利害害關(guān)系人人，對于于涉案事事實(shí)大都都親身經(jīng)經(jīng)歷，設(shè)設(shè)立相應(yīng)應(yīng)的舉證證時(shí)限，當(dāng)事人人就會根根據(jù)法律律規(guī)定在在法寶時(shí)時(shí)限內(nèi)，均可以以完成舉舉證義務(wù)務(wù)。這樣樣就形成成一種良良性循環(huán)環(huán)的訴訟訟環(huán)境

22、，從根本本上解決決目前當(dāng)當(dāng)事人將將舉證義義務(wù)有意意無意地地推卸給給法院的的畸形訴訴訟問題題。3、建立當(dāng)當(dāng)事人申申請延長長舉證時(shí)時(shí)限制度度首先先應(yīng)明確確當(dāng)事人人延長時(shí)時(shí)限的法法定條件件。筆者者認(rèn)為可可包括如如下內(nèi)容容：j因因暫時(shí)的的客觀原原因，不不能在規(guī)規(guī)定的期期間內(nèi)舉舉證的;k證人人因故在在規(guī)定期期間內(nèi)不不能出庭庭或出示示證言的的;l其其它可導(dǎo)導(dǎo)致暫時(shí)時(shí)影響按按期舉證證的事宜宜。應(yīng)當(dāng)當(dāng)指出的的是由于于不可抗抗力或其其它客觀觀原因而而使證據(jù)據(jù)永久地地?zé)o法收收集的不不在此列列，嚴(yán)格格講應(yīng)由由負(fù)舉證證責(zé)任者者承擔(dān)相相應(yīng)舉證證不能的的法律后后果，由由法官按按照蓋然然性優(yōu)勢勢證據(jù)規(guī)規(guī)則確定定。其次次，應(yīng)規(guī)規(guī)定申請請方式、延長期期間(一一般不超超過相應(yīng)應(yīng)的法寶寶舉證時(shí)時(shí)限)、申請次次數(shù)以不不超過二二次為宜宜。(二二)與舉舉證時(shí)限限制度相相匹配的的其他訴訴訟制度度的完善善與修改改1、訴訟法法要對原原告增加加、變更更訴訟請請求及被被告反訴訴的期間間加以限限定。因因?yàn)槿绻试S當(dāng)當(dāng)事人隨隨意隨時(shí)時(shí)增加、變更訴訴訟請求求或提出出反訴，則舉證證時(shí)限永永遠(yuǎn)處于于不確定定狀態(tài)之之中。舉舉證時(shí)限限制度也也就形同同虛設(shè)。筆者認(rèn)認(rèn)為根據(jù)據(jù)審判實(shí)實(shí)際，應(yīng)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)當(dāng)事人增增加、變變更訴訟訟請求限限定在對對方作出