1、讓理性的聲音占上風張維為20多年前，我隨一個中國代表團訪問加納，拜會了加納國家元首 羅林斯先生。他的總統(tǒng)府設在當年歐洲人運送奴隸的石堡里，緊挨著 大西洋邊，用他的話說，“我在這里辦公，為的是永不忘記這段屈辱 的歷史”。在一個布置得異常簡樸的會客廳內，這位喜歡談哲理的非 洲領袖和我們探討起了非洲問題，他說，“我們人民缺少一種理性精 神，好像這種精神已經被殖墅義閹割了，所以很多事情就很難做”。 我自己走訪非洲也時常有這種感受。非洲的政界和知識界大致是兩種 觀點占主流，一種是激進的非洲民族主義，把非洲的一切問題都歸咎 于殖民主義和全球化。2008年我再次去加納訪問，參觀了加納開國 元勛恩克魯瑪紀念館

2、，紀念館書店里賣得最貴的一本書，是加納學者 的專著，談的是堅持自力更生，與全球化徹底脫鉤。還有一種觀點就是激進的全盤西化，主張跟著“華盛頓共識”走， 采取的政策也是大力削減政府開支，實行徹底的私有化和一人一票的 民主化，結果是瞎折騰，導致艾滋病嚴重失控，經濟普遍凋敝，最近 又有了糧食危機。隨著世界糧價飛漲，這些領導人突然發(fā)現(xiàn)自己完全 忽視了農業(yè)，老百姓飯都吃不飽了，又要開始鬧革命了。為什么忽視 了農業(yè)？用聯(lián)合國貿發(fā)大會秘書長素帕猜博士的話來說，造成當前糧 食危機的原因之一就是“數(shù)十億美金花在所謂的政治治理上，而 只有數(shù)百萬美金花在農業(yè)上”。非洲這種情況，用中國話說就是要么 極左，要么極右，而真

3、正獨立的、理性的、實事求是的聲音很難成為 主流?；剡^頭來看，中國在整個文革期間,非理性的極左思潮占了主流。 1976年文革之后到1989年，在中國知識界，非理性的右傾思潮似乎 又很有影響。隨著中國改革開放的成功、蘇聯(lián)的解體和南斯拉夫的崩 潰，中國堅持改革開放、走自己的路，穩(wěn)健改革的理性聲音，才逐步 成為主流。但我們今天還能聽到不少非理性的聲音，有的人想用過去 極左的方法來解決今天的問題，有的人則覺得只有西方的政治制度才 能解決中國的問題。西方國家已經進入了后現(xiàn)代，知識分子的主流話語是“解構”一 切，我們一些知識分子喜歡步西方的后塵，學著“解構”中國的一切， 但恰恰忘記了，西方社會通過幾百年的發(fā)

4、展，其經濟基礎、法律和政 治制度已經非常成熟（確切地說是過分成熟），其人均收入高于發(fā)展 中國家數(shù)十倍，其人均占用的資源也比發(fā)展中國家多數(shù)十倍，所以即 使西方社會有很多不滿，其體制的應對能力，明顯大于發(fā)展中國家， 再亂也很少出現(xiàn)傷筋動骨的大亂。比方說，按照2008年初的一個民 調，意大利人是歐洲人中最悶悶不樂的，只有4%的人對現(xiàn)狀滿意， 整個社會籠罩著悲觀氣氛，但因為有過去積累的經濟實力，有各種社 會保障機制的支撐，意大利社會沒有出現(xiàn)劇烈動蕩。西方的知識分子經常說，我的任務就是批判，就是“解構”。對 于那種政治制度非常成熟，工具理性已經太多，繁瑣的法律和規(guī)章制 度已經束縛了人和社會進一步發(fā)展的情

5、況，確實需要松綁，需要批判， 需要“解構”，需要?？抡軐W。相比之下，我覺得中國知識分子光進 行批判是不夠的，中國的工具理性不是太多，而是太少，中國需要的 不僅是批判和“解構”，還需要肯定和建構，包括法律和體制的建構， 我們應該腳踏實地地研究中國的問題，在批判丑惡現(xiàn)象的同時思考建 設性的辦法。對中國來說，建構和解構至少一樣重要，甚至更為重要。我們文化中還有某種泛道德化、走極端的傾向。這不是我們文化 的主流，但也不能忽視這種支流對我們事業(yè)可能帶來的負面影響。實 際上，我們充滿魅力的漢語中有許多對仗的句式，瑯瑯上口，富有音 樂美，但很多都是把兩種截然相反的東西做一種道德化的對比，比如： 君子坦蕩蕩，

6、小人常唧唧、只許州官放火，不許百姓點燈、路有凍死 骨，朱門酒肉臭。細想一下，在我們的真實生活中，極端的情況畢竟 是少數(shù)，絕大部分都是中間狀態(tài)。好中有壞，壞中有好，喜中有憂， 憂中有喜，當然有個喜多還是憂多的問題。我們語言中的這種表述方 法和儒家道德傳統(tǒng)有關，“士不可以不弘毅”么，但是儒家傳統(tǒng)也講 究中庸之道，要求“窮理致知”和“慎思明辨”?？傊?，在繼承我們 的文化傳統(tǒng)時，在使用我們珠圓玉潤的文字時，我們也應注意某些語 言習慣可能會造成的某種思維定勢，影響我們對事物的準確判斷。英格蘭民族有一個特點值得我們學習：英國人喜歡sophisticated 的人，sophisticated這個詞不容易翻譯

7、。英漢大詞典中把它譯成 “成熟老練”，可以說是相當貼近了，但這個詞還包含了一些與此相 關的意思，如見過世面、思維縝密、判斷得體、做事講究一個度，不 情緒化，不走極端，見解全面而深刻。說一個人sophisticated，那是 很高的贊揚。西方民主制度在英國相對較成功大概與英國人崇尚這種 特性有關。相比之下，我們文化中這樣的人還不夠多。從網上討論就看得出 來，動不動就是謾罵，就是道德訓斥、就是黑白分明，就是非此即彼、 就是國家到了災難的邊緣，又要來一場革命了。我不反對在中國某些 問題比較嚴重的時候，有人出來登高一呼，引起大家的重視，這是非 常值得提倡的。我也不反對從道德高度，對各種缺德的行為揮斥方遒。 但我們一定要防止激進思想和道德沖動重新成為我們社會的主流思 潮，因為道德評判最容易把復雜的世界簡單地歸為好壞兩極，而世間 絕大多數(shù)的事情就是好壞參雜，進步往往也伴隨著問題，關鍵是要確 保進步能夠占主導地位。整個人類進步的歷史從來就沒有出現(xiàn)過純而又純、沒有代價的變 革。我甚至可以這樣說：如果一個民族總是激進思潮和道德沖動占主 導的話，只能說明這個民族缺少理性思維的能力，最終對這個民族可 能是一種災難，等待這個民族的會是一場又一場的無休止的動蕩。我 們要學一點英國人的經驗