1、社會責(zé)任導(dǎo)向型企業(yè)道德審計評價指標(biāo)體系研究社會責(zé)任導(dǎo)向型企業(yè)道德審計評價指標(biāo)體系研究一、引言近年來，國內(nèi)外頻繁爆發(fā)的各種由于企業(yè)道德缺失引發(fā)的舞弊案件，嚴(yán)重影響了整個社會經(jīng)濟的和諧開展，因此，社會各界要求通過對相關(guān)企業(yè)施行道德審計以躲避企業(yè)的不道德行為所導(dǎo)致的各種經(jīng)濟社會問題的呼聲日益高漲。經(jīng)濟倫理學(xué)的開拓者DeGerge2022指出，之所以需要道德審計，是因為企業(yè)的行為會產(chǎn)生影響，公眾、現(xiàn)有投資者以及潛在投資者都有權(quán)理解企業(yè)的道德狀況以及企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營本錢文由論文聯(lián)盟.LL.搜集整理果。企業(yè)道德審計延伸了傳統(tǒng)財務(wù)報表審計的范圍，拓展了審計領(lǐng)域，但與傳統(tǒng)財務(wù)報表審計相比起步較晚，在實際操

2、作中仍存在諸多難點和問題，從而制約了其功能的充分發(fā)揮。筆者結(jié)合我國企業(yè)消費經(jīng)營活動中表現(xiàn)出的道德特點，就社會責(zé)任導(dǎo)向型企業(yè)道德審計評價指標(biāo)體系進展討論，以期對企業(yè)道德審計實務(wù)提供可供參考的根據(jù)。道德審計是指審計人員受托對被審計單位進展審計時，通過獲取并評價有關(guān)證據(jù)，衡量其企業(yè)、企業(yè)負(fù)責(zé)人或其內(nèi)部機構(gòu)或雇員行為及結(jié)果與既定的企業(yè)倫理道德標(biāo)準(zhǔn)的符合程度并最終將審計結(jié)果傳達給審計委托人的過程。國外針對企業(yè)道德審計的研究始于上世紀(jì)40年代ThedreJ.Kreps首先提出的社會審計概念，后由HardBen對其加以延伸，參加了道德業(yè)績方面的內(nèi)容；H.J.L.vanLuijk1995等討論了道德管理的必要

3、性及道德審計的一般技術(shù)；uelKaptEin1998系統(tǒng)地闡述了道德審計六個方面的內(nèi)容；HerH.Jhnsn2001就道德審計的主體進展了討論。國外對企業(yè)道德審計內(nèi)容的研究和理論包括社會責(zé)任導(dǎo)向型、倫理導(dǎo)向型、可持續(xù)開展導(dǎo)向型以及多因素綜合導(dǎo)向型等四種。其中表達社會責(zé)任導(dǎo)向的公司道德審計國際標(biāo)準(zhǔn)如SA8000由社會責(zé)任國際SialAuntabilityInternatinal，SAI1997年根據(jù)國際勞工組織公約、世界人權(quán)宣言和結(jié)合國兒童權(quán)益公約制定并公布，是全球首個企業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)國際標(biāo)準(zhǔn)。它規(guī)定企業(yè)或組織在賺取利潤的同時必須主動承當(dāng)對環(huán)境、社會和利益相關(guān)者的責(zé)任。它從勞動保障、人權(quán)保障和管理系

4、統(tǒng)三大方面對企業(yè)或組織履行社會責(zé)任提出了一系列最低要求，內(nèi)容包括環(huán)境保護、公益事業(yè)、安康平安、差異待遇、工作時間和勞動報酬等。此外，2001年英國?金融時報?和倫敦證券交易所結(jié)合推出了金融時報證券道德指數(shù)FISB4GD，它以環(huán)境保護、社會責(zé)任、股東關(guān)系、人道主義為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將道德因素以詳細(xì)、量化和指數(shù)的形式表現(xiàn)出來，以便企業(yè)有效地認(rèn)識和改良自身問題，為外界對公司的監(jiān)管提供必要的工具和手段，提倡和促進道德投資。英國美體國際公司TheBdyShp在?1997年年度價值觀報告?中詳細(xì)表達了其道德審計的目的、方法及結(jié)果，從以下11個方面開展公司道德審計：公司使命和價值觀、與股東的關(guān)系、與顧客的關(guān)系、與

5、雇員的關(guān)系、與經(jīng)銷商的關(guān)系、與供給商的關(guān)系、與其他團體的商業(yè)關(guān)系、與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系、與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的關(guān)系、公共關(guān)系、對社會開展的奉獻，是一篇最為全面反映企業(yè)社會責(zé)任的道德審計報告。二、企業(yè)道德審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建原那么一定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合在設(shè)計企業(yè)道德審計評價指標(biāo)時，筆者將評價指標(biāo)分為定性評價和定量評價兩大類指標(biāo)。定性指標(biāo)主要針對企業(yè)道德審計中的合規(guī)性、合法性展開，并主要通過訪談法、問卷調(diào)查法等方法向企業(yè)利益相關(guān)者搜集有關(guān)企業(yè)道德程度的信息；而定量指標(biāo)可以克制定性指標(biāo)在評價過程中存在的比擬粗略的缺陷，可以更準(zhǔn)確的把握被審計單位的實際道德程度，從而更具科學(xué)性與準(zhǔn)確性。此外，定量指標(biāo)較定性指標(biāo)更

6、具可比性，便于企業(yè)之間進展橫向比擬，也有助于發(fā)現(xiàn)企業(yè)與同行業(yè)或不同行業(yè)的本地區(qū)、本國乃至世界先進企業(yè)間道德程度的差距，從而為企業(yè)進步自身道德程度提供方向和指引。二財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合企業(yè)道德審計評價指標(biāo)體系的財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，將便于企業(yè)進展縱向和橫向的比擬；也可以利用指標(biāo)預(yù)測企業(yè)道德問題對將來財務(wù)業(yè)績的影響。如在定量指標(biāo)分析中，既有使用包含財務(wù)會計相關(guān)數(shù)據(jù)的公式企業(yè)應(yīng)付賬款拖延賬齡=拖延應(yīng)付賬款金額拖延期限/拖延應(yīng)付賬款金額，計算出企業(yè)成心拖延應(yīng)付賬款的加權(quán)平均期限和金額；又有使用不包含財務(wù)、會計相關(guān)數(shù)據(jù)的公式消費者投訴未妥善處理率=消費者投訴次數(shù)-已處理消費者投訴次數(shù)/消費者

7、投訴次數(shù)；消費者投訴妥善處理率=消費者投訴妥善處理次數(shù)/消費者投訴次數(shù)見表2，來反映企業(yè)是否存在對消費者投訴的責(zé)任推諉情況。三全面性與重點性相結(jié)合企業(yè)道德涉及范圍非常廣泛，所以，評價指標(biāo)要最大限度地覆蓋所有與企業(yè)道德有重要關(guān)系的活動和行為，以保證設(shè)計相對完好的評價指標(biāo)體系，從而可以對被審計單位的道德程度做出客觀全面的評價。重點性強調(diào)的那么是指標(biāo)設(shè)計的質(zhì)量，不同的指標(biāo)反映不同的側(cè)重點和審計內(nèi)容特征，對于評價企業(yè)道德水準(zhǔn)上下時所起的作用也有輕重之分。因此在實際操作中，要注意盡可能覆蓋對企業(yè)而言所有重要的指標(biāo)，并且保證指標(biāo)設(shè)計粗細(xì)、取舍得當(dāng)。四本錢與效益相結(jié)合施行企業(yè)道德審計，在確定要搜集、分析、評

8、價的指標(biāo)時必須充分權(quán)衡可能產(chǎn)生的審計本錢是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從該指標(biāo)評價結(jié)果中獲得的效益。有些指標(biāo)很重要，但獲得該指標(biāo)的有關(guān)數(shù)據(jù)難度很大，所花費的本錢大于其所能帶來的利益；或者是該數(shù)據(jù)雖然容易獲得，但可靠性不強，一般應(yīng)放棄該指標(biāo)轉(zhuǎn)而使用其他獲取本錢較低或質(zhì)量較好的替代指標(biāo)。三、社會責(zé)任導(dǎo)向型企業(yè)道德審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建一定性指標(biāo)企業(yè)道德評價指標(biāo)體系的定性指標(biāo)主要基于利益相關(guān)者的主觀認(rèn)定對被審計單位道德程度的定性評價。由于涉及的企業(yè)利益相關(guān)者主要有員工、消費者、銷售商、供給商、競爭對手，因此詳細(xì)設(shè)計了員工權(quán)益、安康與平安；產(chǎn)品、效勞的質(zhì)量和平安；與供給商、銷售商和競爭對手的關(guān)系三大工程。此外，由于企業(yè)

9、也必須遵守政府公布的企業(yè)關(guān)于工作場所、設(shè)施平安、環(huán)境保護方面的政策，遵守法律和社會規(guī)定以及國外的法律，因此也將以上幾點納入定性指標(biāo)體系，形成工作場所、設(shè)施平安；環(huán)境保護；遵守法律和社會規(guī)定；遵守國外的法律四個方面。其他未囊括在以上七個方面的行為，如企業(yè)惡意隱瞞、延遲或者不向公眾披露相關(guān)重要信息等同樣可以表達企業(yè)道德程度的行為，那么被列入企業(yè)道德指標(biāo)評價體系的其他方面，見表1。在表1所示評價指標(biāo)體系中，對于各原那么所賦予的權(quán)重不應(yīng)當(dāng)平均化和固定化。因為該體系中有些指標(biāo)的重要性比其他一些指標(biāo)高得多，而且在不同的社會開展階段，公眾對同一種不道德行為的厭惡程度也不是一成不變的。此外，對處于不同行業(yè)類型

10、中的企業(yè)施行道德審計時，同一指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置也應(yīng)不同，其權(quán)重大小應(yīng)當(dāng)取決于企業(yè)消費經(jīng)營活動中表現(xiàn)出的各種道德行為對企業(yè)整體道德程度影響的重要程度。如對產(chǎn)品進展虛假宣傳，通常以保健品、化裝品、飲料、食品、家用耐用消費品等企業(yè)居多，因此權(quán)重需較大；而在環(huán)境保護方面，那么以鋼鐵、化工、印染、造紙、電鍍等行業(yè)為多，因此權(quán)重需較大，以便更好地區(qū)分評價該類企業(yè)的道德程度。二定量指標(biāo)由于定性指標(biāo)評價結(jié)果與參與企業(yè)道德審計評價的利益相關(guān)者的個人素質(zhì)直接相關(guān)，企業(yè)道德審計評價指標(biāo)體系假如僅依靠企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)道德程度的主觀判斷和個人感受來進展評價可能缺乏科學(xué)性。此外，定性研究往往是探究性的，定量研究那么是描繪

11、性的下結(jié)論，并且定量指標(biāo)必須建立在定性指標(biāo)評價的根底之上，因此需要將二者結(jié)合起來靈敏運用才能獲得最正確效果。因此，筆者又設(shè)計了社會責(zé)任導(dǎo)向型道德審計企業(yè)道德評價指標(biāo)體系2定量指標(biāo)。需要注意的是，以上所涉及的企業(yè)消費經(jīng)營活動的內(nèi)容屬于各個企業(yè)都可能存在的不道德行為，但僅僅因為企業(yè)存在這樣的情況就對這些企業(yè)的道德程度進展主觀定性的評價顯得過于絕對；或者對均存在以上行為，但處于不同程度的企業(yè)來說顯得不甚公平。要解決以上困境，就需要量化相關(guān)指標(biāo)的財務(wù)和非財務(wù)數(shù)據(jù)，并根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來公平地界定企業(yè)的道德程度。例如，據(jù)相關(guān)資料顯示，我國各類企業(yè)偷稅、漏稅相當(dāng)驚人：國有企業(yè)偷漏稅率在五成，集體企業(yè)在六成，個

12、體及私營三類企業(yè)在八成，個人收入調(diào)節(jié)稅在九成以上。不同的企業(yè)均存在不同程度的偷漏稅行為，但事實上企業(yè)的偷漏稅行為涉及的金額各不一樣。很顯然，偷漏稅金額宏大的企業(yè)相比偷漏稅金額較小的企業(yè)來說，其道德水準(zhǔn)更低，假如僅僅采用定性分析方法，對所有存在偷漏稅企業(yè)在遵守法律和社會規(guī)定這方面的道德程度都作一樣或相似的道德評價，顯然是存在破綻的。因此，筆者認(rèn)為，采用偷稅漏稅率=實際偷漏稅金額/應(yīng)納稅所得這一公式的計算結(jié)果對實際偷漏稅金額不同的企業(yè)的道德程度做出不同的評價更加準(zhǔn)確。四、結(jié)論道德審計具備促使企業(yè)在價值鏈每一項活動和活動的每一環(huán)節(jié)主動地進展道德改善的功能，能使企業(yè)在相關(guān)利益者中樹立負(fù)責(zé)任的良好企業(yè)形象，積聚道德資本，增強企業(yè)軟實力，使企業(yè)充分獲得行業(yè)競爭優(yōu)勢。任何