1、材料分析題1、閱讀下列材料后回答：（1）張軍的行為是否構成非法運營行為？為什么？（2）交通執(zhí)法大隊的處罰行為是否恰當？請說明理由。張軍系上海某區(qū)某公司市場經(jīng)理。 2009 年 9 越 8 日下午 1 時左右，他駕駛福特私家車 在路口等紅燈， 這時一名白衣男子過了敲他的車門。白衣男子說胃痛， 因打不到車，請求帶他一 程去醫(yī)院，還拿出 10 元錢當車費。張軍先是拒絕，但看到對方“痛得彎下了腰”，心 軟了，就讓他上了車。不料，車開出不遠，白衣男子在車停下時候突然拔走車鑰匙，七八名身 穿制服的人隨即出現(xiàn)， 把張軍從車上拖下來，反扣他的雙手，卡住他的脖子，將他塞進一輛 面包車，并拿走了駕駛證和行駛證?！?/p>

2、面包車上制服人員拿出一份某區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊調(diào)查處理通知書，填 寫我的車牌，讓我簽字，理由非法營運?！睆堒娬f，“制服人員告訴他，交錢才 能拿回車。 張軍想打電話報警， 電話唄搶走。 張軍要求 “制服人員” 亮明身份， “制服人員” 稱是某區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊隊員， 其中一人出示了工作證， 卻將姓名一欄遮住。 在面包 車上交涉了半小時后，張軍被勒令下車，而他的福特車被“制服人員 ”開走。張軍隊記者說： “我怎么可能開黑車？我不差那點錢。 再說，自始至終我對那白衣男子 說我不會收他的錢?！皬堒姾蟮浇ń晃?，交通科的萬科長說： “沒有雇社會人士誘騙車輛，而很可能是一 部分有正義感的社會人士配

3、合執(zhí)法”。14 日，按照行政執(zhí)法大隊的處罰流程，張軍被“強制性要求”放棄陳述和申辯的權 利。窗口工作人員透露，如果被處罰對象不“放棄上述權利”，就無法取回車輛。 14 日下 午 4 點，張軍向該執(zhí)法大隊繳納了 1 萬元“罰款”，拿到了被扣押一周的福特車。他說，繳罰 款并非就是接受處罰，由于自己急著用車，并涉及拿車程序上的“強制”問題，無奈簽了 字。但自己肯定會提起訴訟，洗掉“非法運營”的罪名。2、趙某和馬某是夫妻。一日趙某在看報紙，看到報紙上說某兩夫妻平日如何恩愛，結果離 婚分割財產(chǎn)的時候還是鬧得不可開交。 平日素愛開玩笑的趙某便對馬某說： “如果我們倆離 婚，財產(chǎn)我一分也不要， 全部歸你。

4、”馬某政治削蘋果， 于是開玩笑地用水果刀指著趙某說： “口說無憑，你敢就寫下來”。 于是趙某便立書一字據(jù)， 愿在離婚分割財產(chǎn)時將全部共有財 產(chǎn)給馬某。 后來兩人感情逐漸惡化， 兩人訴至法院要求離婚。 兩人均同意離婚，但在財產(chǎn)分 割問題上發(fā)生爭議， 馬某拿出趙某寫的字據(jù)要求取得全部共有財產(chǎn)， 但趙某聲稱當時是馬某 拿水果刀逼他寫的， 要求分得自己應得部分財產(chǎn)。 主審林法官認為， 趙某無法舉證其主張的 字據(jù)無效， 所以認定字據(jù)顯示的為他真實的意思表示。 于是林法官判決馬某和趙某離婚， 馬 某取得全部共有財產(chǎn)。試回答：（1）法官的判決合不合法？（2）法官的判決合不合理？（3）林法官的法律思維路徑是什

5、么？是否合適？（4）結合本案，請你談談對法治的理解。3、2004 年 10 月 1 日正式施行的婚姻登記條例規(guī)定：婚前檢查自愿，夫妻雙方只要簽訂聲明，結婚登記不要單位證明，離婚登記當場辦理，離婚登記不要單位證明，也不需要街 道辦事處證明。問：（ 1 ）如果上述規(guī)定與其他法律規(guī)定相沖突的話，應如何處理？ （2）上述規(guī)定體現(xiàn)了法的哪些價值？（3）上述規(guī)定有何利弊？4、案情：2004 年 6 月，李某乘坐旅客列 期 與 面座位的旅客 某搭 后相 。23某去 所，李某尾隨 入 所 得 金 990 元及價 2300 余元的手機一部。后 某向乘 警 案，李某被抓 。參考法條：刑法 第 263 條 定： “

6、以暴力、 迫或者其他方法 劫公私 物的，3年以上10年以下有期徒刑，并 金或者沒收：在交通工具上劫的影響了公共安全，所以才會成 因此不適用加重 。 乙法 影響了公共安全，所以才會成 因此不適用加重 。 乙法 即使是在列 所 劫也 適用：（ 1 ） 分析刑法第263 條前半部分的 構。（ 2 ）甲、乙法官的 點屬于那種解 ？ 什么？（ 3）你 哪種 點更合理？ 明理由。5、根據(jù)人民法院 去年的一篇文章，關于 州市中原區(qū)人民法院 行先例判決制度改革。合法理學，分析自己的看法。如今到河南省 州市中原區(qū)法院打官司的當事人，在介入 前可以通 里 成冊的大量先例判決案例， 了解自己案件的判決 果。 此 法

7、學界人士 ，中原區(qū)法院行的“先例判決”制度，是推 判制度改革的重大探索，不 有利于增加法院 判的透明度和 威性，而且有利于促 司法公正和提高 判效率。中原區(qū)法院 行的“先例判決”制度，是指 某種程序被確 的先例生效判決 本院今后 理同 案件具有一定的拘束力，其他合 庭或獨任 判人 在 理同一 型、案情基本相同的案件 ， 當遵循先例作出大體一致的判決。 在前期先例判決的制作方面， 中原區(qū) 法院 判委 會或 小 判例的 型、程序和 體的 理、 判例的形式和內(nèi)容 行了格的 核，確 后 格 范先例判決文 ，定期 成冊，予以公布。據(jù)悉，中原區(qū)法院 行“先例判決”制度一年，收到了令人 意的效果。法官 案更

8、加 透明了， 法院 判工作效率大大提高了，當事人上 的少了， 案件被改判或 重 象基本杜 。6、2010 年 11 月的一天，原告汪老太太在某市西 公交 站等候83 路 ，大 930 分左右有 283 路公交 同 站。 原告準 乘坐后面的 83 路公交 ， 在行至前一 公交后 ，被告 宇（年 的 技 ）第一個從公交 后 下 ，原告此 摔倒致 ，被告 后將原告扶起， 并在原告的 屬到家后， 與原告 屬等人將原告送往醫(yī)院治 ，原告后被 斷 左股骨 骨折并住院治 ，施行髓關 置 ， 生了醫(yī) 、理 、 養(yǎng)O本案 根據(jù)公平 任合理分擔 失，并稱公平 任是指在當事O本案 根據(jù)公平 任合理分擔 失，并稱公平 任是指在當事但是按照法律的 定又不能適用無 任的情況下，根據(jù)公平的雙方當事人的 狀況及其他相關情況的基 上，判令加害人由當事人合理地分擔 失。 根據(jù)本案案情， 酌定被告 原告 失的 40% 適宜，遂判決如下：被告 宇于判決生效之日起十日內(nèi)一次性 付原告汪 老太太人民 4 萬余元。宇做好事被冤枉， 法院判決不公；此案披露后， 然。 有人 汪老太太不地道， 有人 老太太受 害，法院以公平原 判案理所