電大其他法學(xué)論文《論德國法官對立法空間的續(xù)造——以企業(yè)原因引發(fā)解雇關(guān)鍵詞：德國法官；立法空間續(xù)造；因企業(yè)原因的解雇【寫作年份】2007年【正文】后記(Postscript)實(shí)際上，為了在2006年7月做一個學(xué)術(shù)報告，筆者在2006年6月結(jié)合以往的結(jié)累，十分用功地寫了近一百張的草稿。之后，筆者就沒有動筆修改與補(bǔ)充的沖動與精力了。直到 2007年2月寫了前言初稿。到了 2007年3月份寫完后記。2007年6月又作一些修改。而這個后記實(shí)際上是一種思路的整理與探求，或者僅僅是為了盡快結(jié)束這個研究。（一）、選題的價值選擇以上一文實(shí)際上是法律適用中，法官對立法留給司法的空間或者漏洞的續(xù)造或者重構(gòu)的具體論述。我是站在法官的位置上，從學(xué)理的角度去探索。其具體的選題涉及企業(yè)主因企業(yè)原因引發(fā)的解雇理由的法律問題。之所以選此題是考慮到此題在中外實(shí)務(wù)與理論中均是其中的一個熱點(diǎn)，而不是一個已定局的或者意義不大的論題，這樣也是給自己一個可以發(fā)揮與努力的空間，即使是一個徒勞的努力也罷。但是同時也是一個艱難的選擇。因?yàn)槟闳绻幌胱觥昂翢o思考的法律適用者”（ Facheidiot ），那么你就需要選擇某種法的效力所依據(jù)的論證模式，我不能完全同意我所尊重的德國著名教授漢斯·凱爾森（ HansKelsen）的純粹法學(xué)（reineRechtslehre ）的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@個學(xué)說太純了 [1]，以至于抹殺了實(shí)然與應(yīng)然之間的區(qū)別，并將法學(xué)的任務(wù)僅看作為認(rèn)識與理解當(dāng)時的實(shí)證法，將目前德國法所容許的法官的對法律漏洞的續(xù)造(Rechtsfortbildung)和重構(gòu)（Rechtsumbildung）也劃歸于一種法政策學(xué)。我從自然法學(xué)派與歷史法學(xué)中得到稍許啟發(fā)，自然法學(xué)派堅持論述建立一個在世界觀基礎(chǔ)上的廣泛的社會次序模式，而歷史法學(xué)派堅持論述法所產(chǎn)生的重要因素就是一個民族中所有的現(xiàn)實(shí)與精神的因素之和。正因?yàn)榉ú皇枪铝⒌摹⒆晕铱梢源_定的東西，從這個角度與立場，我就特別欣賞OliverWendellHolmes，Jr.在其名著《普通法》中說的話：〝法的生活原本不是邏輯，法的生活原本是經(jīng)驗(yàn)，是時代所感受的必要性，是主導(dǎo)的倫理與政治理論及公共秩序機(jī)構(gòu)，甚至有意或無意地包括法官與其同胞共同承擔(dān)的偏見，這些更多地與規(guī)范人的生活的法律規(guī)范有關(guān)，而不是與理智有關(guān)。法其實(shí)蘊(yùn)含了一個跨越許多世紀(jì)的民族歷史，人們不能將法看成為僅包含著僵硬的公理和數(shù)學(xué)教科書式的結(jié)論那樣去對待它。〞 [2] ，所以我認(rèn)為適合于可變的各種社會的、經(jīng)濟(jì)、和技術(shù)的因素才是形成法的效力的依據(jù)，因而法律所依據(jù)的不同論證模式是由多種理論支持的，但是每一種理論僅表達(dá)一個具體界定的問題的真實(shí)的面[3]，所以本文也僅僅是從一個方面去觀察與探求法官對立法漏洞的續(xù)造和重構(gòu)的問題，不可能不帶有個人的主觀的價值評價，但是這樣的評價對于我而言，一定會受到憲法原則與政策的影響。在這點(diǎn)上，麥克爾A.Merkl）和凱爾森（HansKelsen）追求的法次序結(jié)構(gòu)學(xué)說（LehrevonStufenbauderRechtsordnung ）[4]使我信服[5]但是憲法的效力基礎(chǔ)不能用虛構(gòu)（ Fiktion ）的人為概念（Kunstbegriff ）去假定，這也許是凱爾森的歷史局限之處 [6]我試圖靠近被 Ruether等所堅持的，并在德國基本法中所體現(xiàn)的

。?；緝r值的總體物，也即對有效的共同的民主生活的合意，但是仍受對具體爭議中個人價值評價的影響。這種合意是德國，仍致歐洲的法律建立的基礎(chǔ)，是歐洲多元文化與思想以及理論的基礎(chǔ)，我尊敬的老朋友-原基爾大學(xué)校長HansHattenhauer教授在他的巨著《歐洲法制史》的最后一段講到這樣的意思：在所有人的意愿上所建立的法的堅信是歐洲基督式的歷史給予歐洲的果實(shí)，歐洲將來的安全將建立在足夠的公民，尤其是法律工作者對有效的共同的民主生活的法律的堅持[7]。而德國基本法最終的法的效力的依據(jù)也應(yīng)該在此了。（二）、文獻(xiàn)與撰寫方式的選擇本文內(nèi)容上涉及大量關(guān)于勞動法、企業(yè)（憲）法、合同法、法律原則、公司法及集團(tuán)公司法（相當(dāng)于股份康采恩法）[8]的立法、判例和法學(xué)文獻(xiàn)。并且已注意到這些立法必須是生效的法例；而引用的判例主要也是德國聯(lián)邦最高法院和憲法法院的經(jīng)典判例；而參閱的法學(xué)文獻(xiàn)主要為德文法學(xué)經(jīng)典專著，包括相關(guān)的博士論文等。在參閱文獻(xiàn)的選擇上，主要參閱的是德國的文獻(xiàn)。拙文一方面設(shè)法避免去引用德國非經(jīng)典著作與判例，另一方面也防止引用經(jīng)典判例與經(jīng)典文獻(xiàn)不足的問題，同時注意引用最新的但是最具有代表性的學(xué)理與判例。對于那些雖然最新，但是卻不是最有代表性的或者僅僅是重復(fù)以前的經(jīng)典學(xué)理或者判例的文獻(xiàn)，本文選擇以前的經(jīng)典學(xué)理或者判例的文獻(xiàn)。在寫作方式選擇上，拙文一方面注意邏輯思路：也即，設(shè)法盡量避免對于主題相關(guān)性不大的法學(xué)歷史與法學(xué)理論作大量的闡述，但是卻不放棄必要的鋪墊與論述，從而使正常的邏輯思路不受干預(yù)；另一方面，盡量在邏輯思路中體現(xiàn)有用的解決問題的途徑，也即，設(shè)法盡量防止論文過多顯示出“生產(chǎn)（圖書館中備查）知識”的嫌疑，力爭借用必要的知識解決問題，也即盡量“生產(chǎn)思想”或者“生產(chǎn)解決問題的思維途徑”。這樣做必須放棄許多自己熟悉的、精辟的數(shù)據(jù)的引用與展開，這也是最為不自由的地方，也是最為需要盡力克制的地方。以上所有的做法，是為了增加本文研究基礎(chǔ)的權(quán)威性與確信度以及它解決問題思路的清晰度。（三）、法律的功能借鑒從比較法的角度[9]去觀察，并且假設(shè)排除對國內(nèi)法典的注釋的觀點(diǎn)，那么世界上所有法學(xué)家所面臨的問題是沒有國境線的，是相似的。然而實(shí)際的法律問題卻有多種不同的解決方法，這些方法又有不同的價值基礎(chǔ)，這些建立在不同價值基礎(chǔ)以及不同的立法技術(shù)上的方法，均儲存在世界各國的“法律答案庫”中。在研究本國法的同時再觀察并分析外國法，則能獲得較為全面而適當(dāng)?shù)姆纱鸢?，尤其是能對本國法所用的解決問題的方法保持一種批判的距離。這種距離感往往能擴(kuò)大解決問題的精神視野與相信本國法的相對性。對中國的法治發(fā)展來說，倘若僅是坐而論道，無益于革故鼎新。借鑒比例原則不宜蕭規(guī)曹隨，首先碰到的是選擇什么方式借鑒，在借鑒實(shí)踐中有哪些途徑與注意點(diǎn)。借鑒是法制史上常用的概念，但是此概念一直難以定論 [10]。最早提及并使用該詞的是斯瓦茨（）[11]。在法制改革的歷史中最有名的借鑒是德國在中世紀(jì)和近代借鑒了羅馬法與宗教法，其次是瑞士民法典在土耳其的被借鑒以及1876-1883時期埃及借鑒了法國法。在亞洲日本，臺灣，南韓幾乎是照搬了德國的私法[12]和刑法，奇怪的是在亞洲的借鑒，不同的法律文化背景并沒有在實(shí)踐中造成較大的沖突，因而不同法律文化區(qū)在借鑒中的絕對沖突的觀點(diǎn)是站不住腳的[14]。法律在形式上的借鑒必須符合實(shí)際運(yùn)用，而其中法律與社會的前提條件以及哲學(xué)與法律文化的基礎(chǔ)在每個國家均不同，故要對借鑒作一精確的定義是不現(xiàn)實(shí)的，因而我們從借鑒的方式出發(fā)來尋找適當(dāng)?shù)姆绞郊巴緩?。假如允許作大致的分類，那么借鑒可分為宏觀和微觀借鑒，宏觀借鑒涉及整個法制體系，秩序及司法判例。微觀借鑒首先與具體的，特定的一些法規(guī)與原則有關(guān)。歷史上“強(qiáng)迫性的借鑒“（AufoktroyierteRezeption）是企圖將所有傳統(tǒng)的法律體系均加以改變，以進(jìn)行殖民統(tǒng)治，如果這種強(qiáng)迫性借鑒在殖民地獨(dú)立后仍加以保留的話，就被稱為“合法化借鑒”（LegalisierteRezeption）。另一種借鑒被稱為“種植式借鑒”(VerpflanzteRezeption)，它是指移民將其故國的法律帶入移民國[15]，還有一種是自主性借鑒，比如美國法在利比里亞的被借鑒，這種自主的借鑒是一種本意上的符合歷史經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)時的政治，經(jīng)濟(jì)條件的借鑒。強(qiáng)迫性借鑒是非自主的，種植性借鑒是單方的，而自主性借鑒顯示了其自覺性與雙向性。這種自主性借鑒服務(wù)于一定的立法目的，便于更好地理解本國法與法學(xué)評論。從上述幾種借鑒方式來看，中國在重視大陸法系，尤其是德國法的同時，會自然傾向于自主性借鑒。因?yàn)橹袊鴩閺?fù)雜、法官的素質(zhì)參差補(bǔ)齊，借鑒兩大法系的精華任重而道遠(yuǎn)！社會學(xué)家視這種借鑒與根植為社會過程[16]，法學(xué)家則視這種根植為立法過程，即法的“充電“，它實(shí)際是一個中外法律思想的融合與互補(bǔ)過程。從法律角度看，這種融合與互補(bǔ)有兩種不同的途徑：第一，隨著此國外的借鑒，本國隊借鑒國的司法判例與法學(xué)文獻(xiàn)也作為舶來品加以借用，因?yàn)楸緡狈Υ嗽瓌t的法學(xué)評論及司法判例；第二，對此原則的解釋已與被借鑒國的司法與法學(xué)無關(guān)，本國必須根據(jù)當(dāng)時的政治與經(jīng)濟(jì)條件重起爐灶。但是，其中往往以問題性思考（Problemdenkung）為主，以功能主義為有效的方法，而不以體系性思考（Systemdenkung）為出發(fā)點(diǎn)。[17]當(dāng)然，這里不能排除結(jié)構(gòu)主義的比較法和單純的法律概念的比較。需要指出的是除了借鑒的方式與途徑之外，還必須明了對這種根植過程（也被比喻為“器官移植”）影響最深刻的東西。現(xiàn)代一些大的法系之間的區(qū)別已不再完全由實(shí)體法的規(guī)范的內(nèi)涵所決定，更多的是受到司法體系，主要是法院體系的結(jié)構(gòu)與所在法系的占主導(dǎo)地位的思維方式[18]所決定的，因而在借鑒與根植過程中也必須注意司法體系與思維方式的相應(yīng)變化。（四）、“不如自悟之”此外，特別需要說明的是：由于不同的人文歷史與法律文化的緣故，法律的借鑒在沒有經(jīng)過功能比較的情況下，其作用難以判斷，除非是屬于論述各法律秩序的式樣比較或者是概念的比較，在這些地方結(jié)構(gòu)主義的比較會更為重要[19]，其中的歷史的方法[20]、社會學(xué)和統(tǒng)計的方法也同樣重要。即使是國外的先進(jìn)理論，也許顧及不同社會發(fā)展階段的適用過程的特殊性。揚(yáng)棄總比單純的模仿好。比較法的部分意涵就在于此 [21]。古人說得好：“事理因人言而悟者，有悟還有迷，總不如自悟之了了；意興從外境而得者，有得還有失，總不如自得之休休”，這實(shí)際上是比較法的第二步了。但是，筆者在本文的目標(biāo)與量的設(shè)定限制中還無法做到第二步，僅在后記中提到這個問題，可能這第二步也可以作為以后的續(xù)文或者對本文的擴(kuò)展。對于我一個并不是十分出色的法律工作者而言，要將一個涉及德國公私法各領(lǐng)域的、并帶有法理的問題在這個一百多頁的篇幅里論證清楚，就已經(jīng)是很難了。尤其是這個題目如果離開德國法，那就是涉及兩大法系中法官法的問題，因而就更難以在短期完成。當(dāng)我想到AnselmFeuerbach在《德國法學(xué)一瞥》中的話：“誰想作很多的概括，誰不必為小的錯誤害羞；誰將所有的一切均看到，誰不必將所有的東西均詳細(xì)地論證，而是將許多東西一筆帶過，有些放棄它，另一些以誠實(shí)信用的態(tài)度研究它[22]”，讀了這段話，我才有了魯迅小說中阿Q式的一些安慰。我本人坦誠地承認(rèn)在短時間中確實(shí)沒有能力既要將此文加工并細(xì)細(xì)加以修改，加上自己比起很多中外專家在實(shí)踐與理論尚屬孤陋寡聞、行文與研究也常常在匆匆交稿的限定中，顯得簡單而膚淺，因而餌誤偏頗一定難免，實(shí)愿在今后多多聆聽專家的指正與良言，以求更深入地研究涉及不同法律部門與一國中不同法域相交融的法律難題。在此，我想柏林自由大學(xué)德國與歐洲經(jīng)濟(jì)法、競爭法與能源法研究所所長Franz-JuergenSaecker教授的專著《共同體私法與各國私法之協(xié)和及法律解釋的經(jīng)典方法》[23]將會對此問題的解決有較大的幫助。最后，作為學(xué)者和知識分子（如果能榮幸地進(jìn)入這樣的憂國憂民的人格圈子的話），那么我們必須有起碼的真誠，必須有最大的理性去直面我們許多困難后的真問題，用最大的建設(shè)性去推動法治務(wù)實(shí)地向正確的方向發(fā)展，并依法去解決一系列涉及民眾長遠(yuǎn)的問題。在此，我尊敬的老朋友-原德國基爾大學(xué)校長哈滕豪爾（HansHattenhauer）教授在他的巨著《歐洲法制史》的最后一段的歐洲經(jīng)驗(yàn)始終讓我難以忘懷、思慮萬千，而克尼佩爾（RolfKnieper）在《法律與歷史-論德國民法典的形成與變遷》一書講道“統(tǒng)一法典的實(shí)質(zhì)問題不再是人類的自治，也不再是民族的秉賦”，這讓人意識到德國的民法典模式將在歐洲統(tǒng)一民法典時作為樣本。但是，同樣地，中國法文化中極具價值與智能的“德治”、“仁政”、“民本”、“中庸”[24]等等也毫不遜色地一直深深吸引著我[25]，尤其是道、儒、釋、法的精神世界，其中包括黃河文明與長江文明[26]的融合讓我覺得作為中國人的自豪[27]，而《周易》中的卦辭：“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢坤，君子以厚德載物”，讓我覺得中國人的責(zé)任，也意識到在二十一世紀(jì)中國必將崛起[28]。但是，中西方不同法律文化的傳播與利用是非常復(fù)雜的。18世紀(jì)法、英、德對中國的法律文化的利用因不同的政治、經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，呈現(xiàn)不同的特征：法國對中國法文化的利用具有政治取向的，他們對儒家的入世文化更為感興趣；英國對中國文化的興趣具有開拓海外市場的導(dǎo)向特征，而德國因當(dāng)時國家分裂，知識分子被排出政治，因而專注于統(tǒng)一與思辨哲學(xué)，在對中國的文化利用時，一般集中在探究世界與人生的哲學(xué)，尤其是對老莊哲學(xué) [29]的探究很有深度。同樣，中國及亞洲對西方法文化的利用，在不同的時期也具有明顯的特征。歐洲法典化運(yùn)動中出現(xiàn)的法典顯示了以下優(yōu)勢：統(tǒng)一國法、揭示價值、集中信息、體系效率、借鑒轉(zhuǎn)型等 [30]，但是在近代也受到其它理念的挑戰(zhàn)，從而使中國與亞洲不少國家與地區(qū)選擇接受了德國法，包括接受法國法、葡國法與英國法以及部分的南歐國家的法律。然而，在現(xiàn)實(shí)上我們常常看到，受歡迎的外來法文化往往是與通俗的語言優(yōu)勢有關(guān)，而許多精深的外來法學(xué)與判例的著作，由于語言的限制不但不那么流行，而且也受到許多限制。雖然面對曾經(jīng)學(xué)習(xí)過與體驗(yàn)過的中西法律文化，我似乎應(yīng)該學(xué)習(xí)遠(yuǎn)見與理性。然而，自己卻常常呈現(xiàn)出那種浮華的、驕橫的、急躁的和短視的現(xiàn)實(shí)主義或者實(shí)用主義，而真正的學(xué)術(shù)的、深層次的、戰(zhàn)略性的緊迫的研究卻重視不足，尤其是真正誠懇的謙卑與寬容不足。而我之所以寫這個后記，實(shí)際上并不以發(fā)表為目的，主要是為了回憶寫作時的思路選擇，尤其是想回答我自己內(nèi)心的某些困惑，并批評、確認(rèn)或者修正自己的研究與探求的路徑與方法。假設(shè)它偶爾不適當(dāng)?shù)剡M(jìn)入了您的法眼，那也純屬巧合。不妥之處，自然應(yīng)該道歉與改過，亦祈望賢達(dá)匡謬指正，并敬請與我聯(lián)系：。這也許亦符合生物回饋(Biofeeback)的療法。但是古人說：“人之云，非知之難，行之惟難；非行之難，終之斯難”，也就是說：知道不是最難的，行動才是最難的，不是行動是最難的，而是善始善終是最難的。但是，最終應(yīng)該將什么東西善始善終呢？那就是上善若水[31]、厚德載物、返樸歸真，那就是一直以慈悲與智慧為懷，不求“驚心動魄一瞬間”，但求“細(xì)水長流一百年”，好好地做一個有國際視野的、堂堂正正的、熱愛祖國、人民及其后代的中國人，這也許也是一種返樸歸真與“知常日明”[32]吧，這也許也是本性與血脈使然的最最起碼的內(nèi)在要求吧。范劍虹，2007年6月初于杭州靈隱寺【作者簡介】范劍虹（Fan,Jianhong），德國弗賴堡大學(xué) (University 法學(xué)博士?！咀⑨尅縖1]. 刑法學(xué)論文參考[EB/OL].2014/08/09"Thelifeofthelawhasnotbeenlogic:ithasbeenexperience.Thefeltnecessitiesofthetime,theprevalentmoralandpoliticaltheories,institutionsofpublicpolicy,avowedorunconscious,evenprejudiceswhichjudgessharewiththeirfellowmen,havehadagooddealmoretodothanthesyllogismindeterminingtherulesbywhichmenshouldbegovernd.Thelawembodiesthestoryofanation’sdevelopmentthroughmanycenturies,anditcannotbedealwithasifitcontainedonlytheaxiomsandcorollariesofabookofmathematics

”Fan,Jianhong,OntheMeaningofComparativeLaw,JournalofMacauStudies,Vol.33,4/2006A.Merkl,dasDoppelteRechtsantlitz,JuristischeBlaetter,1918,S.425ff.;HansKelsen,Reinerechtslehre,2.Aufl.,Wien1960(Nachdruch1002),S.228ff.,Vgl.:FussnotenvonBerndRuethers,Rechtstheorie,BeckVerlag,Muenchen2002,Rn.272.Kaufmann也認(rèn)為法律次序構(gòu)造中的機(jī)制是Kelesen極為聰明的地方，:FussnotenvonBerndRuethers,Rechtstheorie,BeckVerlag,Muenchen2002,Rn.478.MaxRheinstein,EinfuehrungindieRechtsvergeichung,2.Aufl.,Muenchen1987,S.10ff.;UweBlaurock,AufgabeundZielederRechtsvergleichung,JahrbuchderDeutsch-ChinesischenInstitutefuerWirtschaftsrechtderUniversitaetGoettingenundNanjing,Bd2,1991,S1;Zweigert,Konrad/Koetz,Hein,EinfuehrungindieRechtsvergleichungaufdemGebietdesPrivatrechts,Bd.I,II,Tuebingen1984 。MaxRheinstein,EinfuehrungindieRechtsvergleichung,2.Aufl.Muenchen1987,P.127.[11]A. B.Schwarz,Lare ’ceptionetl’assimilationdesdroitse ’trangers,Recueild’e’tudesenl’honneurd’EdouardLambert,Zuerich1938,Bd.II,P.581-592。[12]HaraldBaum,HerausforderungJapan –BlickaufeineaussereuropaeischeRechtsordnung,Max-Planck-Gesellschaft-Spiegel3/1995,S.20;[ 臺灣]SuPhong-Jie,DieKlauselderveraendertenUmstaendeimchinesischenRecht–ZurRezeptiondeutschenPrivatrechtsinChinaDiss.,Muenchen1981,S.1ff.;HeinrichScholler(Hrsg.),DieEinwirkungderRezeptionwestlichenRechtsaufdiesozialenVerhaeltnisseinderfernoestlichenRechtskultur,

，Aufl.,Baden-Baden1993.Fan,Jianhong,in:JianhongFan/QingTian,ChinesischesStraf-undStrafverfahrensrecht,Kapitel4,TectumVerlag,Marburg1997,S.96. ）Fan,Jianhong,DieRezeptionderdeutschenStrafrechtslehreundStrafvorschrift,,in:InternationalAsienforum,Vol.28(1997),No.4,P.364-366 。MaxRheinstein,EinfuehrungindieRechtsvergleichung,2.Aufl.Muenchen1987,P.125.E.Hirsch,DieRezeptionfremdenRechtsalssozialerProzess，F(xiàn)estschriftfuerFreidrichBuelow,1960,P.121-137.大木雅夫著，范愉譯《比較法》，法律出版社1999，第88頁。Fan,Jianhong,RechtsgrundlagenundKontrollstrukturderArbeitgeberkuendigungnachdenGrundsaetzendeutscherVerhaeltnismaessigkeitundchinesischerbeilegungsimmanenterSchiedsentscheidung,EuropaeischeHochschulschriftreihe,Frankfurt-Berlin-Bern-NewYork-Paris-Wien-Lamg1997,P.168-171

。大木雅夫著，范愉譯《比較法》，法律出版社1999，第89-90頁。Schroeer,MethodenundProblemederVergleichungzwischenwestlichenundoestlichenRechtssystemen,in:LawinEastandWest/RechtinOstundWest,WasedaUniversityPress,1988,S.225, 轉(zhuǎn)引自：大木雅夫著，范愉 譯《比較法》，法律出版社 1999，第90頁，腳注22。Fan,Jianhong,OntheMeaningofComparativeLaw,JournalofMacauStudies,Vol.33,4/2006AnselmFeuerbach,BlickaufdeutscheRechtswissenschaft,inkleineSchriftenvermischtenInhalts,1833,S.166.[23]Saecker,Franz- Juergen,L’harmonisationdudroitcommunautairepriv éaveclesdroitspriv ésnationauxetlesmethodsclassiquesdeI ínterprétationjuridique,VerlagRechtundWirtschaftHeidelberg,Germany2004.此書是 Prof.Saecker 在2005年來澳門時贈送給我?？上Т藭怯梅ㄎ膶懙?，并沒有以他的母語德文書寫，因而無法閱讀。在此感謝法國巴黎大學(xué)法學(xué)博士黎曉平教授給與的幫助。[24] 參閱關(guān)于本人關(guān)于《中庸與比例原則》的拙文： Fan,Loewischzum70.Geburtstag,inSellier.EuropeanLawPublishers,Munich,Germany,2007.也請參閱黎曉平：《重新認(rèn)識中國法律傳統(tǒng)》，載《濠江法苑》第三期，2007年1月。長江文明是以愛國詩人屈原為代表，這種南方文明雖然與黃河文明的主流不能匹敵，但是以后的融合造就了秦漢的繁榮，以致在唐朝達(dá)到了高峰。筆者贊同《世界經(jīng)理人》報導(dǎo)的一篇關(guān)于世界優(yōu)秀民族的文章的部分內(nèi)容：“中華民族是有著五千年歷史，悠久的文化傳統(tǒng)以及深厚的思想底蘊(yùn)的民族，曾經(jīng)在世界上繁榮一時。其中的漢族是中華上下五千年文明的創(chuàng)造者和守護(hù)者，歷經(jīng)異族入侵卻仍然一脈相承，從未消亡。古代遙遙領(lǐng)先于世界，把中華文明傳播到世界各國，但經(jīng)歷了滿清奴化后卻停滯不前，近代不斷為異族征服，在思想，文化，藝術(shù)，哲學(xué)，科技等領(lǐng)域遠(yuǎn)落后于西方，更少有舉世矚目的思想家，藝術(shù)家與科學(xué)家誕生，幾乎已經(jīng)歸于沒落。一百年后終于覺醒，?和平的崛起再次讓中國登上了世界舞臺。漢民族缺乏擴(kuò)張和憂患意識。與世界其它優(yōu)秀民族相比，漢民族最缺少的優(yōu)點(diǎn)就是貪婪，還有殘忍，特別是對某些無德無義的民族。但漢民族是最善于鉆營的民族。和平時期進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，從歷史上看其它任何民族都不是漢民族的對手。中國曾經(jīng)是世界強(qiáng)國，未來也會成為超強(qiáng)國家。中國是世界上文明持續(xù)時間最長的國家。在和平與發(fā)展成為世界主題的今天，中國有可能取代美國，成為世界上最強(qiáng)大的國家?！?(編輯： 2007-05-14｜網(wǎng)址：我也覺得《國際風(fēng)云》在“二十一世紀(jì)的世界七雄”一文中的比喻性預(yù)測很有意思:“踏入二十一世紀(jì)，世界格局發(fā)生了很大的變化。但不管怎么變化也好，歷史總是有意無意地重復(fù)著過去的軌跡。細(xì)心一看，二十一世紀(jì)的世界格局，竟跟中華古代的戰(zhàn)國初期出奇地相似，甚致可以說是戰(zhàn)國時代的翻版。戰(zhàn)國有七雄，二十一世紀(jì)也有七雄”。此文將中國視為(秦國)，依次為美國(楚國)、俄羅斯(趙國)、歐盟(魏國)、英聯(lián)邦(齊國)、印度(燕國)、日本(韓國)。而“戰(zhàn)國初期的秦國被狄夷所包圍，而當(dāng)今的中國也被第三世界國家所包圍。秦國被六國視為夷人，而當(dāng)今中國也是聯(lián)合國常任理事國中，唯一一個不采用西方多黨政制的國家。六國合縱連橫對付秦國，當(dāng)今世界列強(qiáng)也聯(lián)合起來抗拒中國的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。商秧變法，讓秦國改頭換面，鄧等人的改革開放也讓中國從農(nóng)業(yè)國家徹底轉(zhuǎn)化為一個工業(yè)國家。?中國已無法再走回頭路了。京藏鐵路的開通，就好比秦在巴蜀修的水利工程。京藏鐵路的開通，