單位行賄犯罪中繼任者的行為分析〔〕:

摘要：

本文通過對(duì)詳細(xì)案例的剖析,從行為人的主觀方面、刑法意義上的因果關(guān)系、行為人的行為責(zé)任三個(gè)方面對(duì)單位行賄犯罪中繼任者的行為能否構(gòu)成犯罪進(jìn)展討論。以期更有利的打擊該類犯罪。

關(guān)鍵詞：

單位行賄犯罪;繼任者;不正當(dāng)利益;

作者簡介：李明華,男,天津市北辰區(qū)人民檢察院,檢察官。

【根本案情】現(xiàn)有建筑工程公司甲,A某是該公司經(jīng)理,B某是該公司副經(jīng)理。甲公司參與了某國企工程工程的投標(biāo),A、B為了使甲公司中標(biāo),找到了負(fù)責(zé)該工程工程的國企負(fù)責(zé)人C某,并提出如能使甲公司中標(biāo),那么給予好處費(fèi)100萬元,C遂同意,并最終讓甲公司順利中標(biāo),但因資金問題,A、B按照約定支付了50萬元的好處費(fèi),其余局部未支付。不久,A辭職分開甲公司,D某接任甲公司經(jīng)理。D發(fā)現(xiàn)工程工程款未能及時(shí)的收到,B告訴D,是因?yàn)楹锰庂M(fèi)沒有結(jié)清導(dǎo)致的,D遂同意B從公司取款,繼續(xù)向C支付剩余的50萬元,工程款得以順利結(jié)算。

問:D某的行為是否構(gòu)成犯罪?假設(shè)構(gòu)成犯罪,其罪名是什么?

第一種觀點(diǎn):因?yàn)榧坠镜男袨闃?gòu)成單位行賄犯罪,所以D某應(yīng)按照單位犯罪的主管人員定罪處分。

第二種觀點(diǎn):D某雖然同意B用公款支付50萬元用于行賄,但D不具有謀取不正當(dāng)利益的目的,故不構(gòu)成犯罪。

第三種觀點(diǎn):D某的行為構(gòu)成單位行賄犯罪的共犯。

本案中,C某的行為構(gòu)成受賄犯罪,甲公司的行為構(gòu)成單位行賄罪,A、B的行為按照單位行賄罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員定罪量刑沒有什么爭議,但對(duì)于D某的行為是否構(gòu)成犯罪,假設(shè)構(gòu)成犯罪應(yīng)怎樣定性,需要仔細(xì)甄別和討論。第一種觀點(diǎn)沒有理清D某的行為與甲公司構(gòu)成單位行賄犯罪之間的關(guān)系,第二種觀點(diǎn)雖然看到了D與A、B的不同,但對(duì)D的行為所造成的后果沒有進(jìn)展正確的評(píng)價(jià)。筆者同意第三種觀點(diǎn),理由如下:

1、從D某的主觀方面來看

D某對(duì)于B某從公司支取公款支付給C某是明知和允許的。但是,單位行賄罪的定義是單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄。而D某作為A的繼任者,起初對(duì)于甲公司向C行賄的事情是不知情的,是因?yàn)檎谑┕さ墓こ滩荒芗皶r(shí)得到工程款才從B某處得知,該工程前期是因?yàn)橄駽行賄才中標(biāo)的。D是為了順利結(jié)算工程款,才同意繼續(xù)支付行賄款。也就是說D某的主觀方面,并沒有謀取不正當(dāng)利益,這是D某跟A某、B某完全不同之處,所以在對(duì)于D某的處分上就不能和A、B是一樣的標(biāo)準(zhǔn)。原因在于單位犯罪實(shí)際上有兩個(gè)主體,一個(gè)是單位,另一個(gè)就是直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員。直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任參照自然人犯罪的構(gòu)成要件,顯然在本案例中,做為單位主管人員的D某的行為不符合刑法對(duì)于行賄罪中行為人對(duì)于謀取不正當(dāng)利益的要求。

2、從刑法意義上的因果關(guān)系。

(1)對(duì)于甲公司能否構(gòu)成犯罪所起的作用

為了使甲公司中標(biāo),A、B向國有企業(yè)負(fù)責(zé)人C某行賄,并最終促使甲公司中標(biāo)。在甲公司順利中標(biāo)后,并向C某支付第一局部的行賄款50萬元時(shí),甲公司的行為就已經(jīng)具備了構(gòu)成單位行賄罪的所有犯罪要件,至于第二次支付的50萬元,只是犯罪數(shù)額的擴(kuò)大。作為甲公司的前任經(jīng)理A某以及副經(jīng)理B某,A、B應(yīng)對(duì)甲公司行賄100萬元的數(shù)額負(fù)刑事責(zé)任。但對(duì)于現(xiàn)任經(jīng)理D某,處于繼任者的角色,其行為對(duì)于甲公司的行為是否構(gòu)成犯罪不具有本質(zhì)作用,并不是導(dǎo)致甲公司產(chǎn)生犯意、并施行犯罪行為的原因。

根據(jù)2022年1月21日,最高人民法院?審理金融犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要?中的規(guī)定,以及司法理論上看,直接負(fù)責(zé)的主管人員主要包括三種情況:一是單位主管人員作為單位的決策者,積極組織、籌劃、決定、批準(zhǔn)、授意、指揮施行單位犯罪;二是單位主管人員在事前或事中明知相關(guān)單位成員將施行或正在施行犯罪行為,而容許或默許其發(fā)生;三是單位主管人員事后知道單位犯罪而積極予以追認(rèn)(1)。再看D某的行為,首先沒有組織、籌劃等事前行為,其次D某繼任時(shí),甲公司、A和B犯罪行為已經(jīng)完成,D某的行為對(duì)于犯罪的成立不起決定作用,且不在需要事后追認(rèn)。因此,D某其不應(yīng)作為直接負(fù)責(zé)的主管人員承當(dāng)單位行賄的刑事責(zé)任。

(2)從損害的法益角度看

單位行賄行為損害的法益有兩局部,首先是損害了公職人員職務(wù)的廉潔性,也就是職務(wù)行為的不可交換性。其次,單位受賄行為損害了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,以及公平的市場競爭環(huán)境。

從這兩方面看,第一,D某容許B某第二次向C某支付行賄款的行為確實(shí)損害了C某職務(wù)的廉潔性,但這次行賄的社會(huì)危害性要明顯輕于A、B行為的社會(huì)危害性,原因是A、B的行賄金額要按100萬元的行賄金額計(jì)算,另外A、B的行為促使了C違犯法規(guī),暗箱操作使甲公司中標(biāo),而D的行為在數(shù)額上只承當(dāng)50萬元的責(zé)任,且沒有促使C做出違犯法律規(guī)定的行為。第二,A、B的行為使甲公司通過暗箱操作,獲得了中標(biāo)權(quán),違犯了公平競爭的原那么,嚴(yán)重?fù)p害了市場經(jīng)濟(jì)秩序。而D的行為目的不外乎兩個(gè),一個(gè)是使甲公司順利結(jié)清工程款,另一方面不敢得罪、討好C某。我們不能說為了順利結(jié)清工程款就屬于謀取了不正當(dāng)利益,也不能在D某沒有向C謀求任何利益的情況下就認(rèn)為D某的行為構(gòu)成行賄犯罪。

3、D某的行為責(zé)任

D某在甲公司第二次支付行賄款時(shí),起了決定作用,雖然在主觀上、作用上D某的行為不應(yīng)承當(dāng)單位行賄的刑事責(zé)任,但其行為幫助B某完成了預(yù)謀犯罪時(shí)所約定的金額,促進(jìn)了甲公司單位行賄整體行為的完成,損害了國家工作人員職務(wù)的廉潔性,其行為是具有社會(huì)危害性的。綜合考慮,D某在接任A某的總經(jīng)理職務(wù)時(shí),甲公司、A和B的行為已經(jīng)構(gòu)成單位行賄犯罪,且已經(jīng)完成實(shí)行行為。所以對(duì)于D某的行為應(yīng)該與甲公司、A和B進(jìn)展區(qū)分,單獨(dú)進(jìn)展評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為,D某對(duì)于甲公司、A和B的犯罪行為是明知的,且同意B某繼續(xù)支付賄賂款的行為應(yīng)認(rèn)定協(xié)助行為,結(jié)合我國刑法關(guān)于共犯的規(guī)定,D某的行為應(yīng)屬于甲公司、A和B的共犯,應(yīng)按照單位行賄的共犯來定罪量刑。

參考文獻(xiàn)

【1】陳興良.刑法總論精釋[M].北京:人民法院出版社,