轎車離奇自燃引發(fā)的官司?法律轎車離奇自燃引發(fā)的官司法援轎車離奇自燃誰(shuí)是真正元兇擁有一輛家庭轎車，可能是很多人的向往。但對(duì)于河南省正陽(yáng)縣某單位職工陳建宇來(lái)說(shuō)，2014年6月6日卻成為他最難忘的一天。當(dāng)天下午14時(shí)11分左右,正在單位宿舍樓上午休的他,突然聽(tīng)到樓下傳來(lái)轎車尖銳的警報(bào)聲?！碑?dāng)時(shí)我就想，不會(huì)是車子遭賊了吧？”當(dāng)陳建宇從窗口探出頭去，他被眼前所看到的驚杲了！自己兩個(gè)小時(shí)前停在單位后院的轎車,突然燃燒起來(lái)了!見(jiàn)此情景,陳建宇跌跌撞撞跑到樓下,可火勢(shì)已經(jīng)無(wú)法控制。后經(jīng)消防隊(duì)官兵全力撲救，大火雖然被撲滅，但車輛的一些重要部位被燒得面目全非,車輛已經(jīng)接近報(bào)廢！這輛東風(fēng)日產(chǎn)騏達(dá)型轎車，是陳建宇于2013年9月2日在駐馬店市某汽車銷售公司處購(gòu)買的,機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示價(jià)格為12萬(wàn)元，車輛的質(zhì)保期為3年或10萬(wàn)公里。陳建宇購(gòu)車后，繳納了車輛購(gòu)置附加費(fèi)10256元、購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)950元、對(duì)該車安裝電子狗及行車記錄儀等裝飾花費(fèi)7290元。這樣算下來(lái)，陳建宇一共花了將近14萬(wàn)元。緊接看,陳建宇及時(shí)到自己居住地的車管所辦理了車輛掛牌手續(xù)。這輛轎車自燃時(shí)，行駛里程為8000公里多一點(diǎn)。這也意味看,車輛尚在質(zhì)保期內(nèi)。據(jù)陳建宇講,車子剛在駐馬店市某汽車銷售公司做了第二次保養(yǎng),未經(jīng)過(guò)但可改裝?；?0多萬(wàn)元,才開(kāi)了不到1年的車，卻在停放時(shí)起火報(bào)廢。對(duì)于其中的原因,陳建宇當(dāng)然想弄個(gè)明白。車輛自燃當(dāng)天，陳建宇就打電話給自己買車、保養(yǎng)的駐馬店市某汽車銷售公司，詳細(xì)匯報(bào)了車燃情況。可這家公司派人來(lái)查看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)后，當(dāng)場(chǎng)認(rèn)為"車輛自燃,非質(zhì)量原因引起"。對(duì)于汽車銷售公司的說(shuō)法,陳建宇無(wú)法接受。就車輛自燃的原因,駐馬店市某:氣車銷售公司主張讓生產(chǎn)廠家決斷，可陳建宇不同意，雙方最終決定請(qǐng)相關(guān)部門調(diào)查。2014年7月3日，正陽(yáng)縣公安消防大隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查后,作出正公消火認(rèn)字(2014)第0001火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)對(duì)涉案車輛起火原因認(rèn)定如下:"陳建宇車輛起火部位位于車輛引筆蓋內(nèi)，可排除放火、遺留火種、用火不慎、雷擊、玩火、吸煙等因素引起火災(zāi)，不排除汽車電氣故障引起火災(zāi)的可能。"緊接看的2014年7月9日，涉案車輛的生產(chǎn)廠家東風(fēng)汽車有限公司、東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司作出了關(guān)于調(diào)查車輛火災(zāi)的分析說(shuō)明，并送達(dá)給陳建宇。該說(shuō)明書(shū)主要內(nèi)容為：1,火災(zāi)事故與車輛本身質(zhì)量無(wú)關(guān)；2，夕卜部因素是引發(fā)車輛火災(zāi)的具體原因。但是，東風(fēng)汽車有限公司、東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司同時(shí)又聲明，本說(shuō)明只代表公司的單方意見(jiàn)，如用戶對(duì)此說(shuō)明存在任何疑義，建議通過(guò)司法程序解決。對(duì)于東風(fēng)汽車有限公司、東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司的說(shuō)法,陳建宇無(wú)法接受。在他看來(lái),如果真如車輛生產(chǎn)廠家所說(shuō),車輛自燃造成的損失,就得由他一個(gè)人承擔(dān)了。"一句非質(zhì)量問(wèn)題，就把責(zé)任推干凈了，這咋行?"陳建宇說(shuō)。然而，正是這樣兩份不同的消防認(rèn)定報(bào)告和廠家分析說(shuō)明，引發(fā)了車主陳建宇和駐馬店市某汽車銷售公司之間的爭(zhēng)論。當(dāng)陳建宇拿看消防大隊(duì)的火災(zāi)認(rèn)定報(bào)告,找到駐馬店市某汽車銷售公司理論時(shí),該公司拒絕與他溝通,并一再聲稱"火災(zāi)事故與車輛本身質(zhì)量無(wú)關(guān)，我公司不應(yīng)賠償由此造成的損失"。難以統(tǒng)一意見(jiàn)雙方對(duì)簿公堂眼看通過(guò)協(xié)商渠道難以挽回經(jīng)濟(jì)損失俗欠哭無(wú)淚的陳建宇特意找到了當(dāng)?shù)亍恢蓭熣?qǐng)教。這名律師解釋說(shuō)："自燃到底是’主觀原因’，還是’客觀原因’,主要看誰(shuí)能出示有力證據(jù)。既然消防的認(rèn)定報(bào)告,已經(jīng)排除了主觀原因。那么，一旦走上法庭，車主勝算的可能性很大。而對(duì)汽車經(jīng)銷商來(lái)說(shuō)，想要重新占據(jù)主動(dòng)，除非提出新的證據(jù),比如拿出更權(quán)威的認(rèn)定報(bào)告。"聽(tīng)到這里，陳建宇頓感有了一絲希望。于是,2014年8月，陳建宇以原告身份，一紙?jiān)V狀將駐馬店市某汽車銷售公司及其設(shè)在正陽(yáng)縣的分公司，一并告上法庭，請(qǐng)求法院依法公斷。"本次車輛燃燒事件,完全是原告私自改裝行車記錄儀等電子設(shè)備引起,絕非車輛自身質(zhì)量造成。”法庭上,針對(duì)原告陳建宇的訴請(qǐng),被告駐馬店市某汽車銷售公司絕地反擊。"我加裝的電子狗及行車記錄儀都是正品,并且通過(guò)正規(guī)車配門市購(gòu)買,恰到好處安裝在車內(nèi)預(yù)定位置,不會(huì)危及車輛安全,肯定是這輛車質(zhì)量有問(wèn)題,這才會(huì)出現(xiàn)自燃，消防部門的認(rèn)定就很好的說(shuō)明了這一切，請(qǐng)求法院支持我的訴訟請(qǐng)求，判令被告賠償我的轎車損失。"陳建宇則步步緊逼。緊接看,陳建宇叉向法庭遞交申請(qǐng),請(qǐng)求對(duì)涉案車輛損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。后經(jīng)駐馬店市舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估事務(wù)所有限公司評(píng)估j亥車在本次事故損失的價(jià)值為11.9萬(wàn)元。那么，究竟自燃車輛到底是質(zhì)量問(wèn)題？或是改裝電子設(shè)備所致?河南省正陽(yáng)縣人民法院經(jīng)過(guò)認(rèn)真審理，最終于2014年12月對(duì)此案作出了一審判決?！獙彿ㄔ赫J(rèn)為，被告駐馬店市某汽車銷售公司作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。本案原告陳建宇購(gòu)買被告駐馬店市某:氣車銷售公司銷售的車輛后，發(fā)生自燃，被告駐馬店市某汽車銷售公司未能提供出相關(guān)證據(jù)證明其具有法定免責(zé)事由,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第（六）項(xiàng)規(guī)定,故原告陳建宇要求被告駐馬店市某汽車銷售公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)z符合法律規(guī)定,予以支持。而原告陳建宇在購(gòu)買車輛后,未注意車輛的安全管理，對(duì)涉案車輛進(jìn)行改裝（加裝電子設(shè)備），對(duì)此次事故的發(fā)生也有一定的責(zé)任。結(jié)合本案涉案車輛購(gòu)買時(shí)的價(jià)值、已經(jīng)使用的年限、評(píng)估的損失價(jià)值、車輛起火的原因等實(shí)際情況,酌定被告駐馬店市某汽車銷售公司承擔(dān)70%責(zé)任，原告陳建宇自行承擔(dān)30%為宜。另外，對(duì)被告駐馬店市某汽車銷售公司提出的"改裝造成自燃"的辯解意見(jiàn)，因缺乏相關(guān)事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù),不予采納。雙方都有過(guò)錯(cuò)判決均應(yīng)擔(dān)責(zé)接到一審判決書(shū)后，駐馬店市某汽車銷售公司當(dāng)即表示不服，上訴到河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。該院受理了這起特殊的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。駐馬店市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相—致。據(jù)此，該院于2015年12月對(duì)本案作出了二審判決。二審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因產(chǎn)品責(zé)任發(fā)生糾紛，雙方對(duì)陳建宇所有的東風(fēng)日產(chǎn)騏達(dá)型轎車發(fā)生自燃事故的事實(shí)均無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為駐馬店市某汽車銷售公司應(yīng)否承擔(dān)該車輛損失的賠償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，該車輛發(fā)生自燃事故后，正陽(yáng)縣公安消防大隊(duì)進(jìn)行了調(diào)查，并依職權(quán)作出正公消火認(rèn)字（2014）第0001火災(zāi)事故認(rèn)定，排除放火、遺留火種、用火不慎、雷擊、玩火、吸煙等因素引起火災(zāi)，不排除汽車電氣故障引起火災(zāi)的可能。汽車電氣線路是車輛的重要組成部件，且涉案車輛在質(zhì)保期限內(nèi)，其自身出現(xiàn)故障，應(yīng)視為車輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題。駐馬店市某汽車銷售公司沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)該車輛自燃系人為因素所致的事實(shí)。雙方因該車輛的損害賠償發(fā)生糾紛,—審法院確認(rèn)為產(chǎn)品責(zé)任糾紛，并無(wú)不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，予以維持。針對(duì)本案,主審法官進(jìn)一步解釋說(shuō),在汽車銷售過(guò)程中,銷售人員會(huì)向每—位顧客發(fā)放安全手冊(cè)，手冊(cè)明確規(guī)定不能私自改裝線路。如果車主私自安裝了電子狗等設(shè)備,改裝了線路,可能會(huì)引起車輛自燃，但需要有關(guān)部門做鑒定,如果鑒定結(jié)果顯示自燃和電子狗有關(guān),車主就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。車輛在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生了自燃,按照常理,:氣車銷售商應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，向買主支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是如果車主私自安裝電子狗等設(shè)備,改裝線路就牽涉責(zé)任劃分,雙方可以通過(guò)協(xié)商的方式來(lái)確定各自承擔(dān)的責(zé)任。如果協(xié)商不成,可根據(jù)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定自燃的原因,再根據(jù)鑒定結(jié)果來(lái)劃分各自應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任?！闱闆r下,車主私自改裝線路,且改裝不合理易發(fā)生短路引發(fā)自燃。在這種情況下,汽車銷售公司不會(huì)對(duì)自燃承擔(dān)責(zé)任。但如果存在以下兩種情況,汽車銷售商則需要對(duì)自燃承擔(dān)責(zé)任:-改裝線路是由汽車銷售公司的專業(yè)技術(shù)人員操作的，由于改裝線路不合理引發(fā)自燃,該公司就要負(fù)全部責(zé)任。二、雖然車主私自改裝線路,但是經(jīng)過(guò)專業(yè)技術(shù)人員鑒定，自燃不是由于線路改裝引起的（漏油也會(huì)引發(fā)自燃），而且汽車在質(zhì)保期內(nèi)，】氣車銷售公司也應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。（文中當(dāng)事人均為化名