戶籍樣、田令和“均田制〞摘要：北魏太和九年公布的所謂“均田〞令，是人口土地登記法。其后，修訂成一種帶有賦稅品式色彩的戶籍款式一一“丘井之式〞。北魏在以“六鎮(zhèn)〞為中心的西北邊疆地區(qū)實行過墾田，公布過墾田法．它也是這一地區(qū)“府戶〞的戶籍樣，后來增添進了“丘井之式〞。北齊繼承了戶籍樣制度，把北魏兩種戶籍樣混合為一，并把規(guī)定當(dāng)作土地登記和管理法歸人?田令?。隋、唐沿襲北齊之制．治史者不理解源自“品式〞的戶籍樣制度，不理解北魏有兩種戶籍樣，把“均田〞誤解為均分土地，制造了“均田制〞這一錯誤的概念。關(guān)鍵詞：均田；丘井之式；戶籍祥和兩種戶籍樣；墾田法；田令；均田制1．公元四八四年，北魏給事中李安世向朝廷寫了一個上疏，陳述了北方稍事穩(wěn)定后外流人戶回遷，重新開發(fā)和占有土地的情況。其中，“強宗豪族〞通過．遠認(rèn)魏晉之家，近引親舊之驗〞指占土地，從而也引起了不斷的土地糾紛。為了阻止“指占〞，上疏建議土地的占有和開發(fā)應(yīng)貫徹“力業(yè)相稱〞的原那么，即占有土地的數(shù)量應(yīng)和擁有的勞動人手的數(shù)量“相稱〞，而“所爭之田，宜限年斷，事久難明，悉屬今主〞。李安世的建議受到北魏政府的重視，因為采納這一建議不僅是遏止“指占〞，解決土地糾紛，穩(wěn)定社會秩序，還意味著貫徹“力業(yè)相稱〞的原那么，核查編戶的人口和土地．而這對當(dāng)時力圖建立“正常的〞統(tǒng)治秩序的北魏政權(quán)來說是適宜和必要的。因此，北魏很快就在公元四八五年制訂法令，進展人口和土地的普查與登記。法令聲稱要按照一定的規(guī)格“均給天下民田〞，“還受以生死為斷〞，即按人均田，人死土地歸還國家，但均給的是“露田〞，即荒田，人戶的“桑田〞，即私田，“不在還受之限〞。假如沒有荒地可資均分或不愿去領(lǐng)開荒地，那么須用自己的私田來充抵國家規(guī)定均給的數(shù)額，只是用來充抵的土地仍是人戶的世業(yè)，人死后并不交官。換句話說，這只是在形式上說明國家均給了土地。顯然給所有的民戶均分荒地，既不可能，也無實際意義，法令的真實目的不過就是要民戶如實申報人口和土地，它其實應(yīng)稱為“人口土地登記法〞，只不過登記的方法蒙上了一層“均田〞的色彩。北魏在這年的十月曾進展過一次人口土地核查，核查的重點大概是回遷的“新戶〞，但收效可能不大。在這次核查中也許連帶處理了一些土地糾紛問題，由于未留下資料的原因，對此無法作確切說明。2．太和十年以后，北魏采納李沖的建議，立三長，加強基層組織建立，并進展賦役制改革．將原先按戶分等的“九品混通〞方法改為按每戶的人丁數(shù)(以“一夫一妻〞為一個標(biāo)準(zhǔn)單位)來征收。這就更需要嚴(yán)格核實編戶的人口，特別是丁口的數(shù)目。配合這一改革，原先的人口土地登記法被修訂成了一種帶有賦稅品式色彩的戶籍編制的格式，即所謂的“丘井之式〞，原先的“按人均田〞改為“按丁均田〞，土地應(yīng)登記在需要向國家納稅服役的“侗(以及婦女)的名份下。在戶籍上，每個丁以及婦女名下都有兩個土地數(shù)額：一個是形式上的、理論上的，即國家“應(yīng)均給的〞、一個丁男(和婦女)“應(yīng)具有的〞土地數(shù)，也就是所謂的“正田分〞，數(shù)目為四十畝。這個數(shù)目符合北魏太和元年“一夫制治田四十畝〞的詔令，“正田〞一般要加倍均給，到達了八十畝。這個數(shù)目就接近了“一夫百畝〞的所謂“井田〞古制了；另一個數(shù)目是編戶私有土地分別劃在丁男(婦女)名下的，但在形式上這土地是國家均給的，土地是劃在丁的“正田〞份額內(nèi)的，視之為國家已經(jīng)均給的土地。按照“普天之下莫非王土〞的政治經(jīng)濟觀點，編戶的私有土地也可以說是國家“先前〞均給的。只不過允許其為人戶的“世業(yè)〞，可以賣買，可以傳給后代罷了。這樣，從戶籍上看似乎是實行了所謂的“丘井〞古制。既然國家按“丘井之制〞均給了土地，國家向編戶征收“租、調(diào)〞，就是有道理、有根據(jù)的了。作為編戶造籍的“樣〞一一“丘井之式〞，既為了登記人口和土地，也為國家賦稅征收作了注釋，蒙上了一層“賦稅式〞的色彩。北魏在實行三長制，推行新稅法的詔令中，強調(diào)“井乘定賦〞、“丘賦之術(shù)〞，已透露了這層意思。假如說李安世的建議以及太和九年的人口土地登記法，重點指向回遷的“新戶〞，可能受到南方“土斷〞法的影響，那么制訂帶有賦稅品式色彩的“戶籍樣〞顯然沿襲了兩漢魏晉以來的“品式〞制度?！笆建暭础皹莹?，西晉就有“戶樣〞(“戶式〞)、賦稅額樣、官品樣等等。作為“戶籍樣〞的“丘井之式〞用來登記人口和土地、登記土地主要是為了如實地登記人口，這在?魏書·高祖紀(jì)?里有明確的記載：轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.(太和十四年)十有二月壬午，詔依準(zhǔn)丘井之式，遣使與州郡宣行條制，隱丁漏口，即聽附實，假設(shè)朋付豪勢，凌抑孤弱，罪有常刑。3．北魏在以“六鎮(zhèn)〞為中心的西北邊疆地區(qū)實行過墾田制，制訂有墾田法。主要內(nèi)容是一個男子可以“均得〞二十畝土地，三年內(nèi)墾種完畢，土地就成為該男夫的“世業(yè)〞，但國家限制了其土地買賣的數(shù)額。墾田制是北魏為維持“軍鎮(zhèn)〞制度，穩(wěn)定西北邊疆軍事管理體制而采取的一項措施，主要對象是戍邊的士兵和配謫來的罪犯。墾田令還有另一個功能，即作為西北軍鎮(zhèn)區(qū)“軍戶〞(“府戶〞)的戶籍編制格式?！案畱舁暿鞘酪u的，不能隨意遷徙，其戶籍也是專門的，“戶籍樣〞與一般民戶的不同，也許那也就是“府戶〞的標(biāo)記。隨著墾田制的廢弛，墾田法實際上就只剩下作為軍事管轄區(qū)戶籍編制款式的功能了。墾田令后來增添進了“丘井之式〞，其原因可能就是因為它也是一種“戶籍樣〞?，F(xiàn)存?魏書·食貨志?里的所謂“均田〞詔令，說是太和九年公布的，其實不僅是太和十年后修訂成的“丘井之式〞，而且又包含了后來增添的“府戶〞的戶籍樣，即關(guān)于“諸初受田者〞的那些規(guī)定內(nèi)容。不知道增添的時間，但增添時要和“丘井之式〞傲文字上的協(xié)調(diào)。文字協(xié)調(diào)做得草率，留有不協(xié)調(diào)的地方，使得增添的痕跡十清楚顯，這反倒提供了認(rèn)識問題上的方便。4．在制訂“丘井之式〞時，北魏還仿照西晉的“官品式〞，擬制了“宰民官吏〞的“均田品式〞。5．這樣，現(xiàn)存?魏書·食貨志?里的“均田〞詔令就包含了三個“式〞(樣)：(1)一般民戶的“戶籍樣〞(“丘井之式〞)：丁男“正田〞四十畝、“倍田〞四十畝，婦女減半，媽婢依良(麻鄉(xiāng)丁男別給“麻田〞十畝。婦女減半，奴婢依良)。(2)“府戶〞的“戶籍式〞：男夫“正田〞二十畝，宅園地一畝。(3)宰民官吏的“均田品式〞：刺史十五頃，太守十頃，治中、別駕八頃，縣令、郡丞六頃。西晉的“官品式〞(一品占田五十頃……九品十頃)也是“品式〞制的表達。各品所占的土地數(shù)額只是每一官品的“格〞和“樣〞，并無其它實際意義?！熬锲肥建曇嗳缡?。寫進“均田〞詔令只說明對所有臣民都實行了“均田〞，都作了安排。6．土地登記在戶籍上，這是北魏的首創(chuàng)，西晉以來戶籍上并不登錄土地。要按照“丘井之式〞登錄，就須對一些情況和問題作出說明?！扒鹁建曋校笆建暠旧淼臈l文很簡單，其余大都是說明性的條款，例如：(1)規(guī)定造籍在正月，一年一造籍：“諸還受民田恒以正月，假設(shè)始受田而身亡及賣買奴婢、牛者，皆至明年正月乃得還受〞。(2)土地登錄的程序等：先登錄在“正田分〞下然后才登在．倍田分〞下。戶內(nèi)每個丁和婦女名下都須填寫有土地，即使土地很少也要這樣填寫，盡管不強求均等。(3)說明假如登錄的就是編戶的私田(桑田)，這土地仍為編戶的私產(chǎn)，人死不歸公。這是對土地私人所有權(quán)的成認(rèn)和保護，雖非創(chuàng)新，也不是專門的、獨立的法規(guī)，只是注解性的條款，但由鮮卑拓拔族建立的北魏政權(quán)來重申對土地私人所有權(quán)的成認(rèn)和保護仍具有意義，說明北魏力圖穩(wěn)定社會秩序．?dāng)U大統(tǒng)治根底，爭取漢族土地主．首先是大土地主的支持。這出如今“漢化〞時期不是偶爾的。(4)規(guī)定：“諸遠流、配謫、無子孫及戶絕者墟宅桑榆盡為公田以供授受。授受之次給其所親，未紿之間亦借其所親。〞這是對無主荒田中的“特殊局部〞作的特別規(guī)定，屬于附加條款．說明性條款。在古代，開發(fā)和占有土地，土地私人所有權(quán)和繼承權(quán)總是最有力的手段。李安世上疏中說，強宗豪族在指占土地時“遠認(rèn)魏晉之家，近引親舊之驗〞，說明使用的就是這種手段。上述規(guī)定，對此也肯定下來了。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.7．由于登記的就是編戶的私田?！奥短镞€受〞就沒有字面上的意思。規(guī)定的真意是遏止指占土地，也是要編戶如實申報人口，做到“力業(yè)相稱〞。當(dāng)然，“土地還受〞也不會是憑空想出來的。北魏早期由部落向階級社會過渡時期，可能實行過類似“村社〞性質(zhì)的土地分配制度，對掠奪來的“新民〞實行的“計口授田〞制，大概也屬于此類性質(zhì)的措施?！奥短镞€受〞規(guī)定估計是仿自早期的村社土地制度，但只沿襲了形式而無實際意義。8．“式〞有“法〞、“樣〞等意思。漢代以來的“品式〞制度中，“式〞勸樣〞的意思。當(dāng)然“法〞也有“式〞。西晉“品式〞制更加流行并進一步加以標(biāo)準(zhǔn)，法、令、式區(qū)分清楚，一般事務(wù)，即所謂的“常事〞，有“品式章程〞。北魏的戶籍式，脫胎于人口土地登記法，但北魏不稱其為“法〞而呼之以“式〞，大概就是因為按照“丘井之式〞編造戶籍，登記人口土地，每年一次，已作為一種“常事〞來對待了。9．“戶籍樣〞制北齊沿襲下來，但有了改變。北齊是一個軍事統(tǒng)治政權(quán)，主要社會支柱是出自原北魏“六鎮(zhèn)〞的鮮卑軍人或鮮卑化了的軍人，他們有著濃重的“反漢化〞情緒，不關(guān)心維護漢族土地主的權(quán)益，如土地私人所有權(quán)等。原曾生活在“六鎮(zhèn)〞地區(qū)特殊的社會經(jīng)濟政治體制下，如墾田制、限制土地賣買數(shù)額制、軍戶世襲制、制止遷徙以及政府的實物救濟制等等，他們把北魏的“均田〞詔令首先視作土地法。更主要的原因是。北齊政治統(tǒng)治的首要目的是掠奪人口和和土地，它需要一種土地法令為此目的效勞，北魏“均田〞詔令中有墾田法的內(nèi)容，也有涉及土地的附屬條款，北齊利用它們，有時還成心加以曲解以作為實行政策的根據(jù)。例如，天保八年北齊“議徙冀、定、瀛無田之人，謂之樂遷，於幽州范陽寬鄉(xiāng)以處之(百姓驚擾)〞。這明顯是歪曲北魏的規(guī)定，用此作為強迫遷徙的手段。北齊還增訂一些土地法令。遷鄴之初，高歡仿效北魏孝文帝遷都故事，賜“職分田〞給遷鄴的鮮卑軍人。天保年間又“遙壓首人田以充公簿〞，然后“橫賜諸貴及外戚伎寵之家。〞河清三年，北齊在重申基層組織制度和課役制的同時，又公布了增訂了更多內(nèi)容的土地法令，規(guī)定：“京城四面，諸坊外，三十里內(nèi)為公田〞，“授與三縣代遷戶執(zhí)事官一品已下，逮於羽林武賁〞；“畿郡〞那么授與“華人官第一品已下，羽林武賁以上〞；又規(guī)定：其方百里外及州人，一夫受露田八十畝，婦四十畝，奴婢依良人，限數(shù)與在京百官同。丁牛一頭受田六十畝，限止四牛，又每丁給永業(yè)田二十畝，為桑田，其中種桑五十根、榆三根、棗五根，不在還受之限。非此田者，悉入還受之分。土不宜桑者，給麻田，如桑田法。這項規(guī)定也是在“均田〞名義下的戶籍樣，與賦役規(guī)定，“老、盯中、斜的年齡規(guī)定連在一起公布，帶有賦稅品式的色彩，但“均田規(guī)格〞作了更改，一個丁男應(yīng)均得的土地改為一百畝，不再使用“正田分〞等術(shù)語，其中二十畝為“永業(yè)田〞，須種五十棵桑，為“桑田〞，八十畝為“露田〞，人死還官。這顯然是把北魏“均田令〞中的兩種戶籍式、兩種均田規(guī)格捏合在一起，而以“府戶〞的格式為主。這種修訂是可以理解的，北魏“府戶〞的社會地位較一般編戶低下，其“戶籍樣〞帶有歧視性，軍鎮(zhèn)體制墮壞時期戶籍樣作了修訂，但大的框架未變，丁男的“正田〞仍只有二十畝，還是有兩種“戶籍樣〞。以“六鎮(zhèn)〞軍人為支柱的北齊自然不肯讓這種場面長期繼續(xù)下去．但這項規(guī)定還有另一層含義。它把丁男應(yīng)均得的土地劃分為兩局部：一局部二十畝為永業(yè)田，可以賣買，人死不還官，沿用了“桑田〞的術(shù)語，規(guī)定須種五十棵桑為“桑田〞，即用種桑說明土地為世業(yè)田。這大致是借用了北魏對“初受田者〞的均田規(guī)定。余下的八十畝稱“露田〞，不能賣買，人死后須還官。是“在還受之限〞的土地，上面不種桑。外表看這似乎是沿用了北魏對一般編戶的均田規(guī)定，而實際卻是一大變改。北魏一般編戶每丁所受之田，假如是國家均給的荒田(露田)，那么不許賣買，假如是用私田(桑田)充抵的，那么不受賣買限制，人死也不還官。北齊的規(guī)定不區(qū)分八十畝土地是國家均給的荒地還是人戶的私田，“露田〞的含義變成了“在還受之限的土地〞，不種桑，“不栽樹者為露田〞，也就是因為它“在還受之限〞。這就是說編戶中每丁最多只能賣二十畝土地。這是對所有編戶實行土地賣買數(shù)額限制。北魏不限制一般編戶的土地賣買，北齊限制。這一變改除了外表浮現(xiàn)的原因外，還有更深入的社會歷史根由。當(dāng)然．限制主要是防止人口逃匿，實際上難以做到，?關(guān)東風(fēng)俗傳?說：“露田雖復(fù)不聽賣買，賣買亦無重責(zé)〞，說明規(guī)定難以貫徹，但限制的規(guī)定是明確的．轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.時(隋開皇十二年)天下戶口歲增，京輔及三河地少而人眾。衣食不給，議者咸欲徙就寬鄉(xiāng)。其年冬，帝命諸州考使議之，又令尚書以其事策問四方貢士，競無長算。帝乃發(fā)使四出，均天下之田，其狹鄉(xiāng)每丁才至二十畝，老小又少焉?！鞍l(fā)使四出，均天下之田〞就是調(diào)查全國土地占有情況，不是均分土地。把土地核查稱之為“均田〞，隋以后也還有這種情況?？磥?，魏收說的“均田之制〞也未必就是指分配土地。魏收記述了李安世的詳細(xì)建議：“所爭之田。宜限年斷，事久難明，悉屑今主〞。這個方法有利于已形成的實際情況和穩(wěn)定，而不是有助于平衡占有土地，更不是均分土地。魏收既然知道李安世的詳細(xì)建議，就不大可能把“力業(yè)相稱〞的原那么理解為均分土地。當(dāng)然，魏收含混其辭地使用“均田制〞這個術(shù)語。沒有說明“力業(yè)相稱〞的真實意思等等，對后來理解歷史起了消極作用。但是到了唐代杜佑寫?通典?就出了大錯?！熬铷暠徽兆置嬉馑冀忉尀榉峙渫恋氐姆?。不理解漢代以來的“品式〞制度，杜佑把西晉?戶調(diào)式?中裝飾“戶樣〞的“占田〞、“課田〞等形式方面的規(guī)定當(dāng)作土地制度寫進了?通典?的?田制?，又把北魏的“均田〞詔令以及北齊、北周、隋直到唐開元年間的?田令?統(tǒng)統(tǒng)羅列於?田制?篇中，認(rèn)為這些都是國家分配土地的法令。在錄述了唐開元二十五年田令后，?通典?指出：“雖有此制，開元之季，天寶以來，法令弛壞。兼并之弊，有踰漢成、哀之間〞。在北魏均田令宰民之官的“均田品式〞后又加注：“職分田起於此矣〞。其實，“職分田〞起於北魏遷洛，魏孝文帝給遷洛的鮮卑軍人“不問貴賤，一人一頃，以供芻秩〞，北齊沿襲又加以標(biāo)準(zhǔn)，和北魏宰民之官的“均田品式〞無關(guān)，也說明杜佑確實不懂“品式〞制度。元代馬端臨寫?文獻通考?，繼承杜佑寫書的方法和根本觀點，進一步把北魏的“均田〞解釋為均分“荒地〞的法令：觀其立法。所授者露田，諸桑田不在還受之限，意桑田必是人戶世業(yè)，是以栽植桑榆其上，而露田不栽樹，那么似所種者皆荒閑無主之田，必諸遠流、配謫、無子孫及戶絕者，墟宅桑榆盡為公田以供授受，那么固非盡奪富人之田以予貧人也。馬端臨的這一倍受后人稱贊的解釋是錯誤的。第一，北魏均田令一開頭說的均“露田〞的規(guī)定是法令的主體內(nèi)容，即“式〞本身的條文，其中說的“露田〞指荒田，“露〞荒蕪之意，是泛指，泛指一切荒地，后面關(guān)于“諸遠流〞等類人的土地，其處理規(guī)定是對主體內(nèi)容的補充說明，是附加條款。這類列入“露田〞的土地是特指的，是泛指的“露田〞中的特殊局部。馬端臨的解釋實際上是把那項補充性的規(guī)定當(dāng)作了法令的主體內(nèi)容，“戶籍樣〞變成了分配荒地的法令了。他也不知道“品式〞制度．未讀懂均田令。第二，馬端臨有意無意回避了有關(guān)這類土地的處理方法：“授受之次，給其所視，未給之間亦借其所親〞。這種方法不是“均分〞荒地。第三，馬端臨不明白“均給天下民露田〞的真實意圖。古代社會由于消費力程度低下，一般編戶無力也不愿意去開開荒地，荒地開發(fā)具有零星、細(xì)孝緩慢和自發(fā)的特點。消費力程度是一個綜合性的概念，在古代讓一個有相當(dāng)經(jīng)濟實力的土地主分開家鄉(xiāng)去開開荒地，即使是熟荒，相當(dāng)肥沃的土地，也是很難做到的，荒地開發(fā)還須遵循“就近〞的原那么。因此，北魏令規(guī)定均分荒地，而且是向所有編戶均分荒地，不可能有實際意義，又把“遠流〞等類人的“墟宅桑榆〞，即有開發(fā)價值、宜耕的土地，排除在均分的荒地之外，另作處理，更加顯示“均分荒地〞只是空話。但均田令規(guī)定即使均不到荒地，編戶也必須把自己的私田按“均田規(guī)格〞登記在戶籍上，清楚是以“均田〞為名義進展人口土地登記的法令，而且是按“樣〞登記的。均田令也不是組織(強迫)編戶開荒的法令，開荒自愿，有鼓勵開荒的話，不過是說說而已?？傊?，均田令既不是分配荒地的法令，也根本上未干預(yù)土地的占有和開發(fā)，只是一種“戶籍樣〞。馬端臨不知道北魏均田令就是“丘井之式〞。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.上述錯誤觀點，嚴(yán)重地影響了后來人的研究。12．現(xiàn)時代的歷史研究者，受?通典?、?文獻通考?的影響，也都把北魏均田令看成是均分土地的法令并添了新的、非常嚴(yán)重的錯誤。未弄明白?魏書·食貨志?里的均田令，歷史學(xué)家們以北齊?田令?中對一般編戶的均田規(guī)定來套北魏均田令，描繪它也只有一個“均田規(guī)格：丁男桑田二十畝，為世業(yè)；露田八十畝，“在還受之限〞。這使均田令無法讀通。均田令的文字本來大體清楚．先規(guī)定了對一般編戶的均田和均田規(guī)格，說明編戶的桑田“不在還受之限，然后才對“諸初受田者〞作均田規(guī)定，這是另一種均田。其均田規(guī)格與一般編戶的大不一樣。混淆為一個，首先就解釋不了“正田〞、“正田分〞、“一人之分〞等概念。“正田〞就是國家應(yīng)授給的，一個男丁(婦女)應(yīng)有之田，“正田分〞即理想的丁男(婦女)占有土地的數(shù)額。唐代稱之為“應(yīng)受田〞，北魏規(guī)定“正田〞丁男為四十畝，加倍均給，又有“倍田〞四十畝，如今說丁男還有二十畝桑田，那“正田〞該作何解釋呢?均田令規(guī)定：“諸一人之分，正從正．倍從倍，不得隔越他畔〞，“諸地狹之處有進丁受田而不樂遷者，那么以其家桑田為正田分，又缺乏，不給倍田，又缺乏，家內(nèi)人別減分。〞不僅清楚地說明，“一人之分〞就是“正田〞和“倍田〞。沒有什么二十畝“桑田〞，還明確規(guī)定了用桑田充抵“一人之分〞的程序：先充“正田分〞，后充“倍田分〞，缺乏正田分?jǐn)?shù)額時，“家內(nèi)人別減分〞。歷史學(xué)家們解釋不了這些規(guī)定，或索性不管法令說得多么明白，硬說用戶內(nèi)桑田充抵時先要劃出二十畝作“桑田分〞，然后才劃正田和倍田分。這種無理的解釋反映出歷史學(xué)家們的無奈。一個均田規(guī)格也解釋不了關(guān)于“諸初受田者〞的規(guī)定。有學(xué)者說，“初受田者〞系指“無父祖桑田者〞，但問題的關(guān)鍵不在于什么叫“初受田者〞，而是要明白為什么提出“諸初受田者〞。假如均田規(guī)格只有一個，對“初受田者〞沒有不同的規(guī)定，那就沒有必要列出“初受田者〞，列出來沒有意義，反而讓人看不懂了。初受田的男夫有二十畝土地，但法令未說給“桑田〞二十畝，從限三年種畢的規(guī)定看，給的多半是無主荒地，只在三年墾種完畢，并種五十棵桑后才成為該男夫的世業(yè)，即桑田。法令未說還要給初受田的男夫八十畝露田，試想給二十畝土地，限三年種畢，再給八十畝土地，要限多少年種畢呢?“諸桑田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見口，有盈者無受無還，缺乏者受種如法，盈者得賣其盈，缺乏者得買所缺乏，不得賣其分，亦不得買過所足〞，這是針對“初受田者〞的，與一般編戶無關(guān)。一般編戶是“成丁受田〞，授的是“露田〞，不許賣買。編戶的“桑田〞是自己的私田，就沒有“分〞，土地按“樣〞登記時，“桑田通人倍田分〞，即登在可受“倍田〞的工程下，而且“于分雖盈，沒那么還田，不得以充露田之?dāng)?shù)〞，即不受“倍田〞數(shù)額的限制，總之，這“桑田〞無“分〞?！俺跏芴镎擗暿恰鞍茨蟹蚴芴铷?，所以才“恒從見口〞，其均得的土地假如三年內(nèi)墾種完畢并種了桑，就成了他的“桑田〞，這是經(jīng)過開墾而成的“桑田〞，有“分〞，二十畝，所以才說明其為“世業(yè)〞，“身終不還〞。這土地可以賣買，但有數(shù)額限制，即“不得賣其分，亦不得買過所足〞。近代在敦煌發(fā)現(xiàn)的西魏大統(tǒng)十三年記帳戶籍文書(殘缺)，其上的“均田規(guī)格〞為：丁男：“正田〞二十畝，“麻田〞十畝。婦女減半，奴婢依良。一畝宅園。這個規(guī)格顯然沿襲了北魏后期西北邊疆地區(qū)戶籍編制款式，其源頭是“府戶〞的戶籍樣，雖然有了很多變更，但“男夫一人給田二十畝〞、“非桑之土，夫給一畝〞等大的框架內(nèi)容還是根本上沿襲了下來。這批計帳戶籍是北魏有兩種．戶籍樣〞的物證。由于不理解北魏有兩種戶籍樣，歷史學(xué)者不能知道西魏戶籍編制格式的“源頭〞，對丁男只有二十畝正田困惑不解。有人說是“狹鄉(xiāng)〞的規(guī)定，卻講不清理由和根據(jù)。戶籍上的“正田〞、“麻田〞，未注明何者為永業(yè)，何者為人死還官之田。這本來是正常的。北魏一般編戶的戶籍上登記的就是私田，不存在還受問題。初受田者分到的土地、完成規(guī)定條件后就是“世業(yè)〞，有土地賣買數(shù)額限制，但不存在人死還田問題。軍鎮(zhèn)體制解體以來，墾田制早已廢弛，土地賣買數(shù)額限制不復(fù)存在，更不存在人死還田問題。拿北齊以后的規(guī)定來套北魏均田令，就要追問西魏戶籍上的正田、麻田，誰是永業(yè)，誰是口分。提出的問題根本不存在。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.當(dāng)然，更嚴(yán)重的是這種混淆使人們難以看清北魏“均田〞的真實用意和目的，加深了誤解．北魏的兩種“均田〞，兩種“均田規(guī)格〞，清楚地說明北魏實際上只打算給“無土地的人〞分配土地，即在國家一旦“組織〞墾田時，給被組織來的人分配土地，最高數(shù)不過是二十畝，進一步研究就會知道這就是墾田法，為在西北邊疆地區(qū)實行“墾田．而制訂的。另一種“均田〞，即對所有編戶實行的比照“丘井之制〞的“均田〞，一年一次的經(jīng)常性、制度性的“均田〞，給的卻是“露田〞，即荒田，不均人們的私田(即“桑田〞)。“一種均田規(guī)格〞的解釋，即丁男還有二十畝“桑田〞，其賣買有數(shù)額限制，使“只均露田〞、“不均桑田〞這一最顯著的對一般編戶“均田〞的特點消失不見了，而這個特點正是認(rèn)識“均田〞真正目的的關(guān)鍵?；煜€使人看不到后來的演變。從誤解出發(fā)，現(xiàn)代許多歷史研究者又提出了“均田制〞的概念，這是現(xiàn)代版的“均田制〞，對它有各種詮釋。一種把“均田制〞解釋為封建國家土地所有制，土地所有權(quán)歸國家，均得土地的農(nóng)民是國家的佃戶，交納的租、調(diào)就是封建地租，北方長期戰(zhàn)亂出現(xiàn)的大量荒地是國家可以不斷均田的物質(zhì)根底，國家不連續(xù)地同大土地主爭奪勞動人手，保證了有不連續(xù)的“均田農(nóng)民〞，“均田制〞得以維持了近三百年，直到唐初過后，荒地被“均分〞完畢。另一種把“均田制〞解釋為封建性的農(nóng)村公社所有制，北魏均田令類似日耳曼人的“撤里法典〞，“均田〞就是把拓跋族村社土地所有制推廣到整個中國北方，這一時期是“日耳曼化時代〞。還有一種解釋，認(rèn)為“均田〞是強迫無地或地少的農(nóng)民開荒，不過墾田者是小自耕農(nóng)，不是國家的佃戶?！熬铷暤慕Y(jié)果使小自耕農(nóng)經(jīng)濟有所開展。這些解釋都是在根本點上出錯后主觀編造出來的，也是不得不做的編造?！熬幵歙暜?dāng)然就無一是處，這里只指出最重要的幾點。(1)北魏太和九年的“均田．是對所有有土地的編戶實行的，是一年一次的制度性的“均田〞，沒有土地的人不包括在內(nèi)，對他們，北魏有另一種“均田〞方法。而且登記土地是必須做的，領(lǐng)開荒田是自愿的。宣揚“均田制〞的學(xué)者都不愿面對這一根本領(lǐng)實，編造說是要給無地或地少的農(nóng)民均田。(2)“大量荒地〞假如指的是生荒地，那么不僅那近三百年間大量存在，以后也還大量存在，均分這類荒地毫無意義。假如指的是宜耕的熟荒地，那就不是真實情況。北魏公布均田令時，中國北方已趨于穩(wěn)定，不會到處都是撂荒的土地。熟荒地時間長了，喪失了地力，就和生荒沒有太大的區(qū)別。在此后的近三百年間，有動亂時期，但穩(wěn)定時期多于動亂，北魏的“均田〞是經(jīng)常性、制度性的，每年一次，假如就是分配熟荒地，北齊、北周、隋、唐都沿襲，那就需要那種宜耕的熟荒地在近三百年中“始終〞大量存在。但這顯然不是也不可能是實際情況。大量熟荒地一直存在，不過是為論證“均田制〞的實行而編制出來的“物質(zhì)基幢。(3)這一時期的戶口核查，是把那些隱藏的、以詐老詐小等方法隱瞞下來的丁以及隱匿的戶，查出來重新成為國家的編戶編民。這些隱匿戶是有土地的，他們通過“合戶〞等方法，躲避官役國稅?！昂蠎舁暿且环N社會現(xiàn)象，戶與戶之間，或大、小戶之間，有盤剝，但主要還不是地租剝削，即使是一些貧窮小戶可能租種大土地主的一些土地，自己也還有土地，還有自己的獨立經(jīng)濟。戶口核查總能查出一些隱匿戶，就是因為他們本來是國家的編戶，是有土地的，否那么，不管多么嚴(yán)格的核查都無法“挖〞出來，因為他們被查出后無法過生活。國家并不挖土地主的“佃客〞，也不存在分配土地問題。其實假如當(dāng)真要分給荒地，才是難以想像的，那勢必引起社會動亂。前引天保八年北齊曾要把冀州等處的無地之人遷至幽州范陽，造成“百姓驚擾〞就是證明。北齊是軍事統(tǒng)治政權(quán)，所以會蠻干。隋開皇十二年曾想把京輔及三河一帶的人遷一些到寬鄉(xiāng)，但最后還是不敢做，隋已建立了正常的統(tǒng)治秩序。認(rèn)為給“無地的農(nóng)民〞分配土地就是“德政〞，是古代“土地崇拜〞、“王權(quán)崇拜〞等庸俗的經(jīng)濟政治觀點。總之，北魏“均田〞既不是分配土地，也不針對無田者，“均田農(nóng)民〞也是編造出來的。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.(4)“日耳曼道路〞說已遭到質(zhì)疑。北魏均田令不是“計口授田〞的繼續(xù)，而是以成認(rèn)土地主，首先是漢族土地主，土地私人所有權(quán)為前提的土地按“樣〞登記令。鮮卑拓跋族整個說來是“漢化〞了，而不是中國北方的鮮卑化〞。(5)這一時期小土地所有者，自耕農(nóng)又大量涌現(xiàn)．但那是經(jīng)濟自發(fā)開展的結(jié)果。不是國家行為造成的，更不是由于“均田〞。13．近代在敦煌發(fā)現(xiàn)了西魏和唐代的戶籍殘卷。上面都登記有土地。而且是按“式〞登記的。它們證實了這一時期的“戶籍樣〞制度。雖然一些歷史學(xué)家又把這批戶籍作為實行“均田〞的物證，但許多歷史研究者從唐代戶籍上得到了啟發(fā)。因為單憑常識來判斷，所有編戶的土地都授自國家，也是不大可能的。于是，根據(jù)唐代戶籍來重新探究“均田制〞，很快形成了潮流。上個世紀(jì)三十年代以來，日本學(xué)者撰寫了大量關(guān)于唐代“均田制〞的論著。對這些研究成果，日本學(xué)者自己給予了極高的評價，國內(nèi)也有學(xué)者，受其影響而提出一些新的見解。但是，由于不理解源自“品式〞制度的“戶籍樣〞，不理解北魏有兩種“戶籍樣〞，不理解其演變，所有這些著作根本上未把問題說清楚。有一些還增加了新費事。這里無法一一剖析在許多詳細(xì)問題上解釋的錯誤，只能概括指出最重要的幾點：(1)土地登記在戶籍上是北魏的首創(chuàng)。由于是以“均田〞名義，按“樣〞登記的，就需要作說明以免編戶誤解要“均〞他們的私田或強迫他們?nèi)ラ_荒。如前面已經(jīng)闡述過的，北魏令的說明是周到和細(xì)致的。唐代戶籍上登錄土地是“沿襲〞，土地登在戶籍上行之已久，已經(jīng)習(xí)以為常，也就不需要再多加說明。因此，不理解源頭，不從源頭說起。根據(jù)唐?田令?或唐戶籍，無法說明戶籍上登記的就是民戶的私田。日本學(xué)者鈴木俊先生率先提出戶籍上登記的土地不過就是農(nóng)民的私田的觀點，根據(jù)就是唐戶籍上各戶已受田都比應(yīng)受田少而且都是先受永業(yè)田后受口分田，已受田缺乏永業(yè)田數(shù)時就不受口分田。因此，“永業(yè)〞、“口分〞只不過是土地登記的一種形式。鈴木俊的解釋受到人們的交口稱贊，認(rèn)為這個問題已解決了。其實，這闡述缺乏說服力，因為，從邏輯上講，唐代分配土地可能就是先給永業(yè)田。而且“先永業(yè)后口分〞可能并不始于唐。國內(nèi)王永興先生也提出唐代戶籍上的“已受田〞是農(nóng)民原有的私田，理由是戶籍上“應(yīng)受田〞都一樣，而“已受田〞卻千差萬別。這也缺乏說服力?！皯?yīng)受田〞都一樣是正常的，因為那是一個理論上的、理想的均田數(shù)，當(dāng)然都一樣。也應(yīng)該都一樣?！耙咽芴铷暻Р钊f別，從邏輯上講，只能說明未實行“均分〞，不能說明未分配土地，論證不了“已受田〞就是農(nóng)戶的私田?！皯?yīng)受田〞一夫百畝是北齊以后的“戶籍樣〞內(nèi)容。鈴木俊解釋為對每個丁男占有土地的最高限額，“均田制〞就是限田制。王永興先生沿襲這一觀點，并認(rèn)為唐?田令?對貴族品官占有土地的規(guī)定也是“限田制〞，并把“限田〞一直上溯，從西晉的“占田〞，西漢的“限田〞，到商鞅變法規(guī)定的〞各以差次名田宅〞等。都是“限田〞。這也是不懂“樣〞而有的牽強附會的解釋。自漢代以來，“一夫百畝〞就被贊揚為古代圣制，最理想的土地占有制度，西晉制訂“戶樣〞，也以“一夫一妻占田百畝丁男為戶主〞的戶為“標(biāo)準(zhǔn)戶〞，是最理想、典型的編戶情況。北魏戶籍樣，規(guī)定丁男的“正田〞，即“應(yīng)受之田〞，為四十畝，這是要沿襲北魏太和元年〞一夫制治田四十畝〞的詔令規(guī)定。為了仿效“丘井古制〞，“正田〞加倍，到達了八十畝，接近了古制。而按照丘井古制來均田，不僅是為了登記人口土地，也是替國家賦役征收作注腳，從理論上說，賦役征收是建立在“丘井之制〞上面的?！皯?yīng)受之田〞改為一夫百畝，始于西魏(北周)，宇文泰崇拜“周禮〞，這大概也是修改的一個原因。北齊也用“一夫百畝〞的規(guī)定，原因已如前述，是否受到西魏(北周)變更的影響，沒有資料來做說明?？傊?，“應(yīng)受田〞是構(gòu)成“丘井之式〞的重要一環(huán)，與“限田〞無關(guān)。北魏在登記土地時，土地超過國家規(guī)定的“正田分〞，即“應(yīng)受之田〞時，國家也不沒收其多出的局部。王永興先生也講了“一夫百畝〞經(jīng)濟思想的來源，卻不知為什么仍然認(rèn)為是“限田〞規(guī)定。漢代“限田法案〞是社會矛盾鋒利化背景下出臺的應(yīng)急性政策，最終也未能實行。商鞅變法制訂的“明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅〞的規(guī)定，是維護等級制度的占有土地法規(guī)，帶有制度性，經(jīng)常性的特征。規(guī)定有各等級土地占有數(shù)額，但著眼點是按等級占田，不是限田，不是應(yīng)急性的限田法。漢以后至西晉，“限田〞的思想和主張仍然存在，但沒有全面性的限田法。西晉“占田〞規(guī)定是“戶調(diào)式〞中裝飾“戶式〞的形式方面的規(guī)定，沒有實際意義。官品占田規(guī)定是“官品式〞，不是限田。北齊、隋、唐田令中的貴族品官受永業(yè)田制，也是受“官品式〞影響而有的“官品占田制〞，是制度性的規(guī)定，其實還多半是形式方面的規(guī)定，雖然不允許“占田逾制〞，但規(guī)定的著眼點是“按品占田〞，說明各品的“格〞和“樣〞，不是限田。至于永業(yè)田、口分田的劃分只是戶籍登記的一種形式的說法也是不理解戶籍樣制及其演變而有的隨意解釋。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.(2)北魏“均田〞不是分配土地，并不是古代國家不可以安排饑民，流民、士兵。不同朝代如何安排，規(guī)模大小，或沒有這類舉措，是需要詳細(xì)研究的詳細(xì)問題。這和“戶籍樣〞制度，面向所有編戶、按部就班、秩序井然、一年一次的按“樣〞均田，不是一回事。由于北魏的墾田法也具有特殊民戶的戶籍樣功能。后來又增添進了均田令，“墾田〞，這一本來是詳細(xì)解決軍鎮(zhèn)體制下士兵的生活問題、軍餉問題和穩(wěn)定軍鎮(zhèn)制度問題的措施，也蒙上了“均田〞的色。這影響到以后。北齊甚至援用對一般編產(chǎn)的“均田〞規(guī)定來安排流民，實際上那是詳細(xì)的“均田〞。唐在西州地區(qū)可能實行過土地分配制度，有學(xué)者認(rèn)為那是屯田制，從出土的文書看，那也抹上了“均田〞的色彩，顯然沿襲了北魏處理墾田制的做法。無論如何那也是詳細(xì)的均田。不理解北魏戶籍樣制度及其演變，不理解北魏后來把“墾田〞也叫做“均田，歷史學(xué)家就沒有了區(qū)別和抽象的才能。不能把“戶籍樣〞中的“均田〞與其它詳細(xì)的“均田〞區(qū)別開來，抽象出來。以唐代西州地區(qū)詳細(xì)的“均田〞為根據(jù)來爭論唐代“均田制〞是否實行，就是缺乏抽象力的集中表現(xiàn)。(3)這一時期對土地的開發(fā)、繼承、轉(zhuǎn)讓等方面的規(guī)定，也蒙上了“均田〞的色彩。北魏對“遠流、配謫、無子孫及戶絕者〞的土地的繼承、開發(fā)，也納入“均田〞的軌道：“盡為公田，以供授受〞。但實際上這是“詳細(xì)的〞均田，與戶籍樣上的“均田〞無關(guān)。北魏令中也明確說這是特殊問題，另有特殊和詳細(xì)的“均田〞方法，即“授受之次，給其所親，未給之間，亦借其所親〞。如何執(zhí)行“授受之次〞?如何“借〞?法令規(guī)定籠統(tǒng)．假如由政府先把土地收回，再由政府“給其所親〞、“借其所親〞，會有許多詳細(xì)的復(fù)雜問題。?關(guān)東風(fēng)俗傳?提到了北齊土地占有和開發(fā)的情況：“又河堵山澤，有司耕墾，肥饒之處，悉是豪勢，或借或請，編戶之人，不得一壟〞。這說明對土地的捕和開發(fā)仍是自發(fā)的，需要做的不過就是向政府申報。申報稱之為“請〞、“借〞，顯然沿襲北魏，蒙上了“均田〞色彩。看來北魏也并非把那些特殊的無主土地收歸官府，然后由官府“給其所親〞、“借其所親〞。對這類土地的占有、開發(fā)、繼承，實際上和均田令公布前沒有太大區(qū)別，不同的不過就是必須向國家申報。唐代對土地的占有、開發(fā)、繼承和轉(zhuǎn)讓等，管理得更嚴(yán)格，規(guī)定也更細(xì)致。但仔細(xì)分析，嚴(yán)格、細(xì)致仍然表如今對申報的條件、程序