第二節(jié)國外舞弊審計經(jīng)典案例案例一：世界通信財務(wù)舞弊案例一、案例介紹案例背景：世界通信公司（WorldCom,簡稱世通）是一家美國通訊公司，2003年因會計丑聞事件破產(chǎn)。在2006年1月被Verizon以76億美金收購，重組成為其屬下的事業(yè)部門。目前公司已更名為MCI有限公司，總部位于維吉尼亞州。世通公司經(jīng)歷了美國電信業(yè)半個世紀(jì)以來的風(fēng)風(fēng)雨雨：它曾推動了美國反壟斷的立法進(jìn)程，這導(dǎo)致了AT&T的被分拆；它對MCI的收購及其后報出的會計丑聞反映了20世紀(jì)90年末互聯(lián)網(wǎng)泡沫中電訊業(yè)的躁動不安。世通公司一度是僅次于AT&T的美國第二大長途電話公司，這歸功于對其他電信公司的收購，其中最為人知的是對MCI以及美國互聯(lián)網(wǎng)骨干Tier1ISPUUNET的收購。在2002年6月的一次例行的資本支出檢查中,公司內(nèi)部審計部門發(fā)現(xiàn)了38.52億美金數(shù)額的財務(wù)造假,隨即通知了外部審計畢馬威（畢馬威當(dāng)時新近接替安達(dá)信成為公司的外部審計）。丑聞迅即被揭開，蘇利文被解職，Myers主動辭職，安達(dá)信收回了2001年的審計意見。美國證券管理委員會（SEC）于2002年6月26日發(fā)起對此事的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)在1999年到2001年的兩年間,世通公司虛構(gòu)的營收達(dá)到90多億美元；截至2003年底，公司總資產(chǎn)被虛增約110億美元。2002年7月21日，公司申請破產(chǎn)保護(hù)，成為美國歷史上最大的破產(chǎn)保護(hù)案。2003年4月14日，公司更名為MCI,將總部從密西西比遷至維吉尼亞。根據(jù)破產(chǎn)重組計劃，公司向SEC支付總額75億美金的現(xiàn)金和新公司股票，用以償付受欺騙的投資者。重組后的公司負(fù)債57億美金，擁有資金60億美元，這60億美元中的一半將用于贍后訴訟及清算。破產(chǎn)前公司的債券以一美元兌35.7美分獲償，而股票投資者則血本無歸。許多小債主苦等兩年多也沒有收回自己的本錢，其中包括許多前公司雇員。2005年2月14日，Verizon通信公司宣布以76億美金收購MCI。 2005年3月15日，BernardEbbers被判犯有欺詐、共謀、偽造罪，獲刑25年監(jiān)禁，Ebbers于2006年9月開始服刑，時年64歲。該公司其他涉案人員，亦被裁定有罪。世界通信，還是世界騙局？2002年6月25日傍晚，美國第二大長途電信營運商世界通信公司新任首席執(zhí)行官向新聞媒體發(fā)布了一則震驚世界的消息：內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)，2001年度以及2002年第一季度，世界通信公司通過將支付給其他電信公司的線路和網(wǎng)絡(luò)費用確認(rèn)為資本性支出，在五個季度內(nèi)低估期間費用、虛增利潤38.52億美元。世界通信的股票交易被納斯達(dá)克緊急停牌兩天，復(fù)牌的第一個交易日，世界通信的股價跌至0.06美元。6月25日晚，全世界的媒體都在報道世界通信丑聞，許多美國主流媒體甚至將世界通信的英文縮寫“WorldCom”改為“World-con”(世界騙局)，世界通信變成了世界騙局！7月21日，世界通信向美國破產(chǎn)法院紐約南區(qū)法院申請破產(chǎn)保護(hù),申報的資產(chǎn)總額高達(dá)1070億美元。世界通信不僅創(chuàng)下利潤造假的世界記錄，還成為美國有史以來最大的破產(chǎn)案。8月1日，對財務(wù)丑聞負(fù)有不可推卸責(zé)任的世界通信前執(zhí)行副總裁兼前首席財務(wù)官司考特D?蘇利文(ScottD.Sullivan)以及前副總裁兼主計長大衛(wèi)?邁耶斯(DavidF.Myers)被聯(lián)邦調(diào)查局逮捕，面臨著包括證券欺詐等多項指控，若罪名成立，最多可判刑65年；圖5—1列示了美國10大破產(chǎn)案的排行榜。查假者與造假者之間的殊死較量具有諷刺意義的是，世界通信的財務(wù)舞弊既不是由人才經(jīng)濟(jì)、經(jīng)費充裕的證券監(jiān)管部門SEC發(fā)現(xiàn)的，也不是由經(jīng)驗豐富、技術(shù)精湛的躋身于“五大”的安達(dá)信(AA)發(fā)現(xiàn)的，更不是由薪酬豐厚、權(quán)厚位重的董事會發(fā)現(xiàn)的，而是被世界通信一些牢騷滿腹的高管人員稱作“不自量力、多管閑事”的三個內(nèi)部審計人員發(fā)現(xiàn)的。揭開世界通信造假黑幕的英雄是辛西亞?庫珀(CynthiaCooper，世界通信內(nèi)部審計部副總經(jīng)理)、哲恩?摩斯(GeneMorse，擅長電腦技術(shù)的內(nèi)部審計師)和格林?史密斯(GlynSmith，內(nèi)審部高級經(jīng)理，辛西亞的助理)。正是這三個不計個人安危，忠于職守的“火槍手”，排除困擾，頂住壓力，才將世界通信的舞弊罪行昭示于天下。2002年歲末將盡之際，《時代》雜志一年一度的新聞人物評選揭曉了。當(dāng)選者既不是叱咤風(fēng)云的政治人物，也是自視甚高的商界精英，更不是濫殺無辜的恐怖分子，而是三位鮮為人知的“告密者”世界通信的辛西亞?庫珀、安然公司的雪倫?沃特金斯(SherronWatkins)和聯(lián)邦調(diào)查局的柯琳?羅莉(ColeenRowley)。這三位女強人之所以當(dāng)選，是因她們不畏權(quán)勢，勇揭黑幕，敢于“吹哨”《時代》雜志的封面文章在介紹她們的感人事跡時，加了一段發(fā)人深思的按語：辛西亞?庫珀、雪倫?沃特金斯和柯琳?羅莉全然不顧風(fēng)險，在世界通信、安然和聯(lián)邦調(diào)查局吹響哨音，提醒了我們什么是美國勇氣和美國價值的真諦。現(xiàn)年38歲的辛西亞直接對世通的首席財務(wù)官蘇利文負(fù)責(zé)，根據(jù)世通的職責(zé)分工，只有27個工作人員的內(nèi)審部只負(fù)責(zé)經(jīng)營績效審計，從事業(yè)績評估和預(yù)算控制，財務(wù)審計不在其工作職責(zé)范圍之內(nèi)，而是外包給安達(dá)信。那么，辛西亞是如何發(fā)現(xiàn)本應(yīng)由財務(wù)審計發(fā)現(xiàn)的“黑幕”的呢？1、 說者無心，聽者有意辛西亞對世界通信會計處理的疑心源于一次意外的會面。2002年3月初，世界通信無線通信業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人約翰?思圖帕克(JohnStupka)拜會了辛西亞?庫珀，向她抱怨蘇利文的一筆會計處理。為了應(yīng)對電信業(yè)不景氣可能產(chǎn)生的壞賬，思圖帕克所在部門按照行業(yè)慣例和會計準(zhǔn)則的規(guī)定，于2001年第三季度計提了4億美元的準(zhǔn)備。但蘇利文勒令思圖帕克將這4億美元的壞賬準(zhǔn)備沖回，以抬升世界通信對外報告的盈利。思圖帕克擔(dān)心這一做法將使其部門在下的一個季度發(fā)生大額虧損，但迫于蘇利文的壓力，只得屈從。喜歡刨根問底、倔犟執(zhí)著的辛西亞就此事致電安達(dá)信，但安達(dá)信的合伙人肯！艾衛(wèi)瑞(KenAvery)粗暴地拒絕了辛西亞的質(zhì)詢，聲稱他只聽命于蘇利文。被激怒的辛西亞遂下令其下屬哲恩?摩斯(以下簡稱摩斯)徹查到底，并將此事告知了世界通信審計委員會主席馬克斯?波比特(MaxBobbitt)。3月6日，審計委員會在華盛頓召開了例會，辛西亞與其頂頭上司蘇利文分別就這4億美元壞賬準(zhǔn)備的會計處理作了陳述。在審計委員會的壓力下，蘇利文不得不作出讓步，同意予以更正。第二天，惱羞成怒的蘇利文提醒辛西亞注意自己的職責(zé)范圍，警告她以后不得再干預(yù)無線電部門的會計處理。2、 神秘郵件，疑團(tuán)頓開02年3月12日，美國證券交易管理委員會SEC正式對世通的會計問題展開調(diào)查。原因是電信業(yè)的不景氣使世通的直接競爭對手美國電話電報公司（AT&T）遭受巨額損失，而世通卻在01年度仍然報告巨額利潤。SEC的舉動令世通高層措手不及，也引起了辛西亞的警覺。特別是安然事件的暴光和安達(dá)信被司法部起訴，使辛西亞對世通的會計處理疑慮重重。因此，盡管與蘇利文發(fā)生了不愉快的沖突，辛西亞仍毅然決定，將內(nèi)部審計的范圍由經(jīng)營績效審計秘密擴(kuò)展至財務(wù)審計，具體工作由摩斯負(fù)責(zé)。5月12日，辛西亞的副手史密斯收到了一封電子郵件，附上了當(dāng)?shù)貓蠹埧堑囊黄恼?，披露了德洲分公司的一位雇員因為對一些資本支出帳務(wù)處理的恰當(dāng)性提出質(zhì)疑而遭解雇。這份電子郵件引起了辛西亞的極大興趣。因為收到郵件前，經(jīng)過兩個多月的調(diào)查，摩斯等人已發(fā)現(xiàn)了眾多無法解釋的巨額資本性支出。01年前三個季度，世通對外披露的資本支出中，有20億美元既未納入01年度的資本支出預(yù)算，也未獲得任何授權(quán)。這一嚴(yán)重違反內(nèi)部控制的做法，使辛西亞和摩斯懷疑世通可能將經(jīng)營費用轉(zhuǎn)作資本支出，以此增加利潤。這封神秘郵件促使辛西亞決定將調(diào)查的重點放在資本支出項目。辛西亞和史密斯就這20億美元的資本支出質(zhì)問財務(wù)計劃部主任瑟提時，瑟提將解釋為“預(yù)付容量”。當(dāng)被問及“預(yù)付容量”的確切涵義以及將“預(yù)付容量”作為資本支出的依據(jù)時，瑟提表示無可奉告，但不妨詢問副總裁兼主計長邁耶斯。辛西亞和史密斯不敢貿(mào)然質(zhì)問邁耶斯。正在困惑不解之時，摩斯的一項重大發(fā)現(xiàn)使調(diào)查柳暗花明。5月28日下午，摩斯從電腦記錄上查出了一筆既沒有原始憑證也缺乏授權(quán)簽字的5億美元的電腦費用。與“預(yù)付容量”一樣，這5億美元也被記錄為資本支出，摩斯立即向辛西亞報告這一驚人發(fā)現(xiàn)。種種跡象表明，世通的高層通過將經(jīng)營費用轉(zhuǎn)作資本支出進(jìn)行了大規(guī)模的利潤造假。3、侵入電腦，獲取鐵證為了獲取世界通信會計造假的直接證據(jù)，必須進(jìn)入世界通信電腦化的會計信息系統(tǒng)調(diào)閱相關(guān)的會計分錄和憑證。然而，只有經(jīng)過蘇利文的批準(zhǔn)，內(nèi)部審計部才有資格不受限制地使用世界通信的電腦會計系統(tǒng)。頗有“黑客”風(fēng)范的摩斯沒有讓辛西亞失望，很快就利用信息部安裝和測試新系統(tǒng)的機會，獲得了自由進(jìn)出電腦會計系統(tǒng)的方法。鑒于世界通信很多有疑點的資本支出都是由總部化整為零轉(zhuǎn)嫁至各地分支機構(gòu)進(jìn)行記錄。摩斯進(jìn)行電腦會計系統(tǒng)后，將取證重點鎖定在“內(nèi)部往來”?！皟?nèi)部往來”發(fā)生頻繁，每月大約有35萬筆。有一次，摩斯偷偷下載這些數(shù)據(jù)時，幾乎癱瘓了服務(wù)器，導(dǎo)致信息部緊急關(guān)閉電腦會計系統(tǒng)。這一插曲差點使摩斯的“黑客行動”敗露。自此，摩斯只好選擇在夜深人靜時，進(jìn)入負(fù)荷較輕的電腦會計系統(tǒng)。經(jīng)過一周的加班加點，摩斯成功地收集了世界通信將20億美元經(jīng)營費用“包裝”成功地收集了世界通信將20億美元經(jīng)營費用“包裝”成資本支出的直接證據(jù)。至此，世界通信的會計造假基本上真相大白。摩斯掌握的證據(jù)使辛西亞陷入痛苦的思想斗爭中。與其他員工一樣，辛西亞也曾為世界通信的驕人業(yè)績深感自豪。世界通信竟然是一個騙子公司，這是她最不愿意看到的結(jié)局。辛西亞深知，已掌握的證據(jù)足以讓世界通信遭受滅頂之災(zāi)，這意味著與她朝夕相處的成午上萬的同事將失去生計。值得一提的是，辛西亞再婚后，丈夫留在家里專職照看兩個兒子，她成了家庭的唯一經(jīng)濟(jì)支柱。辛西亞將她的擔(dān)憂和苦衷告訴了史密斯和摩斯，他們倆頗有同感。在人生的旅途中，這三名“火槍手”面臨著一項重大抉擇：是繼續(xù)追查下去，將世界通信整垮，還是點到為止，給世界通信留下一條生活？理性最終戰(zhàn)勝了感情，私利讓位于正義。激烈的思想斗爭之后，辛西亞、史密斯和摩斯決定將調(diào)查進(jìn)行到底。經(jīng)過周密籌劃，辛西亞確定了工作分工。摩斯負(fù)責(zé)保護(hù)證據(jù)的安全，以防世界通信銷毀證據(jù)。為此，摩斯自掏腰包買了大量的防火光碟，復(fù)制并在不同地點儲存了從電腦會計系統(tǒng)下載的數(shù)據(jù)。辛西亞和史密斯則負(fù)責(zé)向涉嫌會計造假的相關(guān)當(dāng)事人質(zhì)詢。盡管辛西亞和史密斯行事謹(jǐn)慎，還是引起蘇利文的懷疑。6月11日早上，蘇利文要求辛西亞匯報審計部最近的工作情況。辛西亞和史密斯馬上意識到與蘇利文的正面交鋒不可避免。當(dāng)天下午，辛西亞帶著史密斯和另一位助理，向蘇利文匯報工作。辛西亞介紹了內(nèi)部審計部的人事問題之后，史密斯扼要向蘇利文通報了內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)的資本支出問題，但并不透露已經(jīng)掌握的證據(jù)。蘇利文要求辛西亞等人立即終止這方面的審計，推遲至第三季度，聲稱自己也已發(fā)現(xiàn)這些問題，擬在這三季度通過計提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的方式予以解決。辛西亞斷然拒絕了蘇利文的要求，聲明這方面的審計將繼續(xù)進(jìn)行。4、尋求支持，揭開蓋子這次不歡而散的工作匯報后，辛西亞和史密斯擔(dān)心蘇利文可能采取行動掩蓋舞弊行為，立即起草了一份備忘錄，要求就內(nèi)部審計的一些重大問題與世界通信審計委員會主席波比特面談。6月14日，波比特在世界通信總部所在地的一家小酒店與辛西亞和史密斯會面，辛西亞和史密斯向波比特匯報了內(nèi)部審計所發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重會計造假。波比特建議辛西亞和史密斯在與蘇利文進(jìn)一步發(fā)生沖突之前，征詢畢馬威的意見。從1989年起至2002年5月止，世界通信一直聘請安達(dá)信進(jìn)行財務(wù)審計，后因安達(dá)信卷入安然丑聞，世界通信在5月下旬改聘畢馬威。辛西亞和史密斯聽從了波比特的建議，與負(fù)責(zé)世界通信審計事宜的主審合伙人法勒?馬龍(FerrelMalong)取得了聯(lián)系，簡要通報了世界通信的會計問題。馬龍當(dāng)即表示，如果問題屬實，將是將其嚴(yán)重的會計舞弊，但建議辛西亞和史密斯進(jìn)一步向相關(guān)當(dāng)事人了解情況。6月17日，辛西亞和史密斯到了管理報告部主任貝蒂?文森(BettyVinson)的辦公室，要求她提供能夠支持資本支出會計記錄的原始憑證。貝蒂承認(rèn)，她編制了許多沒有任何原始憑證支持的會計分錄，但這完全是奉旨行事，指令來自總賬會計部主任耶特斯。辛西亞和史密斯要求耶特斯對此作出解釋。耶特斯坦承，這事他也不清楚，惟有世界通信的高級副總裁兼主計長邁耶斯才了解內(nèi)情。辛西亞和史密斯當(dāng)即致電邁耶斯，邁耶斯并不回避，直言這些會計分錄確有問題，至于相關(guān)的原始憑證，他需要花時間整理，但他并不想整理。辛西亞和史密斯又追問將所謂的“預(yù)付容量”支出予以資本化是否有相關(guān)的會計準(zhǔn)則加以支撐，邁耶斯說他希望事情不至于發(fā)展到這種地步。鑒于事態(tài)已發(fā)展到了不可收拾的地步，為避免成為冤死鬼，辛西亞和史密斯開始很委婉地告訴各自的家人，他們發(fā)現(xiàn)了一些對世界通信極為不利的重大問題，他們可能會因此得罪世界通信。性情一向溫和的摩斯則是很嚴(yán)肅地告訴他妻子，除非他出了意外，否則，千萬別碰公文箱內(nèi)的資料。5、董事拍板，昭示天下畢馬威的主審合伙人馬龍在審閱了辛西亞等人所提供的證據(jù)后，建議立即向世通審計委員會正式報告。2002年6月20日，世通審計委員會在華盛頓召開，馬龍向?qū)徲嬑瘑T會通報了辛西亞等人發(fā)現(xiàn)的重大問題，對于世通通過將支付給其他電信公司和網(wǎng)絡(luò)公司的線路成本由經(jīng)營費用轉(zhuǎn)作資本支出的做法，馬龍明確表態(tài)，這種做法嚴(yán)重違反公認(rèn)會計準(zhǔn)則，由此虛增了世通對外報告的利潤。蘇利文試圖以配比原則對由替自己辯解，聲稱這些線路成本是因為世界通信在1999年預(yù)期客戶對電信服務(wù)的需求將大量增加，而與其他電信公司簽定了線路租賃合同。合同規(guī)定，不論世界通信最終是否使用其他電信公司的線路，都必須支付定額的經(jīng)路費用。到了2001年，對電信服務(wù)的需求大幅下降，向其他電信公司租賃的線路大量閑臵?？紤]到電信業(yè)今后幾年可能恢復(fù)景氣，他下令將原先已確認(rèn)為經(jīng)營費用的線路成本轉(zhuǎn)入資本支出科目，待今后收入增加時，再進(jìn)行攤銷，以實現(xiàn)收入與成本的配比。蘇利文的辯解并沒有說服審計委員會和畢馬威的兩名合伙人。至于這些財務(wù)處理的原始憑證問題，蘇利文要求審計委員會多給他幾天時間進(jìn)行收集整理。審計委員會只同意蘇利文利用周末的時間來證明自己并且提交原始憑證。6月21日至22日，波比特將調(diào)查的初步情況通報給了安達(dá)信的負(fù)責(zé)人和主審合伙人，安達(dá)信表示全然不知世界通信的這些問題，但表示這些做法嚴(yán)重違反公認(rèn)會計準(zhǔn)則。6月24日，蘇利文只向?qū)徲嬑瘑T會提交了不到三頁紙的報告。報告老調(diào)重彈，毫無新意。6月21至24日期間，蘇利文還與安達(dá)信的兩名合伙人探討通過在第三季度計提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備來更正這些賬務(wù)處理以避免重編已對外公布財務(wù)報表的可能性。安達(dá)信的兩名合伙人和參與討論的馬龍斷然否定了蘇利文的主張。至此，蘇利文已經(jīng)黔驢技窮了。6月24日，審計委員會再次開會，邀請了世界通信董事會的一些資深董事、畢馬威和安達(dá)信的代表以及眾多的律師和法律顧問參加。安達(dá)信的代表正式聲明，鑒于世界通信將線路費用由經(jīng)營費用調(diào)入資本支出，他們對2001年度以及2002年第二季度的財務(wù)報表所發(fā)表的審計意見已不再值得信賴，建議世界通信按規(guī)定重編報表（Restatement）。同日，審計委員會正式通知蘇利文和邁耶斯，如果他們倆不主動辭職，將會被立即解雇。邁耶斯選擇了辭職，而蘇利文則拒不辭職。6月25日，世界通信董事會召開了緊急會議。在聽取了審計委員會的報告后，董事會立即作出四項決議：（1）重新編制2001年度和2002年第一季度的財務(wù)報表，要求畢馬威對這些財務(wù)報表重新進(jìn)行全面審計；（2）向SEC通報世界通信發(fā)現(xiàn)的重大會計問題以及董事會關(guān)于重編報表的決定；（3）開除蘇利文，取消其遣散費；（3）與SEC會談后，立即公開董事會的決定。董事會結(jié)事后，世界通信請求SEC的緊急約見。下午3月30日，SEC約見了世界通信的代表。6月25日傍晚，世界通信的首席執(zhí)行官西擇摩爾向新聞記者披露了世界通信在5個季度里捍造了38.52億美元的利潤的特大丑聞。丑聞公開之夜，辛西亞拖著疲憊的身軀，回到她母親離世界通信總部不遠(yuǎn)的家。在她母親的廚房里，辛西亞百感交集，淚流滿面，痛不欲生。摩斯則仍在世界能信總部開夜車，繼續(xù)整理他冒險收集的證據(jù)。他的妻子打來電話問摩斯是否看過電視新聞，在新聞報道里，“世界通信”已變成了“世界騙局”，她想知道摩斯是否了解內(nèi)幕。摩斯告訴她，內(nèi)幕就在家里的公文箱里！至于史密斯，正發(fā)愁如何向曾在克林頓中學(xué)教過他和辛西亞會計的母親解釋他們?nèi)齻€是如何“嗅出”蘇利文這只造假鼴鼠的。舞弊手法透視世界通信盡管在造假金額上創(chuàng)下記錄，但造假手法并不高明。諳熟會計審計之道的蘇利文以及其他共犯或許早已意識到，假的終究是假的，再高明的手法也做不出真賬，犯不著為做假賬挖空心思。根據(jù)SEC以及美國總檢查長辦公室向法院遞交的起訴書，世界通信會計造假的動機是為了迎合華爾街財務(wù)分析師的盈利預(yù)測，造假手法不外乎以下兩類。1、濫用準(zhǔn)備金科目，利用以前年度計提的各種準(zhǔn)備如遞延稅收、壞賬準(zhǔn)備、預(yù)提費用，沖銷線路成本，夸大對外報告的利潤。SEC和司法部已經(jīng)查實的這類造假金額高達(dá)16.35億美元2、以“預(yù)付容量”為借口，要求分支機構(gòu)將原已確認(rèn)為經(jīng)營費用的線路成本轉(zhuǎn)至固定資產(chǎn)等資本支出賬戶，以此降低經(jīng)營費用，高估經(jīng)營利潤。SEC和司法部已查實的這類造假金額高達(dá)38.52億美元。世界通信第一類造假示意性會計分錄單位：百萬美元會計分錄2000年3季度2000年4季度2001年3季度借：各種準(zhǔn)備金科目828407400貸：線路成本828407400世界通信第二類造假示意性會計分錄單位：百萬美元會計分錄2001年1季度2001年2季度2001年3季度2001年4季度2002年1季度借：固定資產(chǎn)771560762941818貸：線路成本771560762941818第一和第二類造假所涉及的調(diào)整分錄既無原始憑證和分析資料支持，也缺乏簽字授權(quán)和正當(dāng)理由。值得一提的是，第二類造假手法在夸大利潤的同時，也虛增了經(jīng)營性活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，從而嚴(yán)重誤導(dǎo)了報表使用者對世通現(xiàn)金流量創(chuàng)造能力的判斷。除了在線路成本方面弄虛作假外，世通還存在創(chuàng)造性并購會計、巨額沖銷、隨意計提固定資產(chǎn)減值等舞弊手法，這里不再一一闡述。審計失敗的根源安達(dá)信從1999年起一直為世通出具無保留意見的審計報告。從已披露的資料看，安達(dá)信對世通的財務(wù)舞弊負(fù)有不可推卸的重大過失審計責(zé)任。安達(dá)信對世通的審計，是一項可載入史冊的典型的重大審計失敗案例。安達(dá)信對世通的審計失敗，主要歸于以下四個方面：1、缺乏形式上的獨立性根據(jù)世界通信2002年4月22日提供的“征集投票權(quán)聲明”，安達(dá)信在2001年共向世界通信收取1680萬美元的服務(wù)費用，其中審計收費440萬美元、稅務(wù)咨詢760萬美元、非財務(wù)報表審計（主要是外包的內(nèi)部財務(wù)審計）160萬美元、其他咨詢服務(wù)320萬美元。自1989年起，安達(dá)信一直擔(dān)任世界通信的審計師，直到安然丑聞發(fā)生后，世界通信才在2002年5月14日辭退安達(dá)信，改聘畢馬威。安達(dá)信在過去10多年既為世界通信提供審計服務(wù)，也向其提供咨詢服務(wù)。盡管至今尚沒有充分的權(quán)威證據(jù)證明同時提供審計和咨詢服務(wù)可能損害會計師事務(wù)所的獨立性，但2002年7月30日通過“薩班斯—奧克斯利法案”對代理記賬和內(nèi)部審計等9項咨詢服務(wù)所作出的禁止性規(guī)定以及對稅務(wù)咨詢所作出的限制性規(guī)定，至少說明社會公眾和立法部門對兼做審計和咨詢可能損害獨立性的擔(dān)憂。此外，世界通信歷來是安達(dá)信密西西比杰克遜（世界通信總部所在地）分所最有價值的單一客戶，這一事實不禁讓人對安達(dá)信的獨立性存在疑慮。杰克遜分所的設(shè)立，目的是為了“伺候”和保住世界通信這一給安達(dá)信帶來不菲審計和咨詢收入的客戶。在這種情況下，杰克遜分所的安達(dá)信合伙人難免會對世界通信不規(guī)范的會計處理予以“遷就”。對世界通信的主審合伙人而立，丟失這樣的一個大客戶，其后果是不諶設(shè)想的。2、未能保持應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑安達(dá)信向SEC和司法部門提供的1999年至2001年審計工作底稿表明，安達(dá)信在這三年里一直將世界通信評估未具有最高等級審計風(fēng)險的客戶。在編制1999年至2001年度審計計劃時，安達(dá)信對世界通信審計風(fēng)險評估如下表所示：風(fēng)險評估項目 風(fēng)險評估級別會計及財務(wù)報告風(fēng)險 重大風(fēng)險關(guān)鍵管理和雇傭崗位人員配備的充分性 中等風(fēng)險對審計工作涵蓋范圍的態(tài)度 中等風(fēng)險對信息和人員的無限制接觸 中等風(fēng)險管理當(dāng)局關(guān)于舞弊防范和偵查政策的質(zhì)量 中等風(fēng)險履行財務(wù)報告職能的能力 中等風(fēng)險過于激進(jìn)的收入或盈利目標(biāo) 重大風(fēng)險良好的會計和披露慣例 中等風(fēng)險致力于建立和保持令人滿意的內(nèi)部控制系統(tǒng)（包括對已知的控制問題作出及時和有效 中等風(fēng)險的反應(yīng)）對會計和報告（包括審計調(diào)整和披露）建議 丄枯口“人中等風(fēng)險的反應(yīng)程度盡管如此，面對如此高風(fēng)險的審計客戶，安達(dá)信對世界通信的線路成本、準(zhǔn)備金計提和轉(zhuǎn)回、收入確認(rèn)和商譽減值等重大事項進(jìn)行審計時，幾乎完全依賴于世界通信高層的管理聲明書（ManagementRepresentation），而不是建立在獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的基礎(chǔ)上，以至于世界通信審計委員會在2002年6月向安達(dá)信通報世界通信利用沖銷線路成本虛構(gòu)利潤時，安達(dá)信向新聞媒體的解釋是世界通信的高層并沒有在管理當(dāng)局聲明書中就此事告知安達(dá)信。可見，安達(dá)信沒有保持應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑，負(fù)有重大過失責(zé)任。事實上，如果保持應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑，安達(dá)信應(yīng)當(dāng)有能力通過下列種種跡象發(fā)現(xiàn)世界通信的財務(wù)舞弊：可見，安達(dá)信沒有保持應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑，負(fù)有重大過失責(zé)任。(1)世界通信管理當(dāng)局蓄意將財務(wù)審計排除在內(nèi)部審計部的法定職責(zé)之外，只準(zhǔn)予內(nèi)部審計部從事經(jīng)營績效審計，這顯然有別于大多數(shù)公司的做法；(2)世界通信的會計記錄存在著眾多的高層調(diào)整(Top-SideAdjustments),即公司總部直接給子公司等分支機構(gòu)下達(dá)賬項調(diào)整指令，而沒有提供相關(guān)的授權(quán)簽字和原始憑證等書面材料；(3)世界通信的管理當(dāng)局具有提供虛假財務(wù)報告的強烈動機，包括埃伯斯持有世界通信大量股票并以此作為個人貸款的質(zhì)押，世界通信迫切需要保持高股價以維持以換股方式進(jìn)行收購兼并的吸引力，以及世界通信需要保持較高的投資和信用等級以發(fā)行票據(jù)和債券(2000和2001年發(fā)行的票據(jù)和債券分別高達(dá)50億美元和118億美元)；(4)世界通信所處電信行業(yè)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，風(fēng)險居高不下，表現(xiàn)為競爭激烈、市場飽和、盈利下降、倒閉不斷，壞賬劇增；(5)世界通信經(jīng)營特征和財務(wù)狀況所反映出的異?，F(xiàn)象，如收入和盈利的高速增長所創(chuàng)造的現(xiàn)金流量不足以彌補其資本支出、世界通信面臨著通過發(fā)行股票或舉債來為其經(jīng)營活動和資本支出籌措資金的巨大財務(wù)壓力、與競爭對手相比所顯出的異常盈利能力(如AT&T從2001年起因電信行業(yè)的逆轉(zhuǎn)開始發(fā)生大規(guī)模虧損，而世界通信仍然報告巨額盈利)。3、 編制審計計劃前沒有對世界通信的會計程序進(jìn)行充分了解GAAS特別強調(diào)在編制計劃前，應(yīng)當(dāng)了解可能對財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響的交易、事項、程序和慣例。但安達(dá)信沒有按這一要求對世通的下列會計控制和程序進(jìn)行充分了解：(1)世界通信會計和報告系統(tǒng)對結(jié)賬后調(diào)整分錄、準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)回的規(guī)定和控制程序；(2)手工會計分錄和合并試算平衡表的編制和控制程序；(3)管理當(dāng)局對重組準(zhǔn)備和其他準(zhǔn)備金以及線路成本的估計判斷及相關(guān)控制程序；(4)世界通信的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)及其在實際執(zhí)行中的效果；(5)管理當(dāng)局對資產(chǎn)減值的計提和轉(zhuǎn)回的估計判斷和相關(guān)控制程序；(6)世界通信會計政策在不同期間運用的一貫性，特別是線路成本在2001年以前均作為期間費用，而2001年度和2002年第一季度世界通信卻以“預(yù)付容量”的名義將38.52億美元線路成本予以資本化。4、 沒有獲取足以支持其審計意見的直接審計證據(jù)GAAS明確指出，注冊會計師應(yīng)當(dāng)獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，作為其發(fā)表審計意見的依據(jù)。管理當(dāng)局的聲明不能替代注冊會計師實施必要實質(zhì)性測試程序以獲取充分適當(dāng)審計證據(jù)。安達(dá)信對世界通信的審計顯然沒有遵循GAAS的上述規(guī)定。1）安達(dá)信沒有獲取世界通信通過轉(zhuǎn)回準(zhǔn)備金以沖銷線路成本的直接證據(jù)，而是過分依賴管理當(dāng)局的聲明，以至于未能發(fā)現(xiàn)世界通信在2000年第三和第四季度以及2001年第三季度將過去計提的至少16.35億美元的準(zhǔn)備金用于沖銷線路成本的舞弊行為。現(xiàn)已查明，這些轉(zhuǎn)回分錄均屬于“空白記賬憑證”，無一例外地均缺少相關(guān)的原始憑證或其他證明材料。具體地說，安達(dá)信沒有充分考慮來自財務(wù)報告信息系統(tǒng)之外的會計分錄（即這些分錄并非來自世界通信的收入、費用、現(xiàn)金收入、現(xiàn)金支出和薪資支出等會計和報告信息系統(tǒng)）的有效性。盡管世界通信為了掩飾其舞弊行為，有時采用化整為零的方式，將這12億美元的轉(zhuǎn)回沖銷分錄分錄拆成幾百筆分錄，以逃避安達(dá)信的審計。但是，如果安達(dá)信檢查了總賬記錄或者要求審閱結(jié)賬后的調(diào)整分錄，是完全可以發(fā)現(xiàn)這些沒有原始憑證作支撐的會計分錄的可疑之處。此外，稍有一點審計常識的注冊會計師都知道，轉(zhuǎn)回已計提的準(zhǔn)備金是上市公司調(diào)節(jié)利潤的慣用伎倆，因此，對于準(zhǔn)備金的借方發(fā)生額必須進(jìn)行重點審計。安達(dá)信為何對這16.35億美元的準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)回?zé)o動于衷，確實令人費解。從重要性水平的角度看，2000年第三和第四季度世界通信轉(zhuǎn)回準(zhǔn)備金虛增了12.35億美元的利潤，占當(dāng)年對外報告凈利潤的29.7%，2001年通過轉(zhuǎn)回?zé)o線電部門已提取的壞賬準(zhǔn)備虛增了4億美元的利潤，占當(dāng)年對外報告凈利潤的26.6%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出約定俗成的重要性水平（通常為凈利潤的5%至10%）。對于如此重大的事項，安達(dá)信本應(yīng)進(jìn)行重點審計。更令人匪夷所思的是，無線電部門負(fù)責(zé)人斯圖帕克和內(nèi)部審計部負(fù)責(zé)人辛西亞都曾就世界通信總部要求無線電部門在2001年第三季度沖銷已計提的4億美元壞賬準(zhǔn)備一事向安達(dá)信的合伙人抱怨，而安達(dá)信竟然視而不見，連起碼的職業(yè)敏感性都沒有。2）安達(dá)信沒有獲取世界通信將38.52億美元的線路成本由經(jīng)營費用轉(zhuǎn)入“廠場、設(shè)備和財產(chǎn)”（Plant,PropertyandEquipment）的直接證據(jù)，以至于未能發(fā)現(xiàn)世界通信的財務(wù)舞弊。與準(zhǔn)備金的轉(zhuǎn)回一樣，這38.52億美元所涉及的重分類調(diào)整分錄（將經(jīng)營費用重新劃分為資本支出）無一例外地缺乏相關(guān)的原始憑證、簽字授權(quán)等證明材料。其中有一筆分錄（內(nèi)部審計部摩斯最早發(fā)現(xiàn)的那筆怪異分錄）的金額為5億美元整，只有分錄，沒有原始憑證和簽字授權(quán)，是一起典型的利用空白記賬憑證偽造利潤的案例。僅這筆分錄所虛構(gòu)的利潤就占世界通信2001年利潤的33.3%。真不明白安達(dá)信是如何確定審計重要性的，又是如何進(jìn)行抽樣以確定憑證測試樣本的。難道安達(dá)信所倡導(dǎo)的風(fēng)險導(dǎo)向型審計就不需要測試憑證以獲取支持其審計意見的直接證據(jù)？此外，這38.52億美元的所謂資本支出，均沒有納入世界通信的資本預(yù)算之外。安達(dá)信如果將這些由線路成本轉(zhuǎn)入的資本支出與世界通信內(nèi)部的資本預(yù)算進(jìn)行對比分析，世界通信高管人員會計造假的破綻將暴露無疑。事實上，世界通信內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人辛西亞就是因為發(fā)現(xiàn)這些資本支出沒有納入資本預(yù)算，也沒有經(jīng)過董事會或股東大會的批準(zhǔn)授權(quán)而對世界通信會計處理的真實性產(chǎn)生懷疑的，并以此作為突破口，揭開了世界通信的造假黑幕。(資料來源:/view/f0f6315177232f60ddccala5.html)思考與分析：1、相對安然、施樂等公司而言，世通只是在帳面上玩弄最簡單的會計把戲，即便如此，作為經(jīng)驗豐富、技術(shù)精湛的躋身于“五大”的安達(dá)信卻為何仍然不能發(fā)現(xiàn)其舞弊？2、結(jié)合國內(nèi)外此起彼伏的財務(wù)舞弊案，談?wù)勂渖顚釉?，從公司治理角度上看，?yīng)如何防范？導(dǎo)致''五大”審計失敗的一個重要原因是與''五大”審計摸式的改變有關(guān)。該文稱，自20世紀(jì)90年代以來，''五大”特別在安達(dá)信的審計模式已經(jīng)由制度基礎(chǔ)模式逐步發(fā)展成為風(fēng)險審計模式一、僅有實質(zhì)性測試程序是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的銀廣夏、東方電子的舞弊是管理舞弊，這兩起管理舞弊與證券市場上其他重大財務(wù)丑聞一樣，公司最高管理層(如董事長、總經(jīng)理)事先知情甚至親自策劃，在這種情況下，賬面基礎(chǔ)審計部分失靈，因為賬項基礎(chǔ)審計實質(zhì)是完全依賴實質(zhì)性測試程序，實質(zhì)性測試包括交易測試和余額測試，交易測試主要是測試'原始憑證與記賬憑證是否相符、賬務(wù)處理是否正確”，'一條龍造假'一般能做到就是證證相符、賬務(wù)處理正確，所以此時，交易的實質(zhì)性測試失錄；但余額測試并不一定失錄，如果公司在虛增收入的同時虛增資產(chǎn)，則在對資產(chǎn)余額的實質(zhì)性測試過程中，可能會發(fā)現(xiàn)造假線索或證據(jù)，如存貨高估、應(yīng)收賬款虛增，如果虛增收入同時沒有虛增資產(chǎn)，則余額的實質(zhì)性測試也失靈。就此角度，通過余額的實質(zhì)性測試，可以偵查出銀廣夏造假，但無法查出東方電子造假，因為銀廣夏有大量的資產(chǎn)是虛構(gòu)的，而東方電子實質(zhì)是將投資收益洗成主營收益。在一條龍造假下，制度基礎(chǔ)審計也部分失靈，制度基礎(chǔ)審計與賬項基礎(chǔ)審計相比，多了'了解內(nèi)部控制”及'控制測試”兩道程序，與賬項基礎(chǔ)審計相比，制度基礎(chǔ)審計重視對內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)相關(guān)業(yè)務(wù)的實質(zhì)性測試，它的理念是'內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)地帶可能存在更多的重大錯報”。但實際上，一條龍造假往往是管理當(dāng)局策劃、執(zhí)行，繞過內(nèi)控。如果是員工舞弊，內(nèi)控導(dǎo)向的實質(zhì)性測試可能是有效率的；而對管理舞弊往往可能是無效的。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?，是以風(fēng)險決定實質(zhì)性測試，這種風(fēng)險更強調(diào)的是固有風(fēng)險，當(dāng)然也考慮控制風(fēng)險，這種風(fēng)險導(dǎo)向的審計模式，有以下作法區(qū)別于前述審計模式：1、審計目標(biāo)集中在發(fā)現(xiàn)重大錯弊，要求審計師自始而終保持專業(yè)懷疑：在專業(yè)勝任上,需要更多的專業(yè)判斷2、 深入了解企業(yè)及其環(huán)境，從渠道了解企業(yè)所處的行業(yè)及同行情況，對企業(yè)作深入的研究，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風(fēng)險及財務(wù)風(fēng)險，并評估財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險3、 以風(fēng)險評估決定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，如果評估企業(yè)發(fā)生重大錯報風(fēng)險很高，則需要特別的審計程序4、 以風(fēng)險評估決定審計證據(jù)的質(zhì)量及數(shù)量：當(dāng)風(fēng)險評估越高，所需要審計證據(jù)的證明力就越強，數(shù)量也越多。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒拢瑯拥目颇克枰膶徲嬜C據(jù)也是不一樣的，如銀行存款，如果余額較少，分析性復(fù)核比較正常，現(xiàn)金收支的內(nèi)控比較健全、有效，則只需核實企業(yè)提供的銀行對賬單、銀行存款余額調(diào)節(jié)表，可以要求企業(yè)代為會計師發(fā)送銀行詢證函：如果銀行存款余額較大，分析性復(fù)核發(fā)現(xiàn)波動較大，截止測試發(fā)現(xiàn)在結(jié)賬日前有巨額的進(jìn)賬，這時要對銀行存款進(jìn)行重點測試：除了要求企業(yè)提供12月對賬單及銀行存款余額調(diào)節(jié)表，還要求提供1－11月的對賬單及銀行存款余額調(diào)節(jié)表：詢證時，要派人跟隨，監(jiān)控詢證過程：對巨額的進(jìn)賬單，要通過電話等方式進(jìn)一步核實進(jìn)賬單的真?zhèn)?。也就是說，如果發(fā)現(xiàn)某個交易、賬戶或會計報表存在較大的重大錯報風(fēng)險時，會計師要作出積極反映，一方面降低現(xiàn)在證據(jù)的證明力，另一方面擴(kuò)大取證范圍，取得更有證明力的證據(jù)，有幾種渠道，一是向權(quán)威或獨立的第三部門取證，如海關(guān)、銀行、稅務(wù)、外管、工商以及行業(yè)協(xié)會、資信公司、評級公司等：二是向其他內(nèi)部部門到證，印證已有證據(jù)的可靠性，如通過向生產(chǎn)部門到得生產(chǎn)統(tǒng)計資料證明當(dāng)有的產(chǎn)量是正確的：三是委托專家、律師作背景調(diào)查和專業(yè)調(diào)查。以銀廣夏、東方電子為例，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嫵绦蚴牵?、 了解銀廣夏、東方電子的企業(yè)及其所處環(huán)境，包括其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及行業(yè)環(huán)境，找出同類上市搜集同類公司信息，了解企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營情況、內(nèi)部控制、重大事項等。2、 研究銀廣夏及東方電子，利用搜集到的財務(wù)信息及非財務(wù)信息，對銀廣夏、東方電子的經(jīng)營戰(zhàn)略進(jìn)行分析，分析心競爭力：其主導(dǎo)產(chǎn)品的市場定位分析；供應(yīng)鏈分析；研究銀廣夏、東方電子的毛利率為何會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類上市公司，在毛利率高企的同時為何還能保持高速增長形象。研究主要產(chǎn)品的成本結(jié)構(gòu)3、 對其主營收入進(jìn)行重點測試，銀廣夏重點海外客戶德國誠信公司要通過資信調(diào)查公司調(diào)查其資信情況（高風(fēng)險的科目要采取特別的審計程序），取得銀廣夏出口海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)：通過電話方式詢問東方電子主要客戶合同和回款的真實性。總之，由于造假的一條龍，即使是采取了“詳細(xì)審計”交易的實質(zhì)性測試方法，也無法查出造假：在現(xiàn)實中，一些主要是以現(xiàn)金結(jié)算、顧客又不索取發(fā)票的收入，如飯店營業(yè)收入，只要測試其內(nèi)控是否健全、有效，才能對其收入的真實性、完整性發(fā)表看法。在當(dāng)前的IT環(huán)境下，大量的單據(jù)是電腦自動生成的，這種情況下，單據(jù)之間本來就已是證證相符，就象電腦賬下去驗證總賬與明細(xì)賬是否相符已沒有多大意義，這時，去驗證證證是否相符也沒有多大意義。這種情況下，核實經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否真實更多依賴于風(fēng)險評估下的特別審計程序，如果發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)異常，則只能采取擴(kuò)大取證方式取得更有力的證據(jù)證明業(yè)務(wù)是真實的，除此以外，別無他法。僅僅依賴實質(zhì)性測試，一方面不能查出余額真實的造假，另一方面由于余額測試的不謹(jǐn)慎或難以執(zhí)行（戶竄改詢證函回函、詢證函無法回函）等，一旦余額測試不能直接進(jìn)行，只能改為“代性測試程序”所謂“替代性測試程序”也就是“交易的實質(zhì)性測試”，這時可想而知，一條龍造假是查不出來了。正是基于這種一條龍造假的管理舞弊，國際上已全面進(jìn)入風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊r代，尤其是安然事件發(fā)生后，審計就是要跳出賬簿，跳出內(nèi)控，根據(jù)現(xiàn)代財務(wù)舞弊特點，進(jìn)入以查找理舞弊為核心的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭咽菤v史潮流，不可抵擋二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴皇怯脕硗倒p料的安然、世通雖然破產(chǎn)了，為之審計的會計師安達(dá)信也垮臺了，但導(dǎo)致安達(dá)信垮臺直接原因是銷毀文件引發(fā)的妨礙司法公正罪，至今，沒有任何一份權(quán)威文件認(rèn)定安達(dá)信在安然與世通審計中出現(xiàn)審計失敗，安達(dá)信CEO堅持認(rèn)為安然是經(jīng)營失敗，不是審計失敗。施樂與SEC達(dá)成和解，但也不承認(rèn)或否認(rèn)作假賬，SEC以證券欺詐罪名將施樂審計師畢馬威告上法庭，但事實上，畢馬威堅決否認(rèn)SEC對其罪名的指控，甚至也不認(rèn)為施樂涉嫌財務(wù)造假。美國系列財務(wù)丑聞案例是非常復(fù)雜的，不能將盈余管理等同于財務(wù)欺詐，鬧的沸沸揚揚的默克制藥及朗訊財務(wù)丑聞最后都證明是清白的。實際上，現(xiàn)在有人評論，布什在處理安然系列財務(wù)丑聞案顯得有點矯枉過正，夸大了財務(wù)丑聞的危害，將經(jīng)營失敗與財務(wù)丑聞混在一起，新通過的《S-X》法案可能導(dǎo)致資金外逃，不利美國經(jīng)濟(jì)的增長。我們回到正題，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕宰R別和處理“經(jīng)營風(fēng)險”及“舞弊風(fēng)險”為核心，安然、世通財務(wù)丑聞發(fā)生恰恰證明審計師沒有充分運用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸罚茨茏R別安然、世通高速增長背后的“經(jīng)營風(fēng)險”和“舞弊風(fēng)險”（暫不考慮利益沖突導(dǎo)致會計師的道德風(fēng)險），如果安達(dá)信能意識到安然潛在的經(jīng)營危機和財務(wù)危機，要經(jīng)過風(fēng)險評估和利益衡量之后，不說是5200萬元美元，就是52000萬元美金，它也不敢接，關(guān)門的生意怎么能做呢？（當(dāng)然，如果不銷毀文件，可能根本就關(guān)不了門）。當(dāng)然，現(xiàn)在有些人將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬔堇[成只要“收益大于風(fēng)險成本”就干的決策，就象殺手，只要你給他的傭金達(dá)到他的要求，就可以去殺人。這是事務(wù)所的風(fēng)險管理理念，而我們一般談的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嬳椖康囊环N風(fēng)險控制，目的是提高審計效率和效果，而不單純節(jié)約審計成本。實際上，如果不對客戶的經(jīng)營風(fēng)險和舞弊風(fēng)險作評估，如果潛在的風(fēng)險沒有發(fā)現(xiàn)，審計就象一只無頭蒼蠅，根本不知道方向，猶如瞎子摸象，審計變得既無效率又無效果，看似執(zhí)行了全部的審計程序，作了掘地三尺的實質(zhì)性測試，可就是發(fā)現(xiàn)不了問題。而財務(wù)造假手法就象腦筋急轉(zhuǎn)彎或者謎底，如果你知道了答案，感覺很簡單，怎么就沒想到？可是要是再給你出一道相似的腦筋急轉(zhuǎn)彎或謎語，你又猜不出來，等公布了答案，你又恍然大悟。審計的關(guān)健是發(fā)現(xiàn)有價值的線索，這些線索在沒有線人提供的情況下，只有靠自己的專業(yè)分析能力，從研究試方案要。而不是象傳統(tǒng)審計，每家公司差不多，審計就象流水線，非常機械缺乏靈活性，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫃娬{(diào)的就是針對不同客戶實施個性化的審計程序，這樣讓客戶防不勝防。當(dāng)然，實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕粋€前提的是，會計師的執(zhí)業(yè)能力能達(dá)到這個層次，能做風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷臅嫀熁旧隙寄茏鲎稍儤I(yè)務(wù)，因為對客戶的經(jīng)營風(fēng)險和舞弊風(fēng)險分析過程也是一個咨詢過程，它需要會計師有豐富的行業(yè)知識和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。但隨著審計與咨詢的分離，審計界一流人才都流向了咨詢業(yè)，剩下的就是一些只會機械執(zhí)行審計程序的二流人才，這使審計界真正實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬋狈θ瞬牛谥袊?，實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降淖畲笾萍s就是缺乏有這種比較高水平的會計師，一般會計師是無法對客戶的經(jīng)營風(fēng)險和舞弊風(fēng)險作出正確的評估，并對評估風(fēng)險采取個性化的審計程序。當(dāng)風(fēng)險審計程序不到位時，就可能出現(xiàn)本文開頭兩位專家所稱的，以行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫗槊型倒p料之實。據(jù)稱五大之一4個人花2個月時間就干掉中國某銀行的審計，領(lǐng)頭只是一名高級審計員，銀行不管是經(jīng)營風(fēng)險還是舞弊風(fēng)險都非常高，但該會計師只抽查了幾家分行，只發(fā)現(xiàn)了一些小問題，而后經(jīng)財政部會計信息質(zhì)量檢查，發(fā)現(xiàn)了大量的問題。會計師可能會以風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜骺罐q，對于風(fēng)險不高的分行就不查吧，符合重要性原則嗎，審計可是抽樣審計不是詳細(xì)審計，分行抽幾家由會計師專業(yè)判斷決定，如果認(rèn)為風(fēng)險高，就多抽查幾家，風(fēng)險小嗎，就少抽幾家?，F(xiàn)在關(guān)健的問題是，會計師在作風(fēng)險評估時，是否已找到充分證據(jù)證明該銀行的經(jīng)營風(fēng)險及舞弊風(fēng)險處于低水平？從財政部最后檢查看，這家銀行存在大量的問題，這說明會計師在風(fēng)險判斷上出現(xiàn)方向性錯誤，導(dǎo)致其沒有搜集到充分有力的證據(jù)證明其審計結(jié)論，所以，在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛校L(fēng)險評估結(jié)果出現(xiàn)錯誤極有可能會導(dǎo)致審計失敗或?qū)徲嫙o效率?？傊?，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴皇怯脕硗倒p料的，但它有利于降低審計成本，而這種降低審計成本是在提高審計質(zhì)量前提下取得的。案例二：安然公司破產(chǎn)案件一、案例介紹：案例背景：一直以來，安然身上都籠罩著一層層的金色光環(huán)：作為世界最大的能源交易商，安然在2000年的總收入高達(dá)1010億美元，名列《財富》雜志“美國500強”的第七名；掌控著美國20%的電能和天然氣交易，是華爾街競相追捧的寵兒；安然股票是所有的證券評級機構(gòu)都強力推薦的績優(yōu)股，股價高達(dá)70多美元并且仍然呈上升之勢。直到破產(chǎn)前，公司營運業(yè)務(wù)覆蓋全球40個國家和地區(qū)，共有雇員2.1萬人，資產(chǎn)額高達(dá)620億美元；安然一直鼓吹自己是“全球領(lǐng)先企業(yè)”，業(yè)務(wù)包括能源批發(fā)與零售、寬帶、能源運輸以及金融交易。起因2001年年初，一家有著良好聲譽的短期投資機構(gòu)老板吉姆?切歐斯公開對安然的盈利模式表示了懷疑。他指出，雖然安然的業(yè)務(wù)看起來很輝煌，但實際上賺不到什么錢，也沒有人能夠說清安然是怎么賺錢的。據(jù)他分析，安然的盈利率在2000年為5%，到了2001年初就降到2%以下，對于投資者來說，投資回報率僅有7%左右。切歐斯還注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，這些公司和安然有著說不清的幕后交易，作為安然的首席執(zhí)行官，斯基林一直在拋出手中的安然股票 而他不斷宣稱安然的股票會從當(dāng)時的70美元左右升至126美元。而且按照美國法律規(guī)定，公司董事會成員如果沒有離開董事會，就不能拋出手中持有的公司股票。破產(chǎn)過程也許正是這一點引發(fā)了人們對安然的懷疑，并開始真正追究安然的盈利情況和現(xiàn)金流向。到了8月中旬，人們對于安然的疑問越來越多，并最終導(dǎo)致了股價下跌。8月9日，安然股價已經(jīng)從年初的80美元左右跌到了42美元。10月16日，安然發(fā)表2001年第二季度財報（是第三季財務(wù)報表），宣布公司虧損總計達(dá)到6.18億美元，即每股虧損1.11美元。同時首次透露因首席財務(wù)官安德魯?法斯托與合伙公司經(jīng)營不當(dāng)，公司股東資產(chǎn)縮水 12億美元。10月22日，美國證券交易委員會瞄上安然，要求公司自動提交某些交易的細(xì)節(jié)內(nèi)容。并最終于10月31日開始對安然及其合伙公司進(jìn)行正式調(diào)查。11月1日，安然抵押了公司部分資產(chǎn)，獲得J.P摩根和所羅門史密斯巴尼的10億美元信貸額度擔(dān)保，但美林和標(biāo)普公司仍然再次調(diào)低了對安然的評級。

11月8日，安然被迫承認(rèn)做了假賬，虛報數(shù)字讓人瞠目結(jié)舌：自 1997年以來，安然虛報盈利共計近6億美元。11月9日，迪諾基公司宣布準(zhǔn)備用80億美元收購安然，并承擔(dān)130億美元的債務(wù)。當(dāng)天午盤安然股價下挫0.16美元。11月28日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將安然債務(wù)評級調(diào)低至“垃圾債券”級。11月30日，安然股價跌至0.26美元，市值由峰值時的800億美元跌至2億美元。12月2日，安然正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單中所列資產(chǎn)高達(dá)498億美元，成為美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。當(dāng)天，安然還向法院提出訴訟，聲稱迪諾基中止對其合并不合規(guī)定，要求賠償。事件發(fā)展首先遭到質(zhì)疑的是安然公司的管理層，包括董事會、監(jiān)事會和公司高級管理人員。他們面臨的指控包括疏于職守、虛報賬目、誤導(dǎo)投資人以及牟取私利等。在10月16日安然公布第二季度財報以前，安然公司的財務(wù)報告是所有投資者都樂于見到的。看看安然過去的財務(wù)報告：2000年第四季度，“公司天然氣業(yè)務(wù)成長翻升3倍，公司能源服務(wù)公司零售業(yè)務(wù)翻升5倍”；2001年第一季度，“季營收成長4倍，是連續(xù)21個盈余成長的財季”……在安然，衡量業(yè)務(wù)成長的單位不是百分比，而是倍數(shù)，這讓所有投資者都笑逐顏開。到了2001年第二季度，公司突然虧損了，而且虧損額還高達(dá)6.18億美元！然后，一直隱藏在安然背后的合伙公司開始露出水面。經(jīng)過調(diào)查，這些合伙公司大多被安然高層官員所控制，安然對外的巨額貸款經(jīng)常被列入這些公司，而不出現(xiàn)在安然的資產(chǎn)負(fù)債表上。這樣，安然高達(dá)130億美元的巨額債務(wù)就不會為投資人所知，而安然的一些官員也從這些合伙公司中牟取私利。更讓投資者氣憤的是，顯然安然的高層對于公司運營中出現(xiàn)的問題非常了解，但長期以來熟視無睹甚至有意隱瞞。包括首席執(zhí)行官斯基林在內(nèi)的許多董事會成員一方面鼓吹股價還將繼續(xù)上升，一方面卻在秘密拋售公司股票。而公司的14名監(jiān)事會成員有7名與安然關(guān)系特殊，要么正在與安然進(jìn)行交易，要么供職于安然支持的非盈利機構(gòu)，對安然的種種劣跡睜一只眼閉一只眼。導(dǎo)致安然公司崩塌的會計審計問題（一）會計問題

根據(jù)安然公司2001年11月8日向SEC提交的8-K報告以及新聞媒體披露的資料，安然公司的主要會計問題可分為四大類：（1）利用“特別目的實體”高估利潤、低估負(fù)債。安然公司不恰當(dāng)?shù)乩谩疤貏e目的實體”（SpecialPurposeEntities，簡稱SPE）符合特定條件可以不納入合并報表的會計慣例，將本應(yīng)納入合并報表的三個“特別目的實體”（英文簡稱分別為JEDI、Chewco和LJM1）排除在合并報表編制范圍之外，導(dǎo)致1997至2000年期間高估了4.99億美元的利潤。低估了數(shù)億美元的負(fù)債。此外，以不符合“重要性”原則為由，未采納安達(dá)信的審計調(diào)整建議，導(dǎo)致1997至2000年期間高估凈利潤0.92億美元。各年度的具體情況如下：單位：億美元項目名稱1997199819992000合計凈利潤調(diào)整前凈利潤1.057.038.939.7926.80減：重新合并SPE抵銷的利潤0.451.072.480.994.99審計調(diào)整調(diào)減的利潤0.510.060.020.330.92調(diào)整后凈利潤0.095.906.438.4720.89調(diào)整后凈利潤占調(diào)整前比例8.6%83.9%72.0%86.5%77.9%債務(wù)總額調(diào)整前債務(wù)總額62.5473.5781.52100.23一力加重新合并SPE增加的債務(wù)7.115.616.856.28一調(diào)整后債務(wù)總額69.6579.1888.37106.51一調(diào)整后債務(wù)總額占調(diào)整前比例111.3%132.1%108.4%106.3%一資料來源：EnronCorporation‘s8-KfilingwiththeSEConNovember82001.安然公司的上述重大會計問題，緣于一個近乎荒唐的會計慣例。按照美國現(xiàn)行會計慣例，如果非關(guān)聯(lián)方（可以是公司或個人）在一個“特別目的實體”權(quán)益性資本的投資中超過3%,即使該“特別目的實體”的風(fēng)險主要由上市公司承擔(dān)，上市公司也可不將該“特別目的實體”納入合并報表的編制范圍。安然公司正是利用這個只注重法律形式，不顧經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的會計慣例的漏洞，設(shè)立數(shù)以千計的“特別目的實體”，以此作為隱瞞負(fù)債，掩蓋損失的工具。更令人不可思議的是，這個3%的慣例，原先是10年前一個從事租賃業(yè)務(wù)的主體所設(shè)計的，后來該主體極力說服了有關(guān)當(dāng)局認(rèn)可了其會計處理。以后，這神奇的3%規(guī)則便逐漸演化為約定俗成的慣例，并適用于對幾乎所有“特別目的實體”的會計處理。安達(dá)信在安然事件東窗事發(fā)之后，就是以此為自己作辯解的。但我們認(rèn)為安達(dá)信的辯解是片面的，作為全球著名的會計師事務(wù)所，安達(dá)信難道不明白這項荒唐可笑的慣例有修于“實質(zhì)重于形式”的基本會計原則？難道審計只是機械地照搬準(zhǔn)則和慣例，而不需要專業(yè)判斷？難道安達(dá)信不清楚安然公司通過“特別目的實體”隱瞞負(fù)債、掩蓋損失對投資者可能造成的后果？安然公司前執(zhí)行副總裁兼首席財務(wù)主管安德魯S.法斯?fàn)c（2001年10月被革職）在1998年一起名為“仙人掌3”訴訟案件的作證中曾坦言，安然公司通過設(shè)立“特別目的實體”，就是為了將負(fù)債轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表外，在進(jìn)行“業(yè)務(wù)安排”和“組織設(shè)計”過程中，均與安達(dá)信密切磋商（kurtEichenwald&MichaelBrick,2002）。可見，安達(dá)信并非不了解安然公司設(shè)立“特別目的實體”的用意。（2）通過空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權(quán)益。安然公司于2000年設(shè)立了四家分別冠名為RaptorI、RaptorII、RaptorIII和RaptorIV的“特別目的實體”（以下簡稱V類公司），為安然公司的投資的市場風(fēng)險進(jìn)行套期保值。為了解決V類公司的資本金問題，安然公司于2000年第一季度向V類公司發(fā)行了價值為1.72億美元的普通股。在沒有收到V類公司支付認(rèn)股款的情況下，安然公司仍將其記錄為實收股本的增加，并相應(yīng)增加了應(yīng)收票據(jù)，由此虛增了資產(chǎn)和股東權(quán)益1.72億美元。按照公認(rèn)會計準(zhǔn)則，這筆交易應(yīng)視為股東欠款，作為股東權(quán)益的減項。此外，2001年第一季度，安然公司與V類公司簽定了若干份遠(yuǎn)期合同，根據(jù)這些合同的要求，安然公司在未來應(yīng)向V類公司發(fā)行8.28億美元的普通股，以此交換V類公司出具的應(yīng)付票據(jù)。安然公司按上述方式將這些遠(yuǎn)期合同記錄為實收股本和應(yīng)收票據(jù)的增加，又虛增資產(chǎn)和股東權(quán)益8.28億美元。上述兩項合計，安然公司共虛增了10億美元的資產(chǎn)和股東權(quán)益。2001年第三季度，安然公司不得不作為重大會計差錯，同時調(diào)減了12億美元的資產(chǎn)和股東權(quán)益，其中的2億美元系安然公司應(yīng)履行遠(yuǎn)期合同的公允價值超過所記錄應(yīng)收票據(jù)的差額。（3）通過有限合伙企業(yè)，操縱利潤。安然公司通過一系列的金融創(chuàng)新，包括設(shè)立由其控制的有限合伙企業(yè)進(jìn)行籌資或避險?，F(xiàn)已披露的設(shè)立于1999年的LJM開曼公司（簡稱IJMI）和LJM2共同投資公司（簡稱LJM2,LJM1和LJM2統(tǒng)稱為LJM）在法律上注冊為私人投資有限合伙企業(yè)。LJM的合伙人分為一般合伙人和有限責(zé)任合伙人。安然公司在東窗事發(fā)前，以LJM的多名有限責(zé)任合伙人為與安然公司沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的金融機構(gòu)和其他投資者為由，末將LJM納入合并報表編制范圍。但從經(jīng)濟(jì)實質(zhì)看，LIM的經(jīng)營控制權(quán)完全掌握在安然公司手中，安然公司現(xiàn)已承認(rèn)LJM屬于安然公司的子公司。LJM從1999年設(shè)立起，至2001年7月止，其一般合伙人推選的管理合伙人為當(dāng)時擔(dān)任安然公司執(zhí)行副總裁兼首席財務(wù)官的安德魯。S.法斯?fàn)c。LJM設(shè)立之初，有關(guān)人員曾明確向安然公司的董事會說明設(shè)立LJM的目的，就是要使LJM成為向安然公司購買資產(chǎn)的資金來源，向安然公司投資的權(quán)益合伙人，以及降低安然公司投資風(fēng)險的合作伙伴。1999年6月至2001年9月，安然公司與LJM公司發(fā)生了24筆交易，這些交易的價格大都嚴(yán)重偏離公允價值。安然公司現(xiàn)已披露的資料表明，這24筆交易使安然公司稅前利潤增加了5.78億美元，其中1999和2000年度增加的稅前利潤為7.43億美元，2001年1至6月減少的稅前利潤為1.65億美元。在這24筆交易中，安然公司通過將資產(chǎn)賣給LJM2確認(rèn)了8730萬美元的稅前利潤；LJM購買安然公司發(fā)起設(shè)立的SPE的股權(quán)和債券，使安然公司確認(rèn)了240萬美元的稅前利潤；LJM受讓安然公司聯(lián)屬企業(yè)的股權(quán)，使安然公司獲利1690萬美元；安然公司與LJM共同設(shè)立5個SPE，并通過受讓LJM2在這5個SPE(其中四個為前述的V類公司)的股權(quán)等方式，確認(rèn)了與風(fēng)險管理活動有關(guān)的稅前利潤4.712億美元。安然公司通過上述交易確認(rèn)的5.78億美元稅前利潤中，1.03億美元已通過重新合并LJM1的報表予以抵銷，其余4.75億美元能否確認(rèn)，尚不得而知。但安然公司在2001年第三季度注銷對V類公司的投資就確認(rèn)了10億美元虧損的事實(GretchenMorgenson，2002)，不能不讓人懷疑安然公司在1999和2000年確認(rèn)上述交易利潤的恰當(dāng)性。利用合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，涉嫌隱瞞巨額損失。上述三個重大會計問題所涉及的金額，在我們看來已是天文數(shù)字。但安然公司的會計問題并非到此為止。目前已披露的不到10家合伙企業(yè)和子公司所涉及的上述會計問題,說不定只是冰山一角。安然公司擁有錯綜復(fù)雜的龐大合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，為特別目的(主要是為了向安然公司購買資產(chǎn)或替其融資)設(shè)立了約3000家合伙企業(yè)和子公司，其中約900家設(shè)在海外的避稅天堂。雖然安然公司2001年10月組成了由新增選為獨立董事的德州大學(xué)法學(xué)院院長威廉。鮑爾斯教授擔(dān)任主席的獨立調(diào)查委員會，對安然公司的合伙企業(yè)和子公司進(jìn)行調(diào)查，但要查清這些具有復(fù)雜財務(wù)結(jié)構(gòu)和千變?nèi)f化商業(yè)風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)組織的真實情況，恐怕得歷時數(shù)載。盡管如此，根據(jù)《紐約時報》2002年1月17日的報道以及1月16日該報全文刊載的安然公司發(fā)展部副總經(jīng)理雪倫。沃特金斯女士在首席執(zhí)行官杰弗利。K.斯基林突然辭職后致函董事會主席肯尼思。萊的信函，安然公司很有可能必須在已調(diào)減了前5年5.86億美元稅后利潤的基礎(chǔ)上，再調(diào)減13億美元的利潤。這13億美元的損失，主要是安然公司尚未確認(rèn)的與合伙企業(yè)復(fù)雜的融資安排等衍生金融工具有關(guān)的損失，其中5億美元與安然公司已對外披露的V類公司有關(guān)，其余8億美元則與安然公司至今尚未披露的Condor公司有關(guān)。至于眾多以安然股票為軸心的創(chuàng)新金融工具及其他復(fù)雜的債務(wù)安排所涉及的損失和表外債務(wù)，很可能是個難以估量的“財務(wù)黑洞”。(二)審計問題盡管從理論上說，審視上市公司的任何重大惡性案件時都必須嚴(yán)格區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任，但不可否認(rèn)的是，在現(xiàn)實世界中，注冊會計師與上市公司是一榮俱榮，一損俱損。安然大廈的坍塌，除了蒸發(fā)掉安然公司員工的血汗錢和眾多無辜投資者的財富外，很有可能使安達(dá)信身陷絕境，并引發(fā)了對“五大”空前的信任危機。目前披露的證據(jù)顯示安然公司蓄意舞弊，但為其提供審計鑒證和咨詢服務(wù)的安達(dá)信是否涉嫌與安然公司串通舞弊尚無定論，不過，美國國會的6個調(diào)查組，以及司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門對安然公司和安達(dá)信發(fā)起的規(guī)?？涨暗男淌抡{(diào)查所掌握的初步證據(jù)，足以表明安達(dá)信在安然事件中難辭其咎。根據(jù)目前已披露的資料，安達(dá)信在安然事件中，至少存在以下嚴(yán)重問題：安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實的審計報告和內(nèi)部控制評價報告。安然公司自1985年成立以來，其財務(wù)報表一直由安達(dá)信審計。2000年度，安達(dá)信為安然公司出具了兩份報告，一份是無保留意見加解釋性說明段(對會計政策變更的說明)的審計報告，另一份是對安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財務(wù)報表可靠性予以認(rèn)可的評價報告。這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經(jīng)過與安達(dá)信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8-K報告，對過去5年財務(wù)報表的利潤、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進(jìn)行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經(jīng)過審計的財務(wù)報表不可信賴。換言之，安然公司經(jīng)過去達(dá)信審計的財務(wù)報表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量，得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財務(wù)報表的可靠性，安達(dá)信的報告所描述的財務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性，嚴(yán)重偏離了安然公司的實際情況。安達(dá)信對安然公司的審計缺乏獨立性。獨立性是社會審計的靈魂，離開了獨立性，審計質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計安然公司時，是否保持獨立性，正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報道看，安達(dá)信對安然公司的審計至少缺乏形式上的獨立性，主要表現(xiàn)為：①安達(dá)信不僅為安然公司提供審計鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶，2000年度，安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費用，其中一半以上為咨詢服務(wù)收入(ReedAbelson&JohnathanD.Clater，2002)。安達(dá)信提供的咨詢服務(wù)甚至包括代理記賬。社會各界紛紛質(zhì)疑，既然安達(dá)信從安然公司獲取回報豐厚的咨詢收入，它能保持獨立嗎？安達(dá)信在安然公司的審計中是否存在厲害沖突？它能夠以超然獨立的立場對安然公司的財務(wù)報表發(fā)不偏不倚的意見嗎？即使安達(dá)信發(fā)現(xiàn)了重大的會計問題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風(fēng)險而堅持立場嗎？面對諸如此類的質(zhì)疑，即使安達(dá)信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒有違反職業(yè)道德，但社會大眾至少認(rèn)為安達(dá)信缺少形式上的獨立性。關(guān)于會計師事務(wù)所能否同時扮演審計鑒證和咨詢服務(wù)角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟。利維特2002年1月17日在《紐約時報》上發(fā)表了題為“誰來審計審計師”的文章，重提3年前的主張，要求對會計師事務(wù)所同時提供審計鑒證和咨詢服務(wù)予以限制。SEC在這場與“五大”的較量中敗下陣來，從反對“五大”的先鋒人物利維特的離職，到力挺“五大”的哈維。彼特繼任SEC主席，足見“五大”的影響力。資料顯示，安達(dá)信的政治行動委員會(PoliricalActionCommittee)在2000年美國國會選舉中就捐贈了99萬美元的“政治獻(xiàn)金”。會計師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動委員會，試圖影響國會選舉，獨立性何在？②安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨立性。安然公司的首席財