Fried表型衰弱量表及FRAIL量表在社區(qū)老人衰弱篩查中的

應用孑L建華;張潔;樊曉曦;崔云靖【摘要】目的對比兩種衰弱的篩查方法，早期發(fā)現(xiàn)存在衰弱及衰弱前期的患者，及時給予指導及干預.方法2015年5月至2016年12月對北京月壇社區(qū)65歲以上老人按照年齡分層，進行隨機抽樣橫斷面調(diào)查，月壇社區(qū)610名老年人應用Fried表型衰弱量表及FRAIL量表進行衰弱篩查，應用Kappa值評價兩種衰弱篩查方法的效果使用SF-36量表評估月壇社區(qū)老人的生活質(zhì)量，比較無衰弱、衰弱前期及衰弱老人的SF-36評分.結果610名社區(qū)老年人中,Fried量表篩查出衰弱前期老人34.4%,衰弱老人11.3%;FRAIL量表檢出衰弱前期老人39.7%,衰弱老人8.4%,Fried量表與FRAIL量表一致性檢驗的k=0.791,P<0.01.無衰弱、衰弱前期及衰弱老人的SF-36評分差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05).結論FRAIL量表和Fried表型衰弱量表具有較好的一致性,均適用于社區(qū)老人衰弱篩查,FRAIL量表簡潔易行,更適合社區(qū)推廣應用.衰弱是影響老年人生活質(zhì)量的重要因素.【期刊名稱】《中國臨床保健雜志》【年(卷)，期】2019(022)005【總頁數(shù)】5頁(P604-608)【關鍵詞】衰弱;生活質(zhì)量;調(diào)查和問卷;老年人;社區(qū)衛(wèi)生服務【作者】孑L建華;張潔;樊曉曦;崔云靖【作者單位】首都醫(yī)科大學附屬復興醫(yī)院綜合科，北京100038；首都醫(yī)科大學附屬復興醫(yī)院綜合科，北京100038；首都醫(yī)科大學附屬復興醫(yī)院綜合科，北京100038;首都醫(yī)科大學附屬復興醫(yī)院綜合科，北京100038【正文語種】中文隨著人口老齡化的不斷加劇，衰弱引起了老年醫(yī)學的關注。衰弱是一種老年綜合征，是綜合評價老年人健康狀況和照護需求的有利指標［1］。衰弱是引起老年人住院及死亡的重要危險因素之一［2-4］，在老年人群中患病率高，嚴重威脅老年人的身體健康。目前尚無任何藥物能徹底治愈衰弱，需要控制多種危險因素、管理慢性疾病，以達到最佳的生活狀態(tài)，逆轉(zhuǎn)衰弱［5］，因此早期識別衰弱狀態(tài)尤為重要。本研究在月壇社區(qū)老年人中進行衰弱篩查，及生活質(zhì)量評估，早期發(fā)現(xiàn)問題，制定治療方案，從而改善衰弱老人的生活質(zhì)量及預后。1對象和方法1.1研究對象2015年5月至2016年12月對北京市月壇社區(qū)65歲以上老人按照年齡分層，進行隨機抽樣橫斷面調(diào)查。610名老年人應用Fried表型衰弱量表及FRAIL量表進行衰弱篩查，其中男293例，女317例；年齡范圍65-92歲，年齡(79.9±10.6)歲。1.2納入與排除標準納入標準：年齡＞65歲，能正常溝通并能完成身體評估測試，同意參加本研究者。排除標準為：嚴重肝腎肺功能障礙、腦卒中，導致意識不清楚、精神類疾病，不能溝通交流者，疾病終末期(包括腫瘤)預期壽命＜6月，完全失能無行為能力老人。1.3方法Fried表型衰弱量表、FRAIL量表及對應的篩查計算方法Fried表型衰弱量表包括5項指標：①體質(zhì)量下降：近1年內(nèi)，非自主性體質(zhì)量下降大于3kg,或者體質(zhì)量至少下降5%，兩項之一為陽性，定義為陽性結果。②疲勞：我覺得做事很累或我感覺開始做一件事很難，根據(jù)過去的一周內(nèi)發(fā)生的頻率0=幾乎無或很少(少于1d),1=偶爾(1~2d);2=有時(3~4d),3=大多數(shù)時候，受試者回答任何—個問題的為2或3,為陽性結果，③體力活動：根據(jù)1周的活動量計算男性＜383kcal,女性＜270Kcal，為陽性結果，④步速下降：測定2次常速進行6m步行距離的時間，計算步速，取其高值，步速＜1.0m/s為陽性結果，⑤握力下降:男性＜22.4kg、女性＜14.3kg為陽性結果。FRAIL量表包括五項：①疲勞；②體質(zhì)量下降；③不能上一層樓；④不能走500m；⑤患有5種以上疾病，為陽性結果。符合一項衰弱指標計1分，計分范圍為0~5分，0分為無衰弱，1~2分為衰弱前期，23分為衰弱。1.3.2問卷調(diào)查生活質(zhì)量評價采用SF-36量表，SF-36是一種綜合評價不同類型人群生活質(zhì)量的量表，該量表包含了36個條目，8個維度，分別為總體健康(GH),生理功能(PF),生理職能(RP),軀體疼痛(BP)，精力(VT)，社會功能(SF)，情感職能(RE)和心理健康(MH)。采用標準評分法，經(jīng)計算又可提煉為生理健康總評分(PCS)和心理健康總評分(MCS)[6-7]。PCS包括GH、PF、RP和BP4個維度；MCS包括VT、SF、RE和MH4個維度。SF-36得分范圍為0~100分，得分越高，生活質(zhì)量越好。1.4統(tǒng)計學處理使用SPSS17.0處理數(shù)據(jù)。觀測資料中的計量數(shù)據(jù)，均通過正態(tài)性檢驗，以描述。兩組間的比較為成組t檢驗，多組間的比較為單因素方差分析+兩兩比較LSD-t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)及率描述，組間比較為X2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。2結果Fried與FRAIL量表對不同年齡段老人進行衰弱篩查的結果應用Fried表型衰弱量表對610例65歲以上社區(qū)老年人進行橫斷面調(diào)查，月壇社區(qū)老人中衰弱的發(fā)生率為11.3%，衰弱前期的發(fā)生率為34.4%，隨年齡增長，衰弱的發(fā)生率逐漸增高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。此外，應用FRAIL量表檢出衰弱老人8.4%，衰弱前期老人39.7%，無衰弱/正常率51.9%。亦同樣有〃隨年齡增長，衰弱的發(fā)生率逐漸增高”的趨勢(見表2)。Fried表型衰弱量表與FRAIL量表的一致性檢驗見表3。2.3無衰弱、衰弱前期及衰弱組SF-36健康問卷各項評分比較衰弱組SF-36量表的各緯度評分均低于衰弱前期組及無衰弱組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而衰弱前期組各緯度評分與無衰弱組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4。表1Fried量表對不同年齡段老人進行衰弱篩查的結果比較［例(%)］組別例數(shù)衰弱衰弱前期正常65-74歲36321(5.8)99(27.3)243(66.9)75~84歲15622(14.1)a65(41.7)a69(44.2)>85歲9126(28.6)a46(50.5)a19(20.9)合計61069(11.3)210(34.4)331(54.3)x2值39.28522.33070.704P值<0.001<0.001<0.001注：與65~74歲組比較，aP<0.05表2FRAIL量表對不同年齡段老人進行衰弱篩查的結果比較［例(%)］組別例數(shù)衰弱衰弱前期正常65~74歲36312(3.3)115(31.7)236(65.0)75~84歲15616(10.3)a71(45.5)a69(44.2)>85歲9123(25.3)a56(61.5)a12(13.2)合計61051(8.4)242(39.7)317(51.9)x2值23.69027.82798.647P值<0.001<0.001<0.001注：與65~74歲組比較，aP<0.05表3Fried與FRAIL量表的篩查結果比較(例)FRAIL量表Fried表型衰弱量表衰弱衰弱前期無衰弱合計衰弱436251衰弱前期2519126242無衰弱113303317合計69210331610注：K=0.791,P<0.013討論隨著人口老齡化，老年人存在多種慢性疾病、失能等問題，因此老年醫(yī)學專家提出了衰弱的概念。衰弱是老年人群常見的臨床綜合征，衰弱使機體維持穩(wěn)態(tài)的能力下降，脆性增加，對應激反應能力減弱而導致患病及死亡危險增加［8-9］，應引起醫(yī)務工作者及社會的高度重視。國外研究顯示社區(qū)65歲以上人群中衰弱的發(fā)生率為6.9%~14.9%［10-12］,80歲以上老年人中衰弱的比例可達20%~50%［13-14］。本研究入組610例月壇社區(qū)老年人，11.3%符合Fried表型衰弱量表診斷的衰弱狀態(tài)，34.4%符合衰弱前期診斷。本研究發(fā)現(xiàn)隨著年齡增長，衰弱及衰弱前期的發(fā)生率也隨之增高，>85歲老人衰弱的發(fā)生率達28.6%，提示年齡是衰弱的重要危險因素。本研究人群中衰弱前期的發(fā)生率為衰弱患者的3~5倍，患病人數(shù)更多，而衰弱前期是介于健康和功能缺損的平衡間期，是功能下降的早期階段，研究已證實通過有效干預可以改善其機體的儲備能力，減少對不良結局的易感性，逆轉(zhuǎn)其狀態(tài)，從而改善其預后［5］。衰弱是老年人群特有的綜合征，衰弱評估是老年評估的重點，意義在于可盡早發(fā)現(xiàn)高危人群，醫(yī)生根據(jù)評估結果，為不同衰弱程度的老年人進行風險分級，及時給予相應干預，延緩衰弱進展，減少不良結局帶來的各種危害［15-17］。敏感性好、特異性高、應用簡單的衰弱評估工具是臨床開展衰弱研究的依據(jù)。近年來，歐美老年醫(yī)學專家倡議對老年人進行衰弱的常規(guī)篩查，由此發(fā)展了十余種衰弱篩查方法［18］,但至今尚無一個公認的衰弱風險評估的〃金標準”。Fried表型衰弱評估是臨床常用的衰弱評估工具。2001年Fried等［19］通過對5000例265歲衰弱老人的研究，首先提出用5項主要表現(xiàn)來定義衰弱，制定了5條診斷標準，即體質(zhì)量輕、步速慢、握力差、活動少、疲勞感，符合3項及以上者可診斷為衰弱，1~2項為衰弱前期，0項為非衰弱。Fried表型評分具有較堅實的病生理基礎，應用于多個流行病學研究已證實它可以預測不良的臨床結果［19-22］。Fried表型衰弱評估是當前老年醫(yī)學研究領域認可度最高的衰弱評估方法，也是中國衰弱專家共識的首推方法。表4不同年齡段老人SF-36評分比較分)組別例數(shù)生理職能生理功能軀體疼痛總體健康生理健康總評分衰弱組6960.30±27.23a65.81±23.98a54.15±19.27a40.63±20.11a58.57±23.62a衰弱前期組21075.47±28.8980.60±22.1272.19±34.9153.62±18.1476.25±12.24無衰弱組33178.31±38.5782.16±19.5576.69±27.2657.78±15.7875.41±19.01F值7.69815.90114.84024.53329.736P值0.001<0.001<0.001<0.001<0.001組別例數(shù)情感職能精力社會功能心理健康心理健康總評分衰弱組6975.92±31.37a62.64±19.28a74.96±25.03a70.63±17.15a72.29±16.53a衰弱前期組21087.39±38.4171.21±16.7983.77±29.0180.07±14.9184.87±15.28無衰弱組33188.33±30.1070.68±18.5286.01±22.4878.05±15.3186.25±17.12F值3.5576.6194.8339.39419.349P值0.0290.0010.008<0.001<0.001注：各組例數(shù)取自Fried量表結果；與衰弱前期及無衰弱組比較，aP<0.05FRAIL量表是2008年國際營養(yǎng)、健康和老年工作組的老年專家團提出的，適用于臨床老年衰弱人群的篩查［23］,FRAIL量表是基于衰弱表型和衰弱指數(shù)的基礎，選取了醫(yī)療結局研究的36條目簡表(SF-36)及關于疾病和體質(zhì)量下降的一些條目，形成了5項條目量表，由疲勞、耐力、行動力、疾病、體質(zhì)量等五個問題的英文首字母組成，5個問題中，如果具備3個及以上者考慮為衰弱，具備1個或2個則考慮為衰弱前狀態(tài)［24］,該量表的預測效度在澳大利亞老年人群隊列研究中得到驗證［23］。本研究同時應用Fried表型衰弱量表和FRAIL量表篩查月壇社區(qū)老年人的衰弱狀況，兩種衰弱評估工具的評價結果顯著相關，F(xiàn)ried表型衰弱量表和FRAIL量表的一致性檢驗K=0.791，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，說明這兩種方法的衰弱評價結果的一致性好，兩者均適用于社區(qū)老年人的衰弱篩查。SF-36健康調(diào)查量表是美國醫(yī)學結局研究組研發(fā)的一個普適性量表，該量表已廣泛用于各種慢性病及老年人群生活質(zhì)量評估［25-27］。SF-36能全面評價疾病及治療對患者生理、心理和社會生活等方面的影響，有效彌補了傳統(tǒng)生物醫(yī)學評價指標的不足，成為慢性疾病患者健康結局評價的重要指標。衰弱可導致患者身體活動逐步受限，是一個慢性失能過程，需要長期治療，給患者帶來了生理、心理和社會生活等諸多方面的影響。本研究發(fā)現(xiàn)衰弱老人SF-36健康問卷中生理健康、心理健康等各項評分均明顯低于無衰弱及衰弱前期老人，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。衰弱前期老人的SF-36評分亦下降，但與無衰弱者比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明衰弱老人生活質(zhì)量下降明顯，而衰弱前期患者的生活質(zhì)量尚能維持正常狀態(tài)。綜上所述，應用不同衰弱評估方法對社區(qū)老年人進行衰弱篩查，F(xiàn)RAIL量表和Fried表型衰弱量表的評價結果具有較好的一致性，兩者均適用于社區(qū)老年人的衰弱評估。Fried衰弱評估方法需進行步速和握力的客觀測量，耗時較長且需專業(yè)工具，較問卷式FRAIL量表的操作復雜，F(xiàn)RAIL量表更為簡單、易于操作，可以幫助醫(yī)務工作者快速識別衰弱及衰弱前期者，更適合在社區(qū)中推廣應用。同時本研究發(fā)現(xiàn)，衰弱前期尤其衰弱是影響老年人生活質(zhì)量的重要因素，臨床醫(yī)生應重視社區(qū)老年人的衰弱篩查，及早發(fā)現(xiàn)存在衰弱、衰弱前期的老人，及時給予指導及干預，提高其生活質(zhì)量，逆轉(zhuǎn)衰弱尤其是衰弱前期患者，改善其預后。參考文獻【相關文獻】CESARIM,PINCEM,THIYAGARAJANJA,etal.Frailty:Anemergingpublichealthpriority[J].JAMMedDirAssoc,2016,17(3):188-192.LEMAGUETP,ROQUILLYA,LASOCKIS,etal.PrevalenceandimpactoffrailtyonmortalityinelderlyICUPatients:aprospective,multicenter,observationalstudy[J].IntensiveCareMed,2014,40(5):674-682.CLEGGA,YOUNGJ,ILIFFES,etal.Frailtyinelderlypeople[J].Lancet,2013,381(9868):752-762.CHANGYW,CHENWL,LINFG,etal.FrailtyanditsImpactonhealth-relatedqualityoflife:across-sectionalstudyoneldercommunity-dwellingpreventivehealthserviceusers[J].PLoSOne,2012,7(5):38079.RODRIGUEZMANASL,FRIEDLP.Frailtyintheclinicalscenario[J].Lancet,2015,385(9968):e7-e9.張磊，徐德忠，黃久儀，等.SF-36量表中文版的應用及分級截斷點選擇的研究[J].中華流行病學雜志，2004,25(1):69-73.PICKARDAS,NEARYMP,CELLAD.EstimationofminimallyimportantdifferencesinEQ-5DutilityandVASscoresincancer[J].HealthQualLifeOut,2007,5:70.奚興，郭桂芳，孫靜.衰弱的內(nèi)涵及其概念框架[J].實用老年醫(yī)學，2013,27(8):687-690.GILBERTT,NEUBURGERJ,KRAINDLERJ,etal.Developmentandvalidationofahospitalfrailtyriskscorefocusingonolderpeopleinacutecaresettingsusingelectronichospitalrecords:anobservationalstudy[J].Lancet,2018,391(10132):1775-1782.COLLARDRM,BOTERH,SCHOEVVERSRA,etal.Prevalenceoffrailtyincommunitydwellingolderpersons:asystematicreview[J].JAmGeriatrSoc,2012,60(8):1487-1492.HEATHH,PHAIRL.Theconceptoffrailtyanditssignificanceintheconsequencesofcareorneglectforolderpeople:ananalysis[J].IntJOlderPeopleNurs,2009,4(2):120-131.CHANGCL,CHANDC,KUOKN,etal.PrevalenceandcorrelatesofgeriatricfrailtyinanorthernTaiwancommunity[J].JFormosMedAssoc,2011,110(4):247-257.GALECR,COOPERC,AIHIESAYERA.Prevalenceoffrailtyanddisability:findingsfromtheenglishlongitudinalstudyofageing[J].AgeAgeing,2015,44(1):162-165.SONGX,MITNITSKIA,ROCKWOODK.Prevalenceand10-yearoutcomesoffrailtyinolderadultsinrelationtodeficitaccumulation[J].JAmGeriatrSoc,2010,58(4):681-687.GOBBENSRJ,LUIJKXKG,WIJNEN-SPONSELEEMT,etal.Towardaconceptualdefinitionoffrailcommunitydwellingolderpeople[J].NursOutlook,2010,58(2):76-86.陳錦益，常晶，王曉娟.老年衰弱患者蛋白組學相關研究進展[J].中華老年醫(yī)學雜志，2019,38(4):464-467.FAIRHALLN,LANGRONC,SHERRINGTONC,etal.Treatingfrailty-apracticalguide[J].BMCMed,2011,6(9):83.ELSAD,PAULK,EMIELO.Frailtymeasurementinresearchandclinicalpractice:Areview[J].EurJInternMed,2016,31:3-10.FRIEDLP,TANGENCM,WALSTONJ,etal.Frailtyinolderadults:evidenceforaphenotype[J].JGerontolABiolSciMedSci,2001,56(3):146-156.VERMEULENJ,NEYENSJC,VANROSSUME,etal.PredicitingADLdisabilitycommunity-dwelli